Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
851 857
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Karbulot
+7 / 15

Jeżeli spadek dla dziecka jest zwolniony od podatku, to czym się przejmować, czego chce jakiś tam niedouczony nawiedzony naczelnik? Wysłać do niego pismo tłumaczące, że swoje roszczenia może sobie wsadzić i olać debila.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+14 / 14

@Karbulot
Spadek jest zwolniony z podatku pod warunkiem powiadomienia w ustawowym terminie (o ile pamiętam pół roku) urzędu skarbowego o jego nabyciu. Tylko w tym przypadku sprawa się już przedawniła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K K64
+1 / 7

@Karbulot
To, że to jest 11-latka nie ma żadnego znaczenia dla sprawy. Każdy spadek w I grupie pokrewieństwa jest zwolniony z podatku pod warunkiem złożenia odpowiedniej deklaracji spadkowej. Ma to dosyć logiczne uzasadnienie. Na takiej deklaracji wymienia się poszczególne składniki spadku i wiadomo co weszło w skład masy spadkowej. Jest to zabezpieczenie przed próbą legalizacji w późniejszym okresie nielegalnych dochodów jako masy spadkowej. Ktoś kupując np. dom na który nie ma pieniędzy z legalnych dochodów, nie może się bronić, że środki na to ma z masy spadkowej jeżeli takich pieniędzy nie wykazał w deklaracji spadkowej.

W imieniu małoletniego robi to jego opiekun prawny. Jeżeli deklaracja nie została złożona, to spadek jest opodatkowany jak dla osoby niespokrewnionej. Z artykułu wynika, że matka takiej deklaracji nie złożyła, czyli to ona jest winna, a nie urzędnik. Jeżeli naprawdę nie wiedzieli o spadku, to muszą to udowodnić przed sądem i wtedy przywraca się ustawowy termin na złożenie deklaracji.

Poza tym informacja o długach, to też taka półprawda. Dziecko dziedziczy i zawsze dziedziczyło długi tylko do wysokości aktywów, nawet jeżeli opiekun prawny dziecka nie złożył żadnego oświadczenia woli. Nikt nie napisał co wchodziło w skład tych aktywów i co się z tym stało. Czy przypadkiem nie było tak, że matka majątek sprzedała, a uważała, że długi same znikną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 8

@K64 W takim razie jedenastolatka powinna mu odpisać, że masa spadkowa nie pochodzi de facto ze spadku, tylko z prostytucji, którą uprawiała w wieku lat 2. Prostytucja nie podlega opodatkowaniu, więc Urząd Skarbowy może się walić na ryj. Pomijając kompletnie fakt, że sprawa jest przedawniona i Urząd Skarbowy i tak może się walić na ryj. Nikt niczego nie będzie przywracał. A Urząd Skarbowy jak chce, to może zajmować teraz ten spadek, po czym jak ta 11-latka pójdzie do sądu, by spadek odzyskać w związku z przedawnieniem roszczenia, to Urząd Skarbowy będzie miał obowiązek zwrócenia tego co zaj ebał wraz z odsetkami. Urząd Skarbowy oczywiście będzie zwrot przewlekał, nakazy sądu ignorował, aż ta 11-latka dawno będzie pełnoletnia, kiedy Urząd z wielką łaską zaje bane pieniądze zwróci. Oczywiście, biorąc pod uwagę trudną sytuację podatnika, naruszenie ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego w tym przypadku, Urząd Skarbowy powinien wpaść na pomysł, by sprawę zwyczajnie umorzyć. Oczywiście, tak stałoby się w kraju w którym urzędnicy nie są bandą bezmyślnych jełopów. Ale żyjemy w Polsce, gdzie głównym elektoratem PiS'u jest administracja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H konto usunięte
+1 / 1

@OverdriveB Powinna też napisać, że przypomina sobie iż ten urzędas korzystał z jej usług jako 2 letniej prostytutki. Następnie złożyć doniesienie do prokuratury o czyn pedofilski przez urzędasa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niemoja
+2 / 2

@bazyl73: Zgodnie z ustawą spadkową, "w przypadku gdy nabycie nie zostało zgłoszone do opodatkowania, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powołania się przez podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej na fakt nabycia".
W uproszczeniu - jak nie złożyłeś deklaracji, to nie licz na przedawnienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar F18_hornet
+13 / 23

@BartoszNowacki A jaka jest wina tego dziecka? Taka, że nie odrzuciła spadku, o którym nie miała pojęcia w wieku 2 lat? Poza tym uważnie przeczytaj tekst, który komentujesz, OK?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
+1 / 1

W imieniu dziecka spadek przyjął jego opiekun prawny (domniemuję, że matka, wdowa po zmarłym). Również ta sama osoba.zobowiazania jest w imieniu dziecka zadbać o wszelką dokumentację dla urzędu skarbowego itd.
Jeżeli wiedzieli o długach i mimo to przyjęli spadek to moim zdaniem od początku mieli w planach zrobisz medialną awanturę zasłaniając się dzieckiem, żeby te długi umorzyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+16 / 28

Jak sie nazywa ten urzednik i jak wyglada? Mysle, ze to powinna byc informacja jawna i kazdy Polak ta informacje powinien znac!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
-2 / 2

@mati233490 nikt nie ma przyzwolenia do działania niezgodnie z przepisami, chyba, że nie chodzi Ci o prawo. Po za tym urzędnik ten jest urzędnikiem państwowym, więc my jako obywatele mamy prawo znać jego personalia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
0 / 0

@nitaki
Jedyne co tak naprawdę powinno być dostępne dla obywatela to numer służbowy urzędnika.
Tyle i aż tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
0 / 0

@mati233490 ja nie mówię o tym jak powinno być tylko jak jest. Urzędnik państwowy to osoba publiczna i mamy prawo mieć dostęp do jego personaliów, mamy prawo go nagrywać (przynajmniej w pracy) tak samo jak nauczycieli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
+1 / 3

Z imienia i nazwiska s***a.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
+6 / 12

Trzeba nazywać sprawy po imieniu, urzędnicy to mendy żyjący z cudzych pieniędzy a panoszące się jak na swoim.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
0 / 0

@Xar
Też bym bardzo chciał wiedzieć gdzie mieszkasz, ile zarabiasz i najlepiej podaj swój pin do konta bo też mi potrzebny....
A tak na serio - jedna niekompetentna osoba nie może wyznaczać standardów dla całego środowiska.
Jeśli ten człowiek postąpił jak postąpił to powinien wylecieć z roboty i ponieść odpowiedzialność za celowe, całkowicie niezgodne z prawem działania.
Urzędnik to nie pracownik prywatnego banku, który zrobi wszystko aby oskubać klienta, urzędnik nie ma przyzwolenia do działania niezgodnie z jasnymi przepisami; które jak rozumem zostały tu przytoczone.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2020 o 19:14

R radhex
+4 / 6

@mati233490
Nie prawda? znajdź człowieka który nie miał problemów z budżetowa biurwą. Mi chciały kilkukrotnie wlepić mandat za spóźnienie deklaracji VAT - oczywiście nie przyjąłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2020 o 19:00

R radhex
0 / 4

@mati233490
Mieli ścigać mafie VATowskie a nie drobnych przedsiębiorców nękać - to już jest ich własna inicjatywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
-2 / 10

@radhex
Nie ma czegoś takiego jak inicjatywa urzędnika w takim rozumieniu. Urzędnik tak jak każdy pracownik każdej innej firmy wykonuje obowiązki na niego nałożone. Czyli w tym przypadku przepisy skarbowe ustanawiane przez rząd czyli obecnie PIS.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
0 / 6

@mati233490
Bzdury gadasz, to naczelnicy poszczególnych urzędów oraz lokalni urzędnicy decydują o konkretach działań i ich zakresie, przepisy są ogólne nigdy nie są w 100% realizowane w praktyce. Już było kilka głośnych spraw o odwoływaniu nadgorliwych biurw - choćby słynna prowokacja w serwisie samochodowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
+1 / 3

@radhex
Dalej to nie zmienia faktu, że urzędnik działa w granicach prawa.
Ich przełożeni mają własnych politycznych przełożonych, którzy nakazują sposób postępowania.
Osoby wykorzystujące stanowisko urzędnicze czy też inne do naginania prawa lub dla własnego interesu to po prostu przestępcy. I tak jak w innych branżach podlegają karze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+1 / 1

@mati233490 Szkoda, że tak wielu komentujących nie uznaje, że urzędnika obowiązują, jak w tym przypadku, przepisy prawa. Obstrukcja postępowania urzędniczego i niejednoznaczność przepisów to osobna sprawa ale tutaj przepisy mówią jasno.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
-1 / 1

@mati233490
Ciekawie jak nazwiesz nakładanie mandatu w wysokości 300zł za spóźnienie złożenia deklaracji VAT o tydzień czasu - nadal uważasz że wszystko jest ok, zgodnie z prawem i w porządku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2020 o 11:15

M mati233490
0 / 0

@radhex
Jak by nie ryzyko mandatu to nikt by nie składał w terminie. Najwidoczniej kiepski z ciepie biznesmen.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
0 / 0

@mati233490
O to ciebie żaden biznesmen, jeżeli uważasz że sankcje są motorem rynku. I niejako tłumaczy podejście przyklaskiwanie budżetowym biurwom - interesuje cię władza za cudze pieniądze a nie realne usprawnianie działań. Nie bój się ja swoje zarobiłem, biurokracja z sukcesem w biznesie ma niewiele wspólnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R raviK
0 / 0

@radhex faktycznie: za tydzień długości już by miało sens

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
0 / 2

@rmld777
Dobre pytanie. Jeśli to wynik zemsty politycznej to podchodzi to pod działanie celowe czyli powinien ponieść karę. Jeśli działał w ramach nałożonych na niego obowiązków to nie miał na to wpływu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2020 o 19:19

D dr_E_Konom
+1 / 9

@Matylda_de_la_Mole Ścigacie jakiegoś SS-mana, który wykonywał tylko przepisy i rozkazy. Ktoś te przepisy uchwalił, ktoś te rozkazy wydał. Ktoś wreszcie tego Adofla wybrał. I teraz durnym przepisom winny SS-man, któremu kazano je egzekwować?

Widzisz analogie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Matylda_de_la_Mole
-2 / 10

@dr_E_Konom przepisy podatkowe, podobnie jak przepisy karne czy przepisy prawa rodzinnego lub cywilnego są częścią umowy społecznej. I, aby społeczeństwo funkcjonowało, muszą być egzekwowane. Można się z nimi nie zgadzać i można sprzeciwiać - w ramach obowiązującego prawa.
Myślę, żę ta analogia jest co najmniej na wyrost: tak samo możesz per analogia porównać policjantów czy innych funkcjonariuszy straży granicznej lub innych służb - bo mają egzekwować przepisy i wykonywać rozkazy przełożonych...
Opiekun prawny wiedział, jak uzyskać rentę rodzinną dla dziecka, więc złożenie wymaganej deklaracji nie będzie problemem. Ordynacja podatkowa i prawo spadkowe to nie wiedza tajemna, tak jak i uzyskanie świadczenia z ZUS, czyli renty rodzinnej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
+2 / 4

@Matylda_de_la_Mole
Dobrze gadasz. Tylko w tym "democie" jest kreowana teza jakoby działanie "urzędnika" było bezpodstawne. Nie znam się na tego typu przepisach. Jeśli taki dokument - w związku z okolicznościami podanymi powyżej - jest bezpodstawny to urzędnik nie ma prawa go wysyłać. No bo poco wnioskować o coś co się przedawniło - jak rozumem urzędy muszą trzymać się ustawowych terminów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
+2 / 6

@Matylda_de_la_Mole Miałabyś słuszność gdyby to rzeczywiście była umowa społeczna. Niestety tak nie jest. Istnieje takie pojęcie jak prawo niesprawiedliwe i obecne obciążenia podatkowe bez żadnej wątpliwości są prawem niesprawiedliwym. Powiedzmy sobie wprost są zalegalizowaną kradzieżą. Jeżeli państwo zabiera mi od 50% do 75% w postaci podatku dochodowego, vatów, akcyz, zusów srusów to to jest po prostu kradzież. I nie ma znaczenia to, że ta kradzież została "zalegalizowana" w myśl "umowy społecznej". Przypominam, że Adolf dostał mandat demokratyczny, że zagarnięcie mienia żydowskiego miało podstawy prawne. Czy Żydom powiesz, że taka była umowa społeczna?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vonhenryrejluka
-1 / 3

@Matylda_de_la_Mole Za komuny nawet wśród milicji znaleźli się tacy którzy widząc to sk.,.,stwo i działania władz przeciwstawili się tym przepisom i pozostali ludźmi odmawiając wykonania rozkazów, odpokutowali to później ale też nikt im nie pluł w twarz pod sądem wyzywając od morderców, a analogia jest całkiem sensowna kolega chciał, jak ja to zrozumiałem, powiedzieć że zawsze niezależnie od rządzących i obowiązujących przepisów trzeba pozostać człowiekiem i postępować zgodnie z tym co uważasz za słuszne ale jeżeli pomimo to wyrządzasz ludziom krzywdę to jesteś po prostu złym człowiekiem.Amen.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R RosomakPL
+7 / 9

Hmm, trochę to inaczej opisywali w gazetach... Koleś zdrowo to podkoloryzował i robi gówno-burzę w necie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
+3 / 3

@RosomakPL
Od razu tu widać właśnie tą główno-burzę tylko tak jakoś większość tego nie dostrzega.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz3652
-1 / 1

Gwoli ścisłości - przodownik pracy i "bohater" IV RP.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mudia
+4 / 6

Czy Ci wszyscy którzy "zabrali głos" (Duda, Ziobro) zrobili coś oficjalnie w tej sprawie, czy tylko pogadali w mediach? Pamiętajmy, że urzędnika obowiązuje przestrzeganie przepisów i jeśli (podkreślam JEŚLI, bo na prawie się nie znam) urzędnik był zobowiązany tak zrobić, to wykonał swoje zadanie. Nie do niego należy odpuszczanie komuś opłat. Jeśli więc postąpił niezgodnie z przepisami, to należy mu się solidna kara, jeśli jednak zrobił tak, bo tak kazało mu prawo, to należy się mu pochwała (za przestrzeganie prawa) a kara należy się tym co gadali, ale nic w tej sprawie nie zrobili., Pamiętajmy, że wypowiedź w TV NIE JEST wiążącym prawem! Są nim akty prawne lub oficjalne odstępstwa (NA PIŚMIE!!!) od osoby upoważnionej do udzielania takich odstępstw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
+3 / 3

@mudia
Pięknie powiedziane ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BialySlon
-5 / 7

@mudia nie mogą za wiele zrobić bo PO wcy wraz z kodem bedą ryczeć że łamana jest konstytucja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+4 / 4

Sprawa została już dawno wyjaśniona ale jest temat medialny to trzeba się na nim wypromować.
@Ravciozo myślałeś nad tym aby poświęcić chwilę i sprawdzić jak ta sprawa się skończyła?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2020 o 21:46

avatar BialySlon
-5 / 7

Ale PEŁO dalej bedzie bronić naszego nieudolnego pseudoprawa bo im na ręke jest takie właśnie szantażowanie społeczeństwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T theBatman9000
-1 / 1

urzędnicy nie odpuszczą ani złotówki, taki kraj i polityka, żeby np. emerytury były opodatkowane to jest jakies ultrakuriozum, nigdy nie zrozumiem jak ludzie mogą się na to godzić i pozwalać urzędasom praktycznie żerować na nich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jamarkus
-1 / 1

A wiecie że o takim urzedniczym świecie opowiada film Patryka Tfu Vegi : "Plagi Breslau"
Jedyny film Vegi z przekazem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar komivoyager
+1 / 1

Ten Naczelnik jest po prostu zwykłym ( tutaj proszę sobie wstawić odpowiednie słowo)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niemoja
0 / 0

@komivoyager: ten naczelnik jest normalnym urzędnikiem, który MUSI trzymać się określonych przepisów.

Pretensje to miej do matki dziecka, bo to ona - jako opiekun prawny - ma obowiązek działać w jego imieniu. Wystarczyło odrzucić spadek albo złożyć deklarację w przepisowym terminie i nie byłoby sprawy.

BTW - dzieciak żadnych podatków płacić nie musi, po prostu przez głupotę mamuśki będzie teraz bujanie się z papierami i urzędowe wyjaśnianie sytucji. Takie są procedury i urzędnik nic tu nie zawinił.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar przemowczarski
0 / 0

urzędnik skarbowy to jeden z najgorszych rodzajów "człowieka"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar radiron
0 / 0

Ten demot brzmi jak " dobra zmiana " i "w końcu zamykają tych złodziei" przecież papierach musi się zgadzać no chyba że chodzi o sędziego / prokuratora/ polityka albo ich rodzinę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem