@zasysacz oznacza to, ze jesli robisz cos nie wiedzac co robisz to nie mozesz byc za to pociagneity do odpowiedzialnosci. Np. ktos ma atak padaczki i upadajac uderzy kogos - no to nie powinien ponosic odpowiedzialnosci, prawda?
@Xar Czyli jak nie wiem ,że nie wolno zabijać a zabiję to nie mogę ponieść konsekwencji? A co z frazą "nieznajomość prawa szkodzi"?
Przykład wybrałeś genialny, porównujesz brak wiedzy z brakiem panowania nad swoim ciałem w wyniku choroby.
@zasysacz
Chodzi o to, że jeśli będziesz kiedyś stary i będziesz miał demencję i z tą demencją pójdziesz do sklepu i ukradniesz spodnie, bo będziesz myślał, że możesz sobie te spodnie wziąć to jeśli nie trafisz na sędziego debila to nie zapuszkuje Cię za kradzież. Oczywiście takie prawo ma ten efekt uboczny, że co jakiś czas trafia się jakiś kretyn, któremu trzeba tłumaczyć proste fakty jak to, że nie każe się ludzi nie rozpoznających swoich czynów.
@Paszko_Rymbaba z grubą demencja samemu się nie chodzi po świecie aby własnie nie wykręcać takich numerów poza tym ile ta sędzia miała lat w 2016 r? W każdym bądź razie "Przypisany jej czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego" głupio brzmi jako by to złodziejstwo nie było karalne słowa są raczej mało dokładne.
@Xar No i właśnie w tym celu został stworzony termin "pomroczności jasnej", by można wznieść okrzyk niewinny, jeśli takie jest oczekiwanie od sądu.
P.S.
Stwierdzenie "ze jesli robisz cos nie wiedzac co robisz" (kładę nacisk na "nie wiedzac") nie jest jednoznaczne z stwierdzeniem: kontrolowanie tego co robisz.
Jak ślepy wejdzie do pojazdu i będzie rozjeżdżał ludzi to on powie, że nie wiedział że po kimś jedzie (i będzie to zgodne z prawdą), co nie zmienia faktu że w pełni kontroluje swoje poczynania.
@psiak121212 nie wie, ale logicznie myslac, moze sie spodziewac. Natomiast osoba ktora nie wie co robi nie moze logicznie myslac przewidziec konsekwencji
@Xar Czyli wszystko sprowadza się do logicznego myślenia. Jak fajnie że logika jest prosta. Więc pomyśl logicznie.
Czy osoba A wykonująca czynność B w celu C, powinna ponieść konsekwencje w przypadku gdy czynność B była zakazana?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 lutego 2020 o 16:19
@Xar Okoliczności zdarzenia, potem okoliczności okoliczności, potem okoliczności tych okoliczności itd. Czyli jak ktoś jest dobrze ustosunkowany(i/lub opłacony) to jest niewinny, a inny będzie gnił w więzieniu lub tonął w długach, bo wszystko zależy od luźnej interpretacji szeroko pojętych okoliczności. Dlatego wszystko w naszym kraju wygląda jak wygląda...... Bo jednego uznaje się tymczasowo niepoczytalnym na powiedzmy 1 dzień i uniewinnia, u drugiego stwierdza się pomrocznośc jasną i uniewinnia itd.
P.S.
A wcześniej pisałeś że od logicznego postępowania, a teraz że od okoliczności zdecyduj się.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 lutego 2020 o 8:47
@Henryk Szarbięga . Skoro stwierdzono, że nie rozpoznawała znaczenia czynu to chyba łatwo się domyślić, że jest to spowodowane stanem zdrowia. I zapewne z tego powodu przeszłą w stan spoczynku. Nie pisz nic o logice, bo nie jesteś w tym mocny.
@pokos niby łatwo... ale nie wiemy czy to chwilowa pomroczność czy np. alzheimer. Druga stan spoczynku nie pozbawia immunitetu bo zdaje się według konstytucji sędzia jest się dożywotnio. Reasumując jedna i druga strona manipuluje dobierając sobie te fakty które im pasują niewygodne pomijając. Jeżeli ktoś chciał to wyjaśnić powinien to zrobić dokładnie opisując wszystkie pominięte fakty tak aby nie pozostawiać wątpliwości. Inaczej przedstawił tylko swoją opinię.
@Tibr @JohnsonFibonacci przeszla w stan spoczynku,czyli tlumaczac na polskie jest na emeryturze. Ma okolo 70lat w momencie, gdy "ukradla" spodnie. No kto by sie spodziewal, ze 70paro latka ma problemy z pamiecia. No nie robmy sobie jaj - sprawa jest po prostu oczywista, i nie byloby sprawy, gdyby nie fakt, ze ta pani pracowala kiedys jako sedzia
@Xar sędziego do końca życia chroni immunitet stan spoczynku to nie emerytura tak w kwestii formalnej.
Oskarżony ma prawo kłamać broniąc się i za to mu nic nie grozi.
Miała w chwili a ma teraz 70lat robi różnicę.
Ten który zabrał 50zl staruszce na stacji też miał problem z pamięcią a nie był staruszkiem. A ułomnego chłopaka za batonik sędzia do więzienia posłał czujesz różnicę?
@FenrirIbnLaAhad rozumiem, ze od osoby z Aizhaimerem bys wymagal aby zachowywala sie jak w 100% zdrowa?
@Tibr sprawdz sobie jaki jest wiek przejscia na emeryture kobiet, i sprawdz ile czasu minelo od przejscia w stan spoczynku do wydarzen ze spodniami. Wyjdzie, ze ta pani jest po 70. Plus, zdaje sobie sprawe co oznacza przejscie w stan spoczynku, ale chodzilo mi o to, zeby nie porownywac osoby w pelni zdrowej z osoba starsza. To jaki ktos zawod wykonywal nie ma wielkiego znaczenia gdy jest chory, bo choroba nie wybiera
@FenrirIbnLaAhad . To może być demencja, choroba Alzheimera czy coś takiego. To powoduje, że człowiek nie ogarnia świata w którym żyje ani swojego postępowania. To są straszne choroby i módl się żeby nie dopadły kogoś z twoich bliskich.
@Cogito_Poli ale to o sędziach nie o PiS chyba że uważasz że jednak sędziowie to nie święte krowy i trzeba coś zmienić na lepsze w ich branży?
@xar gdybyś znał specyfikę sklepowych złodzieju to wiedziałbyś że spora grupka są emeryci tłumaczący się niepamięcią (jakiś odsetek pewnie nie pamięta) natomiast jedna rzecz ludzie z alzheimerem czy demencją nie chodzą do sklepów i nie kradną. Trzeba ich pilnować na każdym kroku bo uciekają, gubią się nie pamiętają jak się nazywają itd. natomiast jest taka jednostka chorobowa która nazwa się kleptomania objawia się zapoznać zapłacić.
Pytanie tylko czy fakt niemożności rozpoznania znaczenia czynu nie był związany z kolejną "pomrocznością jasną" na którą to zapadają ważne osoby i ich rodziny w różnych stresujących sytuacjach zazwyczaj po popełnieniu przestępstw / wykroczeń.
Przeciętnego emeryta za zjedzenie cukierka ciąga się po sądach. Emeryta resortowego prawo nie dotyczy. Ukradł spodnie, ale nie wiedział że kradnie. U zwykłego człowieka szuka się każdego możliwego paragrafu, u tych lepszych same usprawiedliwienia.
@zlatko23 @Paszkwilant wy serio takie nieogary jestescie ze nie rozumiecie, ze ta osoba za cukierka nie zostala ciagnieta po sadach. Zaproponowano mu zaplacenie 40gr za cuksa - odmowil. Dostal wyrok nakazowy - zlozyl protest. No to sie doczekal postepowania przed sadem. I to nei jest ciaganie po sadach, tylko goscium sam sobie to zafundowal kazdej instancji odmawiajac zaplacenia
@wojekwiesiek A może ten co kradł cukierki jest kleptomanem? Czemu od razu sąd? Na wszystko znajdzie się wymówka, wystarczą dobre chęci. Dziś w nocy pijany policjant dachował autem. Przyjechali koledzy, zbadali alkomatem, wyszło 0. Strażacy się uparli i zbadali drugi raz, cud w Kanie Galilejskiej, zrobiło się półtora promila.
@Paszkwilant Nie jest/był kleptomanem. Tłumaczył się, że jest/był marynarzem i że próbowanie produktu to norma w sklepach za granicą, więc i on tak postąpił, do tego się przyzwyczaił, a ciągany był po sadach bo zamiast zapłacić za tego cukierka, to awanturował się z ochroną i obsługą sklepu.
@zlatko23 Niepełnosprawny sędzia jest wg Ciebie OK. Aaa rozumiem! Sędzie był niepełnosprawny jedynie okresowo bo tak generalnie to wszystko z nim OK tylko wówczas doznał zaćmienia umysłu i nie wiedział co robi ale tak generalnie to nadal może sądzić ludz:) Q ludzie! "Cycki opadają"...
Nie popieram zmian PiSowskich, maja na celu coś zupełnie innego niż reformę i polepszenie prawa. Zmiany mają za zadanie manipulacje prawem przez władze na żądanie i przejęcie kontroli.
Niemniej sędzina cwanie wyłgała się kleptomanią i sprytnie posłużyła się opinią lekarską jaka to poświadczyła.. Lekarze to kolejna grupa z samorządem zawodowym jaka samowspiera patologię od lat nic nie naprawiając. A utrudniając lub wręcz uniemożliwiając wyrzucenie ludzi niegodziwych , nieodpowiedzialnych i nieprofesjonalnych z zawodu , promując jedynie idee solidarności zawodowej za wszelka cenę na zasadzie ręka rękę myje .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 lutego 2020 o 18:48
Jeżeli o mnie chodzi i moje nastawienie do sędziów, to decydujący był wyrok SN w sprawie sędziego, co ukradł część do wkrętarki z marketu.
Oryginalnie wydalony z zawodu, po wyroku SN przywrócony z obciętą pensją o 20% z argumentacją, jak to zwykły obywatel by za taki czyn grzywnę zapłacił. Jeżeli sędziowie SN nie rozumieją, dlaczego nie są zwykłymi obywatelami i dotyczą ich wyższe standardy moralne, to o czym ja mam jeszcze rozmawiać?
Kolejny burak z platformy mówi o manipulacji może jeszcze o konstytucji i dobrze Polaków na których przez 8 lat swoich rządów pluli? I teraz jeszcze mają za debili wmawiając im że dobrze rządzili a to niby PiS wyprzedaje kraj? Ludzie to debile. Kretyni. Ręce opadają jak widzę polityków platformy z których teraz robi się autorytet!!! Jakie media były za ich czasów niezależne??? Żadne!!!!!!!
Nie rozpoznawała znaczenia czynu - to cała obrona na osiemnaście linijek tekstu. Muszę przyznać że demot trafia w dziesiątkę TAK SIĘ MANIPULUJE OPINIĄ SPOŁECZNĄ.
Ale jak gość, który był radnym Koziej Wólki z ramienia PiS-u do 2006r. a potem już nie był nigdy związany z tą partią ale w 2019r. coś nawywijał to bez przerwy były tytuły: "RADNY PIS cośtam cośtam" ale jak szef struktur PO na Opolu pobił żonę i dziecko to sprawę zamietli pod dywan po jednym-dwoma artykułami i problema nie ma. Zimoch dobry był jedynie w komentowaniu sportu odkąd wziął się za politykę to już nie ten sam człowiek tylko jakaś partyjna wydmuszka do manipulowania manipulacjami.
"Przypisany jej czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego" czyli ze co mozna krasc ? Bajkowo :D
@zasysacz oznacza to, ze jesli robisz cos nie wiedzac co robisz to nie mozesz byc za to pociagneity do odpowiedzialnosci. Np. ktos ma atak padaczki i upadajac uderzy kogos - no to nie powinien ponosic odpowiedzialnosci, prawda?
@Xar Czyli jak nie wiem ,że nie wolno zabijać a zabiję to nie mogę ponieść konsekwencji? A co z frazą "nieznajomość prawa szkodzi"?
Przykład wybrałeś genialny, porównujesz brak wiedzy z brakiem panowania nad swoim ciałem w wyniku choroby.
@psiak121212 no wlasnie w przykladzie chodzi o brak panowania nad soba(osoba po 70 ma do tego prawo, nie?)
@zasysacz
Chodzi o to, że jeśli będziesz kiedyś stary i będziesz miał demencję i z tą demencją pójdziesz do sklepu i ukradniesz spodnie, bo będziesz myślał, że możesz sobie te spodnie wziąć to jeśli nie trafisz na sędziego debila to nie zapuszkuje Cię za kradzież. Oczywiście takie prawo ma ten efekt uboczny, że co jakiś czas trafia się jakiś kretyn, któremu trzeba tłumaczyć proste fakty jak to, że nie każe się ludzi nie rozpoznających swoich czynów.
@Paszko_Rymbaba z grubą demencja samemu się nie chodzi po świecie aby własnie nie wykręcać takich numerów poza tym ile ta sędzia miała lat w 2016 r? W każdym bądź razie "Przypisany jej czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego" głupio brzmi jako by to złodziejstwo nie było karalne słowa są raczej mało dokładne.
@Xar No i właśnie w tym celu został stworzony termin "pomroczności jasnej", by można wznieść okrzyk niewinny, jeśli takie jest oczekiwanie od sądu.
P.S.
Stwierdzenie "ze jesli robisz cos nie wiedzac co robisz" (kładę nacisk na "nie wiedzac") nie jest jednoznaczne z stwierdzeniem: kontrolowanie tego co robisz.
Jak ślepy wejdzie do pojazdu i będzie rozjeżdżał ludzi to on powie, że nie wiedział że po kimś jedzie (i będzie to zgodne z prawdą), co nie zmienia faktu że w pełni kontroluje swoje poczynania.
@psiak121212 nie wie, ale logicznie myslac, moze sie spodziewac. Natomiast osoba ktora nie wie co robi nie moze logicznie myslac przewidziec konsekwencji
@Xar Czyli wszystko sprowadza się do logicznego myślenia. Jak fajnie że logika jest prosta. Więc pomyśl logicznie.
Czy osoba A wykonująca czynność B w celu C, powinna ponieść konsekwencje w przypadku gdy czynność B była zakazana?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2020 o 16:19
@psiak121212 zalezy od okolicznosci
@Xar Okoliczności zdarzenia, potem okoliczności okoliczności, potem okoliczności tych okoliczności itd. Czyli jak ktoś jest dobrze ustosunkowany(i/lub opłacony) to jest niewinny, a inny będzie gnił w więzieniu lub tonął w długach, bo wszystko zależy od luźnej interpretacji szeroko pojętych okoliczności. Dlatego wszystko w naszym kraju wygląda jak wygląda...... Bo jednego uznaje się tymczasowo niepoczytalnym na powiedzmy 1 dzień i uniewinnia, u drugiego stwierdza się pomrocznośc jasną i uniewinnia itd.
P.S.
A wcześniej pisałeś że od logicznego postępowania, a teraz że od okoliczności zdecyduj się.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lutego 2020 o 8:47
@Henryk Szarbięga . Skoro stwierdzono, że nie rozpoznawała znaczenia czynu to chyba łatwo się domyślić, że jest to spowodowane stanem zdrowia. I zapewne z tego powodu przeszłą w stan spoczynku. Nie pisz nic o logice, bo nie jesteś w tym mocny.
@pokos niby łatwo... ale nie wiemy czy to chwilowa pomroczność czy np. alzheimer. Druga stan spoczynku nie pozbawia immunitetu bo zdaje się według konstytucji sędzia jest się dożywotnio. Reasumując jedna i druga strona manipuluje dobierając sobie te fakty które im pasują niewygodne pomijając. Jeżeli ktoś chciał to wyjaśnić powinien to zrobić dokładnie opisując wszystkie pominięte fakty tak aby nie pozostawiać wątpliwości. Inaczej przedstawił tylko swoją opinię.
@Tibr @JohnsonFibonacci przeszla w stan spoczynku,czyli tlumaczac na polskie jest na emeryturze. Ma okolo 70lat w momencie, gdy "ukradla" spodnie. No kto by sie spodziewal, ze 70paro latka ma problemy z pamiecia. No nie robmy sobie jaj - sprawa jest po prostu oczywista, i nie byloby sprawy, gdyby nie fakt, ze ta pani pracowala kiedys jako sedzia
@Xar sędziego do końca życia chroni immunitet stan spoczynku to nie emerytura tak w kwestii formalnej.
Oskarżony ma prawo kłamać broniąc się i za to mu nic nie grozi.
Miała w chwili a ma teraz 70lat robi różnicę.
Ten który zabrał 50zl staruszce na stacji też miał problem z pamięcią a nie był staruszkiem. A ułomnego chłopaka za batonik sędzia do więzienia posłał czujesz różnicę?
@Xar "problemy z pamięcią" to żadne usprawiedliwienie.
@FenrirIbnLaAhad rozumiem, ze od osoby z Aizhaimerem bys wymagal aby zachowywala sie jak w 100% zdrowa?
@Tibr sprawdz sobie jaki jest wiek przejscia na emeryture kobiet, i sprawdz ile czasu minelo od przejscia w stan spoczynku do wydarzen ze spodniami. Wyjdzie, ze ta pani jest po 70. Plus, zdaje sobie sprawe co oznacza przejscie w stan spoczynku, ale chodzilo mi o to, zeby nie porownywac osoby w pelni zdrowej z osoba starsza. To jaki ktos zawod wykonywal nie ma wielkiego znaczenia gdy jest chory, bo choroba nie wybiera
@FenrirIbnLaAhad . To może być demencja, choroba Alzheimera czy coś takiego. To powoduje, że człowiek nie ogarnia świata w którym żyje ani swojego postępowania. To są straszne choroby i módl się żeby nie dopadły kogoś z twoich bliskich.
@Xar @pokos co nie zmienia faktu że to żadne usprawiedliwienie.
@FenrirIbnLaAhad w mysl prawa - jak najbardziej!
@Cogito_Poli ale to o sędziach nie o PiS chyba że uważasz że jednak sędziowie to nie święte krowy i trzeba coś zmienić na lepsze w ich branży?
@xar gdybyś znał specyfikę sklepowych złodzieju to wiedziałbyś że spora grupka są emeryci tłumaczący się niepamięcią (jakiś odsetek pewnie nie pamięta) natomiast jedna rzecz ludzie z alzheimerem czy demencją nie chodzą do sklepów i nie kradną. Trzeba ich pilnować na każdym kroku bo uciekają, gubią się nie pamiętają jak się nazywają itd. natomiast jest taka jednostka chorobowa która nazwa się kleptomania objawia się zapoznać zapłacić.
@Xar w myśl "prawa" to jesteś tylko parobkiem, z którym państwo może zrobić co zechce...
nadal ci to nie przeszkadza?
@FenrirIbnLaAhad podaj mi artykul ktorego kodeksu tak stanowi
Pytanie tylko czy fakt niemożności rozpoznania znaczenia czynu nie był związany z kolejną "pomrocznością jasną" na którą to zapadają ważne osoby i ich rodziny w różnych stresujących sytuacjach zazwyczaj po popełnieniu przestępstw / wykroczeń.
Przeciętnego emeryta za zjedzenie cukierka ciąga się po sądach. Emeryta resortowego prawo nie dotyczy. Ukradł spodnie, ale nie wiedział że kradnie. U zwykłego człowieka szuka się każdego możliwego paragrafu, u tych lepszych same usprawiedliwienia.
@Paszkwilant Dokładnie. Lecz wielu nawet wbrew logice, zdrowemu rozsądkowi i mimo faktów nadal będą bronić sędziów. Byle uderzyć w rząd.
@zlatko23 @Paszkwilant wy serio takie nieogary jestescie ze nie rozumiecie, ze ta osoba za cukierka nie zostala ciagnieta po sadach. Zaproponowano mu zaplacenie 40gr za cuksa - odmowil. Dostal wyrok nakazowy - zlozyl protest. No to sie doczekal postepowania przed sadem. I to nei jest ciaganie po sadach, tylko goscium sam sobie to zafundowal kazdej instancji odmawiajac zaplacenia
@Car Wsadzanie niepełnosprawnego umysłowo Radka do więzienia też było ok wg Ciebie?
@Xar A tej, co spodnie ukradła, co zaproponowali? Wiesz może? Bo babcia co handlowała pączkami w tłusty czwartek w Warszawie dostała gruby mandat.
@wojekwiesiek A może ten co kradł cukierki jest kleptomanem? Czemu od razu sąd? Na wszystko znajdzie się wymówka, wystarczą dobre chęci. Dziś w nocy pijany policjant dachował autem. Przyjechali koledzy, zbadali alkomatem, wyszło 0. Strażacy się uparli i zbadali drugi raz, cud w Kanie Galilejskiej, zrobiło się półtora promila.
@Paszkwilant Nie jest/był kleptomanem. Tłumaczył się, że jest/był marynarzem i że próbowanie produktu to norma w sklepach za granicą, więc i on tak postąpił, do tego się przyzwyczaił, a ciągany był po sadach bo zamiast zapłacić za tego cukierka, to awanturował się z ochroną i obsługą sklepu.
@zlatko23 Niepełnosprawny sędzia jest wg Ciebie OK. Aaa rozumiem! Sędzie był niepełnosprawny jedynie okresowo bo tak generalnie to wszystko z nim OK tylko wówczas doznał zaćmienia umysłu i nie wiedział co robi ale tak generalnie to nadal może sądzić ludz:) Q ludzie! "Cycki opadają"...
Nie popieram zmian PiSowskich, maja na celu coś zupełnie innego niż reformę i polepszenie prawa. Zmiany mają za zadanie manipulacje prawem przez władze na żądanie i przejęcie kontroli.
Niemniej sędzina cwanie wyłgała się kleptomanią i sprytnie posłużyła się opinią lekarską jaka to poświadczyła.. Lekarze to kolejna grupa z samorządem zawodowym jaka samowspiera patologię od lat nic nie naprawiając. A utrudniając lub wręcz uniemożliwiając wyrzucenie ludzi niegodziwych , nieodpowiedzialnych i nieprofesjonalnych z zawodu , promując jedynie idee solidarności zawodowej za wszelka cenę na zasadzie ręka rękę myje .
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 lutego 2020 o 18:48
jeżeli jest kleptomanką to niech siedzi w domu a zakupy niech robi ktoś z bliskich albo opiekunów.
ukradła ale nie wiedziała co robi... typowa sytuacja gdy chodzi o sędziów, polityków itp. kradziochów
Jeżeli o mnie chodzi i moje nastawienie do sędziów, to decydujący był wyrok SN w sprawie sędziego, co ukradł część do wkrętarki z marketu.
Oryginalnie wydalony z zawodu, po wyroku SN przywrócony z obciętą pensją o 20% z argumentacją, jak to zwykły obywatel by za taki czyn grzywnę zapłacił. Jeżeli sędziowie SN nie rozumieją, dlaczego nie są zwykłymi obywatelami i dotyczą ich wyższe standardy moralne, to o czym ja mam jeszcze rozmawiać?
Kolejny burak z platformy mówi o manipulacji może jeszcze o konstytucji i dobrze Polaków na których przez 8 lat swoich rządów pluli? I teraz jeszcze mają za debili wmawiając im że dobrze rządzili a to niby PiS wyprzedaje kraj? Ludzie to debile. Kretyni. Ręce opadają jak widzę polityków platformy z których teraz robi się autorytet!!! Jakie media były za ich czasów niezależne??? Żadne!!!!!!!
Nie rozpoznawała znaczenia czynu - to cała obrona na osiemnaście linijek tekstu. Muszę przyznać że demot trafia w dziesiątkę TAK SIĘ MANIPULUJE OPINIĄ SPOŁECZNĄ.
Ale jak gość, który był radnym Koziej Wólki z ramienia PiS-u do 2006r. a potem już nie był nigdy związany z tą partią ale w 2019r. coś nawywijał to bez przerwy były tytuły: "RADNY PIS cośtam cośtam" ale jak szef struktur PO na Opolu pobił żonę i dziecko to sprawę zamietli pod dywan po jednym-dwoma artykułami i problema nie ma. Zimoch dobry był jedynie w komentowaniu sportu odkąd wziął się za politykę to już nie ten sam człowiek tylko jakaś partyjna wydmuszka do manipulowania manipulacjami.