@MrMojoRisin To, że mają dowoody, ale dowód powinien być niepodważalny by można go było uznać za słuszny. Ale 100% dowodów np. płaskoziemców można obalić. Co udowodnił kanał SciFun na YT. W przypadku antyszczepionkowców problem jest taki, że oni nie tyle nie chcą szczepić, co boją się:
- konsekwencji szczepienia i powikłań, o których wiemy i o których nie wiemy, a mogą się pojawić. Człowiek może reagować różnie, a organizm człowieka to nie idealnie pracująca maszyna. Chodzi zatem o pełne bezpieczeństwo. szczepienia są w wielu wypadkach obowiązkowe, co oznacza, że dziecko MUSI być zaszczepione, nawet jeśli nie ma do tego warunków (dziecko może mieć ukryte choroby, osłabienie organizmu, itd) Póki państwo W PEŁNI nie zabezpieczy szczepionych dzieci, i ewentualnie pokryje wszelkie roszczenia z tytułu wszelkich komplikacji, to ludzie będą się bać. Skoro państwo chce by te dzieci były zaszczepione i jest to tak ważne i istotne dla państwa i bezpieczeństwa obywateli, to państwo powinno wziąć całkowitą odpowiedzialność za obowiązkowe szczepienia. Za wszelkie problemy i komplikacje. JEsli szczepionki są bezpieczne, to nic się nie powinno zdarzyć. A jeśli nie, to państwo powinno dążyć do zakupu takowych. I tyle. Cały czas powtarzam. Chodzi o obowiązkowe szczepienia dzieci. Dzis bowiem jest tak, że w przypadku komplikacji rodzice zostają sami, a państwo wzrusza ramionami i woła.. trudno.. tak to bywa... I o to właśnie chodzi.
@Xar Niekoniecznie. Nie znasz przypadku ministra Ziobro, którego ojciec miał komplikacje przy operacji teraz lekarze sa ciągani po sądach, a minister chce im udowodniać, że niedopatrzyli obowiązków. Wiec to nie jest takie oczywiste jak piszesz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 maja 2020 o 9:08
@Purple_Piper wydaje mi sie, ze ofiarom wypadku ktore sa nieprzytomne robi sie operacje bez czekania na zgode. Ale nie pracowalem w szpitalu wiec nie wiem
@dncx tak, slyszalem o tym przypadku. I zobacz - minister ktory na sile probuje wcisnac wine walczy w sadach. A co ze zwyklymi ludzmi ktorzy serio trafili na blad w sztuce lekarskiej?
@dncx Nikt nie wątpi w skutecznośc np pasów bezpieczeństwa a jednak zdarzają się przypadki że bardziej szkodzą niż pomagają. Tak samo jest z szczepieniami w 99 % wypadków lepiej jest się zaszczepić niz zachorować na daną chorobe i nikt nigdy nie weźmie Ci w PEŁNIE odpowiedzialności za szczepienia bo jest to po prostu niemożliwe że jakikolwiek lek będzie 100 % bezpieczny dla każdego pieprzonego człowieka na świecie. Do tego dodam że 90 % antyszczepionkowców jest zaszczepionych i nie mieli żadnych komplikacji:D A no i jeszcze że każdy pieprzony lek ma skutki uboczne ot np bardzo popularny i sprzedawany bez recepty GRIPIEX ma liste skutków ubocznych na 20 pozycji a jakoś nikt nie pieprzy bzdur że powinni go zakazać
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 maja 2020 o 0:48
@Azheal Proszę nie mieszaj pojęć. Szczepienia są obowiazkowe. Przyjmowanie Gripexu NIE. Skutki uboczne tego leku są znane i podane do publicznej wiadomości. Zawsze możesz zdecydować się po konsultacji z lekarzem na coś innego. Przy szczepieniach nie ma takiej możliwości. Są sztywne zasady dozowania. W dodatku nie możesz sobie wybrac jakiegoś innego preparatu lub sposobu podania. Stąd 5a obawa. Pozostawanie ludzi z kłopotem wywołanym obowiązkiem szczepień samym sobie uważam za absurd. I powtarzam. Stąd właśnie wziął się cały ruch anty. I on nie zniknie póki państwa nie będą brały odpowiedzialności na siebie. Niestety. Innej drogi NIE MA.
@dncx ale szczepienie to procedura medyczna, poddana takim samym zasadom jak zabiegi/operacje, kuracje czy leczenie farmakologiczne.
Kilka możliwych działań niepożądanych popularnego leku APAP :) .
1 do 10 przypadków na 10tys. Reakcje nadwrażliwości, pokrzywka, rumień, wysypka.
Rzadziej niż 1 przypadek na 10tys. Zmniejszenie liczby płytek krwi, zmniejszenie liczby granulocytów do możliwości ich całkowitego zaniknięcia. Skurcz oskrzeli u pacjentów z nadwrażliwością,
Ostre uszkodzenie wątroby (!). Plamica barwnikowa.
Więc każdy, nawet ten teoretycznie super bezpieczny lek, potrafi mieć ryzyko mega poważnych zaburzeń. Jeśli chciałbyś ten ułamek procenta wyeliminować, to dosłownie żadnego leku i żadnej procedury medycznej nie można by przeprowadzić :/ .
Jednak tutaj mamy bilans korzyści i strat. Ryzyko powikłań po APAPie jest mega niskie, a lek jest skuteczny przeciw gorączce. Podobnie kiedy wymagamy operacji - bez niej umrzemy, z nią prawie na pewno przeżyjemy, ale jest ryzyko że coś pójdzie nie tak.
Ze szczepieniem ryzyko jest jeszcze niższe, ale chroni nas przed mega groźnymi chorobami :/ .
I jeśli ktoś ma pokrywać ewentualne roszczenia w związku z powikłaniami, to dlaczego państwo? A nie firma która wszak odpowiada za jakość farmakologii.
@dncx Jest inna droga - nie przejmować się głupkami bez wiedzy medycznej którzy się na tematy medyczne wypowiadają.A skutki uboczne której szczepionki nie są znane? Idziesz do lekarza na szczepienie i się pytasz jakie mogą wystąpić NOPy i tyle. A jakbyś mógł odmówić jakiegoś szczepienia i akurat zachorujesz na tą chorobę to kto ponosi odpowiedzialność za Twoją decyzje?Całe społeczeństwo i tak jak wyżej rafik napisał szczepienie to jest zabieg - czy będziesz też lekarzowi podczas operacji/zabiegu mówił co ma robić?
@Purple_Piper "Znasz przypadek, że operacje przeprowadzano pod przymusem bez zgody pacjenta lub rodziny?" - kilka bredni w jednym zdaniu. Bez zgody PACJENTA? Przecież nikt nie chce szczepić dorosłych tylko dzieci. Dzieci nikt nie pyta czy chcą się szczepić, czy nie. Po prostu, mają płacić za głupotę rodziców.
Druga sprawa, nie ma przymusu. Jest obowiązek.
Dlatego też zdanie to mogłoby brzmieć: "Znasz przypadek, że operacje przeprowadzano bez zgody rodziny" - tak, znam. Weźmy np. świadków Jehowy, którzy często nie zgadzają się na operacje, ponieważ będą wymagały przetoczenia krwi. W celu ratowania życia pacjenta ignoruje się ich protesty (oczywiście biurokracja, sąd opiekuńczy itp.).
Ja być oświecony. Moja wiedzieć wszystko, a twoja być głupia.
Jeśli można skrytykować kogoś, nie wgłębiając się w to co mówią, to raczej źle świadczy o krytykującym.
@olewator jak to powiedzial Friedman "Nie możesz być pewien swej racji, jeśli o argumentach swoich oponentów nie będziesz wiedział więcej od nich samych."
Ludzie zawsze nie wierzyli rządom, wszędzie snuli teorie spiskowe to im bardziej informacje o COVID są rozpowszechniane tym bardziej szukają w tym podstępu. Gdyby wszyscy na YouTubie,Facebooku,Instagramie,itp,itd mówili ,że COVID jest prawdziwy a rząd to dementował każdy by uwierzył bo by było że rząd coś ukrywa nieprawdaż? Ludzie ignorujący COVID to po prostu osoby które we wszystkich działania zawsze widzą podstęp i dla nich się nie liczą już fakty, rząd coś z tego powodu robi to tam musi być podstęp i uwierzą w najbardziej naciąganą teorie niż coś sensownego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
30 maja 2020 o 14:55
W sumie logikę pierwszych 2 grup mógłbym wyjaśniać (nie, żebym się zgadzał z nimi), ale po co ? Nie przyszedłem tu przyciągać minusy :). Natomiast płaskoziemcy to nieszkodliwe towarzystwo.
Co do stawiania twierdzeń - działa to w 2 strony :). Próbujesz mi wmówić, że Bóg istnieje ? Daj mi dowód. Próbujesz mi wmówić, że Boga nie ma ? Daj mi dowód. Agnostykiem jestem i agnostykiem umrę, chyba, że któraś ze stron da mi dowód.
I też nie próbujcie mnie zagiąć debilnymi przykładami typu "no to równie dobrze możesz być gwałcicielem/mordercą/idiotą/patusem", bo jest to samoozaoranie - Wy wystawiacie to twierdzenie, więc ciężar dowodowy jest po waszej stronie.
ta idiotka ze zdjęcia ma być przykładem proszczepionkowców rozumiem, i dobrze bo widać że aluminium i rtęć mózg jej wyżarły do zera ! tak trzymać szczepo-debile.
Nie jest to prawda - to zdanie wyklucza samo siebie - bo jeżeli można odrzucić twierdzenie na które nie ma potwierdzenia - to jakie jest potwierdzenie na to że powinno się odrzucić twierdzenia jeżeli nie ma się na nie potwierdzenia?
rozumiem ze jako pierwszy(a) staniesz w kolejce po szczepionke
Oni mają dziesiątki dowodów, specjalistów i linków do wklejenia. To nie jest tak.
@MrMojoRisin To, że mają dowoody, ale dowód powinien być niepodważalny by można go było uznać za słuszny. Ale 100% dowodów np. płaskoziemców można obalić. Co udowodnił kanał SciFun na YT. W przypadku antyszczepionkowców problem jest taki, że oni nie tyle nie chcą szczepić, co boją się:
- konsekwencji szczepienia i powikłań, o których wiemy i o których nie wiemy, a mogą się pojawić. Człowiek może reagować różnie, a organizm człowieka to nie idealnie pracująca maszyna. Chodzi zatem o pełne bezpieczeństwo. szczepienia są w wielu wypadkach obowiązkowe, co oznacza, że dziecko MUSI być zaszczepione, nawet jeśli nie ma do tego warunków (dziecko może mieć ukryte choroby, osłabienie organizmu, itd) Póki państwo W PEŁNI nie zabezpieczy szczepionych dzieci, i ewentualnie pokryje wszelkie roszczenia z tytułu wszelkich komplikacji, to ludzie będą się bać. Skoro państwo chce by te dzieci były zaszczepione i jest to tak ważne i istotne dla państwa i bezpieczeństwa obywateli, to państwo powinno wziąć całkowitą odpowiedzialność za obowiązkowe szczepienia. Za wszelkie problemy i komplikacje. JEsli szczepionki są bezpieczne, to nic się nie powinno zdarzyć. A jeśli nie, to państwo powinno dążyć do zakupu takowych. I tyle. Cały czas powtarzam. Chodzi o obowiązkowe szczepienia dzieci. Dzis bowiem jest tak, że w przypadku komplikacji rodzice zostają sami, a państwo wzrusza ramionami i woła.. trudno.. tak to bywa... I o to właśnie chodzi.
@dncx tak samo bywa z komplikacjami po operacjach, albo z powiklaniami. I jakos nikt nie postuluje zeby nie przeprowadzac operacji
@Xar Niekoniecznie. Nie znasz przypadku ministra Ziobro, którego ojciec miał komplikacje przy operacji teraz lekarze sa ciągani po sądach, a minister chce im udowodniać, że niedopatrzyli obowiązków. Wiec to nie jest takie oczywiste jak piszesz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 maja 2020 o 9:08
@Purple_Piper wydaje mi sie, ze ofiarom wypadku ktore sa nieprzytomne robi sie operacje bez czekania na zgode. Ale nie pracowalem w szpitalu wiec nie wiem
@dncx tak, slyszalem o tym przypadku. I zobacz - minister ktory na sile probuje wcisnac wine walczy w sadach. A co ze zwyklymi ludzmi ktorzy serio trafili na blad w sztuce lekarskiej?
@dncx tak, to była ironia z mojej strony.
@dncx Nikt nie wątpi w skutecznośc np pasów bezpieczeństwa a jednak zdarzają się przypadki że bardziej szkodzą niż pomagają. Tak samo jest z szczepieniami w 99 % wypadków lepiej jest się zaszczepić niz zachorować na daną chorobe i nikt nigdy nie weźmie Ci w PEŁNIE odpowiedzialności za szczepienia bo jest to po prostu niemożliwe że jakikolwiek lek będzie 100 % bezpieczny dla każdego pieprzonego człowieka na świecie. Do tego dodam że 90 % antyszczepionkowców jest zaszczepionych i nie mieli żadnych komplikacji:D A no i jeszcze że każdy pieprzony lek ma skutki uboczne ot np bardzo popularny i sprzedawany bez recepty GRIPIEX ma liste skutków ubocznych na 20 pozycji a jakoś nikt nie pieprzy bzdur że powinni go zakazać
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 maja 2020 o 0:48
@Azheal Proszę nie mieszaj pojęć. Szczepienia są obowiazkowe. Przyjmowanie Gripexu NIE. Skutki uboczne tego leku są znane i podane do publicznej wiadomości. Zawsze możesz zdecydować się po konsultacji z lekarzem na coś innego. Przy szczepieniach nie ma takiej możliwości. Są sztywne zasady dozowania. W dodatku nie możesz sobie wybrac jakiegoś innego preparatu lub sposobu podania. Stąd 5a obawa. Pozostawanie ludzi z kłopotem wywołanym obowiązkiem szczepień samym sobie uważam za absurd. I powtarzam. Stąd właśnie wziął się cały ruch anty. I on nie zniknie póki państwa nie będą brały odpowiedzialności na siebie. Niestety. Innej drogi NIE MA.
@dncx ale szczepienie to procedura medyczna, poddana takim samym zasadom jak zabiegi/operacje, kuracje czy leczenie farmakologiczne.
Kilka możliwych działań niepożądanych popularnego leku APAP :) .
1 do 10 przypadków na 10tys. Reakcje nadwrażliwości, pokrzywka, rumień, wysypka.
Rzadziej niż 1 przypadek na 10tys. Zmniejszenie liczby płytek krwi, zmniejszenie liczby granulocytów do możliwości ich całkowitego zaniknięcia. Skurcz oskrzeli u pacjentów z nadwrażliwością,
Ostre uszkodzenie wątroby (!). Plamica barwnikowa.
Jak ktoś nie dowierza, to proszę ulotka z sieci.
https://www.apap.pl/public/download/apap.pdf
Więc każdy, nawet ten teoretycznie super bezpieczny lek, potrafi mieć ryzyko mega poważnych zaburzeń. Jeśli chciałbyś ten ułamek procenta wyeliminować, to dosłownie żadnego leku i żadnej procedury medycznej nie można by przeprowadzić :/ .
Jednak tutaj mamy bilans korzyści i strat. Ryzyko powikłań po APAPie jest mega niskie, a lek jest skuteczny przeciw gorączce. Podobnie kiedy wymagamy operacji - bez niej umrzemy, z nią prawie na pewno przeżyjemy, ale jest ryzyko że coś pójdzie nie tak.
Ze szczepieniem ryzyko jest jeszcze niższe, ale chroni nas przed mega groźnymi chorobami :/ .
I jeśli ktoś ma pokrywać ewentualne roszczenia w związku z powikłaniami, to dlaczego państwo? A nie firma która wszak odpowiada za jakość farmakologii.
@dncx Jest inna droga - nie przejmować się głupkami bez wiedzy medycznej którzy się na tematy medyczne wypowiadają.A skutki uboczne której szczepionki nie są znane? Idziesz do lekarza na szczepienie i się pytasz jakie mogą wystąpić NOPy i tyle. A jakbyś mógł odmówić jakiegoś szczepienia i akurat zachorujesz na tą chorobę to kto ponosi odpowiedzialność za Twoją decyzje?Całe społeczeństwo i tak jak wyżej rafik napisał szczepienie to jest zabieg - czy będziesz też lekarzowi podczas operacji/zabiegu mówił co ma robić?
@Purple_Piper "Znasz przypadek, że operacje przeprowadzano pod przymusem bez zgody pacjenta lub rodziny?" - kilka bredni w jednym zdaniu. Bez zgody PACJENTA? Przecież nikt nie chce szczepić dorosłych tylko dzieci. Dzieci nikt nie pyta czy chcą się szczepić, czy nie. Po prostu, mają płacić za głupotę rodziców.
Druga sprawa, nie ma przymusu. Jest obowiązek.
Dlatego też zdanie to mogłoby brzmieć: "Znasz przypadek, że operacje przeprowadzano bez zgody rodziny" - tak, znam. Weźmy np. świadków Jehowy, którzy często nie zgadzają się na operacje, ponieważ będą wymagały przetoczenia krwi. W celu ratowania życia pacjenta ignoruje się ich protesty (oczywiście biurokracja, sąd opiekuńczy itp.).
@MrMojoRisin powinno być "dowodów" i "specjalistów"
Ja być oświecony. Moja wiedzieć wszystko, a twoja być głupia.
Jeśli można skrytykować kogoś, nie wgłębiając się w to co mówią, to raczej źle świadczy o krytykującym.
@olewator jak to powiedzial Friedman "Nie możesz być pewien swej racji, jeśli o argumentach swoich oponentów nie będziesz wiedział więcej od nich samych."
@Xar Nawet nie chodzi o to by jakoś super wnikliwie analizować, ale nie być totalnym ignorantem.
@Kalion; Czy Ty jesteś płatnym trolem BigFarma i Szumisia czy zwykłym głupkiem?
Ludzie zawsze nie wierzyli rządom, wszędzie snuli teorie spiskowe to im bardziej informacje o COVID są rozpowszechniane tym bardziej szukają w tym podstępu. Gdyby wszyscy na YouTubie,Facebooku,Instagramie,itp,itd mówili ,że COVID jest prawdziwy a rząd to dementował każdy by uwierzył bo by było że rząd coś ukrywa nieprawdaż? Ludzie ignorujący COVID to po prostu osoby które we wszystkich działania zawsze widzą podstęp i dla nich się nie liczą już fakty, rząd coś z tego powodu robi to tam musi być podstęp i uwierzą w najbardziej naciąganą teorie niż coś sensownego.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 30 maja 2020 o 14:55
@Darkus "Ludzie ignorujący COVID to po prostu osoby które..."
A co jeśli tymi osobami są sami rządzący?
JA CHCE MIEĆ PRAWO DO BYCIA IDIOTĄ
https://www.youtube.com/watch?v=o2fclrfe8Ms
Paskudna lesba. To dopiero demot.
Katolicy, muzułmanie, protestanci etc.
W sumie logikę pierwszych 2 grup mógłbym wyjaśniać (nie, żebym się zgadzał z nimi), ale po co ? Nie przyszedłem tu przyciągać minusy :). Natomiast płaskoziemcy to nieszkodliwe towarzystwo.
Co do stawiania twierdzeń - działa to w 2 strony :). Próbujesz mi wmówić, że Bóg istnieje ? Daj mi dowód. Próbujesz mi wmówić, że Boga nie ma ? Daj mi dowód. Agnostykiem jestem i agnostykiem umrę, chyba, że któraś ze stron da mi dowód.
I też nie próbujcie mnie zagiąć debilnymi przykładami typu "no to równie dobrze możesz być gwałcicielem/mordercą/idiotą/patusem", bo jest to samoozaoranie - Wy wystawiacie to twierdzenie, więc ciężar dowodowy jest po waszej stronie.
ryj ze zdjęcia mówi kopnij mnie w twarz
ta idiotka ze zdjęcia ma być przykładem proszczepionkowców rozumiem, i dobrze bo widać że aluminium i rtęć mózg jej wyżarły do zera ! tak trzymać szczepo-debile.
@ftaq "ta idiotka ze zdjęcia ma być przykładem proszczepionkowców rozumiem..."
Wydaje mi się, że na odwrót.
Covitoidiotá to jest autor tego demota
Nie jest to prawda - to zdanie wyklucza samo siebie - bo jeżeli można odrzucić twierdzenie na które nie ma potwierdzenia - to jakie jest potwierdzenie na to że powinno się odrzucić twierdzenia jeżeli nie ma się na nie potwierdzenia?