@SARs9504 Co to znaczy "tylko kobiety"? Czy taki jest postulat z demota? Przecież tam nie ma ANI JEDNEJ kobiety, więc skoro konwencja ma dotyczyć tak samo mężczyzn jak i kobiet to może wypadało by dać tak ze 2 lub 3 kobiety?
@SARs9504 w zasadzie tak. jest krótka wzmianka o tym że mężczyźni również są ofiarami przemocy... i tyle. cała konwencja jest nafaszerowana stereotypami i seksizmem :)
@mudia Ale właśnie według definicjo KS dokoujesz przemocy wobec mniejszości seksualnych bo narzucasz tym osobom płeć biologiczną z totalnym pominięciem tego że być może ich płeć kulturowa jest inna... może tam jest są trzy kobiety a ty używasz wobec nich przemocy z góry próbując narzucić im płeć męską?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 12:08
@0bcy Naprawdę? A pytałeś tych Panów i ich płeć kulturową, że tak twierdzisz? Już abstrahując od tej wiedzy (a właściwie jej braku), to który z punktów KS tak zinterpretowałeś? Możesz podać rozdział, artykuł i punkt, który tak twierdzi? A może naczytałeś się bzdur w necie i je po prostu powtarzasz? Dla ułatwienia podam link, żebyś mógł się odnieść. Miłego czytania i czekam na odpowiedź: rozdział, artykuł, punkt.
@mudia
"Naprawdę? A pytałeś tych Panów i ich płeć kulturową, że tak twierdzisz? Już abstrahując od tej wiedzy (a właściwie jej braku), to który z punktów KS tak zinterpretowałeś?"
Z 3 i 4.
W całej KS jest tylko 1 raz jest mowa o płaci jako płci biologicznej i 20 razy jest mowa o płci społeczno-kulturowej (z oryginalnego dokumentu przetłumaczonego od słowa "gender")
Jeżeli pani twierdzi że mowa jest o płci biologicznej i nie chodzi o płec społeczno kulturową to niech pani przeczyta KS Tutaj jest źródło
Strony podejmują się uwzględnienia perspektywy płci społeczno-kulturowej we
wdrażaniu i ocenie wpływu zapisów niniejszej konwencji oraz promowania i
skutecznego wdrażania polityki równouprawnienia pomiędzy kobietami a
mężczyznami oraz wzmocnienia pozycji kobiet.
Inny fragment
"Zgodnie z podstawowymi zapisami dotyczącymi praw człowieka oraz mając na
względzie uwzględnienie kwestii płci społeczno-kulturowej w pojmowaniu przemocy..."
jeszcze inny
"Artykuł 60 - Wnioski o azyl uwarunkowane płcią społeczno-kulturową"
Kolejny
"Strony podejmują konieczne środki prawne lub inne działania w celu ustanowienia procedur przyjmowania cudzoziemców, uwzględniających kwestie płci społecznokulturowej, jak również usług wsparcia dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, wytycznych dotyczących płci społeczno-kulturowej oraz procedur udzielania azylu uwzględniających kwestie płci społeczno-kulturowej, w tym
procedur nadawania statusu uchodźcy i składania wniosków o ochronę międzynarodową.
"
Cały czas jest mowa o płci społeczno kulturowej (z oryg - gender) a nie o płci biologicznej
@mudia swoją drogą KS wiele razy przeczy sama sobie - cały czas mówi o tym by równo traktować wszytskie płci i jednocześnie ciągle mówi by skupiać się na problemach i przemocy skierowanej w strone kobiet...
No to albo skupiamy się na przemocy względem kobiet albo traktujemy wszytskich równo
@0bcy "... i skutecznego wdrażania polityki równouprawnienia pomiędzy kobietami a
mężczyznami oraz wzmocnienia pozycji kobiet." Żądanie udziału kobiet w dyskusjo jest jasnym spełnieniem tego postulatu.
"Artykuł 60 - Wnioski o azyl uwarunkowane płcią społeczno-kulturową"" - chyba nie rozumiem co ma ten zapis do żądania o udział kobiet w tej dyskusji.
"Strony podejmują konieczne środki prawne lub inne działania w celu ustanowienia procedur przyjmowania cudzoziemców, uwzględniających kwestie płci społecznokulturowej, jak również usług wsparcia dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, wytycznych dotyczących płci społeczno-kulturowej oraz procedur udzielania azylu uwzględniających kwestie płci społeczno-kulturowej, w tym
procedur nadawania statusu uchodźcy i składania wniosków o ochronę międzynarodową.
" jw, znów nie wiem co ma ten zapis do udziału kobiet (a właściwie ich braku) w tej dyskusji
A jeśli chcesz mi powiedzieć, ze tych 6 biologicznych mężczyzn spełnia warunki równego traktowania wszystkich płci społeczno-kulturowych, bo stanowią pełne spektrum płci społeczno-kulturowej, to:
1) Przynajmniej jeden z nich musiał by być tą "płcią słabszą" w swoim związku - jak napisałem wcześniej żaden z nich takim się nie przedstawił i podejrzewam, ze każdy z nich by się mocno na takie stwierdzenie obraził.
2 Co w takim razie z biologicznymi kobietami, które uznają, że mają "mocniejszą" płeć społeczno kulturową od swoich parterów? One w ogóle nie zostały uwzględnione- czyli znów brak kobiet
@mudia
"Żądanie udziału kobiet w dyskusjo jest jasnym spełnieniem tego postulatu."
A skąd wiesz że nie ma tam kobiet społeczno kulturowych? Przecież o takich kobietach mówi KS
"chyba nie rozumiem co ma ten zapis do żądania o udział kobiet w tej dyskusji."
".... jw, znów nie wiem co ma ten zapis do udziału kobiet (a właściwie ich braku) w tej dyskusji
Pokazuje że KS nie mówi o kobietach w sensie biologicznym tylko w sensie ideologii gender
"A jeśli chcesz mi powiedzieć, ze tych 6 biologicznych mężczyzn spełnia warunki równego traktowania wszystkich płci społeczno-kulturowych, bo stanowią pełne spektrum płci społeczno-kulturowej, to:
1) Przynajmniej jeden z nich musiał by być tą "płcią słabszą" w swoim związku - jak napisałem wcześniej żaden z nich takim się nie przedstawił i podejrzewam, ze każdy z nich by się mocno na takie stwierdzenie obraził."
No i co z tego? Uważasz że jezeli ktoś jest genderową kobietą to od razu musi się obrażać?
"2 Co w takim razie z biologicznymi kobietami, które uznają, że mają "mocniejszą" płeć społeczno kulturową od swoich parterów? One w ogóle nie zostały uwzględnione- czyli znów brak kobiet"
No jeżeli jakaś kobieta biologiczna uważa że jest bardziej kobietą od kobiety społeczno kulturowej to według KS jest ona źródłem przemocy wobec gener i dyskryminuje kobiety ze wzgledu na płeć społeczno kulturową
Konwencja Stambulska nie dotyczy tylko przemocy wobec kobiet. Dotyczy tej sfery i wielu innych także - problem w tym, że zostały one wrzucone łącznie i nazwane "przeciwdziałaniem przemocy wobec kobiet" - w tym takie kwiatki jak prewencyjna cenzura mediów (art. 17 Konwencji), złamanie domniemania niewinności (art. 36 Konwencji) itp. Trochę tego tam jest, warto ją przeczytać, zamiast pyszczyć.
@Syphar Dokładnie. W ramach samokatowania słuchałem wczoraj wypowiedzi Czarzastego i Hołowni - praktycznie żadnego odniesienia merytorycznego. Dzisiejszy poziom dyskusji sprowadza się do ogólnikowych haseł i sloganów. Najbardziej merytoryczne wypowiedzi w moim odczuciu "zaliczył" Ziobro (za którym nie przepadam ale muszę mu to oddać) oraz tradycyjnie już Konfederacja.
@Syphar
"w tym takie kwiatki jak prewencyjna cenzura mediów (art. 17 Konwencji), "
bredzisz, albo masz problemy z rozumieniem tresci czytanej,
konwencja mowi ze w granicach poszanowania wolnosci slowa bedzie zachecac media zeby nie promowaly zachowac zachecajacych do przemocy wzgledem kobiet, ergo jezeli masz swoj wlasny program w pato.. znaczy sie prawicowej telewizji na ktorym rzucasz jhaslami w stylu ze kobieta jest jak wolowina, zeby byla dobra musi byc porzadnie obita to odpowiednie strony moga conajwyzej grzecznie poprosic o zdjecie go z ramowki. jezeli to wg ciebie jest cenzura, to powiem ci ze dzisiaj tez jest cenzura, bo ja moge wyslac do tvp list zeby przestali promowac pis.
art 36 definiuje gwalt jako penetracje bez zgody, tylko ktos kogo gwalty bawia moze uznac to za cos zlego
@mieteknapletek ale według KS przemocą wobec kobiet jest m.in kierowanie się stereotypami i kulturą która inaczej traktuje mężczyzn a inaczej kobiety - jeżeli więc puścisz kobiete przodem w drzwiach według definicji stosujesz wobec niej przemoc bo troaktujesz ją inaczej ze względu na płeć.
@mieteknapletek już ja widzę, jak faszyści z PiS wdrożyliby to z poszanowaniem wolności słowa, jasne. Mieliby okazję do jeszcze ostrzejszej cenzury. Art. 36 definiuje też czyny, których w praktyce nie da się obiektywnie udowodnić - jak "dokonywanie innych czynności o charakterze seksualnym wobec drugiej osoby bez zgody tej osoby" oraz "doprowadzenie drugiej osoby bez jej zgody do podjęcia czynności o charakterze seksualnym wobec osoby trzeciej." - nie wiem ile masz praktyki sądowej, ale tego typu przepisy to w praktyce wytrych pod który da się podciągnąć cokolwiek - a brak zgody to w praktyce "oświadczenie ofiary" bo inaczej się nie odtworzy tego, o czym rozmawiają dwie osoby za zamkniętymi drzwiami.
Penetracja to inna sprawa, bo to idzie udowodnić, są ślady.
Lepszy jest pkt. 2 - Zgoda musi być udzielona przez osobę zdolną do składania oświadczeń woli, co należy ocenić w świetle danych okoliczności no konia z rzędem temu, kto będzie w stanie to bezbłędnie ocenić w sytuacji łóżkowej na imprezie, gdzie każdy jest podchmielony. Chyba na piśmie musiałaby być.
Wracając do cenzury przejrzyj art. 40 w kontekście tejże wolności słowa. Art. 60 pkt 2 też ciekawy:
"Strony dopilnowują, aby interpretacja przesłanek zawartych w Konwencji uwzględniała kwestie płci społeczno-kulturowej oraz aby w przypadkach, gdy zostanie stwierdzone, że obawa przed prześladowaniem wynika z jednej z powyższych przesłanek lub ich większej liczby, wnioskodawcom został udzielony status uchodźcy, zgodnie z mającymi zastosowanie instrumentami."
Pisanie konwencji w tak otwarty i nieprecyzyjny sposób i pozostawienie jej wdrożenia w życie takim rządom jak dyktatorskie Polska i Węgry to proszenie się o kłopoty a nie żadna ochrona praw kobiet. Takim ludziom jak Ziobro nie można dawać do ręki przepisów tak uznaniowych, bo wykorzystają to do osobistej walki z każdym, z kim się nie zgadzają. Przerabialiśmy to zdaje się za PRL i okupacji Hitlerowskiej.
Tak samo jak lewica piała z zachwytu jak wprowadzali możliwość wywalania ludzi z ich domów na podstawie widzimisię policjanta (podejrzenie stosowania przemocy) bez sądu, bez prokuratora, bez dowodów czy nawet oskarżenia.
Ta sama lewica która SŁUSZNIE zauważa, że żyjemy w katofaszystowskiej dyktaturze. Przeszkadza im danie broni palnej praworządnemu obywatelowi, a nie przeszkadza im danie prawnej bomby atomowej duetowi Kaczyński-Ziobro. Jakby rządził akuratnie niejaki Mussolini to też byście mu dawali takie rzeczy do ręki, czy może jednak zaczęlibyście protestować?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 13:00
@Syphar
"już ja widzę, jak faszyści z PiS wdrożyliby to z poszanowaniem wolności słowa"
czyli problem nie jest z konwencja sama w sobie ale z obecna wladza
"Art. 36 definiuje też czyny, których w praktyce nie da się obiektywnie udowodnić - jak "dokonywanie innych czynności o charakterze seksualnym wobec drugiej osoby bez zgody tej osoby""
znow, KS mowio penalizacji pewnych zachowan, co ma sie nijak do domniemania niewinnosci
idac twoim tokiem myslenia, mowiac ze za kradziez powinna byc kara wiezienia odbieram wiezniom prawo do obrony
art 40, co ci sie w nim nie podoba?
"Strony przyjmą regulacje prawne lub inne rozwiązania niezbędne by za jakąkolwiek
formę niepożądanych zachowań werbalnych, niewerbalnych lub fizycznych o
charakterze seksualnym, których celem lub skutkiem jest naruszenie godności osoby,
zwłaszcza poprzez tworzenie atmosfery zastraszenia, wrogości, upodlenia, poniżenia
lub obrazy, groziła odpowiedzialność karna lub inny rodzaj odpowiedzialności
prawnej."
czy wg ciebie nachalne teksty o charakterze seksualnym sa przejawem wolnosci slowa?
@mieteknapletek penalizowanie zachowań, których nie da się udowodnić ponad wszelką wątpliwość to typowe dla reżimów totalitarnych używanie polityki karnej do represji. Kradzież raczej da się udowodnić - nie jest to szczególnie trudne, gdy złapiemy złodzieja z ukradzionym towarem.
Z art. 40 to samo. Nie, nachalne teksty o charakterze seksualnym nie są przejawem wolności słowa. Ale zapisanie tego w taki a nie inny sposób powoduje kolejne wesołe narzędzie dla milicji i ziobrospółeczki. Sam nie raz wycinałem na mikrofonie dźwięki o częstotliwości wyższej/niższej niż. Nagranie tak uzyskane jest 100% autentyczne co potwierdzi dowolny biegły. A dowolny flirt z wyciętym głosem drugiej strony, szczególnie w klimatach BDSM, będzie podpadał pod tenże art. Owszem, docelowo zapewne skończy się uniewinnieniem z uwagi na brak nagrania głosu drugiej strony, ale po 3 lub więcej miesięcznym areszcie tymczasowym. A czemu taki zostanie zastosowany? Bo taki dowód w zupełności do tego wystarczy - a prokurator zaliczy punkty do awansu, Ziobro odtrąbi sukces w walce z mafią, TVP zrobi laurkę i poszło w świat.
O ile sąd potem uniewinni - bo obecny sąd PiSowski raczej zrobi to co będzie chciała opinia publiczna, która 3 miesiące wcześniej naczytała się w gazetach o sukcesie prokuratury i złapaniu pana dyrektora który molestował. Plus konfiskata prewencyjna i już skarb państwa firmę przejął. Tak proste. A ludzie są tak głupi, że sobie dają takie przepisy wprowadzać.
Stąd - tak, problem jest w obecnej władzy, ale też w samej Konwencji. Bo daje ona narzędzia, których rzetelna władza nie użyje, a reżim typu Kaczyński czy Orban użyje bez żadnych skrupułów - a NIKT w demokracji nie da gwarancji, że wyborów nie wygra kiedyś jakiś dyktator.
Dlatego nie należy tworzyć przepisów, w które tak banalnie można kogoś wrobić. Po prostu. Bo nawet bez dyktatora, aparat wymiaru sprawiedliwości w pogoni za statystykami zacznie tego używać - czemu? Awans to prestiż i pieniądze. Brutalnie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 14:05
@0bcy
czyli rozumiem ze posluchales co jakis idiota powiedzial, ale nie do konca zrozumiales i nawet nie potrafisz tego zwiezle przedstawic
posluchalem bosaka, i mam wrazenie ze konfederacja ma obsesje z dewiacjami seksualnymi i wszedzie ja widza, dlaczego?
bo art 14 - "Strony podejmą, gdy to właściwie, działania niezbędne by wprowadzić do
programów nauczania na wszystkich etapach edukacji, dostosowane do etapu
rozwoju uczniów treści dotyczące równości kobiet i mężczyzn, niestereotypowych ról
społeczno-kulturowych, wzajemnego szacunku, rozwiązywania konfliktów w
relacjach międzyludzkich bez uciekania się do przemocy, przemocy wobec kobiet ze
względu na płeć oraz gwarancji nienaruszalności osoby"
wg boska to promowanie transgender
@Syphar
"penalizowanie zachowań, których nie da się udowodnić ponad wszelką wątpliwość to typowe dla reżimów totalitarnych używanie polityki karnej do represji. Kradzież raczej da się udowodnić - nie jest to szczególnie trudne, gdy złapiemy złodzieja z ukradzionym towarem."
korupcje tez jest trudno udowodnic, to znaczy ze jestesmy rezimem totalitarnym bo korupcja jest przestepstwem? ciekawa argumentacja
"Z art. 40 to samo. Nie, nachalne teksty o charakterze seksualnym nie są przejawem wolności słowa. Ale zapisanie tego w taki a nie inny sposób powoduje kolejne wesołe narzędzie dla milicji i ziobrospółeczki. "
...
"A czemu taki zostanie zastosowany? Bo taki dowód w zupełności do tego wystarczy - a prokurator zaliczy punkty do awansu, Ziobro odtrąbi sukces w walce z mafią, TVP zrobi laurkę i poszło w świat"
czyli poraz kolejny dowodzisz ze problem nie jest z konwencja sama w sobie ale z obecnym rzadem, ktory de fakto nie potrzebuje takich narzedzi
"Stąd - tak, problem jest w obecnej władzy, ale też w samej Konwencji. Bo daje ona narzędzia, których rzetelna władza nie użyje, a reżim typu Kaczyński czy Orban użyje bez żadnych skrupułów - a NIKT w demokracji nie da gwarancji, że wyborów nie wygra kiedyś jakiś dyktator."
obecny rzad wiele razy pokazal ze takich narzedzi nie potrzebuje, a czesc obywateli sie ich domaga wiec gdzie jest problem?
"Dlatego nie należy tworzyć przepisów, w które tak banalnie można kogoś wrobić."
ale banalnie mozna tez kogos wrobic w kradziez czy posiadanie narkotykow
@mieteknapletek w kradzież nie jest kogoś wrobić wcale banalnie. A przeciw penalizacji posiadania narkotyków jestem od zawsze - to przykład przepisu tak durnego jak ta konwencja. Korupcja to NIE JEST słowo przeciw słowu, tylko nagranie + wręczenie kontrolowane. A przestępstwa z Konwencji pomijając gwałt - w większości sprowadzają się do słowa przeciw słowu.
@Syphar
"w kradzież nie jest kogoś wrobić wcale banalnie."
teoretycznie wystarcztylo by zeby doswiadczony kieszonkowiec podrzucil ci np kilka portfeli ktore wczesniej ukradl po czym "przypadkiem" przetrzepala by cie policja
"Korupcja to NIE JEST słowo przeciw słowu, tylko nagranie + wręczenie kontrolowane"
tak i nie, w przypadku kiedy urzadza sie prowokacje to faktycznie jest jak mowisz, w przypadku kiedy prowokacja nie wyszla (parz stara sprawa kwasniewskiego) wtedy jest slowo przeciwko slowu
ale jak chcesz bardziej drastyczne przyklady, to dam ci pedofilie, za ktora mozna poleciec w momencie jak ktos wgra ci na komputer odpowiednie materialy.
@mieteknapletek Twój "bardziej drastyczny" przykład to przykład kolejnego przestępstwa bez ofiary - karanie za posiadanie czegoś. Faktycznie - przestępstwa polegające na "posiadaniu" powinny moim zdaniem zniknąć z kodeksu karnego. I znów - nie, nie chodzi mi o "żeby gwałt na dziecku był niekaralny" albo "żeby robienie takich fotek było niekaralne" tylko o to, żeby POSIADANIE było niekaralne. Zakup, wykonanie, sprzedaż itp takich materiałów spokojnie może pozostać karalne. Coś jak z narkotykami w niektórych krajach - posiadać możesz. W przypadku doświadczonego kieszonkowca masz oczywiście rację - ale prawodpodobieństwo przypadkowej kłótni z profesjonalnym złodziejem jest znacznie mniejsze, niż przypadkowej kłótni z żoną.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 lipca 2020 o 9:39
@Siemanoooo rozumiem, że nie bulwersuje cię to że tak jak u nich z tylnych siedzeń rządzą immamowie tak u nas rządzą biskupi, a Ordo Iuris osadza na kolejnych państwowych stanowiskach swoich ludzi. Najbardziej kuriozalną nominacją było stanowisko przewodniczącego sejmowej komisji ds. pedofilii, które Ordo obsadziło Kmieciakiem. To kolejne splunięcie w twarz ofiarom kościelnej pedofilii
Ale to ja podobno jestem idiotą ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 13:03
@sliko wiem, że w twoim małym móżdżku jest tylko czerń i biel. Uważam że pier... porównując Polskę do Iranu, a to co robi jedyna słuszna partia to żarty z Narodu. Ale porównywanie Polski do jakiegokolwiek kraju muzułmańskiego, to przejaw kretynizmu i tyle. Idź powiedz kobietom w Iranie czy Arabii jak w tej zaściankowej Polsce źle. Może tylko ci się zaśmieją w twarz przez łzy.
I tak jesteś pożytecznym idiotą pieprząc takie farmazony. Że w Polsce gorzej jak w Iranie. xD
Pedofilia to nie problem tylko kościoła, ale fakt ks. Isakowicz-Zaleski w tej komisji powinien zasiąść. PiS, KO i Lewica się nie popisali, a niby tak walczą z tą pedofilią.
A to nie sa ci sami panowie którzy rozmawiali krytycznie o filmie Kler a na początku wszyscy zadeklarowali że nikt z nich nie oglądał tego filmu? TO była prawdziwa "perełka" dziennikarstwa.
Nie chodzi o to, że to tylko o kobietach i że tylko kobiety powinny uczestniczyć. Ale mogłaby jakaś tam być skoro omawiane temat dotyczą też kobiet. Nikt nie mówi, że to źle że faceci tam się wypowiadali, problem jest taki, że tylko oni.
Nie wierzę, że są ludzie którym trzeba tą treść demota tłumaczyć (a widać po komentarzach, że trzeba, chociaż mam nadzieję, że to kiepskie trole po prostu)
@Ancidk nie rozumiem dlaczego tak rozdzielasz kobiety od mężczyzn, któraś płeć jest gorsza lub mniej kompetentna? Dlaczego uważasz, że grupa 6 facetów czy 6 kobiet nie może być kompetentna, tylko grupa 3 kobiety i 3 mężczyzn ma kompetencje niezbędne do prowadzenia rozmowy na temat konwencji stambulskiej?
Na pewno nie chodzi Ci o inne spojrzenie na sprawę, bo akurat w tym aspekcie płeć nie ma dużego znaczenia, a raczej same poglądy społeczne lub bardziej już status społeczny.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 11:02
@Ancidk powiedz gdzie są mężczyźni w debacie na temat alienacji rodzicielskiej? gdzie są mężczyźni w debacie na temat prawa do aborcji, nie wspominając już o aborcji finansowej? gdzie są mężczyźni w dyskusji o nowelizacji ustawy antyprzemocowej która podważa domniemanie niewinności? i przede wszystkim. gdzie są mężczyźni w stwierdzeniu że należy wierzy każdej kobiecie która oskarża mężczyznę o gwałt? nie ma? oczywiście że nie bo ich zdanie się nie liczy a jakakolwiek próba zwrócenia na to uwagi jest demonizowana :)
@Ancidk Skąd wiesz że są tam sami mężczyźni? Czyżbyś stosował przemoc wobec kobiet tylko dlatego że biologicznie są mężczyznami? I będziesz teraz tym kobietą narzucał siłą płeć męską tylko dlatego że mają jaja? Nie wiem czy wiesz ale spełniasz definicje przemocy wobec mniejszości seksualnej opisanej w KS
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2020 o 12:16
@voot1 nie wyraziłam tu mojej opinii (a przynajmniej nie taki był mój cel, może źle dobrałam słowa), jedyne co to przetłumaczyłam demot, bo miałam wrażenie, że dużo osób nie zrozumiało jego treści i się powstrzymać nie mogłam :). Nie wnikałam dokładnie w sprawę i nie wiem jakie kompetencje mają ci mężczyźni czy tam kulturalne kobiety, więc nie będę oceniała czy ten skład był słuszny. Jedyne co to tak ogólnie wiem, że często punkt widzenia zależy od punktu siedzenia więc warto do dyskusji zaprosić różne osoby o różnych spostrzeżeniach itp. Ale tak jak mówię, tutaj mogło tak być, tego nie wiem. No i swoją drogą jeszcze dodam, że jestem przeciwna proporcji pół na pół w biznesie czy gdziekolwiek, ważne są umiejętności, a nie to co się ma między nogami.
@olmajti Zgadzam się, że głos mężczyzn jest bardzo ważny w sprawach, które wymieniłeś i gdyby ode mnie to zależało, na pewno by go mieli. I dlatego też idąc tropem Twojego komentarza tak samo głos kobiet może być istotny w kwestii tej konwencji.
@0bcy mam na to wywalone kim kulturalnie są ci mężczyźni. Moim celem było tylko przetłumaczenie treści demota, bez wyrażania mojej opinii. Musiałam źle dobrać słowa, bo trzy osoby źle mnie zrozumiały wiec przepraszam. Ale muszę sie dowalić teraz, bo śmieszna sytuacja wyszła, stosujesz wobec mnie teraz przemoc zwracając się do mnie jak do mężczyzny, bo jestem kobietą i kulturalnie, i biologicznie ;)
@Caffa wg "konwencji" płeć to "konstrukcja społeczna" więc po czym poznałaś, że to mężczyźni? Nie mów, że nie przeczytałaś i odbierasz innym prawo głosu bo myślisz, że mają nieodpowiednią płeć?
O kobietach? Dlaczego 99% społeczeństwa nie potrafi pojąć, że nie tylko kobiety są ofiarami przemocy?! Z tego co wiem tak konwencja zakazuje przemocy bez względu na płeć.
A To konwencja Stambulska jest tylko o kobietach i tylko Kobiety moga o niej rozmawiac.... No Ciekawe.
@SARs9504 Co to znaczy "tylko kobiety"? Czy taki jest postulat z demota? Przecież tam nie ma ANI JEDNEJ kobiety, więc skoro konwencja ma dotyczyć tak samo mężczyzn jak i kobiet to może wypadało by dać tak ze 2 lub 3 kobiety?
@SARs9504 w zasadzie tak. jest krótka wzmianka o tym że mężczyźni również są ofiarami przemocy... i tyle. cała konwencja jest nafaszerowana stereotypami i seksizmem :)
@mudia Ale właśnie według definicjo KS dokoujesz przemocy wobec mniejszości seksualnych bo narzucasz tym osobom płeć biologiczną z totalnym pominięciem tego że być może ich płeć kulturowa jest inna... może tam jest są trzy kobiety a ty używasz wobec nich przemocy z góry próbując narzucić im płeć męską?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 12:08
@0bcy Naprawdę? A pytałeś tych Panów i ich płeć kulturową, że tak twierdzisz? Już abstrahując od tej wiedzy (a właściwie jej braku), to który z punktów KS tak zinterpretowałeś? Możesz podać rozdział, artykuł i punkt, który tak twierdzi? A może naczytałeś się bzdur w necie i je po prostu powtarzasz? Dla ułatwienia podam link, żebyś mógł się odnieść. Miłego czytania i czekam na odpowiedź: rozdział, artykuł, punkt.
https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,163229,26161672,co-nam-daje-konwencja-stambulska-publikujemy-cala-tresc-konwencji.html?disableRedirects=true
@mudia
"Naprawdę? A pytałeś tych Panów i ich płeć kulturową, że tak twierdzisz? Już abstrahując od tej wiedzy (a właściwie jej braku), to który z punktów KS tak zinterpretowałeś?"
Z 3 i 4.
W całej KS jest tylko 1 raz jest mowa o płaci jako płci biologicznej i 20 razy jest mowa o płci społeczno-kulturowej (z oryginalnego dokumentu przetłumaczonego od słowa "gender")
Jeżeli pani twierdzi że mowa jest o płci biologicznej i nie chodzi o płec społeczno kulturową to niech pani przeczyta KS Tutaj jest źródło
http://niebieskalinia.info/pliki/dokumenty/Wa%C5%BCne%20dokumenty/Konwencja%20o%20zapobieganiu%20i%20zwalczaniu%20przemocy%20wobec%20kobiet%20i%20przemocy%20domowej.pdf
@mudia
Artykuł 6
Artykuł 6
"Polityka uwzględniająca kwestie płci społeczno-kulturowej"
Strony podejmują się uwzględnienia perspektywy płci społeczno-kulturowej we
wdrażaniu i ocenie wpływu zapisów niniejszej konwencji oraz promowania i
skutecznego wdrażania polityki równouprawnienia pomiędzy kobietami a
mężczyznami oraz wzmocnienia pozycji kobiet.
Inny fragment
"Zgodnie z podstawowymi zapisami dotyczącymi praw człowieka oraz mając na
względzie uwzględnienie kwestii płci społeczno-kulturowej w pojmowaniu przemocy..."
jeszcze inny
"Artykuł 60 - Wnioski o azyl uwarunkowane płcią społeczno-kulturową"
Kolejny
"Strony podejmują konieczne środki prawne lub inne działania w celu ustanowienia procedur przyjmowania cudzoziemców, uwzględniających kwestie płci społecznokulturowej, jak również usług wsparcia dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, wytycznych dotyczących płci społeczno-kulturowej oraz procedur udzielania azylu uwzględniających kwestie płci społeczno-kulturowej, w tym
procedur nadawania statusu uchodźcy i składania wniosków o ochronę międzynarodową.
"
Cały czas jest mowa o płci społeczno kulturowej (z oryg - gender) a nie o płci biologicznej
@mudia swoją drogą KS wiele razy przeczy sama sobie - cały czas mówi o tym by równo traktować wszytskie płci i jednocześnie ciągle mówi by skupiać się na problemach i przemocy skierowanej w strone kobiet...
No to albo skupiamy się na przemocy względem kobiet albo traktujemy wszytskich równo
@0bcy "... i skutecznego wdrażania polityki równouprawnienia pomiędzy kobietami a
mężczyznami oraz wzmocnienia pozycji kobiet." Żądanie udziału kobiet w dyskusjo jest jasnym spełnieniem tego postulatu.
"Artykuł 60 - Wnioski o azyl uwarunkowane płcią społeczno-kulturową"" - chyba nie rozumiem co ma ten zapis do żądania o udział kobiet w tej dyskusji.
"Strony podejmują konieczne środki prawne lub inne działania w celu ustanowienia procedur przyjmowania cudzoziemców, uwzględniających kwestie płci społecznokulturowej, jak również usług wsparcia dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, wytycznych dotyczących płci społeczno-kulturowej oraz procedur udzielania azylu uwzględniających kwestie płci społeczno-kulturowej, w tym
procedur nadawania statusu uchodźcy i składania wniosków o ochronę międzynarodową.
" jw, znów nie wiem co ma ten zapis do udziału kobiet (a właściwie ich braku) w tej dyskusji
A jeśli chcesz mi powiedzieć, ze tych 6 biologicznych mężczyzn spełnia warunki równego traktowania wszystkich płci społeczno-kulturowych, bo stanowią pełne spektrum płci społeczno-kulturowej, to:
1) Przynajmniej jeden z nich musiał by być tą "płcią słabszą" w swoim związku - jak napisałem wcześniej żaden z nich takim się nie przedstawił i podejrzewam, ze każdy z nich by się mocno na takie stwierdzenie obraził.
2 Co w takim razie z biologicznymi kobietami, które uznają, że mają "mocniejszą" płeć społeczno kulturową od swoich parterów? One w ogóle nie zostały uwzględnione- czyli znów brak kobiet
@mudia
"Żądanie udziału kobiet w dyskusjo jest jasnym spełnieniem tego postulatu."
A skąd wiesz że nie ma tam kobiet społeczno kulturowych? Przecież o takich kobietach mówi KS
"chyba nie rozumiem co ma ten zapis do żądania o udział kobiet w tej dyskusji."
".... jw, znów nie wiem co ma ten zapis do udziału kobiet (a właściwie ich braku) w tej dyskusji
Pokazuje że KS nie mówi o kobietach w sensie biologicznym tylko w sensie ideologii gender
"A jeśli chcesz mi powiedzieć, ze tych 6 biologicznych mężczyzn spełnia warunki równego traktowania wszystkich płci społeczno-kulturowych, bo stanowią pełne spektrum płci społeczno-kulturowej, to:
1) Przynajmniej jeden z nich musiał by być tą "płcią słabszą" w swoim związku - jak napisałem wcześniej żaden z nich takim się nie przedstawił i podejrzewam, ze każdy z nich by się mocno na takie stwierdzenie obraził."
No i co z tego? Uważasz że jezeli ktoś jest genderową kobietą to od razu musi się obrażać?
"2 Co w takim razie z biologicznymi kobietami, które uznają, że mają "mocniejszą" płeć społeczno kulturową od swoich parterów? One w ogóle nie zostały uwzględnione- czyli znów brak kobiet"
No jeżeli jakaś kobieta biologiczna uważa że jest bardziej kobietą od kobiety społeczno kulturowej to według KS jest ona źródłem przemocy wobec gener i dyskryminuje kobiety ze wzgledu na płeć społeczno kulturową
I włąśnie dlatego KS trzeba wywalić
Świetnie - znaczy skoro mężczyzn nie dotyczy, to mężczyźni nie muszą jej stosować? A kiedy posiedzenie uczniów w sprawie skrócenia roku szkolnego?
Nie jest o kobietach tylko o facetach, uznaje że przemoc ma płeć męską.
Konwencja Stambulska nie dotyczy tylko przemocy wobec kobiet. Dotyczy tej sfery i wielu innych także - problem w tym, że zostały one wrzucone łącznie i nazwane "przeciwdziałaniem przemocy wobec kobiet" - w tym takie kwiatki jak prewencyjna cenzura mediów (art. 17 Konwencji), złamanie domniemania niewinności (art. 36 Konwencji) itp. Trochę tego tam jest, warto ją przeczytać, zamiast pyszczyć.
@Syphar Dokładnie. W ramach samokatowania słuchałem wczoraj wypowiedzi Czarzastego i Hołowni - praktycznie żadnego odniesienia merytorycznego. Dzisiejszy poziom dyskusji sprowadza się do ogólnikowych haseł i sloganów. Najbardziej merytoryczne wypowiedzi w moim odczuciu "zaliczył" Ziobro (za którym nie przepadam ale muszę mu to oddać) oraz tradycyjnie już Konfederacja.
@Syphar
"w tym takie kwiatki jak prewencyjna cenzura mediów (art. 17 Konwencji), "
bredzisz, albo masz problemy z rozumieniem tresci czytanej,
konwencja mowi ze w granicach poszanowania wolnosci slowa bedzie zachecac media zeby nie promowaly zachowac zachecajacych do przemocy wzgledem kobiet, ergo jezeli masz swoj wlasny program w pato.. znaczy sie prawicowej telewizji na ktorym rzucasz jhaslami w stylu ze kobieta jest jak wolowina, zeby byla dobra musi byc porzadnie obita to odpowiednie strony moga conajwyzej grzecznie poprosic o zdjecie go z ramowki. jezeli to wg ciebie jest cenzura, to powiem ci ze dzisiaj tez jest cenzura, bo ja moge wyslac do tvp list zeby przestali promowac pis.
art 36 definiuje gwalt jako penetracje bez zgody, tylko ktos kogo gwalty bawia moze uznac to za cos zlego
@mieteknapletek ale według KS przemocą wobec kobiet jest m.in kierowanie się stereotypami i kulturą która inaczej traktuje mężczyzn a inaczej kobiety - jeżeli więc puścisz kobiete przodem w drzwiach według definicji stosujesz wobec niej przemoc bo troaktujesz ją inaczej ze względu na płeć.
@mieteknapletek już ja widzę, jak faszyści z PiS wdrożyliby to z poszanowaniem wolności słowa, jasne. Mieliby okazję do jeszcze ostrzejszej cenzury. Art. 36 definiuje też czyny, których w praktyce nie da się obiektywnie udowodnić - jak "dokonywanie innych czynności o charakterze seksualnym wobec drugiej osoby bez zgody tej osoby" oraz "doprowadzenie drugiej osoby bez jej zgody do podjęcia czynności o charakterze seksualnym wobec osoby trzeciej." - nie wiem ile masz praktyki sądowej, ale tego typu przepisy to w praktyce wytrych pod który da się podciągnąć cokolwiek - a brak zgody to w praktyce "oświadczenie ofiary" bo inaczej się nie odtworzy tego, o czym rozmawiają dwie osoby za zamkniętymi drzwiami.
Penetracja to inna sprawa, bo to idzie udowodnić, są ślady.
Lepszy jest pkt. 2 - Zgoda musi być udzielona przez osobę zdolną do składania oświadczeń woli, co należy ocenić w świetle danych okoliczności no konia z rzędem temu, kto będzie w stanie to bezbłędnie ocenić w sytuacji łóżkowej na imprezie, gdzie każdy jest podchmielony. Chyba na piśmie musiałaby być.
Wracając do cenzury przejrzyj art. 40 w kontekście tejże wolności słowa. Art. 60 pkt 2 też ciekawy:
"Strony dopilnowują, aby interpretacja przesłanek zawartych w Konwencji uwzględniała kwestie płci społeczno-kulturowej oraz aby w przypadkach, gdy zostanie stwierdzone, że obawa przed prześladowaniem wynika z jednej z powyższych przesłanek lub ich większej liczby, wnioskodawcom został udzielony status uchodźcy, zgodnie z mającymi zastosowanie instrumentami."
Pisanie konwencji w tak otwarty i nieprecyzyjny sposób i pozostawienie jej wdrożenia w życie takim rządom jak dyktatorskie Polska i Węgry to proszenie się o kłopoty a nie żadna ochrona praw kobiet. Takim ludziom jak Ziobro nie można dawać do ręki przepisów tak uznaniowych, bo wykorzystają to do osobistej walki z każdym, z kim się nie zgadzają. Przerabialiśmy to zdaje się za PRL i okupacji Hitlerowskiej.
Tak samo jak lewica piała z zachwytu jak wprowadzali możliwość wywalania ludzi z ich domów na podstawie widzimisię policjanta (podejrzenie stosowania przemocy) bez sądu, bez prokuratora, bez dowodów czy nawet oskarżenia.
Ta sama lewica która SŁUSZNIE zauważa, że żyjemy w katofaszystowskiej dyktaturze. Przeszkadza im danie broni palnej praworządnemu obywatelowi, a nie przeszkadza im danie prawnej bomby atomowej duetowi Kaczyński-Ziobro. Jakby rządził akuratnie niejaki Mussolini to też byście mu dawali takie rzeczy do ręki, czy może jednak zaczęlibyście protestować?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 13:00
@Syphar
"już ja widzę, jak faszyści z PiS wdrożyliby to z poszanowaniem wolności słowa"
czyli problem nie jest z konwencja sama w sobie ale z obecna wladza
"Art. 36 definiuje też czyny, których w praktyce nie da się obiektywnie udowodnić - jak "dokonywanie innych czynności o charakterze seksualnym wobec drugiej osoby bez zgody tej osoby""
znow, KS mowio penalizacji pewnych zachowan, co ma sie nijak do domniemania niewinnosci
idac twoim tokiem myslenia, mowiac ze za kradziez powinna byc kara wiezienia odbieram wiezniom prawo do obrony
art 40, co ci sie w nim nie podoba?
"Strony przyjmą regulacje prawne lub inne rozwiązania niezbędne by za jakąkolwiek
formę niepożądanych zachowań werbalnych, niewerbalnych lub fizycznych o
charakterze seksualnym, których celem lub skutkiem jest naruszenie godności osoby,
zwłaszcza poprzez tworzenie atmosfery zastraszenia, wrogości, upodlenia, poniżenia
lub obrazy, groziła odpowiedzialność karna lub inny rodzaj odpowiedzialności
prawnej."
czy wg ciebie nachalne teksty o charakterze seksualnym sa przejawem wolnosci slowa?
@0bcy
a potrafisz wzkazac paragrafy KS ktore to mowia?
@mieteknapletek Tak https://www.facebook.com/KONFEDERACJA2019/videos/2666738400207131/
@mieteknapletek penalizowanie zachowań, których nie da się udowodnić ponad wszelką wątpliwość to typowe dla reżimów totalitarnych używanie polityki karnej do represji. Kradzież raczej da się udowodnić - nie jest to szczególnie trudne, gdy złapiemy złodzieja z ukradzionym towarem.
Z art. 40 to samo. Nie, nachalne teksty o charakterze seksualnym nie są przejawem wolności słowa. Ale zapisanie tego w taki a nie inny sposób powoduje kolejne wesołe narzędzie dla milicji i ziobrospółeczki. Sam nie raz wycinałem na mikrofonie dźwięki o częstotliwości wyższej/niższej niż. Nagranie tak uzyskane jest 100% autentyczne co potwierdzi dowolny biegły. A dowolny flirt z wyciętym głosem drugiej strony, szczególnie w klimatach BDSM, będzie podpadał pod tenże art. Owszem, docelowo zapewne skończy się uniewinnieniem z uwagi na brak nagrania głosu drugiej strony, ale po 3 lub więcej miesięcznym areszcie tymczasowym. A czemu taki zostanie zastosowany? Bo taki dowód w zupełności do tego wystarczy - a prokurator zaliczy punkty do awansu, Ziobro odtrąbi sukces w walce z mafią, TVP zrobi laurkę i poszło w świat.
O ile sąd potem uniewinni - bo obecny sąd PiSowski raczej zrobi to co będzie chciała opinia publiczna, która 3 miesiące wcześniej naczytała się w gazetach o sukcesie prokuratury i złapaniu pana dyrektora który molestował. Plus konfiskata prewencyjna i już skarb państwa firmę przejął. Tak proste. A ludzie są tak głupi, że sobie dają takie przepisy wprowadzać.
Stąd - tak, problem jest w obecnej władzy, ale też w samej Konwencji. Bo daje ona narzędzia, których rzetelna władza nie użyje, a reżim typu Kaczyński czy Orban użyje bez żadnych skrupułów - a NIKT w demokracji nie da gwarancji, że wyborów nie wygra kiedyś jakiś dyktator.
Dlatego nie należy tworzyć przepisów, w które tak banalnie można kogoś wrobić. Po prostu. Bo nawet bez dyktatora, aparat wymiaru sprawiedliwości w pogoni za statystykami zacznie tego używać - czemu? Awans to prestiż i pieniądze. Brutalnie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 14:05
@0bcy
czyli rozumiem ze posluchales co jakis idiota powiedzial, ale nie do konca zrozumiales i nawet nie potrafisz tego zwiezle przedstawic
posluchalem bosaka, i mam wrazenie ze konfederacja ma obsesje z dewiacjami seksualnymi i wszedzie ja widza, dlaczego?
bo art 14 - "Strony podejmą, gdy to właściwie, działania niezbędne by wprowadzić do
programów nauczania na wszystkich etapach edukacji, dostosowane do etapu
rozwoju uczniów treści dotyczące równości kobiet i mężczyzn, niestereotypowych ról
społeczno-kulturowych, wzajemnego szacunku, rozwiązywania konfliktów w
relacjach międzyludzkich bez uciekania się do przemocy, przemocy wobec kobiet ze
względu na płeć oraz gwarancji nienaruszalności osoby"
wg boska to promowanie transgender
@Syphar
"penalizowanie zachowań, których nie da się udowodnić ponad wszelką wątpliwość to typowe dla reżimów totalitarnych używanie polityki karnej do represji. Kradzież raczej da się udowodnić - nie jest to szczególnie trudne, gdy złapiemy złodzieja z ukradzionym towarem."
korupcje tez jest trudno udowodnic, to znaczy ze jestesmy rezimem totalitarnym bo korupcja jest przestepstwem? ciekawa argumentacja
"Z art. 40 to samo. Nie, nachalne teksty o charakterze seksualnym nie są przejawem wolności słowa. Ale zapisanie tego w taki a nie inny sposób powoduje kolejne wesołe narzędzie dla milicji i ziobrospółeczki. "
...
"A czemu taki zostanie zastosowany? Bo taki dowód w zupełności do tego wystarczy - a prokurator zaliczy punkty do awansu, Ziobro odtrąbi sukces w walce z mafią, TVP zrobi laurkę i poszło w świat"
czyli poraz kolejny dowodzisz ze problem nie jest z konwencja sama w sobie ale z obecnym rzadem, ktory de fakto nie potrzebuje takich narzedzi
"Stąd - tak, problem jest w obecnej władzy, ale też w samej Konwencji. Bo daje ona narzędzia, których rzetelna władza nie użyje, a reżim typu Kaczyński czy Orban użyje bez żadnych skrupułów - a NIKT w demokracji nie da gwarancji, że wyborów nie wygra kiedyś jakiś dyktator."
obecny rzad wiele razy pokazal ze takich narzedzi nie potrzebuje, a czesc obywateli sie ich domaga wiec gdzie jest problem?
"Dlatego nie należy tworzyć przepisów, w które tak banalnie można kogoś wrobić."
ale banalnie mozna tez kogos wrobic w kradziez czy posiadanie narkotykow
@mieteknapletek w kradzież nie jest kogoś wrobić wcale banalnie. A przeciw penalizacji posiadania narkotyków jestem od zawsze - to przykład przepisu tak durnego jak ta konwencja. Korupcja to NIE JEST słowo przeciw słowu, tylko nagranie + wręczenie kontrolowane. A przestępstwa z Konwencji pomijając gwałt - w większości sprowadzają się do słowa przeciw słowu.
@Syphar
"w kradzież nie jest kogoś wrobić wcale banalnie."
teoretycznie wystarcztylo by zeby doswiadczony kieszonkowiec podrzucil ci np kilka portfeli ktore wczesniej ukradl po czym "przypadkiem" przetrzepala by cie policja
"Korupcja to NIE JEST słowo przeciw słowu, tylko nagranie + wręczenie kontrolowane"
tak i nie, w przypadku kiedy urzadza sie prowokacje to faktycznie jest jak mowisz, w przypadku kiedy prowokacja nie wyszla (parz stara sprawa kwasniewskiego) wtedy jest slowo przeciwko slowu
ale jak chcesz bardziej drastyczne przyklady, to dam ci pedofilie, za ktora mozna poleciec w momencie jak ktos wgra ci na komputer odpowiednie materialy.
@mieteknapletek Twój "bardziej drastyczny" przykład to przykład kolejnego przestępstwa bez ofiary - karanie za posiadanie czegoś. Faktycznie - przestępstwa polegające na "posiadaniu" powinny moim zdaniem zniknąć z kodeksu karnego. I znów - nie, nie chodzi mi o "żeby gwałt na dziecku był niekaralny" albo "żeby robienie takich fotek było niekaralne" tylko o to, żeby POSIADANIE było niekaralne. Zakup, wykonanie, sprzedaż itp takich materiałów spokojnie może pozostać karalne. Coś jak z narkotykami w niektórych krajach - posiadać możesz. W przypadku doświadczonego kieszonkowca masz oczywiście rację - ale prawodpodobieństwo przypadkowej kłótni z profesjonalnym złodziejem jest znacznie mniejsze, niż przypadkowej kłótni z żoną.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2020 o 9:39
do skutku
W islamie to norma, a Polska jest takim Iranem Europy. Choć nie wiem, czy takie określenie nie jest dla Iranu krzywdzące
@sliko ale ty jesteś pożytecznym idiotą. Nie będę nawet tego argumentować. Twój wpis już to wyjaśnia.
@Siemanoooo rozumiem, że nie bulwersuje cię to że tak jak u nich z tylnych siedzeń rządzą immamowie tak u nas rządzą biskupi, a Ordo Iuris osadza na kolejnych państwowych stanowiskach swoich ludzi. Najbardziej kuriozalną nominacją było stanowisko przewodniczącego sejmowej komisji ds. pedofilii, które Ordo obsadziło Kmieciakiem. To kolejne splunięcie w twarz ofiarom kościelnej pedofilii
Ale to ja podobno jestem idiotą ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 13:03
@sliko wiem, że w twoim małym móżdżku jest tylko czerń i biel. Uważam że pier... porównując Polskę do Iranu, a to co robi jedyna słuszna partia to żarty z Narodu. Ale porównywanie Polski do jakiegokolwiek kraju muzułmańskiego, to przejaw kretynizmu i tyle. Idź powiedz kobietom w Iranie czy Arabii jak w tej zaściankowej Polsce źle. Może tylko ci się zaśmieją w twarz przez łzy.
I tak jesteś pożytecznym idiotą pieprząc takie farmazony. Że w Polsce gorzej jak w Iranie. xD
Pedofilia to nie problem tylko kościoła, ale fakt ks. Isakowicz-Zaleski w tej komisji powinien zasiąść. PiS, KO i Lewica się nie popisali, a niby tak walczą z tą pedofilią.
A to nie sa ci sami panowie którzy rozmawiali krytycznie o filmie Kler a na początku wszyscy zadeklarowali że nikt z nich nie oglądał tego filmu? TO była prawdziwa "perełka" dziennikarstwa.
Czytałeś chociaż fragment tej konwencji?
Nie chodzi o to, że to tylko o kobietach i że tylko kobiety powinny uczestniczyć. Ale mogłaby jakaś tam być skoro omawiane temat dotyczą też kobiet. Nikt nie mówi, że to źle że faceci tam się wypowiadali, problem jest taki, że tylko oni.
Nie wierzę, że są ludzie którym trzeba tą treść demota tłumaczyć (a widać po komentarzach, że trzeba, chociaż mam nadzieję, że to kiepskie trole po prostu)
@Ancidk nie rozumiem dlaczego tak rozdzielasz kobiety od mężczyzn, któraś płeć jest gorsza lub mniej kompetentna? Dlaczego uważasz, że grupa 6 facetów czy 6 kobiet nie może być kompetentna, tylko grupa 3 kobiety i 3 mężczyzn ma kompetencje niezbędne do prowadzenia rozmowy na temat konwencji stambulskiej?
Na pewno nie chodzi Ci o inne spojrzenie na sprawę, bo akurat w tym aspekcie płeć nie ma dużego znaczenia, a raczej same poglądy społeczne lub bardziej już status społeczny.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 11:02
@Ancidk powiedz gdzie są mężczyźni w debacie na temat alienacji rodzicielskiej? gdzie są mężczyźni w debacie na temat prawa do aborcji, nie wspominając już o aborcji finansowej? gdzie są mężczyźni w dyskusji o nowelizacji ustawy antyprzemocowej która podważa domniemanie niewinności? i przede wszystkim. gdzie są mężczyźni w stwierdzeniu że należy wierzy każdej kobiecie która oskarża mężczyznę o gwałt? nie ma? oczywiście że nie bo ich zdanie się nie liczy a jakakolwiek próba zwrócenia na to uwagi jest demonizowana :)
@Ancidk Skąd wiesz że są tam sami mężczyźni? Czyżbyś stosował przemoc wobec kobiet tylko dlatego że biologicznie są mężczyznami? I będziesz teraz tym kobietą narzucał siłą płeć męską tylko dlatego że mają jaja? Nie wiem czy wiesz ale spełniasz definicje przemocy wobec mniejszości seksualnej opisanej w KS
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 12:16
@voot1 nie wyraziłam tu mojej opinii (a przynajmniej nie taki był mój cel, może źle dobrałam słowa), jedyne co to przetłumaczyłam demot, bo miałam wrażenie, że dużo osób nie zrozumiało jego treści i się powstrzymać nie mogłam :). Nie wnikałam dokładnie w sprawę i nie wiem jakie kompetencje mają ci mężczyźni czy tam kulturalne kobiety, więc nie będę oceniała czy ten skład był słuszny. Jedyne co to tak ogólnie wiem, że często punkt widzenia zależy od punktu siedzenia więc warto do dyskusji zaprosić różne osoby o różnych spostrzeżeniach itp. Ale tak jak mówię, tutaj mogło tak być, tego nie wiem. No i swoją drogą jeszcze dodam, że jestem przeciwna proporcji pół na pół w biznesie czy gdziekolwiek, ważne są umiejętności, a nie to co się ma między nogami.
@olmajti Zgadzam się, że głos mężczyzn jest bardzo ważny w sprawach, które wymieniłeś i gdyby ode mnie to zależało, na pewno by go mieli. I dlatego też idąc tropem Twojego komentarza tak samo głos kobiet może być istotny w kwestii tej konwencji.
@0bcy mam na to wywalone kim kulturalnie są ci mężczyźni. Moim celem było tylko przetłumaczenie treści demota, bez wyrażania mojej opinii. Musiałam źle dobrać słowa, bo trzy osoby źle mnie zrozumiały wiec przepraszam. Ale muszę sie dowalić teraz, bo śmieszna sytuacja wyszła, stosujesz wobec mnie teraz przemoc zwracając się do mnie jak do mężczyzny, bo jestem kobietą i kulturalnie, i biologicznie ;)
Specjalne prawo tylko dla kobiet? "Tak. W czym problem"? Krytyka tego prawa przez mężczyzn? "Nie można, bo seksizm".
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_1594660598nWtlEy6PGInY4cStBZs3Lt.jpg
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 10:45
@Caffa wg "konwencji" płeć to "konstrukcja społeczna" więc po czym poznałaś, że to mężczyźni? Nie mów, że nie przeczytałaś i odbierasz innym prawo głosu bo myślisz, że mają nieodpowiednią płeć?
Najwybitniejsi astronomowie nigdy nie byli w kosmosie. A wśród weterynarzy nie ma ani jednego psa ani kota. SKANDAL!!!1
@Banasik Co więcej - większość ludzi którzy uleczą innych chorych na raka sama nigdy na raka nie chorowała!!1!!jeden1!!!cos(0)
O kobietach? Dlaczego 99% społeczeństwa nie potrafi pojąć, że nie tylko kobiety są ofiarami przemocy?! Z tego co wiem tak konwencja zakazuje przemocy bez względu na płeć.
w TVPiS jeszcze lepiej XD