@Krzysztof798 Żaden.Konstytucja obecna jest tak zapisana, że zostawia furtki w przepisach. Coś regulowane jest Konstytucją lub USTAWĄ. PiS wykorzystał to drugie do zmian, tak jak w przypadku sędziów.
@Krzysztof798 O to nietrudno, tak na szybko to:
- Nie reagował gdy Becia nie publikowała wyroków TK
- Niezaprzysiężenie prawidłowo wybranych sędziów TK
- Niekonstytucyjny wybór prezesa TK
- Podpisanie ustawy o KRS
- Próba wcześniejszego wygaszenia kadencji prezes SN
- Uzależnienie sądów od ministra
- Ułaskawienie Mariusza Kamińskiego i jego kolesi
- Podpisanie ustawy inwiligacyjnej
@Krzysztof798
art. 194 ust. 1 Konstytucji.
art. 126 ust. 3 Konstytucji w kontekście artykułu 7 gdy złamał ustawę o sędziach TK
art. 173 Konstytucji, 183 i 187, bo te łamią zmiany prawa w sadownictwie.
No i 190 gdy nie ogłosił wyroku.
@mieteknapletek Nie jest to trudne do sprawdzenia, ale idziesz w zaparte:
- art. 190 ust. 2 Konstytucji - orzeczenia TK „podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu”
- wyrok z 3.12.2015 roku TK stwierdził konstytucyjność wyboru trzech sędziów i stwierdził, że prezydent ma „obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm”.
- art. 194 ust. 2 Konstytucji Prezesa TK powołuje Prezydent spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Tu można doszukać całą historię powoływania Julki.
- Podpisując ustawę o KRS Duda – nie chroniąc niezależność i odrębność sądów i trybunałów (art. 173) oraz niezawisłość sędziów (art. 178) – podporządkował władzy politycznej.
- Art. 183. ust. 3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję ...
- PiS wielokrotnie nowelizował ustawę „Prawo o ustroju sądów powszechnych”. W wyniku tych minister sprawiedliwości uzyskał daleko idące uprawnienia do ingerowania w obsadę organów sądów powszechnych, a także pośredniego wpływania na pracę sędziów tych sądów. Art. 45 daje „prawo do niezależnego, bezstronnego, niezawisłego sądu”
- Ułaskawienie Mariuszka to już zupełny hit. Art. 42 "Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu". A swoim ułaskawieniem prezydent uniemożliwił sądowi orzeczenie w sprawie, co narusza art. 10.
- No i ustawa inwigilacyjna. Powinien przynajmniej skierować do TK. Ustawa rażąco narusza art.47 i 51.
Oczywiście wyznawcy pis i tak stwierdzą że nie mam racji bo coś tam, ale kiedyś jak wrócimy z norm azjatyckich na europejskie śmieszny Adrianek za to odpowie. Od razu nadmienię, że świadomie obrażam gościa, który udaje prezydenta.
@An_ders, z tym niezwłocznym to udajesz się do sejmu i dzienniku ustaw.
Z drugim to jest coś takiego jak domniemanie konstytucyjności, i to również stoi w konstytucji, a najlepszy był trybunał z Rzeplińskim na czele który orzekł że ustawa na której korzystano pisana przy współpracy z prezesem TK nie jest zgodna z konstytucją, jeszcze wiele bzdur było w orzeczeniach tk ale może już sobie daruję.
Prezes Przyłębska była jak najbardziej zgodnie z konstytucją wybrana, zaś to co przed końcem kadencji a od momenty gdy wybory wyłoniły Dudę jako przyszłego prezydenta robił Rzepliński to już jest szczyt himalajski lania na konstytucję.
Niezależność sędziów do dziś wciąż jest widoczna, wciąż wyroki są nie na podstawie litery prawa a kto jest czyim znajomym. Przypominam jak w czasach "niezależności" sądów przyłapano 1 PSN, PTK spotkano opuszczających siedzibę PO w towarzystwie wielkich tuzów jak Schetyna.
W konstytucji stoi jak był że artykuł wcześniejszy jest ważniejszy niż późniejszy, w art. 180.5 jest że wiek przejścia w stan spoczynku określa sejm ustawa, a dopiero w art. 183.3 o kadencyjności 1 prezesa SN.
Znajdź fragment w konstytucji w którym momencie prezydent może a w którym nie może ułaskawiać.
Nie wiem który fragment ustawy inwigilacyjnej wadzi w art 47 i 51, ale z chęcią
@laleck Trudno dyskutować, gdy rzucasz frazesami z wiadomości TVPis. Trudno się trochę połapać w Twoim wpisie, bo jest dość nieskładny, To "niezwłoczne" jak wspomniałem winą jest że nie interweniował. Brak odebrania ślubowania jest tak oczywistym naruszeniem, że tu żadne wykręty,że Rzepliński coś tam, są tylko ściemą dla ciemnego luda. Mgr Przyłębską, nieudolną sędzię z Poznania, wstępnie powołał na po prezesa TK choć takiego umocowania nie przewiduje.
Owe sławetne "opuszczanie siedziby PO" było wielokrotnie wyjaśniane (choć jak widać nadal skwapliwie dla propagandy jest wykorzystywane). Po prostu na oficjalne potkanie nie udzielono pomieszczenia w semie. Nie było żadną tajemnicą
Ułaskawia się osobę winną, skazaną prawomocnie - wskazałem to wcześniej. Żadnymi wykrętami się tego nie wytłumaczy. Nie można ułaskawić niewinnego.
Co do ustawy inwigilacyjnej to art. 47 w całości i choćby art. 51 ust. 2.
Jak wspomniałem, ta dyskusja nie ma sensu, bo jeśli ktoś ma nabożny stosunek do ekipy Kaczyńskiego, i samego tchórzliwego wodzusia oczywiście, to i tak go nic nie przekona.
@An_ders fanatykom PiS nie przetłumaczysz. Gdyby fakty do nich docierały to nie głosowaliby na PiS :P
A do wyborców PiS mam za to jedno proste pytanie, skoro ta zła i nieetyczna ustawa (z tym się zgadzam, bo taka była) dająca sejmowi pod koniec władania PO możliwość mianowania dodatkowych sędziów była niezgodna z prawem, to czemu Duda ja podpisał zamiast zawetować (PO-PSL nie miały 2/3) lub nie wysłał do TK? Skora ja podpisał i uprawomocnił, to się chyba powinien do niej stosować? Nie byłoby w tedy problemu.
@An_ders, ja daje ci konkretnie przykłady z konstytucji i ustaw, ty mi ogólnikami z wyborczej jedziesz. To "oczywiste naruszenie" a nie potrafisz powiedzieć w jakim momencie to naruszenie by było. Czy w momencie wyboru sędziów "na zapas" czy w innym, czy w momencie zmiany ustaw, czy w momencie gdy elekt apelował by nie naginać konstytucji i nie wybierać zbyt dużej ilości sędziów by byli ze "swojego" rozdania.
Znajdź w TK fragment gdzie przewodniczący TK może nie uznawać sędziego, którego ślubowanie odebrał prezydent, a któremu daje pensje. To przez takie absurdy w wykonaniu Rzeplińskiego mamy taki bałagan w TK, a wszystko zaczęło się od wpychania swojego na przyszły wakat na który nie mięli najmniejszego prawa wciskać.
Znajdź w konstytucji zapis że prezydent musi ułaskawić prawomocnie skazanego. Znajdziesz? Nie. Może jeszcze powiedzmy o kulisach sądzenia i skazywania przez "niezależne" sądy Kamińskiego?
Co do ustawy to wciąż przytaczasz paragrafy konstytucji, a nic nie piszesz jaki fragment ustawy z nimi koliduje. Znasz je? Czy ściągę z wyborczej trzymasz w ręku i powielasz to co każą?
@Elathir, tą ustawę przepychano na prędko zanim Komorowski opuścił urząd. Coś nie pykło z tymi wyborcami pisu. No bo chyba nie jesteś takim głąbem by nie wiedzieć że prezydentem jest się od dnia zaprzysiężenia, nie od dnia wygrania wyborów? I dokładnie tak jak piszesz Duda postąpił, skoro uznał że przegięli to nie przyjął ślubowania od nielegalnie wybranych.
Ten egzemplarz wydaje się być napisany mądrzej niż obecny.
Który punkt konstytucji został złamany, może ktoś podać?
@Krzysztof798 Żaden.Konstytucja obecna jest tak zapisana, że zostawia furtki w przepisach. Coś regulowane jest Konstytucją lub USTAWĄ. PiS wykorzystał to drugie do zmian, tak jak w przypadku sędziów.
@Krzysztof798 O to nietrudno, tak na szybko to:
- Nie reagował gdy Becia nie publikowała wyroków TK
- Niezaprzysiężenie prawidłowo wybranych sędziów TK
- Niekonstytucyjny wybór prezesa TK
- Podpisanie ustawy o KRS
- Próba wcześniejszego wygaszenia kadencji prezes SN
- Uzależnienie sądów od ministra
- Ułaskawienie Mariusza Kamińskiego i jego kolesi
- Podpisanie ustawy inwiligacyjnej
@An_ders
a teraz uzasadnienie, ktory art konstytucji zostal zlamany w kazdej z wymienionych przez ciebie sytuacji?
@Krzysztof798
art. 194 ust. 1 Konstytucji.
art. 126 ust. 3 Konstytucji w kontekście artykułu 7 gdy złamał ustawę o sędziach TK
art. 173 Konstytucji, 183 i 187, bo te łamią zmiany prawa w sadownictwie.
No i 190 gdy nie ogłosił wyroku.
@Krzysztof798
Nikt Ci nie powie, bo to tylko chore wymysły nadąsanych lewaków
@mieteknapletek Nie jest to trudne do sprawdzenia, ale idziesz w zaparte:
- art. 190 ust. 2 Konstytucji - orzeczenia TK „podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu”
- wyrok z 3.12.2015 roku TK stwierdził konstytucyjność wyboru trzech sędziów i stwierdził, że prezydent ma „obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm”.
- art. 194 ust. 2 Konstytucji Prezesa TK powołuje Prezydent spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Tu można doszukać całą historię powoływania Julki.
- Podpisując ustawę o KRS Duda – nie chroniąc niezależność i odrębność sądów i trybunałów (art. 173) oraz niezawisłość sędziów (art. 178) – podporządkował władzy politycznej.
- Art. 183. ust. 3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję ...
- PiS wielokrotnie nowelizował ustawę „Prawo o ustroju sądów powszechnych”. W wyniku tych minister sprawiedliwości uzyskał daleko idące uprawnienia do ingerowania w obsadę organów sądów powszechnych, a także pośredniego wpływania na pracę sędziów tych sądów. Art. 45 daje „prawo do niezależnego, bezstronnego, niezawisłego sądu”
- Ułaskawienie Mariuszka to już zupełny hit. Art. 42 "Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu". A swoim ułaskawieniem prezydent uniemożliwił sądowi orzeczenie w sprawie, co narusza art. 10.
- No i ustawa inwigilacyjna. Powinien przynajmniej skierować do TK. Ustawa rażąco narusza art.47 i 51.
Oczywiście wyznawcy pis i tak stwierdzą że nie mam racji bo coś tam, ale kiedyś jak wrócimy z norm azjatyckich na europejskie śmieszny Adrianek za to odpowie. Od razu nadmienię, że świadomie obrażam gościa, który udaje prezydenta.
@An_ders
dzieki:)
@An_ders, z tym niezwłocznym to udajesz się do sejmu i dzienniku ustaw.
Z drugim to jest coś takiego jak domniemanie konstytucyjności, i to również stoi w konstytucji, a najlepszy był trybunał z Rzeplińskim na czele który orzekł że ustawa na której korzystano pisana przy współpracy z prezesem TK nie jest zgodna z konstytucją, jeszcze wiele bzdur było w orzeczeniach tk ale może już sobie daruję.
Prezes Przyłębska była jak najbardziej zgodnie z konstytucją wybrana, zaś to co przed końcem kadencji a od momenty gdy wybory wyłoniły Dudę jako przyszłego prezydenta robił Rzepliński to już jest szczyt himalajski lania na konstytucję.
Niezależność sędziów do dziś wciąż jest widoczna, wciąż wyroki są nie na podstawie litery prawa a kto jest czyim znajomym. Przypominam jak w czasach "niezależności" sądów przyłapano 1 PSN, PTK spotkano opuszczających siedzibę PO w towarzystwie wielkich tuzów jak Schetyna.
W konstytucji stoi jak był że artykuł wcześniejszy jest ważniejszy niż późniejszy, w art. 180.5 jest że wiek przejścia w stan spoczynku określa sejm ustawa, a dopiero w art. 183.3 o kadencyjności 1 prezesa SN.
Znajdź fragment w konstytucji w którym momencie prezydent może a w którym nie może ułaskawiać.
Nie wiem który fragment ustawy inwigilacyjnej wadzi w art 47 i 51, ale z chęcią
@laleck Trudno dyskutować, gdy rzucasz frazesami z wiadomości TVPis. Trudno się trochę połapać w Twoim wpisie, bo jest dość nieskładny, To "niezwłoczne" jak wspomniałem winą jest że nie interweniował. Brak odebrania ślubowania jest tak oczywistym naruszeniem, że tu żadne wykręty,że Rzepliński coś tam, są tylko ściemą dla ciemnego luda. Mgr Przyłębską, nieudolną sędzię z Poznania, wstępnie powołał na po prezesa TK choć takiego umocowania nie przewiduje.
Owe sławetne "opuszczanie siedziby PO" było wielokrotnie wyjaśniane (choć jak widać nadal skwapliwie dla propagandy jest wykorzystywane). Po prostu na oficjalne potkanie nie udzielono pomieszczenia w semie. Nie było żadną tajemnicą
Ułaskawia się osobę winną, skazaną prawomocnie - wskazałem to wcześniej. Żadnymi wykrętami się tego nie wytłumaczy. Nie można ułaskawić niewinnego.
Co do ustawy inwigilacyjnej to art. 47 w całości i choćby art. 51 ust. 2.
Jak wspomniałem, ta dyskusja nie ma sensu, bo jeśli ktoś ma nabożny stosunek do ekipy Kaczyńskiego, i samego tchórzliwego wodzusia oczywiście, to i tak go nic nie przekona.
@An_ders fanatykom PiS nie przetłumaczysz. Gdyby fakty do nich docierały to nie głosowaliby na PiS :P
A do wyborców PiS mam za to jedno proste pytanie, skoro ta zła i nieetyczna ustawa (z tym się zgadzam, bo taka była) dająca sejmowi pod koniec władania PO możliwość mianowania dodatkowych sędziów była niezgodna z prawem, to czemu Duda ja podpisał zamiast zawetować (PO-PSL nie miały 2/3) lub nie wysłał do TK? Skora ja podpisał i uprawomocnił, to się chyba powinien do niej stosować? Nie byłoby w tedy problemu.
@An_ders, ja daje ci konkretnie przykłady z konstytucji i ustaw, ty mi ogólnikami z wyborczej jedziesz. To "oczywiste naruszenie" a nie potrafisz powiedzieć w jakim momencie to naruszenie by było. Czy w momencie wyboru sędziów "na zapas" czy w innym, czy w momencie zmiany ustaw, czy w momencie gdy elekt apelował by nie naginać konstytucji i nie wybierać zbyt dużej ilości sędziów by byli ze "swojego" rozdania.
Znajdź w TK fragment gdzie przewodniczący TK może nie uznawać sędziego, którego ślubowanie odebrał prezydent, a któremu daje pensje. To przez takie absurdy w wykonaniu Rzeplińskiego mamy taki bałagan w TK, a wszystko zaczęło się od wpychania swojego na przyszły wakat na który nie mięli najmniejszego prawa wciskać.
Znajdź w konstytucji zapis że prezydent musi ułaskawić prawomocnie skazanego. Znajdziesz? Nie. Może jeszcze powiedzmy o kulisach sądzenia i skazywania przez "niezależne" sądy Kamińskiego?
Co do ustawy to wciąż przytaczasz paragrafy konstytucji, a nic nie piszesz jaki fragment ustawy z nimi koliduje. Znasz je? Czy ściągę z wyborczej trzymasz w ręku i powielasz to co każą?
@Elathir, tą ustawę przepychano na prędko zanim Komorowski opuścił urząd. Coś nie pykło z tymi wyborcami pisu. No bo chyba nie jesteś takim głąbem by nie wiedzieć że prezydentem jest się od dnia zaprzysiężenia, nie od dnia wygrania wyborów? I dokładnie tak jak piszesz Duda postąpił, skoro uznał że przegięli to nie przyjął ślubowania od nielegalnie wybranych.
Jakim cudem obecni na sal powstrzymali śmiech, gdy Adrianek przysięgał "...dochowam wierności postanowieniom Konstytucji"?
Dalej nie wiem, który to punkt konstytucji.