Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
868 900
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
7 7th_Heaven
+6 / 14

@madonnel Co jest złego w spaleniu zwłok?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+7 / 13

@madonnel jak chcesz zabic bezsercowca bezglowca?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
+4 / 12

@madonnel
Nie porównuj sytuacji w Polsce do tego co masz w USA czy Kanadzie. To zupełnie co innego.
To, że tam można wykonać aborcje bez powodu i prawie do porodu to nie to samo co w Polsce gdzie za chwile nie będzie można wykonać aborcji nawet w ochronie życia matki, co zresztą mówiła już Kaja Godek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-2 / 6

@rasizm45 ale wiesz że Kaja Godek pieprzy głupoty? nie ma innej możliwości uchylenia tego artykułu ustawy niż poprzez jej zmianę lub TK a TK tego nie ruszy bo podważy to konstytucyjną ochronę zdrowia obywatela. Godek Mówiła wiele rzeczy. była pacynką PiS ds. robienia zadymy w odpowiednim czasie. problem polega na tym że pytanie o konstytucyjność przepisu po pierwsze padło już w 1997 roku a po drugie dotyczyło tylko "przypuszczenia śmiertelnego uszkodzenia płodu". to że TK wydał zupełnie inne orzeczenie to zupełnie inna historia :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
+3 / 5

@olmajti
Ona uważa, że mówi mądrości.
Teraz już oczywiście nikt konstytucji nie broni choć wcześniej robiono z niego świętość. Ludzie zmieniają zdania w zależności od tego co im pasuje. Oczywiście skończy się to pewnie uchyleniem tego i zmianą konstytucji, a potem tak jak ostatnio ruchy aborcyjne znowu się dadzą ośmieszyć po przez chęć wprowadzenia tego co jest w USA. Tak było ostatnio i tak będzie tym razem. Oczywiście, można było mówić, co PiS zrobi po wyborach no ale "500+" i social. Ciekawe jak wiele wyborców PiS którzy to głosowali na nich z tego powodu teraz wielce ma naklejkę z piorunem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-1 / 7

@rasizm45 niestety tego nie da się uchylić bo wyrok TK jest ostateczny (czego oczywiście manifestujące nie wiedzą dając rządowi czas na cofnięcie wyroku i nie zdając sobie sprawy z konsekwencji legislacyjnych takiego cofnięcia). można jedynie zmienić konstytucję bądź znowelizować ustawę tak aby z konstytucją była zgodna a co sprowadza się do zamiany słowa 'przypuszczenie' na 'stwierdzenie' pozostawiając resztę artykułu taką samą :)

co do ruchów proabo to wystarczy mieć tweetera żeby zauważyć że one już chcą aborcji na życzenie. nie mają zamiaru na nic czekać.

a ten piorun na ich plakatach to nie jest przypadek. przecież wąsaty akwarelista jako pierwszy w europie wprowadził pozwolenie na aborcje na terenach okupowanych. ciekawym jest też to że współpracował przy tym z założycielką organizacji która dziś nosi nazwę "planned parenthood" ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ewilq83
+8 / 8

@madonnel Nie każdy ma tak silną psychikę, że poradzi sobie z takim przeżyciem, a tu przecież nie chodzi o to żeby zabijać każde dziecko jeśli jest podejrzenie uszkodzenia płodu, a dać wybór rodzicom takiego dziecka. Wiesz jeden straci wszystko i skoczy z mostu bo nie da sobie rady drugi w takiej sytuacji machnie ręką i zacznie od nowa. Tak samo tutaj. Jeżeli kobieta jest świadoma i świadomie decyduje się, że urodzi to jej wybór. Jest świadoma, że ma środki i możliwości by zapewnić byt temu dziecku. Jest po prostu psychicznie gotowa. Ale jak pisałam, nie każdy jest taki sam i nie każdy ma taką samą sytuację. Poród to też nie jest jak wysmarkanie się za przeproszeniem, to wiele godzin czasem bólu nieraz komplikacji i po to by zobaczyć jak twoje dziecko umiera. Każdy ma swoje sumienie i każdy odpowiada za siebie, nikt za nikogo nie umrze więc nikt nikomu nie powinien mówić jak ma żyć.
Piszesz o wyrzucaniu dziecka w kawałkach do śmieci, a nie zdarzało się, że właśnie kobieta, która nie otrzymała pomocy czy wsparcia psychologicznego raczej wyrzucała dziecko zdrowe po urodzeniu na śmietnik ? Czy tak jest lepiej ?
I skoro chodzi też o to, że takie dziecko nie ma prawa głosu, że matka decyduje za nie to może jednak powinna być możliwość eutanazji, żeby jeżeli przeżyje mogło w takim razie moc zdecydować samo. Ilu jest ludzi cierpiących, którzy by się na to zdecydowali, by w końcu ulżyć sobie w cierpieniach.
Nie jestem generalnie za zabijaniem, każdy ma prawo do życia ale są sytuacje gdzie rodzice powinni mieć wybór.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
0 / 2

@olmajti
Zastosowałem skrót myślowy ale tak, chodzi o zmianę konstytucji. Ciekawe jak wprowadzony na szybko bubel da możliwości lawinie praw, kończąc na eutanazji z powodu "spełnienia życia".
Trzeba wrócić do poprzedniego stanu gdzie aborcje z powodu uszkodzenia płodu są dozwolone i tyle. A jak będą dalej cisnąć to zapewne tak jak ostatnio ludzie się od nich odwrócą bardzo szybko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 9:29

avatar olmajti
+2 / 2

@rasizm45 do stwierdzenie uszkodzenia płodu jak najbardziej. a nie do podejrzenia. a im o to chodzi bo podejrzenie daje szeroką intepretację :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+2 / 6

@ewilq83 problem jest taki, ze pewne grona maja problem z samodzielnym podejmowaniem decyzji przez innych ludzi oraz z tym, ze ktos w ogole smie miec odmienne zdanie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
+1 / 3

@olmajti
Nie. W ich programie meta to aborcja bo tak. I to wie każdy myślący człowiek. Ale podobnie jak z ekstremizmem, przesadzić można w każdą stronę. Nawet nie będzie jeszcze powrotu do starego prawa a już będą mówić "z powodu małego mieszkania" pamiętasz to?
Niemniej, trzeba coś z tym zrobić. Aborcja z powodu uszkodzonego płodu, gdzie nie ma ratunku, powinna być normą. Tym bardziej, że to tylko jak stwierdziłeś 0,03%. Moja ciocia poroniła, mimo, że to było 20 lat temu, to dziś jest to w rodzinie temat tabu którego nie warto rozdrapywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
+1 / 1

@rasizm45 wiesz dlaczego Przybysz została wyniesiona na piedestały za tą wypowiedź? bo w UK takie prawo jest dozwolone. a to pierwszy krok do aborcji na życzenie. również uważam że aborcja ze względu na trwałe uszkodzenie płodu powinna być legalna. tu nie ma wątpliwości. ale to prawo należy doprecyzować. zwiększyć środki na barania prenatalne i ewentualne operacje wewnątrzłonowe. to będzie wyczerpanie zapisu w odniesieniu do konstytucji która nagle stała się wrogiem tych którzy jeszcze niedawno jej bronili :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-1 / 1

@rasizm45 o to właśnie chodzi :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 1Kvothe
0 / 2

@madonnel Dokładnie! Sperma spuszczana do kibla przez małolatów to też morderstwo! XD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M madonnel
0 / 0

@ewilq83 zabijanie niewinnych dzieci jest zle. Nie mozemy tu isc na kompromis. Kazda proba usprawiedliwiania takiego czynu jest tez zla, aborcja przerzuca odpowiedzialnosc za morderstwo na lekrza I poprzez ladne nazwy (aborcja a nie morderstwo) wybiela wszystko. Kazdy swiadomy czlowiek ma obowiazek przeciwstawiania sie zlu
1. Testy sa wadliwe - ile zdrowych dzieci jest zabujanych orzez bledna diagnize w trakcie ciazy? Ot taka mala ofiara?!
2. Kto definiuje I klasyfikuje wady genetyczne jako ciezkie czyli takie kwalifukujace sie do aborcji? Lista jest stala, czy bedziemy ja tak wydluzac? Islandia poprzez aborcje wyeliminiwala calkowicie zespol Downa ze spoleczenstwa. (Ludzie z kekkim Dowbem maja IQ 70-80 tyle co przecietny kolega z pewnego kontynentu)
3.po porodzie dziecko mozna oddac. Jak mamy nauczyc sie leczyc I zapobiegac niektorym chorobom skoro zabijemy nienarodzonego pacjenta
4. Wiele historii potwierdza silny I negatywny wplyw aborcji na psychike I zdrowie kobiet, sa tez historie ktore pokazuja ze mozliwosc pozegnania dziecka pi porodzie lepiej sluzy na pychike.
5 aborcja na na celu wyparcie I zaklamanie rzeczywistosci. Dziecko ma wady I umrze ale to jest wciaz dziecko....
Zadziwiajace ze mamy wiecej uczuc dla zwierzat I jest pelno zrzutek na ratowanie kakekich zdeformowanych psow

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Ktos606
+10 / 20

Czyli zapłodniona komórka jajowa która "się nie utrzymała" też powinna mieć pogrzeb?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
+3 / 13

@Ktos606 trzeba by profilaktycznie badać każdą podpaskę, czy nie ma tam wydalonej zygoty, która się nie zagnieździła. Nie wiem natomiast jak miałby wyglądać pogrzeb takiej komórki: razem z podpaską, czy odseparowana, na szkiełku laboratoryjnym oprawionym w żałobną ramkę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-1 / 11

@Ktos606 @7th_Heaven po co zatem badania prenatalne? lepiej abortować wszystko jak leci. skoto zlepek komurek nie ma praw, wysysa zdrowie i urodę kobiety i nie jest obywatelem państwa polskiego to po jaką cholerę tracić pieniądze NFZ na badania nie człowieka-nie obywatela? taniej będzie abortować wszystko jak leci :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tobimadara
-1 / 1

@Ktos606 Miło zobaczyć, że ktoś jeszcze też w tym widzi paradoks.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoyo2123
+2 / 6

@olmajti bo widzisz, większość ludzi jest normalna w przeciwieństwie do Ciebie. I ludzie chcą mieć dzieci, chcą mieć zdrowe dzieci, nie chcą rodzić martwych czy takich, które umrą po porodzie i dla każdego normalnego człowieka jest to zrozumiałe. Powiedz mi dlaczego kobieta powinna urodzić takie "dziecko" https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Acardiac.JPG/800px-Acardiac.JPG Nosić je 9 miesięcy, ryzykować życiem i zdrowiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 8:57

avatar olmajti
-1 / 7

@yoyo2123 na prawdę? wiesz jakie jest prawdopodobieństwo że płód będzie uszkodzony? wynosi ono 0.03%. jakie tu jest ryzyko? mniejsze niż przy niechcianej ciąży ale ludzie i tak uprawiają seks. są zatem hipokrytami czy mają mentalność dziecka? a może chcą aborcji na życzenie? zagrożenie życia matki? świetnie! kwalifikuje się do aborcji! a teraz pytanie. czy normalna, zdrowy płód, nie zagraża życiu matki? jest wiele takich przypadków ale o nich się nie mówi bo nie wspują się w narrację :)

btw. dyskryminacja ze względu na stan zdrowia jest w polsce zabroniona.

i wsadź sobie ten ad personam w dupę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 9:09

Y yoyo2123
+2 / 6

@olmajti Ryzyko jest i po to był ten przepis. Przecież aborcja na życzenie była zakazana, tu chodzi o to, że teraz zmuszono kobiety do rodzenia właśnie w takich przypadkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-2 / 6

@yoyo2123 był? a kiedy został zniesiony? został zniesiony przepis który mówił o 'PODEJRZENIU trwałego uszkodzenia płodu..". przepis mówiący o ochronie życia matki dalej obowiązuje. dodatkowo. wg informacji płynących z różnych NGO w polsce jest dokonywanych 200k nielegalnych aborcji rocznie. po co im zmiana prawa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zigyban21
-1 / 5

@olmajti Ja na przykład rozumiem Twoje stanowisko. Myślę jednak, że (bez względu na prawdopodobieństwo wystąpienia) kazanie kobiecie donoszenia, a następnie naturalnego urodzenia martwego płodu jest po prostu bezduszne. Niestety jest to jeden z aspektów, który idzie za tym orzeczeniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
0 / 4

@Zigyban21 a dlaczego nie można zmienić prawa z 'prawdopodobieństwo' na 'stwierdzenie'? to są 2 różne skutki prawne i uwierz mi że nawet KK w takich przypadkach pozwala na aborcję, kiedy zostały wyczerpane próby ratowania życia i zdrowia dziecka. problem polega na tym że większość protestujących nie czytała ustawy, a tym bardziej wyroku. a po drugie nie mają zamiaru wracać do tzw kompromisu. chcą dostępu do aborcji na życzenie. co do bezduszności. to najczęściej krzyczą o tym kobiety które popierają aborcję na życzenie a ta w prawie wszystkich przypadkach dotyczy zdrowych płodów które usuwane sa dla wygody matki. mam rozumieć że w takim wypadku te kobiety nie są bezduszne :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 9:36

avatar voot1
-1 / 1

@Zigyban21 niestety martwy płód, np. w wyniku poronienia nie zniknie ot tak, kobieta też będzie musiała go urodzić. Na samym początku ciąży można wykonać zabieg łyżeczkowania, podczas którego usunie się płód i wszystkie pozostałości. Na późniejszych etapach ciąży, martwy płód trzeba urodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zigyban21
+1 / 3

@olmajti Dlaczego sprowadzasz naszą wymianę zdań do odwrócenia (nomen omen) kota ogonem. Czemu sugerujesz, że uważam, że kobiety zabijające dzieci wewnątrz swoich ciał nie są bezduszne? Jednocześnie tak naprawdę nie odnosisz się do mojego stwierdzenia. Trochę to trąci manipulacją. Uważam, że aborcja to zabójstwo. Niestety słowo "stwierdzenie" zamiast "duże prawdopodobieństwo" nic by nie dało. Retoryka by była taka, że nawet jeżeli się jest w 99.9999% pewnym, to nie jest to 100% pewności i nie można stwierdzić właściwie niczego. Już teraz tendencja lekarzy jest taka, że jeżeli płód obumrze na końcowym etapie ciąrzy, to należy ciążę donosić i urodzić. Przekłada się to na ogromny ból psychiczny tych kobiet (wiem, bo mam do czynienia). Jeżeli teraz prawnie usankcjonowane będzie, że nie będzie można przerwać ciąży np w 3 miesiącu mimo obumarcia płodu, to czekanie nie wiadomo ile na samodzielne poronienie będzie jeszcze gorsze. Zauważ proszę, że nie odnoszę się w ogóle do innych aspektów ustawy (ani do chorych płodów, ani do ciąż z gwałtów, ani też do aborcji na życzenie).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
0 / 4

@Zigyban21 a możesz mi powiedzieć w którym miejscu wypowiadam się o Tobie? nie jesteś stroną w tej dyskusji. wypowiadam się o feministkach i moje słowa pokrywają się z ich narracją. one odnoszą się do całej ustawy :)

duże prawdopodobieństwo jest pojęciem zbyt szerokim. jeśli uważasz że zmiana na 'stwierdzenie' nic nie da to należy doprecyzować tak przepisy żeby prawnie wyeliminować prawdopodobieńswo usunięcia zdrowego dziecka.

"uż teraz tendencja lekarzy jest taka, że jeżeli płód obumrze na końcowym etapie ciąrzy, to należy ciążę donosić i urodzić. Przekłada się to na ogromny ból psychiczny tych kobiet (wiem, bo mam do czynienia)" osobiście jestem za tym żeby kobiety mogły w takich sprawach decydować. problem polega na tym że kobiety nie mają wyjścia. bo te które krzyczą o wyborze zostawiają ich z tym wyborem same jeśli wybór jest inny niż propagowany. w tym wypadku mówienie że mają wybór jest znęcaniem się psychiczym i nawoływaniem do utraty zdrowia bo przecież nie chciała usunąć i wybrała sama. stosują one dokłądnie takie same argmenty jak ludzie którzy uważają że aborcja na życzenie jest ucieczką od konsekwencji swoich działań z tym że została przeniesiona na grunt bardzo delikantny a to samo w sobie jest sku*****ństwem :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 1Kvothe
+1 / 1

@Ktos606 kościół by się ucieszył... Dodatkowa mamona za pogrzeby.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
0 / 0

@Druidka żaden rodzic, nie tylko matka...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Grzegorz1980
-5 / 5

Ale wy pieprzycie głupoty najlepsza to jest chyba wypowiedz Xar dodaj tam jeszcze że twoja mama bardzo lubiła śnieg że takiego bałwana urodziła .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+1 / 3

@Grzegorz1980 widze ze wiedza to twoj wrog, wiec Cie uswiadomie: https://patolodzynaklatce.files.wordpress.com/2016/07/aaa4.png tak wyglada bezglowiec bezsercowiec. Przemysl teraz czy serio kto ma zmuszac kobiety do rodzenia czegos takiego i co ci daje prawo do zmuszania kobiet do rodzenia czegos takiego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D djgucio
+7 / 9

Dochodzę do wniosku, że większość ludzi myśli, że po wprowadzeniu możliwości aborcji wszystkie ciężarne kobiety usuną ciążę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bongo123xyz
+1 / 1

Temat dotyczy w zdecydowanej większości kobiet ale pamiętajcie też o tych ojcach, którzy również cierpią razem z ich wybrankami. To dla nich też jest bolesne doświadczenie i chwała tym, którzy mimo tego trwają przy swojej wybrance.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
0 / 0

@Bongo123xyz Powiedziałbym raczej, że 'wrażliwiec' który w takich okolicznościach nie trwa przy swojej wybrance zasługuje nie na miano mężczyzny tylko d*py.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2020 o 19:22

B BlackDevon
-2 / 4

nie chcemy oglądać śmierci naszych dzieci dlatego żądamy abyśmy mogli je mordować w niewyobrażalnie okrutny sposób na własne życzenie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem