Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1419 1542
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar tomekbydgoszcz
+37 / 69

@wwl545a
Pominę wątek główny i pominę całą resztę po za jednym zdaniem, które ubawiło mnie do łez: "Biskupi natomiast nie mają wpływu na prawo w Polsce". Nie napiszę, że nic śmieszniejszego dziś już na Demotywatorze nie przeczytacie, bo nie wiem czy kiedykolwiek coś śmieszniejszego przeczytaliście/przeczytacie gdziekolwiek. Nie wiem też czy to miała być prowokacja czy może jednak jesteś osobą tak oderwaną od rzeczywistości ale jak to pierwsze to gratuluje poczucia humoru, a jak to drugie to szczerze współczuję.
Tak czy siak życzę miłego dnia. :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+13 / 31

@wwl545a gdyby w interesie polityków byłoby skończenie w szambo mówiliby, że to jest źródlana woda. Interes kobiet nie jest tu priorytetem, a jedynie kobiety stały się trampoliną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+23 / 45

@wwl545a Jaja sobie robisz? Od kiedy biskupi w Polsce pisowskiej nie mają wpływu na stanowienie prawa w Polsce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tema_lina
+17 / 23

@wwl545a Kolejny odmrożony po latach pisi troll. Jak widać szachermacher nie próżnuje. Ad rem - głupi ten komentarz, a zwłaszcza zdanie, że kościół nie ma wpływu na prawo w Polsce! Brednia jak stąd na Alaskę!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+7 / 15

@wwl545a Wystarczy, że wierchuszka PIS co i raz jeździ po wytyczne do Rydzyka. Czego nie rozumiesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+6 / 12

@wwl545a

Biskupi kupili sobie partie (i to nie jedną i to nei jedna bo obecnie stoją za Konfederacja i PiS wcześniej za LPR) jaka realizuje ich wizję świata i państwa klerykalnego na model Irlandzki. Jaki nota bene upadł dekadę temu bo w Irlandii i państwo całkowicie się zlaicyzowało i absolutnie odrzuciło kościół i to co mówią biskupi. W 2018 zalegalizowano aborcje na życzenie na wzór innych państw europejskich a w 2012 związki partnerskie a dwa lata później zrównano je z małżeństwami. I to w ogólnokrajowych referendach. Najbardziej widocznym przejawem kryzysu zaufania do Kościoła jest spadek uczestnictwa w mszach niedzielnych z 90% w latach 70., 81% w 1990 roku do 60% w 1996 roku, 44-48% w latach 2005–2006 i 35% w 2012 oraz 15-18% w 2017

Patrząc na nasze podwórko i obecny poziom uczestnictwa w mszach jesteśmy na wschodzie w 1996 a na zachodzie w 2006

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
+5 / 5

@PIStozwis Pozwolę sobie Ciebie poprawić. Nie ważne czy partia rządząca to jest PiS czy to było PO,PSL czy SLD biskupi miele zawsze wiele do powiedzenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+4 / 12

@AIkanaro Ale nigdy tak wiele jak za PISu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LoneGhost
0 / 8

@PIStozwis jaka różnica Pis czy PO? PO jeździ do Brukseli po wytyczne. Mi ani jedno ani drugie nie pasuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+1 / 11

@LoneGhost Nie pasuje Ci? To załóż partię polityczną, wymyśl jakiś sensowny program, pozyskaj członków i sponsorów. Masz jeszcze do wyborów trzy lata. Po prostu działaj, a nie narzekaj. Proste?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2020 o 19:43

M Medur
+1 / 11

Kaja Godek jest kobietą, która wypowiada się w sprawie prawa aborcji.
Bul dópy lewackich progresywistów za 3... 2... 1...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 3

@wwl545a "To biskupi czy Rydzyk, bo to dwa różne fronty" słyszałeś kiedyś o hierarchach? Jak o. Boniecki coś chlapnął to od razu mu kaganiec założono. Ojciec Dyrektor idzie natomiast wprost po linii partii... Oj, chciałem powiedzieć "kościelnej".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tema_lina
+4 / 4

@wwl545a Właśnie. twój komentarz jest zupełnie nieprzemyślany. Może poczytaj, popytaj poanalizuj?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P popsy2
+1 / 3

o aborcji innych kobiet nie swojej... bol dupy juz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
-3 / 5

@killerxcartoon Nie wiem c bierzesz, ale musiało to być mocne...

Nie biskupi żadnej partii nie kupili. Ogólnie poparcie pośród biskupów rozkłada się dość podobnie do poparcia społecznego dla poszczególnych partii z wykluczeniem partii jawnie lewicowych.
Nikt nawet nie próbuje w Polsce robić państw klerykalnego (z wypowiedzi wnioskuję, że nawet nie wiesz c to jest państwo klerykalne).
Za PRLu Kościół był ostoją opozycji. Do niego przychodzili często ateiści, czy nawet żydzi, b tam się dało walczyć z komuną.
Natomiast co do przytoczonych statystyk... Jak się coś cytuje, to porządnie.
rok/uczestniczących/przyjmujących komunię: 1980/51%/7,8%; 1990/50,3%/10,7%; 2000/47,5%/19,4%; 2005/45%/16,5%; 2012/40%/16,2%; 2017/38,3%/17,3%. (źródło jest pod ręką: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dominicantes_i_communicantes_w_Polsce )
Więc nie jest tak źle, a przytoczona statystyka na rok 2017, to statystyka przyjmujących komunię, a nie uczestniczących w mszach. Natomiast statystyka z lat '70 - to już mocna bajka.

Wnioski w parciu o błedne statystyki są z definicji błędne, więc się do nich nie odniosę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
-1 / 3

@PIStozwis jaja sobie robisz? onie mają wpływ od 89 roku ... dlaczego tylko PiS w to mieszasz? A czy to nie prezydent z SLD podpisał konkordat z Watykanem? uzgodnione pewnie przy flaszce z biskupami nawet tymi arcy :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
-3 / 3

@Pasqdnik82 Nie ma sensu. Ludzie maja tak wyprane mózgi w nienawiści do PiSu, że jakiekolwiek rzeczowe argumenty nawet nie broniące PiSu nie pomagają...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+5 / 5

@AIkanaro ale @PiStozwis ma rację, że obecnie kler jest lizany po jajach przez obecnie rządzących

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
-1 / 1

@Pasqdnik82 jak sam słusznie zauważyłeś każda władza po 89 liże im jajca i odbyt w zależności co nadstawią. Narzekanie na jedną konkretną partię w naszym kraju która akurat jest przy władzy jest bez sensu bo od 89 każda jedna która była u władzy robiła dokładnie to samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
-1 / 3

@wwl545a
Pisze o uczestnictwach w mszach w Irlandii a nie o Polsce ..

Wnioski nie są błędne w oparciu o twoją stronę wychodzi to samo
jak pisałem na wschodzie sięga 60 procent Rzeszowskie , Przemyskie , Tarnowskie czyli Irlandia lata 1996 i koło 40 procent na zachodzie czyli lata 2006 w Irlandii nawet jest jeszcze lepiej niż myślałem bo gdzieniegdzie mamy stan z 2012.


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 3

@AIkanaro Tylko jedni liżą jajka intensywniej i bardziej zachłannie a inni delikatnie..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
-1 / 1

@killerxcartoon Tak sobie tłumacz...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
-2 / 2

@rdaneel Czyli nie wiesz i nie rozumiesz mechanizmu. Rydzyk jest członkiem zgromadzenia zakonnego, a jego przełożonym jest przełożony zgromadzenia (ten natomiast mieszka z nim w domu zakonnym i widzi też, że z tego żyją), jest prowincjał, który też wie, że obecnie po 30 latach działalności Rydzyka, ten zakon może wyginąć bez niego (z zakonu znanego z kaznodziejstwa redemptoryści stali się zakonem jednej telewizji i jednego radia) dalej generał urzędujący w Rzymie Kanadyjczyk - więc trafić do niego z naszymi "polskimi" waśniami, gdzie przecież jak nawet Episkopat Polski coś do niego wysłał, to zgodnie z polskim duchem, na pewno poszły setki listów "zatroskanych wiernych" w obronie.
Natomiast ks. Adam Fredro-Boniecki - jest Marianinem (polski zakon), z polskim przełożonym generalnym. Co istotne, Bonieckiego uciszał przełożony generalny, a nie Episkopat. Inaczej mówiąc, zaliczał "podpad" u przełożonego, czego Rydzyk nie zalicza.
o. Dyrektor nie idzie po linii Kościelnej. Nawet wielokrotnie sprzeciwiał się Kościołowi... Tylko właśnie jak to wytłumaczyć Kanadyjczykowi, które ni kuma j. polskiego, że tam powiedział to i to (przecież na tłumacza zostanie wzięty jakiś polak Redemptorysta, bo taki będzie pod ręką). U Bonieckiego, nie ma problemu dotarcia do "odległego" generała, który nie zna języka w którym pisze Boniecki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
-2 / 2

@killerxcartoon Ok. Tak zagmatwanie napisałeś, że myślałem, że piszesz o statystykach PL.
Natomiast w PL, nie dojdzie do aż takiego spadku i tak szybkiego jak w Irlandii. Mamy inny kraj, inną historię i inną duchowość. U nas akcje ze złymi zakonnicami w sierocińcach były rzadkością, a tam niektóre były wręcz przerażające i praktycznie były one regułą. Wzorców jeżeli należy szukać, to dla Polski bardziej odpowiednimi krajami będzie zawsze Hiszpania i Włochy, a to ze względu na podobną duchowość do Polskiej. Osobiście dla PL przewiduję bardziej scenariusz Włoski.
Swoją drogą Irlandia Północna, przynajmniej do ubiegłego roku miała zakaz aborcji całkowity. Nie wiem jak to wygląda teraz, bo widzę, że mieli ujednolicić prawo, ale jakieś tez protesty są...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+1 / 1

@wwl545a

10 -15 .. masowo zacznie wymierać pokolenie wyżu demograficznego powojennego czyli obecne 65+
i się sporo zmieni.. za 30 lat populacja zmniejszy się 10 milionów . A i młodzi będą lepiej wykształceni.

Irlandia północna nigdy nie miała zakazu całkowitego. Obowiązuje tam Angielskie prawo i ono nie pozwala tylko na aborcję na życzenie ,choć przy skrajnych przypadkach socjalnych może wyrazić. Aborcja jest dopuszczalna w wypadku uszkodzeni płodu wad genetycznych lub ze względu na zdrowie kobiety.

Całkowity zakaz obowiązywał w samej Irlandii od roku 80tego i to nawet zakazywał wyjazdu kobietom w ciąży. A kobieta dokonująca aborcji karana była jak za zabójstwo głównie na dożywocie. W 2003 ograniczono wyroki do 15 lat. w 2012 zmarła Savita Halappanavar , Hinduska mająca ciąze pozamaciczną . Kobietę dało się uratować a dziecko nie miało szans na rozwój w jajniku. Ze względów prawnych uniemożliwiono jej wyjazd za granicę celem aborcji . kobieta zmarła w wyniku wykrwawienia i uszkodzenia narządów w wielkich bólach . To zapoczątkowało debatę i zmieniło Irlandię w 2013 sąd najwyższy uznał że ochrona prawna zaczyna się do urodzenia co zniosło zakaz wyjazdu kobiet w ciąży i karanie za aborcję. Ustawowo dopuszczono też aborcję z przyczyn medycznych. W 2018 w ogólnokrajowe referendum zalegalizowało aborcję na życzenie na warunkach podobnych jak w reszcie UE. Prawo weszło w 2019

Obecnie ograniczenia aborcyjne (nie zakaz) w krajach UE występują tylko w Polsce Cyprze i Chorwacji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 listopada 2020 o 4:08

W wwl545a
-2 / 2

@killerxcartoon Wykształcenie nie jest sprzeczne z religijnością - ten zabobon oświeceniowy, jest tylko zabobonem. Więc fakt wymierania i wykształcenia ma drugorzędny wpływ na nadchodzące zmiany.

Właśnie patrzyłem i do 2019 Irlandia Północna miała oddzielne prawo co do aborcji. Ujednolicenie miało wejść w 2020 roku. Więc nie prawdą jest że tam obowiązywało angielskie prawo. W tej materii mieli prawo swoiste.
pisanie "reszcie krajów UE" - jest sformułowaniem błędnym. Ponieważ w tej materii istnieje dość spora rozbieżność co do szczegółowego rozwiązania miedzy różnymi krajami. Rozumiem, że wzorowali się na którymś, ale nie mniej, nie da się dokonać takiego uogólnienia.
Z tego co widzę, aborcja z ograniczeniami jest również w Wielkiej Brytanii i Finlandii - należy wykazać podstawy społeczno-ekonomiczne (w GB, rzekomo liberalnie traktowane). Dalej występuje szeroka rozbieżność, co do dopuszczalnego okresu dokonania aborcji.
Swoją drogą według artykuły GW, co do Cypru jest brak danych, natomiast Chorwacja, jest klasyfikowana jak większość UE.

Ogólnie trzeba by to dokładnie przestudiować i zagłębić się w poszczególne rozwiązania prawne.
Nie zmienia to faktu, że zarówno polskie spory kolejny raz są wyciągane na arenę międzynarodową, a w obronie dotychczasowego statusu prawnego zamiast wystawić kobietę lekarza, czy lewicową działaczkę wystawili kogo wystawili... cienkie to PRowo...

To tak jakby w walce z zakazem sprzedaży alkoholu wystawić abstynenta...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@wwl545a "Tylko właśnie jak to wytłumaczyć Kanadyjczykowi" Co to za tłumaczenia? Aaaa, wiem, nie znają kanadyjskiego. To może po łacinie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
-1 / 1

@wwl545a
"To tak jakby w walce z zakazem sprzedaży alkoholu wystawić abstynenta..." taaa najlepiej wystawić alkoholika..


Faktycznie na ta cześć mapki z Finlandią nie spojrzałem. ... moja wtopa..
GB od 2020 nie jest już w UE bo ja opuściła z końcem 2019 .. w tym roku kończy się okres przejściowy kończący takie same stosunki gospodarcze jak by była w UE Wg poprzednich ustaleń Irlandia północna z uwagi na porozumienie wielkopiątkowe ma mieć inny status . Jakie są nowe ustalenia negocjacji nadal są nie znane (w każdym razie mnie bo prasa zamilkła co wynegocjował Borys Johanson , jedno jest pewne PKB GB w 2020 spadł do poziomu z przed 270 lat ).

W całej europie poza wymienionymi istnieje możliwość aborcji z przyczyn wad płodu, z przyczyn zagrożenia życia i zdrowia kobiety i na żądanie kobiety minimum do 12 tygodnia W kilkunastu nawet później . Irlandia w względem aborcji do 1980 miała takie samo prawo jak w całej GB Czyli była dopuszczalna z powodu wad dziecka, i zagrożenia życia kobiety. Irlandia północna miał takie samo prawo jak w GB. To dopiero w roku 1980 w Irlandii uznano płód za obywatela i zaczęto je tak samo chronić co implikowało uznanie aborcji jako morderstwo zagrożone dożywociem i wywołało ten prawny chaos i paradoks.

Irlandia północna żyje 34 procent katolików , 29 procent prezbiterian czyli protestantów Kelwinów i 24 procent Anglikan i 9 procent innych wyznań. Kalwini i Anglikanie by sobie na to nie pozwolili by aborcja była całkowicie zakazana

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 listopada 2020 o 21:08

W wwl545a
-1 / 1

@killerxcartoon
Najlepiej to wystawić umiarkowanie spożywającego, albo kogoś kto potencjalnie może być zainteresowany spożyciem.

Co do okresu dopuszczenia w UE: 10 tydzień: Chorwacja, Słowenia, Estonia i Portugalia.
PL obecnie ma dopuszczalne: zagrożenie życia i zdrowia matki (nie tylko życia, a psychika to też zdrowie...), gwałtu oraz wad lub ciężkiej choroby dziecka (to do czasu opublikowania wyroku TK, lub zmiany p. 3 stosownego artykułu. Gdzie do poważnej choroby wlicza się nawet zespół Turnera, czyli XXX - niski wzrost i prawdopodobna bezpłodność).

Całkowitego zakazu nigdzie nie wprowadzą, bo zawsze będzie pozostawione "zagrożenie życia matki". Chyba że ktoś nieopacznie wprowadzi projekt Ordo Iuris (ale ten już przepadł czasowo) "nieuchronnego zagrożenia życia matki". Natomiast przepis z "wadami" był przepisem nieścisłym. Formalnie polidaktylia jest wadą rozwojową, podobnie zajęcza warga - czyli już mamy wiele wad rozwojowych, na które wymagana jest jedna ew. 2 operacje (zależy od rodzaju polidaktylii), a jest podstawą do aborcji... Oczywiście obok takich przykładów, czy nawet uśmiechniętego dziecka z zespołem Downa jest jeszcze druga skrajność, gdzie ciężko odróżnić nawet zarysy człowieka, brak mózgu itp. itd.

Co do tego, na co sobie są w stanie pozwolić anglikanie... to dłuższa dyskusja. Ostatnimy laty nawet cała diecezja przeszła na katolicyzm. Ogólnie Anglikanie skupiają ludzi pomiędzy katolikami a protestantami - więc jest tam szerokie spektrum :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
0 / 0

@rdaneel Chodzi o to, że dając coś do tłumaczenia, najpierw musisz wiedzieć co, potem czy to co masz, to jest to, następnie dać zaufanemu, aby przetłumaczył to dokładnie, a nie "zmienił wydźwięk" wypowiedzi tłumaczonej. Język polski znają praktycznie tylko Polacy. Jeżeli to mają tłumaczyć redemptoryście, to będzie na ponad 90%, tłumaczył znajomy potencjalnego oskarżonego... Ogólnie system hierarchiczny tutaj obnaża swoje wady.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+2 / 2

@wwl545a
Lubisz pierdzielić głupoty .. nieścisły ..

Chyba nie zrozumiałeś. Tam chcą poluzować a nie zaostrzać. Za dekadę będzie tu jak w Irlandii i będzie na życzenie. Kościół idąc drogą narzucanego konserwatyzmu właśnie popełnił samobójstwo i przyśpieszył swój zgon.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+24 / 26

Poza tym prawdopodobieństwo, że Robert Biedroń dokona aborcji jest mniej więcej takie samo jak to, że aborcji dokona Kaja Godek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tema_lina
+14 / 28

@koszmarek66 Wcale nie jestem taka pewna, że Kaja smrodek nie skrobała się...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 6

@tema_lina hmm, tłumaczyłoby to jej poziom obecnego pustogłowia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+3 / 43

Skąd pomysł, że aborcja to sprawa wyłącznie kobiet. Przecież fakt urodzenia lub zabicia dziecka dotyczy również jego ojca, który albo będzie musiał na nie łożyć, albo nie doczeka się potomka.

Najmniej ta sprawa dotyczy Biedronia, bo jeszcze nie słyszałem o zapłodnieniu analnym drugiego mężczyzny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S SARs9504
+3 / 31

@fak_dak

Już tłumaczę, bo to ma być docelowo wyłącznie decyzja kobiety czy stosunek był gwałtem czy nie (bez ograniczeń czasowych nawet po wcześniejszej zgodzie) oraz czy dokonać aborcji za to facet ma mieć wybór czy płacić alimenty czy iść do więzienia.

Ot postępująca "rewolucja".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kawanalawe
+11 / 21

@fak_dak Czyli w przypadku prawa, którego domaga się p.Godek, o tym, czy kobieta ma urodzić, czy nie, miałby prawo decydować gwałciciel?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 listopada 2020 o 19:31

R rdaneel
-2 / 4

@fak_dak "że aborcja to sprawa wyłącznie kobiet" może i nie tylko że dziecko, uwaga, uwaga, nie wychodzi przez siurka mężczyzny, i tak się składa że jednak jest większa szansa że to ojciec wypnie się na dziecko niż kobieta.

W ogóle pojęcia nie mam skąd podnoszone są te głosy o "wpływie mężcyzn..." W moim odczuciu to jednak bardzie my mężczyźni naciskamy na aborcję niż kobiety....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grik1
+1 / 1

@fak_dak Mam takie samo zdanie. Skoro mam obowiązki i To tak Samo Moje dziecko, to dlaczego o jego urodzeniu ma decydować wyłącznie kobieta?

Aborcja powinna być legalna, ale pod pewnymi warunkami.
Oczywiście jeszcze zagraża zdrowi i życiu matki, ciąża jest wynikiem gwałtu, dziecko urodzi się jako kaleka itd.
A w innych przypadkach podpis ojca i matki + rozmowa z psychologiem. Informacja o tym, że jak nie chcesz - to oddaj dziecko komuś innemu po narodzinach. Chcecie dalej zabieg/tabletkę - Wasza wola.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2020 o 22:59

avatar aloyzy
-5 / 15

polecam zobaczyć film HEJTER sala samobójców, tam są fajnie pokazane metody działania takich prowokatorów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 listopada 2020 o 15:39

avatar lolo7
+58 / 100

Z chwilą, z która Pani Godek napisała o ,,Obowiązku zabijania dzieci'' udowodniła, że nie ma bladego pojęcia o co protestują ci wszyscy ludzie na ulicach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
+15 / 35

Wolna abrocja to możliwość dokonania wyboru. Chcesz to robisz, nie chcesz to nie robisz. Dodatkowo można obwarować wybór pewnymi warunkami typu do 8, 12, 24 tygodnia lub uzależnić od określonych przypadków. Obowiązek to natomiast coś co musisz zrobić. Nie masz opcji wyboru. Podobnie z zakazem. Zarówno zakaz jak i obowiązek to odebranie wyboru. Protestujące kobiety chcą mieć wybór a nie zakaz czy obowiązek. To co chce Pani Lempart to odrębna sprawa bo magią protestu jest to, że połączył i zjednoczył ogół niezadowolonych z różnych przyczyn obywateli. Standardy cywilizacyj ne oraz prawa człowieka to główna idea, która nie wyklucza różnorakiej prywaty poszczególnych protestujących. Jedni protestują o aborcje i szacunek dla mniejszości, drudzy o aborcje i ograniczenie wpływów KK w Polsce, trzeci o aborcje i niewykluczanie nas z grona państw UE.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+27 / 35

@Rydzykant A teraz wyjaśnij jak z "wolnej aborcji" wyszedł ci OBOWIĄZEK zabijania dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-4 / 26

@egoiste
A ten obowiązek wyszedł mnie, czy tej idiotce Godek? Ta kobieta jest równie pogięta jak Lempart. Dlaczego akurat one dwie miałyby decydować o losie normalnych ludzi?

@lolo7
Wolność można mieć wobec własnego ciała oraz własnych decyzji. Jeśli ktoś z własnej woli podejmuje współżycie seksualne i rezygnuje ze stosowania antykoncepcji, powinien być świadomy możliwych konsekwencji. Dziecko nie jest częścią ciała kobiety. Oczywiście można je ukryć pod słówkiem "płód" lecz zgodnie z definicją każde nie urodzone jeszcze dziecko jest płodem. Czy na tej podstawie powinniśmy zezwolić na zabijanie dzieci ja jeden dzień przed porodem?
Ogólnie dylemat aborcyjny jest trudny. Rozwiązania PIS są nieakceptowalne. Jednak większości niechcianych ciąż można uniknąć, stosując adekwatną antykoncepcje. Niestety cześć kobiet właśnie aborcję traktuje jak metodę antykoncepcyjną.

Natomiast przypadku pani Lempart nie nazwałbym magią. Raczej użyłby przysłowia "Przykleiło się ***** okrętu i krzyczy PŁYNIEMY!" Dzięki niej spora część mniej radykalnych protestujących wycofała się z demonstracji. Ich miejsce powoli zajmują fanatycy, LGBT-cy i zwyczajni rozrabiacy. Czy kobiety w ten sposób chcą być postrzegane?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+8 / 18

@Rydzykant Nie lubię obu, z tym, że tylko jedna z nich próbuje ograniczyć czyjeś prawa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-4 / 12

@egoiste Lubienie bądź nielubienie jest nieistotne.Obie są chore i usiłują promować swoje pomysły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+5 / 11

@Rydzykant Każdy ma prawo do demonstrowania swoich poglądów. W tym akurat nie ma niczego złego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
+6 / 14

@Rydzykant "Jednak większości niechcianych ciąż można uniknąć, stosując adekwatną antykoncepcje." - większości nie znaczy wszystkich.
"Wolność można mieć wobec własnego ciała oraz własnych decyzji." - jeśli prawo zmusza kobietę do urodzenia dziecka to odbiera jej prawo do decydowania o własnym ciele i życiu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2020 o 0:37

S sceptyk_kazio
+7 / 15

@Rydzykant Dziecko nie jest czescia ciala kobiety, ale jest od tego ciala zalezne. I tak samo jak nie mozna zmusic nikogo do oddania organów tak samo powinnismy dac kobietom prawo decydowania czy chca poswiecic swoje cialo dla dziecka czy nie.

Masz jakies dane na temat ile kobiet traktuje aborcje jak antykoncepcje? Bo cos mi sie zdaje ze to bedzie pomijalna mniejszosc.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 2

@lolo7 zdziwilo Cie to?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+6 / 6

@Rydzykant skrajne reakcje, działania i postulaty jednej strony zawsze wywołują takie same reakcje drugiej strony i prowadzą do eskalacji. Zburzenie kompromisu, jaki by on nie był, do tego właśnie doprowadziło. To czy to był rzeczywiście słuszny kompromis to inna kwestia, ale jego zburzenie prowadzi do właśnie skrajnych reakcji społeczeństwa bo druga strona poszła w ekstremizm tak samo. Prawdopodobnie stąd teraz hasła o wolnej aborcji. No i skoro według trybunału prawo do życia ma każdy nawet nienarodzone dziecko/płód, to na tej zmianie w prawie aborcyjnym się nie skończy. Dziecko z gwałtu ma takie samo prawo do życia jak i dziecko z wadami letalnymi lub też innymi wadami, schorzeniami. Tak więc wkrótce lub za parę lat możemy się spodziewać kolejnego obostrzenia kompromisu. Wolność jest zabierana po kawałku. No, a skoro dziecko ma prawo żyć, to czy aborcja dziecka, które może się urodzić żywe, choć może to doprowadzić do śmierci matki, nie powinna być też zakazana? W niektórych krajach nawet za poronienie ciąży, poronienie (!!!) będące dziełem wypadku, choroby lub naturalnego działania natury sprawia, że kobiety lądują w więzieniu. Dziwimy się dalej na skrajne reakcje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+6 / 6

@Rydzykant Wolność to możliwość podejmowania decyzji i brania za nie odpowiedzialności .W Polsce jednak aborcja jest ZAKAZANA. Sa/byly 3 wyjątki, które były regulowane. Natomiast zabiegów usunięcia nie robiono z przyczyn społecznych. Politycy uważali ,że jest wszystko ok. Oni mieli sumienie czyste. A to, że kobiety to robiły gdzieś w prywatnych salach to już ich nie interesowało Przypominam też, że te 3 wyjątki to był kompromis. A on, jak na wojnie, nie zadowala nikogo, ale przez 27 lat spokój był. To strona rządząca a dokładnie naczelnik dokonał jego zerwania. I to jest winny całej tej sytuacji. dla celów politycznych zerwał a teraz udaje niewiniątko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2020 o 11:09

V Vinyard
+4 / 4

@Rydzykant ale zdajesz sobie sprawę, że aborcja nie dotyczy tylko "niechcianych" ciąż? Są też przypadki ciężkich chorób genetycznych, uszkodzeń płodu itp. Antykoncepcja nie ma tu wiele do rzeczy. I nie, w Polsce nie da się traktować aborcji jako metody antykoncepcji ponieważ prawo tego zabrania (obowiązujący do tej pory tzw. "kompromis aborcyjny"). To, że nielegalnie się da nie ma tu nic to rzeczy bo mówimy o obowiązującym prawie, nie o jego ew. łamaniu.
A co do rosnącej liczby fanatyków itp. w protestach to wg mnie jest to sterowane przez polityków rozwalanie protestu "od środka". Jak się uda grono protestujących odpowiednio zdyskredytować w oczach opinii publicznej to protesty zakończą się z braku społecznego poparcia. Cyniczna gra mająca na celu utrzymanie interesów politycznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
-3 / 7

@lolo7 Oni sami nie mają pojęcia o co oni protestują...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P popsy2
-1 / 1

nie czytałam po "nie jest częścią ciała kobiety"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheBigShow
0 / 0

@lolo7 A protestujący wiedzą po co protestują?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-5 / 5

@dncx
Piszesz że wolność to możliwość podejmowania decyzji. W Polsce zakazane jest również strzelanie do sąsiadów. Oczywiście niektórzy robili to pokątnie i jeśli byli dość sprytni nikt ich nie oskarża. Czy to ograniczenie wolności też powinno zostać zniesione?
Oczywiści dla ciebie 3miesięczny płód to jest przedmiot, który ego można się pozbyć. Przypomnę ci, jeszcze 200 lat temu w wielu miejscach na świecie obowiązywało niewolnictwo. Niewolnik nie był człowiekiem - był rzeczą którą bezkarnie można było zniszczyć. Jednak ich krzyk rozpaczy ktoś mógł usłyszeć. Mało kto "słyszy" krzyk płodów. Nieodpowiedzialność i wygodnictwo kobiet zatyka ludziom uszy. A przecież 90% ciąż usuwanych na życzenie można byłoby zapobiec skuteczną antykoncepcją.

O tym jak namieszał Kaczyński, możesz nie przypominać. To fanatyk i oszołom który nigdy (a dokładniej to od 1989 roku) nie miał mojego szacunku. Jednak czy nie zadziwia cię, że jego przeciwniczka w sporze o aborcje jest zaprzysięgłą homoseksualistka. Obydwoje wypowiadają się w cudzym imieniu.

@Pergamin
Masz rację, po obecnej władzy można spodziewać się wszystkiego najgorszego, a za każdym razem użyją tej samej argumentacji. Dlatego powinniśmy oderwać fanatyków od władzy.
Jednak jak piszesz "Wolność jest zabierana po kawałku". Spójrz na to z odwrotnej perspektywy. Gdy władzę uzyskają fanatycy z przeciwnego obozy, będą chcieli się podlizać swojemu elektoratowi. Gdzie jest granica "dawania prawa". Dlaczego aborcja tylko do 3 miesiąca? Ta granica została wymyślona bez uzasadnienia biologicznego, "płód" ma już układ nerwowy i odczuwa ból. Można jako argument użyć świadomości. Jednak jak wykazać że płód 6mieszieczny (albo tygodniowe dziecko) ma świadomość?
Piszesz o skrajnych reakcjach na skrajne i głupie obostrzenia prawa? Granicą wolności powinna być odpowiedzialność, a fanatycy z reguły nie są odpowiedzialni. Dlatego p. Lempart jako przywódczyni Strajku Kobiet jest jednym z najgorszych wyborów..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-2 / 2

@Vinyard
Właśnie z powodu wad genetycznych, gwałtów oraz zagrożenia zdrowia matki, zgodnie z dotychczasowym prawem aborcja była dozwolona. Imbecyl Kaczyński wpakował kij w mrowisko. Zburzył kompromis i teraz pytanie gdzie powstanie nowy punkt równowagi. Jeśli zostanie wprowadzona aborcja na życzenie, a świadomość społeczna nie wzrośnie, uzyskamy rezultat podobny do społeczności murzyńskich w USA. Czyli dla wielu kobiet aborcja stanie się metodą antykoncepcyjną. Na razie jest to nieznaczny margines, jednak przyszłość nie wygląda wesoło.
Sądzisz że rzad PiS posyła homoseksualistów na ulice? Chyba nie mają w swoich szeregach wystarczającej liczby gejów i lesbijek. Wyjaśnij, jakim cudem p. Lempart stała się "twarzą Strajku Kobiet", liderką ruchu walczącego o to co jej (tak samo jak Kaczyńskiego) bezpośrednio nie dotyczy.
Oczywiście można założyć, ze osoby z tęczowymi flagami to heteroseksualni prowokatorzy, ale dziwne, że prawdziwi homoseksualiści tego nie zauważyli i nie pogonili oszustów. No chyba że właśnie homoseksualistom zależy na jak największej liczbie "swoich", dlatego akceptują oszustwo. Lecz to jeszcze gorzej by o nich świadczyło.

@sceptyk_kazio
"Dziecko nie jest czescia ciala kobiety, ale jest od tego ciala zalezne."
Dziecko po urodzeniu jeszcze przez długi czas jest uzależnione od stałej opieki dorosłych. Bez tej opieki zwyczajnie umiera. Zgodnie z twoją koncepcją, należy pozwolić rodzicom na "usuwanie" urodzonych już dzieci. Czyżby słynna mama Madzi miała stać się zapowiedzią przyszłości?
Bez względu na realia polityczne, medycyna musi mieć pierwszeństwo przed światopoglądem. Ratowanie życia lu zdrowia kobiety musi być nienaruszalnym prioritetem. Jeśli przy okazji uda się zapewnić życie dziecku to dobrze. Jeśli dziecko nie może przeżyć, żaden uczciwy "etyk" nie stanie w jego obronie.

"Masz jakies dane na temat ile kobiet traktuje aborcje jak antykoncepcje? Bo cos mi sie zdaje ze to bedzie pomijalna mniejszosc."

W Polsce jest to ilość śladowa. Właśnie ze względu na obowiązujące prawo. Natomiast kliniki aborcyjne w USA notują 17% "klientek" które dokonały 3 lub więcej aborcji w ciągu ostatnich 8 lat. A przecież już pierwsza "wpadka" powinna te kobiety czegoś nauczyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

@egoiste Gdyby uznać twój argument za w pełni racjonalny, należałoby zalegalizować demonstracje skrajnych komunistów, wielbicieli Lenina, a także marsze i spotkania faszystów, fanów Adolfa. Twoim zdaniem w ich akcjach nie ma nic złego?
Troczę dziwne jest gdy osoby których dany temat nie dotyczy, masowo wspierają protesty "w jego obronie". Ktoś tu właśnie zasugerował, że to może być prowokacja. Tylko pytanie przez kogo zorganizowana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 1

@PWDzP
Dając kobiecie prawo decydowania o własnym ciele, dajesz jej prawo do decydowaniu o czyjejś śmierci.
Oczywiście dla ciebie "płód" to nie człowiek, nie zasługuje na życie. Przypomnę ci, zgodnie z definicją, płodem jest każdy organizm przed momentem urodzenia. Dlaczego wymyślono termin 3-miesące? Dla wygody kobiet. Termin ten nie jest uzasadniony biologicznie, bo w 3 miesiącu już jest ukształtowany układ nerwowy. Płód czuje! Ach prawda, on przecież nie ma świadomości. A potrafisz udowodnić, że dziecko zaraz po urodzeniu ma świadomość?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+1 / 5

@Rydzykant Odpowiedź na pierwszy akapit znajdziesz w art. 13 Konstytucji RP.

A co do drugiego akapitu - nie rozumiem w ogóle pojęcia "nie dotyczy". To jest taka wsiowa mentalność czubka własnego nosa, póki się we własny nos nie dostanie to nie ma problemu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
-1 / 5

@Rydzykant Ukształtowany układ nerwowy, który nie ma połączeń nerwowych z korą mózgową? Płód NIE CZUJE. Przynajmniej nie do 28 tygodnia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-3 / 3

@egoiste
Studenci i intelektualiści wspierali protesty robotników w czasach komuny. Choć ich to bezpośrednie nie dotyczyło, jednak celem było dobro Polski. Jakie dobro dla Polski przyniesie aborcja na życzenie?
Środowiska LGBT, podpinają się pod wszelkie demonstracje, bo przy okazji chcą coś ugrać. Im nie zależy na "dobru kobiet". Jednak ty wolisz przypisywać im szczytne ideały.

Wiele zwierząt nie ma wykształconej rozwiniętej kory mózgowej. Czy to oznacza że nie czują? Zapewne należysz do dzieci które dla eksperymentów obrywają muchom nogi i skrzydełka. I swoje zabawy chciałbyś przenieść również na niedojrzałe organizmy ludzkie. Brawo ty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 2

@egoiste
Dysponuję takim samym monopolem jak ty.
Protesty są OK, natomiast zastanawia, kto się pod nie podczepił i usiłuje coś na nich ugrać. Zwłaszcza wbrew opinii większości społeczeństwa nie popadającego w skrajności ideologiczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 6

@Rydzykant W aborcji na życzenie widzę akurat normalność, a nie skrajność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 1

@Rydzykant nie wiem gdzie jest granica gdzie i kiedy aborcja jest słuszna lub nie, ale chyba najprościej spojrzeć się z perspektywy możliwości zaimplementowanie tego prawa w Polsce. Czy zakazanie aborcji jest możliwe na terenie kraju? Cóż, jest. Pytanie czy zmniejszy to ilość aborcji? Nie. Zmieni się tylko miejsce ich wykonywania. I nawet nie mówię tu o podziemiu aborcyjnym, a rozkwitu turystyki aborcyjnej. Wejście do pociągu i pojechanie do Czech, Niemiec czy wejście na prom do Szwecji to jest wycieczka na dzień lub dwa, może trzy. Z czego zresztą co słyszałem, to w takich Czechach kobieta może liczyć nawet na pomoc psychologiczną. Pytanie co rząd z tym zrobi skoro obywatele obchodzą prawo? Czy rząd ma prawo karać łamanie prawa przez swoich obywateli poza granicami danego kraju? Jak mówiłem, w niektórych krajach kobiety idą do więzienia za to, że nie urodziły dziecka. Może w Polsce będziemy monitorować kobiety będące w ciąży i gdy nie zgłoszą się na uregulowane prawnie badania, to policja wjedzie im z buta do domu i oskarżą o morderstwo nienarodzonego człowieka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 listopada 2020 o 14:43

R Rydzykant
-2 / 2

@Pergamin
Przecież dokładnie tak samo było dotychczas. Jeśli ktoś był zdeterminowany by dokonać aborcji, to ja wykonywał. Czy powinniśmy wprowadzać jakieś przepisy legalizujące zjawisko, które trudno nazwać pozytywnym? Podobna sytuacja jest z narkotykami. Racjonalne byłoby zezwolenie na używanie marhuany medycznej - jej działanie farmakologiczne zostało wykazane. Powinna być dopuszczona. Jednak co dalej. Ludzie używają amfetaminy (sprawdź w jakim celu używali jej chirurdzy w szpitalach polowych oraz piloci bombowców) czyli ją też można zalegalizować. Morfina także ma zastosowania lecznicze, to dlaczego ją ograniczać? Pomyśl jakie korzyści finansowe miałoby państwo gdyby zalegalizowało handel wszystkimi narkotykami.
Tak, wiem że przeginam. Jednak zawsze należy zadać sobie pytanie o granice legalizowania, których nie należy przekraczać.
Problem aborcji jest bardzo trudny. Najskuteczniejszym sposobem rozwiązania go byłby... przymus. Dość szczególny rodzaj przymusu. Gdyby wszystkim chłopcom w wieku dojrzewanie wszczepiać RISUG, nie byłoby niechcianych ciąż, a ludzie mogliby uprawiać sex do woli. Natomiast w chwili chęci posiadania dziecka, preparat RISUG usuwałoby się z organizmu, i facet stawałby się płodny.
Problemem jest jedynie ten przymus (oraz ciągle nie zakończone prace badawcze, które są celowo wstrzymywane przez koncerny farmakologiczne.)

Natomiast to co wyprawia obecny rząd jest absurdem. Jedynym racjonalnym wyjaśneniem kompletnie nieracjonalnych decyzji, które MUSIAŁY skończyć się protestami społecznymi, jest chęć zamaskowania czegoś znacznie "grubszego".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+1 / 1

@Rydzykant w kwestii aborcji jako antykoncepcji chodziło mi tylko o zaznaczenie różnicy między "stanie się" a "jest". I mam dokładnie takie samo zdanie jak Ty w sprawie zburzenia obecnego "kompromisu aborcyjnego".
O rozwalaniu protestów od środka cały czas mam takie samo zdanie. Może akurat wśród "tęczowych" łatwo wyłapać prowokatorów ale wśród innych uczestników już jest trudniej. Eskalowanie protestu do formy zamieszek wydaje mi się być celowym działaniem, ponieważ bardzo negatywnie wpływa na obraz protestu. Stąd mój wniosek, że mamy do czynienia z opłaconymi prowokatorami. Ale zawsze przecież mogę się mylić i faktycznie niektórym protestującym trochę za bardzo "weszło"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 listopada 2020 o 15:36

D dncx
0 / 2

@Rydzykant
Ach Ty Pisowski manipulanciku. Jak cytujesz mnie cytuj całą moją wypowiedz, a nie urywaj w połowie zdania. W ten sposób manipulujesz moją wypowiedzą tak by pasowała do Twojej wizji świata. Świetnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
+2 / 2

@Rydzykant
"Dlaczego wymyślono termin 3-miesące? Dla wygody kobiet." -poproszę o linki. Skoro wypowiadasz się z taka pewnością to musisz znać fakty.

" Dla wygody kobiet." - najbardziej wygodne dla kobiet byłoby przywrócenie tabletki "dzień po" bez recepty.

Jeżeli dla ciebie od momentu zapłodnienia to człowiek to co ze "zwłokami ludzi", które wylądowały w koszu lub spłynęły do kanalizacji? Chodzi mi o poronienia, które występują zanim kobieta zorientuje się, że jest w ciąży. Jakie widzisz rozwiązanie?

W tym fragmencie mojej wypowiedzi: "odbiera jej prawo do decydowania o własnym ciele i życiu" zauważyłeś tylko ciało, a mowa była również o życiu. jeżeli chciałbyś o tym podyskutować, to napisz proszę prywatną wiadomość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 30 listopada 2020 o 1:48

M Maxim212
-1 / 1

Skąd katoliczka może coś wiedzieć? Przecież jest parafianką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+2 / 2

@PWDzP
"najbardziej wygodne dla kobiet byłoby przywrócenie tabletki "dzień po" bez recepty."
Z tym akurat si zgadzam. Tabletkę "dzień po" można uznać za dość szczególną formę antykoncepcji.

"zauważyłeś tylko ciało, a mowa była również o życiu"
Pojęcie życia jest w tym kontekście nieco dwuznaczne dlatego odpowiem na oba znaczenia których jestem świadom.
1. Ratowania człowieka (w tym przypadku kobiety) przed śmiercią jest podstawowym, bezdyskusyjnym celem każdego lekarza. Dlatego płód zagrażający życiu można a nawet należy usunąć.
2. "Zmarnowane życie" z powodu wychowania dziecka, to całkiem inne pojęcie. Aby sobie w ten sposób nie zmarnować życia, należy się zabezpieczać. A jeśli mimo wszystkich zabezpieczeń dojdzie do zapłodnienia, zawsze jest ucieczka w postaci "okna życia". Rozwiązanie mało komfortowe, jednak bez konieczności zabijania.

Myślę że wyjaśniliśmy już większość wątpliwości i uzgodniliśmy stanowiska, dlatego chyba nie ma potrzeby przejścia na priva.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 1

@Vinyard
W USA "jest" w Polsce zdarza się, choć na razie rzadko. Mam wątpliwą przyjemność znać kobietę tak nieodpowiedzialną, że dwukrotnie musiała "się skrobać". A miała możliwość zabezpieczenia się, co zrobiłaby każda rozsądna osoba prowadząca jej tryb życia towarzyskiego.

Nie mogę wykluczyć, że w Strajku Kobiet istotną rolę obecnie odgrywają prowokatorzy, lub nieco naiwni ludzie celowo "nakręceni" przez władzę. Pamiętam czasy strajków w 1980. Wałęsa wcale nie był tam najbardziej obiecującym liderem. Znacznie więcej ludzi miało zaufanie do A. Gwiazdy, natomiast kobiety automatycznie popierały Walentynowicz. Jednak Wałęsa był najbardziej ugodowy i mieli na niego haki, dlatego ekipa rządowa chciała rozmawiać głównie z nim.
Jednak jakoś nie wydaje mi się by PIS "stworzył" Lempart.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+2 / 2

@Rydzykant A ja mam to szczęście, że kobiet z takim podejściem do życia osobiście nie poznałem. Tym niemniej nadal uważam, że w przypadku, gdy ciąża potencjalnie zagraża życiu dziecka lub matki, tudzież gdy zostają wykryte poważne wady rozwojowe lub śmiertelne choroby genetyczne kobieta (a właściwie oboje rodziców) powinni mieć prawo wyboru czy poddać się aborcji. Dlatego nigdy nie poprę całkowitego zakazu aborcji. Jeśli komuś jego system wartości czy światopogląd nie pozwala na aborcję to chwała mu/jej za to, ale proszę nie narzucać swojego zdania wszystkim innym na siłę poprzez stanowione prawo.
A co do protestów to można krótko podsumować, że jest to świetny grunt do cichego załatwienia swoich interesów przez różnych ludzi nawet bezpośrednio z tematem protestu nie związanych. A co do p. Lempart konkretnie to ja też nie sądzę, aby stał za nią akurat PiS. Chciałbym jednak zauważyć, że nie tylko PiSowi nie jest na rękę jakikolwiek protest osiągający taką skalę jak obecny "strajk kobiet", bo może on doprowadzić do niebezpiecznego wzrostu świadomości społecznej a wtedy trudniej będzie kręcić wałki i robić w konia "opinię publiczną". Każda partia dążąca do władzy dla własnego interesu musi hamować tworzenie się świadomego "społeczeństwa obywatelskiego", bo przed takim trzeba się wykazać czymś więcej niż tylko sztuczkami księgowymi i ładnym gadaniem. Czyli wszyscy socjal-populiści mają problem - PiS, PO, PSL, SLD czy jakie tam są aktualnie ich nazwy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 2

@Vinyard
Masz szczęście obracać się w innym środowisku. Bo faktycznie, większość kobiet nie uległa takiej demoralizacji. I oby tak zostało.

W pełni popieram medyczne przesłanki do aborcji. Ciąża nie może zagrażać kobiecie. Rozumiem też usuwanie ciąż w przypadku poważnych wad płodu. Czy w przypadku zespołu Downa i podobnych schorzeń konieczna jest aborcja? Nie, ale w takich przypadkach kobieta powinna mieć wybór czy chce mieć taki dziecko. Czyli drugi powód też akceptuję. Przypadek gwałtu jest okolicznością dość szczególną, bo dlaczego dziecko ma swym życiem płacić za zbrodnie ojca. Jednak z drugiej strony dlaczego tą cenę ma płacić matka? Dlatego trzeci powód aborcji również jest zrozumiały. Tak jak ty, nie poprę całkowitego zakazu aborcji.
Dobrze też podsumowałeś obecna sytuację polityczną Polski.

Pomimo pewnych róznic światopoglądowych, nie ma między nami nieporozumienia. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
0 / 0

@Rydzykant Ok większość wątpliwości jakie miałam wyjaśniłeś. Skoro nie chcesz dyskutować prywatnie to kończymy -nie lubię długich dyskusji pod demotem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
0 / 0

@Rydzykant kiedy dyskusja jest na poziomie, różnica poglądów jest wręcz wskazana, aby wymiana opinii była ciekawa i pouczająca. Również pozdrawiam!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 2

@Rydzykant No i jaki wyrok? Bo zdaje się że pacjentka sama wyraziła na to zgodę. A ja akurat nie mam i nie zamierzam mieć dzieci - nie lubię ich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 1

@egoiste
Czyli odbierasz pacjentowi prawo do zmiany zdania? Raz podpisana zgoda staje się wyrokiem śmierci. Brawo ty.
Wyrok był adekwatny do kraju. Lekarka naruszyła lekarski kodeks etyczny, jednak holenderskiego prawa nie złamała. Czyli zabijanie wbrew woli pacjenta jest tam LEGALNE!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 2

@Rydzykant Nie odbieram prawa do zmiany zdania, po prostu należy wykazać że zmiana zdania miała miejsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sceptyk_kazio
+1 / 1

@Rydzykant nie zgodnie z moja koncepcja, a zgodnie z twoim wypaczeniem mojej koncepcji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 1

@egoiste
Jeśli dobierasz się do dziewczyny, ona mówi NIE a ty mimo jej fizycznego oporu uprawiasz z nią sex, to dopuszczasz się gwałtu.
Jeśli ktoś protestuje przeciw eutanazji i stawia fizyczny opór (dwie młode osoby musiały użyć siły by unieszkodliwić starą kobietę), to odebranie jej życia jest zabójstwem. Skoro prawo zezwala na coś takiego, to ja dziękuje za takie Prawo (za taką Sprawiedliwość, też dziękuję).

A stara zasada z czasów komuny obowiązuje nadal - NICZEGO NIE PODPISUJ!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
-1 / 1

@Rydzykant Z tego co można przeczytać w trochę poważniejszym źródle niż to które na wstępie informuje "artykuł przeczytasz w minutę", wynika, że pacjentka dawała sprzeczne sygnały. I ze była w takim stanie, że nie wiedziała co się dzieje. W dodatku to była pierwsza taka sprawa od 2002 roku w gdy zalegalizowano eutanazję. Więc na jakiej podstawie twierdzisz, że to "normalność"? Wiesz jak to się nazywa? Pars pro toto

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 1

@egoiste
Broniła się. To nie są sprzeczne sygnały tylko jednoznaczne NIE. Podobnie jak w przypadku seksu "sprzeczne sygnały" należy zweryfikować, (no chyba że jesteś gwałcicielem) Należało dać kobiecie prawo do podjęcia decyzji. Pozwolić by leki oszałamiające przestały działać, by wzburzenie opadło.
Masz rację, pierwszy raz zdarzenie było wystarczająco drastyczne by trafić przed sąd. jednak holenderskie Ministerstwo Zdrowia przyznaje, że około 13% eutanazji wykonuje się bez aktualnej zgody, a nawet wbrew woli pacjentów-ofiar. Jeśli co 10 osoba traci życie nie chcąc tego, system nie jest uczciwy.
Chciałbyś być jednym z takich pacjentów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 37

Nawet UE jest przerażona łamaniem praw człowieka w Polsce. Rzecz w tym, że są bezsilni. Tacy Orban i Kaczyński, niby nic nie znaczący w demokratycznym świecie dyktatorzy nic nie znaczących państw. Ale są realnym zagrożeniem dla demokracji na świecie.
A co do Godek- nie chodzi o płeć, tylko o poglądy. Jak jesteś z nią, masz prawo do wypowiedzi, jak przeciw, to masz siedzieć cicho. Dopóki nie postawimy się prawicowym ekstermizmom, to jesteśmy skazani na bycie w jednym szeregu z Węgrami i Koreą Północną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
+8 / 18

@Cammax Tylko to całe mityczne "łamanie praw człowieka" pojawiło się wraz z wydaniem wykładni konwencji z dnia 18 października 2018 roku...
Z całym szacunkiem, ale stwierdzenie że "Tacy Orban i Kaczyński (...) są realnym zagrożeniem dla demokracji na świecie" jest zabawne, jak nie komiczne... Oni ogólnie niczym nie są na świecie, ani dla świata. Oni co najwyżej mogą coś zrobić w swoim grajdołku.

Korea Północna - to lewicowy totalitaryzm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
+3 / 11

@Cammax Tylko Hitelr od samego początku pisał o odzyskani ziem zagrabionych, o "przestrzeni życiowej" na wschód od granicy, zjednoczeniu wszystkich nardów Niemieckich itp. Kaczyński natomiast ma fisia na swojej wizji kraju, który ma być jakoś zawieszony w próżni, bez względu na resztę świata. Orban, za to też realizuje swój plan. Nie wiem tylko jak się on zapatruje na część ziem na Słowacji i w Rumunii gdzie żyje ludność Węgierska.
Porównywanie Adlfa H. do Kaczyńskiego, to w sumie dla niego (Kaczyńskiego) i jego inteligencji komplement, natomiast zupełnie nie słuszny. Adolf H. jest bardziej podobny do Włodzimierza P. - obaj stosują podobną taktykę, zmiękczania opinii międzynarodowej i jej urabiania przy kolejnych pszerzeniach swojej granicy. Natomiast Jarosław K., ani nie umie przewidzieć reakcji własnego społeczeństwa, ani opinii międzynarodowej, on tylko umie z uporem maniaka bez względu na koszta realizować swoją wizję...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-3 / 9

@wwl545a mają kilka cech wspólnych, ale też różnic. Ja jako najważniejszą różnicę podałabym to, że Hitler z kilkoma silnymi krajami umiał się dogadać. Kaczyński ma tylko Orbana. No i armia III Rzeszy przez długi czas była najpotężniejsza na świecie. A nasza armia? Cóż, budzi co najwyżej śmiech na świecie.

Ale stosunek do mniejszości (jakichkolwiek) mają podobny. Obaj stosowowali propagandę "wroga ludu, który ponosi winę za kryzys". Obaj dzielili ludzi na lepszych ("nadludzi/rasę panów"/"lepszy sort/ludzkich panów) i gorszych ("podludzie" lub "gorszy sort", w zależności od tego, o czyim podziale mówimy). Kaczyński to nawet wobec swojego narodu stosuje taki podział.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mars80
+2 / 12

@Cammax Przygadał kocioł garnkowi. Odnośnie Godek. To samo mogę powiedzieć dziś o UE. Jak się z nią zgadzasz, to masz prawo do wypowiedzi, a jak nie, to jesteś zacofany, jesteś takim czy innym -fobem czy nazistą. Jestem za takim samym powstrzymaniem lewicowego ekstremizmu, jak i prawicowego. Głosicie i walczycie o tolerancję, wolność... niestety tylko dla swoich, na swoją modłę, a nie dla wszystkich. Widać to na nawet w portalach społecznościowych, jak usuwa się lub blokuje konta myślącym inaczej. To ja się pytam, jaka to jest tolerancja, wolność słowa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-4 / 8

@mars80 ja jestem za zakazaniem wszystkich ekstermizmów i każdego poglądu, który ogranicza wolność innych ludzi lub zalatuje nazizmem.
Co do usuwania kont- to już pretensje do aministratorów. Tu prawicowców jest bardzo dużo. Za to na FB na przykład praktycznie nie ma. Co najwyżej politycy i ich trolle, bo z trollami to akurat nie potrafią walczyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
+2 / 6

@Cammax Co do zalatywania nazizmem... kto pozwolił prawnie na aborcję na terytorium Polski.... Adolf H.
Kwestia armii niemieckiej i jej potęgi, to kompletnie inna historia i pisywana jest w książkach.

Co do znajdowania wrogów ludu... Nie przeczę, że Kaczyński gra tą kartą (klasyczna dla populizmu), natomiast Wiosna i Razem upatrują wroga ludu w PiSie, w Kościele, w religii jako takiej - czyli grają dokładnie tą samą populistyczną kartą. To że jedni są socjalistami liberalnymi, drudzy udają socjalistów chrześcijańskich, nie zmienia faktu że wszyscy są socjalistami, i do tego populistycznymi...
Populizm nie robi od razu z człowieka Adolfa H. populistów były i są tysiące, natomiast tylko nieliczni stają się choćby w namiastce tak źli jak Adolf H. Co swoją drogą wymaga tez inteligencji, a tej już wodzowi PiSu ostatnimi laty zaczęło wyraźnie brakować.
Jedynie co PiS dobrze rozgrywa, to kryzys wewnętrzny. W każdej chwili gdy już budżet będzie w totalnej rozsypce, zrobią przyśpieszone wybory, a potem będą grali hasłem "my dawaliśmy radę", a "oni nie dają rady".
Niemniej to nie stanowi o jakiejkolwiek porównywalności Adolfa H. do Jarosława K. Pierwszy znalazł sobie źródło dochodów, natomiast rugi przekupuje wyborców ich własnymi pieniędzmi...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-2 / 6

@wwl545a ale "nadludziom" już zabronił. Podobnie jak Kaczyński rękami TK, choć należy dodać, że on nie wszystkich Polaków uważa za nadludzi.
PIS często robi jedno a mówi drugie. Dobrym przykładem jest to, że na co dzień krzyczą jaka to UE nie jest okropna, że oni chcą polexitu, bo wystarczy im, że mają Orbana i kiedyś mieli Trumpa. Ale, gdy UE "daje" dotacje, to pierwsi wyciągają łapy, bo kasa na socjal się kończy i pomysły na nowe podatki też.
Co do inteligencji Kaczyńskiego- za mądry to on nigdy nie był, ale po Smoleńsku to mu totalnie odbiło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawcio1212
0 / 2

@wwl545a Kiedy Adolf H. rządził Polską? Chyba mnie historia ominęła. Niemcy pod przywództwem pana Adolfa nie mieli legalnej aborcji, identycznie jak teraz. Ludzie pod panem Lechem nie mają aborcji a wszyscy wokół mają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
+3 / 5

@Cammax Nadal ten stworzony przez Hitlera ustrój był lewicowy. Ty zarzucasz, że prawica nas zgubi. W jednym się zgodzę ale przy okazji naprostuję Twój pogląd. Hitler owszem stworzył najgroźniejszy ustrój, ale jak wspomniałem Hitler stworzył ustrój lewicowy. Jeśli PiS w jakikolwiek sposób nam zagraża to dlatego, że też jest partią LEWICOWĄ.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
-2 / 2

@Cammax Po pierwsze tak Adolf H. zabronił swoim, z czego granica "Swoistości" była sprawdza przez specjalnie do tego celu zaadoptowaną "naukę".
Niemniej Kaczyński nie zabronił aborcji. TK orzekł co do zgodności jednej z przesłanek z konstytucją. Tu niestety dla zwolenników aborcji kłania się znajomość prawa i jego litery, oraz definicji biologicznej człowieka (ponieważ prawna nie istnieje). Dodatkowo, wydanie innego orzeczenia przez TK, skutkowałoby podważaniem wcześniejszego orzeczenia TK z 1997 roku. Czyli chaosem prawnym - każde orzeczenie TK może być podważone przez inny skład TK, a więc TK nie jest sądem prawa. Poza tym odszkodowania dla każdej matki która urodziła po 1997 roku, a by stwierdziła "że chciała", tylko prawo zmienione przez "zły" wyrok TK z 1997 roku tego zabraniało. Powstała by dosłownie prawna anarchia w PL.
Co do wyciąganie kasy do UE, to każdy widzi że oni to robią. PiS nie krzyczy o polexicie, to krzyczy opozycją, twierdząc że pis tego chce. PiS twierdzi, ze broni "Polskiej racji stanu" - do końca nie definiując czym ona jest.
Żeby rządzić i manipulować tak wielką rzeszą :D obywateli, trzeba jednak być bystrym. problem w tym, ze swoją bystrość realizuje do realizacji własnej wizji państwa.
Co do Smoleńska - postaw się na jego miejscu. Stracił brata bliźniaka. Sam wcześniej analuwał przetarg na samoloty dla VIP gdzie wygrał Embraier. Termin dostawy przypadał na 2009 rok. Po anulowaniu tego przetargu nie było już szans na nowy samolot dla VIPów przed kwietniem 2010. Miał dwie opcje: 1. pogodzić się, że jego jedyny brat, jego bliźniak zginął w wyniku decyzji które on podjął (pytanie czy jest prawdą nakłanianie L. Kaczyńskiego przez J. Kaczyńskiego, że musi koniecznie wylądować i być o czasie). Przecież sztuczny spór i w konsekwencji organizowanie dwóch wizyt jednej premiera, a drugiej prezydenta w Smoleńsku też było wynikiem działań PiS jako totalnej opozycji wobec PO-PSL; 2. Wyprzeć się wszystkich elementów sugerujących mu samemu, że to konsekwencje jego działań w sporej części doprowadziły do tych zdarzeń i obwinić o wszystko innych, oraz szukać zemsty. Swoją drogą 5 lat jak mają pełen aparat państwowy i praktycznie nikogo nie pociągnęli do odpowiedzialności karnej... Mimo iż nawet prokuratura jest ich...
Niemniej całe te dywagacje nie zmieniają jednego. Kaczyński jest maluczki, i nie zagraża nikomu ani niczemu poza Polską, jej obywatelom i jestestwu naszego Państwa (czym się różnią zabawy PiS vs. Opozycja, od zabaw naszych polityków okresu Stanisława Augusta? - co gorsza, obywatele dają sie sami w to wciągnąć i deklarują się po jednej czy drugiej stronie. ).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
0 / 0

@pawcio1212 Rządził terenami Polski. Polską nie. W ten sposób można by zapytać Czy Mickiewicz był polakiem, skoro nigdy nie posiadał polskiego obywatelstwa, ani paszportu i w PL się nie urodził. :)
Natomiast jak nie Hitler, to kolejni dopuszczający aborcję byli komuniści w PRL.
W latach '80 gdy kobieta wychodziła z diagnozą pierwszej ciąży słyszała pytanie: "to co rodzimy?", przy drugiej: "To co rodzimy czy usuwamy?", przy trzeciej: "to usuwamy czy rodzimy?".
Do dziś dużo lekarzy gdy zachodzi podejrzenie wady płodu sugeruje i wywiera presje na usunięcie ciąży. Natomiast już nie wnika w stopień prawdopodobieństwa, w dokładność wykonanych testów... Ta sama rodzina metod PCR służy do diagnozowania Koronowirusa (gdzie wszyscy wiemy, ze istnieje realny i zauważalny odsetek wyników "fałszywie pozytywnych"), co diagnozuje wady genetyczne dziecka w łonie matki (tylko w tym przypadku, lekarze uznają nagle te testy za "nieomylne" - stąd też tak wiele przypadków z serii "lekarze mówili, że X będzie miał/a zespół Downa, ale nie zgodziliśmy się na aborcje i się urodziło zdrowe. To cud". - Teraz wystarczy pomyśleć ile takich dzieci zostało zabitych przez błąd testu, albo laboranta...).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
0 / 2

@wwl545a obecny TK jest w rękach PIS. Inny skład prawdopodobnie wydałby inny wyrok. Szkoda, że PIS innych artykułów nie broni z taką gorliwością.
I to jest powód przez który PIS jeszcze nikogo nie skazało. Bo gdyby zaczęli grzebać w sprawie, niewygodna prawda mogłaby wyjść na jaw. A wtedy skończyłoby się granie rusofobią, bo nikt by już się na to nie nabrał.
Wszystkim politykom opłaca się podgrzewanie sporu. W przypadku obecnego rządu ma to też podłoże klasowe. PIS od prawie dziesięciu lat ciągle mówi o ośmiorniczkach. Bo większość ich elektoraru to osoby ubogie, które oburza fakt, że ktoś może mieć więcej i go stać na przysłowiowe ośmiorniczki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 listopada 2020 o 9:25

W wwl545a
-1 / 1

@Cammax Inny skład nie wydałby innego wyroku. Co najwyżej by się powstrzymał od wyroku w ogóle. Inny wyrok wzruszyłby wszystkie dotychczas wydane wyroki przez TK. Tego żaden prawnik nie zrobi, chyba że wariat i psychopata.
Co do "zabawy" w podgrzewanie sporu, to ta szopka trwa od jakiś 15 lat, tylko z każdym rokiem nabiera rozpędu. Swoją drogą, da się łatwo zauważyć, że żadna ze stron nie próbuje się wypowiadać merytorycznie, tylko o tym co ona uznaje, lub powoływać się na naukowców, tylko najlepiej takich którzy wypowiedzieli się poza swoją dyscypliną - tak aby im nie zaszkodził, bo jako człowiek ma prawo mieć swoje zdanie w różnych dziedzinach anukowiec, natomiast jako autorytet wypowiada się tylko w swojej.
To że PiS gra na biednych - to się zgadzam.
Co o ośmiorniczek: tam się wkopali politycy, bo niektórych tematów nie omawia się w miejscach publicznych, tylko w prywatnych mieszkaniach i to zaufanych. To natomiast świadczy o niskim poziomie świadomości zagrożeń polskich polityków (podobnie jak telefon otrzymany w podarku od Chińczyków, przez szefa komisji do spraw służb specjalnych i przez niego używany) Pamiętajmy, kto doceniał okres rozbudowy powojennej, gdy ludzie "pracowali" za "miskę ryżu" :) Niby doradca ekonomiczny PO, ale w sumie historyk, a teraz...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 1

@wwl545a już nie jeden w naszej polityce zmieniał barwy. Gowin, specjalista od wszystkiego też dawniej był w PO. Przegrane wybory? Żaden problem. Można przejść do zwycięskiej partii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wwl545a
+1 / 1

@Cammax Gowin - to jest ciekawy przypadek. Jest on zbyt konserwatywny na dłuższą metę dla PO, a zbyt wolnorynkowy dla PiS :) Z jednej strony daje mu to potencjał koalicyjny, a z drugiej powoduje, że wczęsniej czy później musi odjeść.Co do "farbowanych lisów" - to chyba taki polski obyczaj, już od stopnia samorządowego się niektórzy tego uczą :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cysiek63
+7 / 21

Idiotka znowu otworzyła paszczę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B balbina120
-4 / 4

@cysiek63 kolejna idiotka jak tam twoja dupencja to facet czy jakiś maszkaron ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tubimura1
+3 / 19

Zapraszamy wypie#dalać do Bangladeszu, "Szanowna" pani Godek!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7rybek
+8 / 16

@tubimura1 W Bangladeszu jest wystarczjąco źle bez niej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tema_lina
-1 / 13

Kaja smrodek to katolski pustak. Kiedyś się ją ogoli:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B balbina120
-1 / 5

@tema_lina a ty to tvn-owski beton ze zlasowanym mózgiem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hajna89
-1 / 7

Nie boi się ona chodzić po ulicy ??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar belzeq
+5 / 7

@Hajna89 Ludzie ją kochają, tak jak pana Kaczyńskiego czy Morawieckiego. A przecież oni chodzą po ulicach bez ochrony, z jednym tragarzem tylko, który nosi kwiaty wręczane in przez wdzięczny lud na każdym kroku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H herhor67
-2 / 4

Taki obowiązek aborcji powinno się wprowadzić dla niektórych osobników, najlepiej - dla bezpieczeństwa - do 6257 tygodnia ciąży.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
+1 / 17

Chwila, ale przecież płeć jest sprawą wyboru! Dlaczego zatem są promowane seksistowskie postawy poprzez nadanie nazwy "strajk kobiet"?!!! Przecież w ciąży mogą być także mężczyźni i osoby niebinarne!!! Za tę prawicową bandę ze strajku kobiet powinna zabrać się na poważnie UE!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
-3 / 9

@zenonbak Ależ jesteś śmieszny. Idź teraz opowiedz kolegom spod bloku,że dokopałeś tym lewakom w internecie. Już się normalnie nie podniosą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B balbina120
-2 / 4

@zenonbak popieram a tak po prawdzie to 50% zarodka należy do ojca niech baba wyskrobie sobie samą macice bo 100% jest jej własnością

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
-1 / 3

@balbina120 Ta, podoba mi się też, że z jednej strony, jak ciąża jest chciana, to te jednostki przytykają do brzucha słuchawki i puszczają zarodkowi muzykę poważną, żeby mały człowiek rozwijał wrażliwość (bo co tam, że nie ma wykształconego narządu słuchu), ale jak jest wpadka, to wtedy jest zlepek komórek do wyłżeczkowania. Mówią, że Rosja to stan umysłu i chyba nie bez powodu stała się dawno temu kolebką lewactwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
0 / 0

@Breva Rozumiem, że niektórych myślenie boli i spójność przekazu jest wtedy dużym problemem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
0 / 0

@balbina120 No to wyskrobie 50% zarodka, a ojciec sobie weźmie drugą połowę i wszczepi w swoją macice...a nie czekaj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 6

@rybery rzekłbym że dziwna wypowiedź. "Zdrajca i konfident" kogo i czyj? Facet jest gejem. Ok. Prowadzi jakąś działalność, o ile wiem był prezydentem ?Słupska?. Więc też coś wnosi. Możesz rozszerzyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kowboj
+1 / 1

A może by tak nie wrzucać demotów z Kają "urodziłam dałniątko i macie cierpieć jak ja" Godek? Najleosze co można zrobić to o niej nie mówić, niech zostanie zapomniana, nic jej bardziej nie zaboli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eoj
0 / 4

fajnie by było jak by tak ula i jej podobne zaszly w ciążę i się okazało że ma urodzić dziecko które po porodzie umrze. może by wtedy zmieniła zdanie na ten temat

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psx
-2 / 8

Skrajność tu i tam. Tak jak księża pasują do tematu aborcji to tak samo pasuje gej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+1 / 5

@psx Mowa jest o debacie, co nie? Debata publiczna polega na tym, że każdy może się wypowiedzieć, niechby nawet robot R-3PO. Inaczej nie ma debaty, tylko jest ekipa wzajemnej adoracji.

P. S. Biedroń jest przynajmniej eurodeputowanym, a kim jest Kaja?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psx
-2 / 2

@daclaw - Eurodeputowanym jest typ co walił konia za szybą jak oglądał dzieci w przedszkolu. Kolejny kierownik eurodeputowanych nie potrafi wytrzymać bez alkoholu. Niezbyt mnie tymi eurodeputowanymi ruszasz. Kaja jest kobietą i wypowiada się o kobiecych sprawach czyli tak jak zażyczyły sobie tego feministki. Gej na nadal facet, a oni podobno nie mają się wtrącać w sprawy czysto kobiece.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 listopada 2020 o 16:30

avatar belzeq
+1 / 1

@olewator Cały myk polega na tym, że robią to w taki sposób, że nie wiesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X Xyf
0 / 4

Ale przeszkadzało lewakom. A jak gej bez sutanny dyskutuje to już im nie przeszkadza najwyraźniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adder
+6 / 6

Narzuca obowiązek zabijania dzieci... to jest dopiero zryta bania...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S staryy
0 / 0

to głupota tej kobiety czy co bo już nie ogarniam...nie spotkałem jeszcze kogoś takiego...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zomos
+1 / 1

Obie strony są jobni*te i to skutecznie. I naród się zgadza na taką reprezentację. Wniosek - naród polski jest jobni*ty i nie zasługuje na państwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
-3 / 3

Bo Godek to idiotka, czego nie rozumiesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B borekpp
+4 / 6

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 3

To protesty antyrządowe. Pretekst zawsze się znajdzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
0 / 2

W czym jest problem. Zarówno pani Lempart, jak i pan Biedroń - mogą sobie usuwać co chcą, pod warunkiem, że dziecko mają ze swoją/im partnerką/em.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hahar_maly
0 / 4

Zasadniczo w Polsce najbardziej radykalne jeśli chodzi o zakaz aborcji są kobiety, których przedstawicielką jest Kaja Godek i to ona prowadzi dyskusje ale niestety polemizować chcą z nią tylko lesbijki jak morderczyni (5000 ofiar jej protestów) Lepart i geje jak "Kisiel" Biedroń.
Radykałów wśród kobiet jest 2x więcej niż wśród mężczyzn (32%, wśród facetów 14%)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aberg
+2 / 2

@hahar_maly guzik prawda, radykałów masz w konfederacji. I mylisz się, kaja godek nie jest przedstawicielką kobiet. Jest ona przedstawicielką sekty ordo iuris. Po za tym zachowujesz się jak radykał. Masz dowody na to, że Lempart jest morderczynią to idź zgłosić to do prokuratury. Jak nie masz dowodów to nie rób z siebie pajaca. I dlaczego nazywasz młodych ludzi, którzy strajkują lesbijkami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
+2 / 2

@hahar_maly

jakie ofiary protestow?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
-1 / 1

A to TK nie oznajmil, ze prawo jest niezgodne z konstytucja? A kraje maja byc praworzadne, bo inaczej nie bedzie kasiory? I co UE ma do tego, czy w Polsce jest aborcja czy nie. Bo u nich jest inaczej? Jakos inne zarobki w Polsce im nie przeszkadzaja.

A Godek jest pozbawiona empatii i rozumu. Nie wiem, co para przezywa jak wie, ze ich dziecko bedzie niepelnosprawne albo nie przezyje. Czasami zakonczenie cierpienia albo niedpouszczenie do niego moze byc dobrodziejstwem.
Te kwestie sa tak bardzo delikatne. A rzad jak zawsze od dupy strony sie za wszystko zabiera.
Marionetka Godek chyba nawet nie wie, ile sama bedzie miec nieszczesc ludzkich na rekach.
Dobra, wolna od jakiejkolwiek ideologi edukacja, zaplecze jak psycholodzy, doradztwo itd, rozmowa i danie wyboru. Jak kobieta bedzie chciala to i tak pozbedzie sie ciazy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
-1 / 1

w lewackim parlamencie " przyklasnęli mu wszyscy niemalże"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem