Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
252 289
-

Komentarze ⬇⬇

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M michalSFS
-2 / 28

Radio MaPedofila

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wandejczyk
+3 / 11

@michalSFS

Pospolity wandalizm pospolitych obszczymurów. Nie ma o co drzeć kotów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wolfi1485
+4 / 14

A może to znak od Niebios?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 grudnia 2020 o 21:22

S Siemanoooo
+5 / 15

@cyaegha to ja Ci coś wytłumaczę. Każdy, ale to każdy który uważa aborcję jako antykoncepcje to jest dopiero totalnym i skończonym idiotą. Każdy człowiek który choć trochę ogarnia rzeczywistość i jest świadomy swojego ciała wie jak się przed ciążą zabezpieczyć.
Aborcja powinna być legalna w 3 przypadkach:
- silne uszkodzenie płodu,
- poczęcie z gwałtu
- zagrożenie życia matki.
To, że PiS rozegrał sobie społeczeństwo trybunałem, to zupełnie inna sprawa.

"Katolik, który drze ryja, że ma być to nie legalne, to totalny pustak, który jedyne czego pragnie to wymusić, narzucić swoje własne wierzenia i zabobony do przestrzegania dla innych, wolnych ludzi. "
Z wami lewicowcy jest jeden zasadniczy problem. Sami sobie zaprzeczacie. xD Zabraniasz katolikom prawa do decydowania co inni mają przestrzegać, a dajesz sobie prawo do tego? No zastanów się. W jednym zdaniu takiego fikołka logicznego zrobiłaś/łeś, że karuzela to jest pikuś.
Ja też czuje się wolny. Nie chcę płacić podatków, na trupa pod postacią NFZ, ZUS i wielu innych. Nie chcę opłacać Brajanków i Jessik. Ale muszę to robić, bo żyję w ZRÓŻNICOWANYM SPOŁECZEŃSTWIE i pewne rzeczy takie są. Nie każdy jest wolnościowcem jak ja i takim dzbanem jak ty który aborcję traktuję jak antykoncepcję.

"Katolik, osoba wierząca, domagająca się zakazu aborcji to totalny, skończony idiota."
Taką tolerancją pojechałaś/łeś, jak na lewaka przystało. Hipokryzja aż kipi. Gdzie ta wasza "równość" i "tolerancja"? Gardzę wami hipokryci.

Powiedz mi do którego tygodnia twoim zdaniem aborcja powinna być możliwa? Na jakich zasadach? Jakie zabobony? Kto daje ci prawo do obrażania ludzi "tolerancyjny" hipokryto?

Standardowo. Nie pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+3 / 15

@cyaegha twierdzenie, że ktoś jest idiotą, nie rozumiejąc podejścia drugiej strony świadczy o Tobie, nie o tym, kogo próbujesz obrazić:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+1 / 5

@cyaegha widzisz, nie próbujesz zrozumieć, robisz założenia i na podstawie tych błędnych przesłanek wyciągasz wnioski.
Dla osób wierzących życie zaczyna w momencie połączenia komórki jajowej z plemnikiem. Nie chcemy legalnej aborcji na tej samej zasadzie, jak nie chcemy legalnego mordowania innych ludzi - dla nas to bardzo podobne sprawy.
Możesz się nie zgadzać, że wtedy zaczyna się życie - masz prawo. Nie da się tego jednoznacznie zdefiniować, to tylko kwestia jakiegoś tam wewnętrznego podejścia do tej sprawy. Jednak, całe podejście do aborcji jest uzależnione od bardzo subiektywnej definicji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
0 / 8

@cyaegha Ok, chyba Ty nie zrozumiałeś..
To od definicji życia się wszystko zaczyna i o tę definicję chodzi.
Ponieważ ignorujesz wygodne elementy, to odpowiedz na proste pytanie: czy zabronienie mordowania innych ludzi jest ograniczeniem Twojej wolności?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
0 / 6

@cyaegha „Nikt nigdzie nie powiedział, że aborcja ma być rodzajem antykoncepcji. To żałosne próby nadinterpretacji tematu, aby poprzeć swoje, bardzo słabe zdanie.” – nie żadna nadinterpretacja, a oglądanie wystąpień żałosnej aktorzyny Lempart i tej całej pięknej świty strajku kobiet. W przeciwieństwie do Ciebie patrzę co się dzieje po prawej i lewej stronie. Ideologicznym lewakom(tak cię będę nazywać jak wstydzisz się swojej przynależności światopoglądowej) ciężko to zrozumieć, że można oglądać ludzi o innych poglądach i nie dostawać spazmów.

Nie opowiadam się za żadną ze stron. To tylko twój problem, że nie potrafisz spojrzeć, mniej więcej obiektywnie, a po jednej wypowiedzi w danym temacie potrafisz 'zaszufladkować' co, gdzie, jak. Płytkie, ale pasujące bez pudła do pokazanej pozycji. – Nie opowiadasz się za żadną ze stron, ale lecisz skrajną lewicą i obrażasz skrajną prawicę(nie wstydź się swojej przynależności) xD Logika, weź korepetycje. Ja właśnie patrzę obiektywnie ćwierćinteligencie. Jestem za zachowaniem kompromisu oraz uważam że każdy powinien móc się podwiązać jak nie chce mieć dzieci.

Widać ten iloraz na poziomie 80. Niczego nawet nie zrozumiałeś. To katolik z umysłem zamkniętym jak kupa w klozecie, pragnie narzucić swoje zasady, moralność innym, czyli chce aby takie zabiegi były nie legalne i kropka. Totalny idiota, do czego jeszcze za chwilę wrócę. Moje stanowisko jest takie, że w wolnym cywilizowanym kraju masz wybór. Rozumiesz, w ogóle co to oznacza? Nie wydaje mi się. – Po pierwsze twój poziom w teście Mensy mało mnie interesuje, ale będę ci tłumaczyć jak debilowi. To lewak z umysłem zamkniętym jak kupa w kolezecie, pragnie narzucić swoje zasady, moralność innym, czyli chce aby takie zabiegi były legalne i kropka. W wolnym cywilizowanym kraju nie musiałbym płacić podatków które zabierają 70% mojej pensji i nie musiałbym utrzymywać darmozjadów. Mam mieć wybór tylko na tych płaszczyznach które lewicowcy i ideologiczni lewacy będą uważać za stosowne? Jak chcesz się wyskrobać to musisz mieć wybór bo jesteś wolnym człowiekiem, ale przy płaceniu na ZUS i NFZ już nie? xD Logika po raz 2, weź pakiet korepetycji. Kto tu „yntelygencie” nie rozumie co to oznacza?

„Uważasz się za człowieka wolnego? W Polsce? W kraju w którym złamane zostały niemal wszystkie zasady? Od konstytucji, od praw mniejszości, wolności słowa, wolności i niezależności mediów jaki i sądów? Twoja świadomość, to świadomość ziemniaka i ty jesteś powodem tego, że jest tak jak jest.” – To że PiS/PO/PSL/SLD robią sobie z Polski prywatny folwark to tylko i wyłącznie dzięki takim jak ty. Swoją drogą kto nie respektuje praw mniejszości, wolności słowa? Wolność mediów? xD Nigdy jej nie było i nie będzie. PiS to robi po prostu nieudolnie, ale to nie mowa o tym. Ktoś mi tu wrzuca, że mam świadomość ziemniaka, a błędy logiczne robi w każdym akapicie. Jeżeli już się szufladkujemy w poziomie świadomości, to przy mojej świadomości ziemniaka twoją świadomością, jest świadomość pantofelka.

„Pokaż mi drogie dziecko, gdzie? Śmiało, ja poczekam, zapytaj swoją nauczycielkę polskiego, pomoże w interpretacji tekstu czytanego. Proszę, skończ chociaż z 15 lat zanim przyjdzie ci do głowy wypowiadać swoje 'opinie'. No chyba, ze lubisz być pośmiewiskiem.” – jechałeś/łaś skrajną lewicą(to że się tego wstydzisz to nie moja wina), to założyłem że tak jest. Nie myli się to nic nie robi. Pośmiewiskiem na razie jesteś ty, ale szacun. Pierwszy akapit bez błędu logicznego. Robisz postępy.

Ten akapit jest długi, to rozbiję go sobie na części:
CZĘŚĆ 1. „Napiszę jeszcze parę rzeczy, chociaż na taki podgatunek człowieka jak ty, bo z twoim poziomem intelektualnym, to ci daleko, powinno się po prostu zignorować.
Według statystyk w 2019 roku w polce było 1100 aborcji z czego 1070 z powodu znaczących wad, deformacji płodu, uniemożliwiających życie, bardzo duży ból, ciężki stopień upośledzenia (ciężko to napisać, ale znacznie cięższy niż twój), jak i wysokie prawdopodobieństwo, że podcz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+2 / 8

@cyaegha ależ błędów :)
1. "prawdopodobnie z korzyścią dla społeczeństwa" - na podstawie czego?
2. "co ty możesz przekazać swoim dzieciom" - podstawy logiki, dobre wykształcenie, szacunek do innych ludzi, pieniądze :) Z tego co widzę, Twoi rodzice części tych rzeczy Tobie nie przekazali
3. "Że dobrze jest, kiedy masz 100 % świadomości, że poród sprawi że twoja żona, ich matka umrze, i urodzi mutanta, który też chwilę póżniej umrze" - gdzie napisałem, że jestem przeciw każdej aborcji?
4. 'swojego wyimaginowanego bożka" - to również błąd logiczny. Brak dowodu na istnienie Boga nie jest dowodem jego nieistnienia. Oczywiście, ciężar dowodu leży na osobach wierzących, jednak jednoznaczne definiowanie, że go nie ma - jest błędem logicznym.
5. "Szkoda, że to co się dzieje po tym, masz w dupie" - a to na podstawie czego?

Edit: zadałem jedno pytanie "Ponieważ ignorujesz wygodne elementy, to odpowiedz na proste pytanie: czy zabronienie mordowania innych ludzi jest ograniczeniem Twojej wolności?". Proste tak / nie. A robisz fikołek a nie odpowiadasz (nie odpowiadasz na ogólne pytanie a doszczegóławiasz je i na tak zmienione pytanie odpowiadasz)...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2020 o 16:26

M mantrox
-1 / 3

Wytłumaczyć trzeba jedno. Polak, obywatel polski, domagający się zakazu mordowania Żydów to totalny, skończony idiota. I najsmutniejsze w tym jest to, że nie zdaje sobie nawet sprawy, dlaczego i co w tym takiego komicznego. No coż, czasami trzeba łopatologicznie wytłumaczyć, tak więc:
To czy mordowanie Żydów jest legalne, czy nie jest, dla Polaka nie ma absolutnie żadnego znaczenia, dlatego, że z powodu własnych zasad i tak nie mordowałby Żydów. Mordowanie Żydów to nie nakaz, a możliwość, której z powodu zasad taka osoba nie wybiera. Polak, który drze ryja, że ma być to nie legalne, to totalny pustak, który jedyne czego pragnie to wymusić, narzucić swoje własne zasady i zabobony do przestrzegania dla innych, wolnych ludzi. Nie w taki sposób, można zdobyć szacunek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
0 / 4

@cyaegha
ad 3: To jak interpretować " Aborcja to nie nakaz, a możliwość, której z powodu wiary taka osoba nie wybiera."? Jako możliwość, ale tylko w tych sytuacjach, w których Ty pozwolisz? Jesteś niespójny.
ad 1: a czego bronię? Bo jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że jestem przeciwnikiem aborcji w każdej sytuacji
ad 2: obrażasz ludzi jako całą grupę oraz konkretnych rozmówców (idioci, iq 80), masz problemy z pewnymi elementami logiki
ad 4: ba! Zakładanie, że Bóg jest, jest większym błędem, niż zakładanie, że go nie ma. Tak, wiara w Boga jest wbrew logice :)
ad 5: pierwszy raz, gdy (w rozmowie ze mną) piszesz o konkretnych przypadkach w których można dokonać aborcji, jest Twój przedostatni (do mnie) komentarz. Wcześniej pisałeś ogólnie o aborcji, więc założyłem, że o każdym przypadku piszesz. I w tym tonie dyskutowałem. Gdy tylko zauważyłem, że masz coś innego na myśli, również przeszedłem na rozmowę ten konkretny temat.
Powiem Ci w tajemnicy, że jak nie powiesz, co dokładnie masz na myśli, to nie będę wiedział...

Co do pytania: jeśli mówisz, że aborcja powinna być tylko w pewnych przypadkach - to pytanie nie ma sensu w kontekście tej dyskusji. Może jednak byś się określi, kiedy powinna być dozwolona, a kiedy nie? Bo trudno dyskutować, gdy rzucasz ogólnikami, a później okazuje się, że jednak miałeś na myśli szczegółowe sytuacje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H herhor67
-2 / 4

@cyaegha Brawo, ale niektórzy tego nie pojmą.
Jak wiadomo, jeśli popierasz prawo do aborcji, jesteś lewakiem i faszystą.
Ciekawe, jak został by nazwany kogoś, kto ustawowo zmusi do usuwania chorych płodów :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+1 / 3

@cyaegha
ad 3 - brak argumentów? Bo nic o historii nie pisałem... I co to ma do punktu 3?
ad 1 - coż, katolicyzm sam w sobie nie jest przeciwny karze śmierci. Uważamy, że każdy ma prawo żyć, ale za swoje zachowania - może je stracić (a właściwie tak uważa tylko część katolików, coby być w zgodzie z prawdą - ale takie jest nauczanie kościoła). Co do aborcji: jeśli na jednej szali jest życie, na drugiej inne życie - religia nie decyduje, które jest ważniejsze. Także zagrożenie życia kobiety nawet wg. religii jest przesłanką do legalnej aborcji. Wady letalne - raczej nie, ale tu wchodzi etyka i też można mówić o legalnej aborcji.
Dodatkowo, niby nie chcesz decydować, ale w ad 5 piszesz, że "jest długa lista przypadków, z którymi się zgadzam" :D
Bóg dał, to mam:)
ad 2 - iq 80? Wszyscy katolicy to idioci? Diagnoza? Hi hi :)
ad 4 - tak, na szybko pisałem i dość spory babol wyszedł :D. Jednak z Twoją inteligencją na pewno dasz sobie radę odczytać intencje ;)
ad 5 - "Nie mogłabym zgodzić się z aborcją na każde życzenie" - ok, rozumiem. Ja właściwie też. U mnie granicą kiedy można a kiedy nie jest życie innego człowieka (matki) lub pewność, że i tak dziecko nie przeżyje. Proste, czytelne, łatwe zasady. A u Ciebie jakie są zasady? Jakie są te granice, których nie można przekroczyć?

Pytanie to jest sensowne w dyskusjach z osobami, które uważają, że aborcja powinna być dozwolona na życzenie. To pytanie pcha taką dyskusję do przodu. Jeśli nie uważasz, że powinna być dozwolona na życzenie, to nic nie wnosi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2020 o 18:53

B Barelik
-1 / 1

@cyaegha "Gdzie? Bo z tego co mi wiadomo, to nie ma wyjątków. Między innymi jedno z przykazań jest używane jako argument przeciwko kary śmierci." - w biblii. Szczególnie Stary Testament :).

Co do iq - faktycznie, osobom głupszym jest łatwiej wierzyć. Co nie zmienia faktu, że są również rozsądne. Wśród niewierzących też jest sporo idiotów. Poza tym - ocenianie całego człowieka na podstawie jednej cechy jest dość słabe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
0 / 2

@cyaegha
sadystyczny? O ile umiem zrozumieć "chorym [] psycholem" - bo bez czytania przypisów oraz rysu historycznego b. łatwo o takie wnioski (a nawet czytając je, można mieć wątpliwości) to jednak sadyzmu szczególnego to nie widzę.
Oczywiście, że oceniamy. Forma w jakiej to wyrażamy jest całkowicie od nas zależna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
0 / 2

@cyaegha "Ja nie potrzebuje przypisów" - poznawanie dzieła bez kontekstu historycznego i kulturowego mija się z celem. Po to są przypisy. Oczywiście, jeśli znasz sytuację polityczno-historyczną oraz kulturową tego regionu z tamtych czasów - faktycznie nie potrzebujesz.
Przypisy w tym przypadku przydają się np po to, żeby zrozumieć, że liczby dość często są przesadzone.

Ludzie dość często myślą o chrześcijańskim Bogu jako o miłosiernym kompletnie ignorując część o sprawiedliwości/ karaniu. Bóg wymagał pełnego zaufania i za jego brak - często karał. Kary bywały na kolejne pokolenia, ale również błogosławieństwa często tak miały :)

"dosyć ciekawy fragment" - jakieś namiary? Na pamięć całej Biblii nie znam, więc dość trudno się ustosunkować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2020 o 23:44

S Siemanoooo
-2 / 4

@cyaegha ech. Ja o krowie ty o rowie. I ten mocarny argument będziesz starszy, to zrozumiesz. xD Mentzen to akurat dość dobry autorytet jeżeli chodzi o ekonomię i tym podobne. Czego o tobie powiedzieć nie można. TV nie oglądam, bo wybieranie między TVP, TVN a Polsatem to jak wybieranie jaki kolor pętli na szyję wybrać. Choć trzeba przyznać, że telewizja Solorza w tym całym syfie jest najlepsza. Jeszcze raz ci powtarzam... Naucz się czytać ze zrozumieniem. Jestem jak najbardziej za możliwością aborcji w przypadku ciężkiego uszkodzenia płodu(jest to nawet w pierwszym komentarzu wyszególnione na pierwszym miejscu), ale nie po co się wysilić i przeczytać. Klapki na oczy i hejo jedziemy z tym "prawakiem" xD.
No "inteligencie" z Bożej łaski(xD) jeżeli twoim zdaniem ktoś kto jest za ustawą która pozwala na aborcję w 3 przypadkach(napisze ci to jeszcze raz bo jesteś wyjątkowo oporna na tekst pisany):
- silne uszkodzenie płodu,
- poczęcie z gwałtu
- zagrożenie życia matki.
Jest jakimś skrajnym prawakiem, skrajnym katolem, to zacznij brać leki, ewentualnie bierz mniej.
Wiara w Boga to nic złego. Nie jest to powód do wstydu.
Kolejny objaw "tolerancji". "z tym czymś". Gardzę takimi jak ty. Ludziom twojego pokroju to szkoda nawet napluć w ryj, bo szkoda marnować siły i śliny na takie chodzące zera.
To, że się nazwiesz mądrym nie oznacza, że nim jesteś. Ludzie mądrzy próbują dialogiem, normalnym językiem oraz argumentami rozmawiać na poziomie. Ty w swoim pierwszym komentarzu leciałaś jadem, pogardą, wyzwiskami itp. na innych. Ja tylko zniżyłem się do twojego poziomu.

PS. Poezja na twoje spazmy:
xD, xD, xD
wydrukuj sobie i powieś na ścianie.
Standardowo nie pozdrawiam. Bo nie ma czego. xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adawo
0 / 6

a może to cud?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Awokado_07
-2 / 6

To się bierze z tego że katolik na wszystko pozwala, ma nadstawić drugi policzek i już. Najłatwiej jest kopnąć tego co nie odda. Róbcie tak dalej nawiedzone transy i inne lesby to nikt na te wasze pseudo marsze nie będzie przychodzić. Przez takie zachowanie kobiety się od was odwracają i bardzo dobrze. Czemu nie pomalujecie allaha ? Wiecie jakie w islamie kobiety mają prawa ? To czemu nie protestujecie ? bo wiecie czym to grozi. Tyle nie pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar realsandman
+2 / 8

żałosne, dobrze że ten cyrk ulicznic się już kończy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sl4w3x
+4 / 6

Po 1933 Niemcy niszczyli Żydom sklepy. Jak widać nic się nie zmieniło w świecie. Nadal jedni lubią niszczyć przedmioty należących do innych twierdząc że to taki środek wyrazu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szteker
+1 / 3

Poprostu ktoś miał pokusę, aby tak uczynić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nexpron
0 / 4

To znak boży, że popiera ten strajk...
a przynajmniej tak by tak było, gdyby przypadkiem coś na rękę było kościołowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar konradstru
0 / 2

Czy można zbezcześcić coś co zostało już zbezczeszczone?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C casperkb
-1 / 5

No i gdzie są ci spece od tolerancji?
A ten znak to od pokojowych spacerowiczów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem