@mieteknapletek Nawet naga kobieta nocą w lesie nie znaczy, że ktoś ma prawo ją zgwałcić, to jest oczywista oczywistość dla każdego normalnego człowieka. Ale przynajmniej wiem, jak wygląda wyzywający strój u kobiety i owszem, przyciąga toto wzrok i inspiruje określone myśli - co może zaowocować podrywem. I niestety zwiększa też zagrożenie ze strony zwyrodnialców (którzy nie przestają przez to być zwyrodnialcami!).
Ale chłopiec wyzywająco ubrany??? Co to w ogóle znaczy? Miał koszulkę bez rękawów? Adidasy na grubej podeszwie? Siusiaczek mu z kąpielówek wystawał? To kogoś kręci???
@Moher_przez_samo_h
masz calkowita racje, chce tylko zauwazyc ze przez lata ten argument byl wykorzystywany w sprawach normalnych gwaltow i czesto byl wykorzystywania do obwiniania ofiary zarowno w sadzie jak i pozniej przez spoleczenstwo
teraz nawet jak ksiadz sprawe przegra, czesc spoleczenstwa bedzie uwazala ze winny jest chlopiec bo uwiodl ksiedza
@Moher_przez_samo_h takie ktore da sie zdjac - dla ksiedza-pedofila
@mieteknapletek kazdy kto sadzi, ze winny moze byc chlopiec powinien byc przebadany psychiatrycznie!
@Moher_przez_samo_h
Widząc ich myślenie i próba budowy państwa teokratycznego wzorowanego na talibanie to każdy struj chyba że odzieje w jilbab lub burkę. Teraz już wiesz dlaczego Arabowie tak ubierają kobiety... by nie prowokowały zwłaszcza duchownych.
A przypomnę że jeśli meżczyzna jest napalony to nie wolno mu odmawiać
@Moher_przez_samo_h Nie jesteś homoseksualistą, nie będziesz wiedział i nigdy się nie dowiesz. Poza tym, każdy ma swoje fetysze. I jedna kobieta będzie zależnie od gustu jako ubrana od nudno po wyzywająco. Zależy od człowieka i preferencji.
A i dodam, że jest to wymówka typowego gwałciciela.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
11 grudnia 2020 o 18:14
"Tymczasem w śledztwie prokuratury były już ksiądz Krzysztof G. stwierdził, że jest homoseksualistą, ale zaprzeczył gwałtom i molestowaniu ministranta."
@Erniklb Bo normalnie mu płacił za to... rok czy z 2 lata temu była o tym wzmianka, że prokuratura utknęła w martwym punkcie, bo to było za obopólną zgodą i za pieniądze. A to nie podpadało wtedy pod paragraf - nie pamiętam dokładnie.
Już abstrahując od księdza: gnoja i gwałciciela. Chłopak był wykorzystywany kilkadziesiąt razy, przez 11 lat (od 15 do 27 roku życia). To nie jest sytuacja, gdzie ofiara mieszka ze sprawcą i musi to znosić bo boi się o własne życie. Chłopak po każdym incydencie wracał przecież na plebanię. A skoro wracał, to może ksiądz wcale mu nie przeszkadzał? I choć uważam tego księdza za gnoja, to mam nieodparte poczucie, że do stosunków mogło dochodzić przy obopólnej zgodzie.
@FenrirIbnLaAhad @hokek @Xar Jasne, że nie znamy całej sytuacji. Jasne, że są różne syndromy, zastraszania itd. Ale istnieją również osoby chętne do współżycia. Czymże jest ten demotywator, jeżeli nie obrazkiem mającym na celu wywołać pewien efekt emocjonalny na podstawie jednostronnej perspektywy. Ja chciałem zaznaczyć właśnie to, że wszyscy oceniamy chyba trochę za szybko. Sprawa nie musi być taka prosta jak to pokazano. Na podstawie szeroko dostępnych informacji, ksiądz zarówno może być gwałcicielem, albo tylko partnerem seksualnym. W obu przypadkach robi źle, ale wydajemy wyrok nie znając w pełni faktów. O to mi tylko chodziło. Tylko jako gwałciciel powinno mu się uciąć jaja. Jeżeli był tylko partnerem seksualnym, to chyba zbyt surowa kara za związek homo?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 grudnia 2020 o 14:25
@Zigyban21 cóż, niezależnie od tego czy chłopak go "prowokował", czy "współżył" z nim z własnej woli, widzę w tytule "pedofil" więc nie ma to znaczenia, jeśli był to nieletni. Dorosły człowiek, tym bardziej osoba która ma być autorytetem dla innych, i która może czerpać pewne profity ze swojego stanowiska, nie powinna mieć kontaktów seksualnych ze swoimi podopiecznymi.
I dobrze, to co za czasów SLD i PO było ukrywane teraz wychodzi na jaw i czeka na sprawiedliwość. Gdyby jeszcze zrobić porządek z sądami, żeby były niezależnie - przede wszystkim od swoich własnych koterii bo wyborcy (czyli tak - my sami) decydują o zależności od PO/PiS/cokolwiek - to być może dostał by sprawiedliwy wyrok
To juz wiemy skad to pitolenie o tym, ze ofiary gwaltu sa same sobie winne albo ze prowokowaly.
Jakie to dziwne, ze muzumlanina by chcieli powiesic na swinskich flakach, a odnosnie ksiedza znajda sie poj*by ktore go beda bronic?
ten Szymon nie miał ojca wujka starszego kuzyna by porozmawiać z czarnym ?? Gdyby domnie dotarł potwierdzona informacja o takim to by nie było kogo sądzić jego szef by go osądził ostatecznie
A kiedy mem o pedofilu, który wcale nie jest klechą? Przemilczanie istnienia w innych grupach jest dowodem złej woli. Wmawianie, że ta jedna nie ma innych cech.
@Wandejczyk nikt nie twierdzi, że to jedynie klechy. Ale jedynie klechy są bronione przez swoją instytucję, na dodatek instytucję mieniącą się specjalistą od moralności i usiłującą wmawiać ludziom, jak mają żyć. I jedynie oni notorycznie, mimo znanego sprawcy, unikają odpowiedzialności. To jest dopiero zła wola!
Ta przebrzydła instytucja korzysta z wolności słowa jak inne. Hańba, co nie? Nikt nie musi twierdzić, że tylko oni. Przemilczanie pedofilów w milionie innych grup daje w świadomości właśnie taki wniosek.Oskarżony ma prawo się bronić. Doszło do tego, że odbiera się komuś prawo do obrony. Jak dawniej Żydom. Nagle obowiązkiem jest podpisywać się pod oszczerstwami jeszcze przed wyrokiem.
To już zapomniałeś, jak filmowcy murem stawali za Wajdą? A psycholodzy i seksuolodzy swojego kumpla - nazwiska nie pomnę - wybielali nawet zawodowymi argumentami twierdząc, że on po prostu tak ma, musi, bo go po prostu swędzi czy coś, że to nic złego.
@Wandejczyk Twoja odpowiedź jest tak bardzo nie na temat, że to aż smutne. Widać nie potrafisz obronić tej instytucji racjonalnymi argumentami, co w sumie zrozumiałe.
Komu się odbiera prawo do obrony? PODEJRZANY STANIE PRZED SĄDEM. Nie został skazany, nie ma wyroku. Zamiast się pieklić, zastanów się przez chwilę.
Że co? Jak wygląda wyzywające ubranie chłopca, i to takie, które będzie "nieodpartą pokusą" dla mężczyzny?
@Moher_przez_samo_h
przez lata tego argumentu uzywano broniac facetow oskarzanych o gwalty na kobietach.
@mieteknapletek Nawet naga kobieta nocą w lesie nie znaczy, że ktoś ma prawo ją zgwałcić, to jest oczywista oczywistość dla każdego normalnego człowieka. Ale przynajmniej wiem, jak wygląda wyzywający strój u kobiety i owszem, przyciąga toto wzrok i inspiruje określone myśli - co może zaowocować podrywem. I niestety zwiększa też zagrożenie ze strony zwyrodnialców (którzy nie przestają przez to być zwyrodnialcami!).
Ale chłopiec wyzywająco ubrany??? Co to w ogóle znaczy? Miał koszulkę bez rękawów? Adidasy na grubej podeszwie? Siusiaczek mu z kąpielówek wystawał? To kogoś kręci???
@Moher_przez_samo_h
masz calkowita racje, chce tylko zauwazyc ze przez lata ten argument byl wykorzystywany w sprawach normalnych gwaltow i czesto byl wykorzystywania do obwiniania ofiary zarowno w sadzie jak i pozniej przez spoleczenstwo
teraz nawet jak ksiadz sprawe przegra, czesc spoleczenstwa bedzie uwazala ze winny jest chlopiec bo uwiodl ksiedza
@Moher_przez_samo_h takie ktore da sie zdjac - dla ksiedza-pedofila
@mieteknapletek kazdy kto sadzi, ze winny moze byc chlopiec powinien byc przebadany psychiatrycznie!
@Moher_przez_samo_h To musisz się gejów zapytać, oni wiedzą...
@Brygid To co, przed sądem powiedział, że ministrant winien, bo nosił strój ministranta? W aż takie haloony to nie wierzę.
@borekpp Homo czy hetero - dzieci nie powinni nikogo kręcić. A jak kręcą, to jest się pedofilem bez względu na orientację seksualną.
@Moher_przez_samo_h
Widząc ich myślenie i próba budowy państwa teokratycznego wzorowanego na talibanie to każdy struj chyba że odzieje w jilbab lub burkę. Teraz już wiesz dlaczego Arabowie tak ubierają kobiety... by nie prowokowały zwłaszcza duchownych.
A przypomnę że jeśli meżczyzna jest napalony to nie wolno mu odmawiać
@Moher_przez_samo_h Nie jesteś homoseksualistą, nie będziesz wiedział i nigdy się nie dowiesz. Poza tym, każdy ma swoje fetysze. I jedna kobieta będzie zależnie od gustu jako ubrana od nudno po wyzywająco. Zależy od człowieka i preferencji.
A i dodam, że jest to wymówka typowego gwałciciela.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2020 o 18:14
"Tymczasem w śledztwie prokuratury były już ksiądz Krzysztof G. stwierdził, że jest homoseksualistą, ale zaprzeczył gwałtom i molestowaniu ministranta."
Ciekawe jak to się rozwinie.
Chodził w stringach?
W komży.
@kibic777 w stringach na komży
11 lat go wykorzystywał? Może ten chłopak to polubił że tak długo mu na to pozwalał.
@Erniklb Bankowo lubił, a teraz skończyły się pieniążki to postanowił, że jednak mu się nie podobało i chce odszkodowanie
Syndrom sztokholmski?
@Erniklb Bo normalnie mu płacił za to... rok czy z 2 lata temu była o tym wzmianka, że prokuratura utknęła w martwym punkcie, bo to było za obopólną zgodą i za pieniądze. A to nie podpadało wtedy pod paragraf - nie pamiętam dokładnie.
Kolejny, który dostanie dwa lata w zawiasach i wróci do pełnienia obowiązków w innej parafii...
@lolo7 jest napisane że to były ksiądz więc nie wróci, w dodatku jest homosiem ...o zgrozo
Już abstrahując od księdza: gnoja i gwałciciela. Chłopak był wykorzystywany kilkadziesiąt razy, przez 11 lat (od 15 do 27 roku życia). To nie jest sytuacja, gdzie ofiara mieszka ze sprawcą i musi to znosić bo boi się o własne życie. Chłopak po każdym incydencie wracał przecież na plebanię. A skoro wracał, to może ksiądz wcale mu nie przeszkadzał? I choć uważam tego księdza za gnoja, to mam nieodparte poczucie, że do stosunków mogło dochodzić przy obopólnej zgodzie.
@Zigyban21 Nie znamy całej sytuacji, pamiętaj też że oceniasz to z perspektywy dorosłego którego nie skrzywdzono w ten sposób...
@Zigyban21 a znasz takie coś jak syndrom sztokholmski?
@Zigyban21 pomyslales moze przez chwile np. o szantazu?
@FenrirIbnLaAhad @hokek @Xar Jasne, że nie znamy całej sytuacji. Jasne, że są różne syndromy, zastraszania itd. Ale istnieją również osoby chętne do współżycia. Czymże jest ten demotywator, jeżeli nie obrazkiem mającym na celu wywołać pewien efekt emocjonalny na podstawie jednostronnej perspektywy. Ja chciałem zaznaczyć właśnie to, że wszyscy oceniamy chyba trochę za szybko. Sprawa nie musi być taka prosta jak to pokazano. Na podstawie szeroko dostępnych informacji, ksiądz zarówno może być gwałcicielem, albo tylko partnerem seksualnym. W obu przypadkach robi źle, ale wydajemy wyrok nie znając w pełni faktów. O to mi tylko chodziło. Tylko jako gwałciciel powinno mu się uciąć jaja. Jeżeli był tylko partnerem seksualnym, to chyba zbyt surowa kara za związek homo?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 grudnia 2020 o 14:25
@Zigyban21 cóż, niezależnie od tego czy chłopak go "prowokował", czy "współżył" z nim z własnej woli, widzę w tytule "pedofil" więc nie ma to znaczenia, jeśli był to nieletni. Dorosły człowiek, tym bardziej osoba która ma być autorytetem dla innych, i która może czerpać pewne profity ze swojego stanowiska, nie powinna mieć kontaktów seksualnych ze swoimi podopiecznymi.
Czy można tak samo tłumaczyć ciężkie pobicie klechy? Bo ubrał się wyzywająco?
I dobrze, to co za czasów SLD i PO było ukrywane teraz wychodzi na jaw i czeka na sprawiedliwość. Gdyby jeszcze zrobić porządek z sądami, żeby były niezależnie - przede wszystkim od swoich własnych koterii bo wyborcy (czyli tak - my sami) decydują o zależności od PO/PiS/cokolwiek - to być może dostał by sprawiedliwy wyrok
Ksiądz zgrzeszył? No zgrzeszył. A kto nie ma pokus?
To juz wiemy skad to pitolenie o tym, ze ofiary gwaltu sa same sobie winne albo ze prowokowaly.
Jakie to dziwne, ze muzumlanina by chcieli powiesic na swinskich flakach, a odnosnie ksiedza znajda sie poj*by ktore go beda bronic?
ten Szymon nie miał ojca wujka starszego kuzyna by porozmawiać z czarnym ?? Gdyby domnie dotarł potwierdzona informacja o takim to by nie było kogo sądzić jego szef by go osądził ostatecznie
A kiedy mem o pedofilu, który wcale nie jest klechą? Przemilczanie istnienia w innych grupach jest dowodem złej woli. Wmawianie, że ta jedna nie ma innych cech.
@Wandejczyk nikt nie twierdzi, że to jedynie klechy. Ale jedynie klechy są bronione przez swoją instytucję, na dodatek instytucję mieniącą się specjalistą od moralności i usiłującą wmawiać ludziom, jak mają żyć. I jedynie oni notorycznie, mimo znanego sprawcy, unikają odpowiedzialności. To jest dopiero zła wola!
@Rhanai
Ta przebrzydła instytucja korzysta z wolności słowa jak inne. Hańba, co nie? Nikt nie musi twierdzić, że tylko oni. Przemilczanie pedofilów w milionie innych grup daje w świadomości właśnie taki wniosek.Oskarżony ma prawo się bronić. Doszło do tego, że odbiera się komuś prawo do obrony. Jak dawniej Żydom. Nagle obowiązkiem jest podpisywać się pod oszczerstwami jeszcze przed wyrokiem.
To już zapomniałeś, jak filmowcy murem stawali za Wajdą? A psycholodzy i seksuolodzy swojego kumpla - nazwiska nie pomnę - wybielali nawet zawodowymi argumentami twierdząc, że on po prostu tak ma, musi, bo go po prostu swędzi czy coś, że to nic złego.
@Wandejczyk Twoja odpowiedź jest tak bardzo nie na temat, że to aż smutne. Widać nie potrafisz obronić tej instytucji racjonalnymi argumentami, co w sumie zrozumiałe.
Komu się odbiera prawo do obrony? PODEJRZANY STANIE PRZED SĄDEM. Nie został skazany, nie ma wyroku. Zamiast się pieklić, zastanów się przez chwilę.
@Rhanai
Ja twierdzę, że jest bardzo na temat a Twoja ostatnia na 0%. I co?