@Agnen67 Ja tam na zdjęciu widzę nieudacznika, który jako że w życiu nie wykazał się większymi sukcesami, to próbuje się dowartościować poprzez narzucanie innym sposobu w jaki mają żyć, a przy tym obrażając tych, którzy jej zdania nie popierają. Zresztą widok na porządku dziennym na korytarzach sejmu.
Przestańcie o niej mówić to może sobie da spokój. Kogo ona obchodzi. Jak dla mnie to i swoją wczorajszą bielizne mogła założyć na twarz.
Poważnie mamy zdecydowanie więcej interesujących osób, o których warto pisać bo te swoimi działaniami faktycznie poprawiają sytuacje jakichś ludzi. Chociażby pani Krysia z warzywniaka.
@AIkanaro Pani Kaja jest genialna - właśnie dowiodła że coś może być jednocześnie ZASŁONIĘTE i WIDOCZNE. Poziom pisowskiego prawodawstwa jest imponujący, jakby Q nie wiedzieli w jakim kraju żyją i jakimi cwaniakami zawsze byli Polacy.
Kaja Godek po raz kolejny wygrała w sądzie z tęczowymi aktywistami i jedyne co im pozostaje, to wrzucać takie prymitywne szczeniackie demoty, bo jak zwykle brak im merytorycznych argumentów. Podobny komentarz wrzucił prowokator i oszust, niejaki Bart Staszewski. Żałosne.
Bo to straszydło uważa się za atrakcyjną kobietę:) A ze głowa jej się z tyłkiem pomyliła, to już dla takiego prymitywnego osobnika nic nadzwyczajnego. Bardziej głupiego babsztyla nigdy nie widziałam.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 stycznia 2021 o 21:45
Art. 49. [Sankcje stosowane w przypadku naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych]
§ 1.
W razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 3000 złotych lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni.
@siditg Oczywiście że Sąd najpierw powinien ją upomnieć i pouczyć. Ale już wyrzucając ją z sali, powinien zastosować karę porządkową i mając na uwadze, że 3 tys złotych nie będzie dolegliwe dla polityka, zastosować karę pozbawienia wolności.
Jakie gacie? Ja tu widzę ostatnik krzyk mody wśrod maseczek antykowidowych.
@Agnen67 Ja też, ale głodnemu chleb na myśli
@Agnen67 Ja tam na zdjęciu widzę nieudacznika, który jako że w życiu nie wykazał się większymi sukcesami, to próbuje się dowartościować poprzez narzucanie innym sposobu w jaki mają żyć, a przy tym obrażając tych, którzy jej zdania nie popierają. Zresztą widok na porządku dziennym na korytarzach sejmu.
@Fonzi też mnie ci tęczowi aktywiści irytują
Przestańcie o niej mówić to może sobie da spokój. Kogo ona obchodzi. Jak dla mnie to i swoją wczorajszą bielizne mogła założyć na twarz.
Poważnie mamy zdecydowanie więcej interesujących osób, o których warto pisać bo te swoimi działaniami faktycznie poprawiają sytuacje jakichś ludzi. Chociażby pani Krysia z warzywniaka.
dla atencji - a dzisiaj majtki założyłam na głowę zamiast na dupę. hehehe ale jestem super extra!
Jak to mawiał Duke Nukem "Your face, your ass - what's the difference?"
Po prostu stosuje się do bezprawnego nazaku zasłaniania ust i nosa jednocześnie nie utrudniając sobie za bardzo oddychania.
@AIkanaro Pani Kaja jest genialna - właśnie dowiodła że coś może być jednocześnie ZASŁONIĘTE i WIDOCZNE. Poziom pisowskiego prawodawstwa jest imponujący, jakby Q nie wiedzieli w jakim kraju żyją i jakimi cwaniakami zawsze byli Polacy.
Powiedzieli jej , że ma założyć na d...e,to założyła.
U niej to żadna różnica.I to ciało i to ciało.
Bo tylko te miała wyprane.
@mimbla1 Sądząc po zdjęciu, były co najmniej tygodniowe. Ale jeśli ktoś lubi tarzać się w goownie, nie należy mu przeszkadzać.
Kaja Godek po raz kolejny wygrała w sądzie z tęczowymi aktywistami i jedyne co im pozostaje, to wrzucać takie prymitywne szczeniackie demoty, bo jak zwykle brak im merytorycznych argumentów. Podobny komentarz wrzucił prowokator i oszust, niejaki Bart Staszewski. Żałosne.
@whiteolo Wygrała? W co? W zośkę? Za gruby zad ma:) Nie ma szans na wygraną.
Obowiązek zakrywania twarzy jest przy pomocy maseczki lub części odzieży - majtki się do niej zaliczają, wiec ok.:-)
Dlatego że wie że pandemia to ściema? A nawet majtki na gębie spełniają wymogi pisowskiej pseudoustawy? I nie,nie popieram jej działań.
@Herhard Kolejny "niezależnie myślący", który definicję pandemii z filmów katastroficznych czerpie?
bo Kajusia ma inteligencję równą pleśni i takie też poglądy ino rozmnażać się umie z marnym skutkiem
Ta kobieta naprawdę ma coś z głową.
bo zamiast twarzy ma dupe
Bo to straszydło uważa się za atrakcyjną kobietę:) A ze głowa jej się z tyłkiem pomyliła, to już dla takiego prymitywnego osobnika nic nadzwyczajnego. Bardziej głupiego babsztyla nigdy nie widziałam.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 21:45
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Art. 49. [Sankcje stosowane w przypadku naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych]
§ 1.
W razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 3000 złotych lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni.
Dwa tygodnie w pierdlu by jej nie zaszkodziło.
@romeksz mam nadzieję, że żartujesz, bo w przeciwnym przypadku będę musiał zrewidować mój margines zaufania do społeczeństwa.
@siditg Oczywiście że Sąd najpierw powinien ją upomnieć i pouczyć. Ale już wyrzucając ją z sali, powinien zastosować karę porządkową i mając na uwadze, że 3 tys złotych nie będzie dolegliwe dla polityka, zastosować karę pozbawienia wolności.
A dlaczego Sąd tak nie postąpił?
@romeksz eee... bo nie było do tego podstaw? A już na pewno nie na bazie tych przepisów, które przywołujesz.
@siditg Zapytaj znajomego sędziego jakby zareagował na te majtki, bo mój znajomy powiedział krótko: To jest kpina, brak szacunku dla Sądu.
@romeksz przekaż ode mnie znajomemu, żeby się zajął ważnymi rzeczami, bo mają srogie zaległości i wyciągnął przy okazji kij z d..py.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 stycznia 2021 o 15:29
bo jest tępą pisdą ?