@mieteknapletek Mylisz się uważając, że wszyscy myślą jak Lempart. A poza tym co do za sugestia , że on może żonę do czegoś zmusić? A pytanie Olejnik sugeruje, że wodogłowie jest usprawiedliwieniem, wręcz koniecznością wykonania aborcji. WTF?
Równie dobrze mogła by zapytać czy w sytuacji skrajnego głodu zabiłby człowieka by nakarmić nim swoje dziecko (wcale nie tak odległe czasy wielkiego głodu na Ukrainie gdzie było sporo przypadków kanibalizmu urealniają taką analogię). Rozumiem, że cisza oznaczała by legalizacje kanibalizmu?
Co ma wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej do stanowionego prawa. Takim fikołkem logicznym można by usprawiedliwić całe mnóstwo absurdów.
@pikkewyn, a nie, nie, kochaniutki. Albo wierzymy w coś i konsekwentnie tego się trzymamy albo nie. A już zwłaszcza, jeśli sami możemy stanowić prawo. Zatem, jeśli ten pan szczerze wierzy, że nie można zabijać płodu, to również dotyczyłoby jego żony, bo albo wszystkie kobiety albo żadna. Nieprawdaż? Bo dlaczego akurat jego żona miałaby stanowić wyjątek? Ponoć nikt nie stoi ponad prawem.
I wcale nie jest to sytuacja porównywalna. Nikt z głodu nie umrze. W końcu co za problem? Donosi i urodzi. Ojtam, ojtam.
Milczenie tego pana pokazało, że albo wcale w niezbijanie nie wierzy i zagłosuje koniunkturalnie za takim prawem albo uważa, że w razie czego to prawo jego żony nie będzie dotyczyć czyli jest hipokrytą albo durniem, który nie pomyślał co będzie, jeśli to im przytrafi się taki przypadek.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 stycznia 2021 o 12:20
@Laviol no i co wynika z Twojego wywodu? Powtórzę raz jeszcze to co napisałem wyżej:
"Co ma wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej do stanowionego prawa." - może się okaże idiotą, może się okaże hipokrytą.
@pikkewyn No ty zwyczajnie jesteś obciążony genetycznie zadając takie pytania. To teraz powoli i drukowanymi...Wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej ma tyle do stanowionego prawa, co stanowione prawo ograniczające lub wręcz znoszące prawo wyboru pojedynczemu człowiekowi w trudnej sytuacji życiowej. Comprende, towariszcz katotaliban?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 stycznia 2021 o 10:34
@ZrytyRyj Więc ja też powoli i na spokojnie i ignorując Twoje zbędne docinki. Hipotetycznie babka zadaje facetowi na wizji pytanie czy w sytuacji długotrwałego głodu (patrz moje powyższe odniesienie do Wielkiego Głodu na Ukrainie) zabiłby człowieka by zapewnić pożywienie swojej rodzinie. Gość się waha, ergo - wprowadzamy natychmiast prawo dające każdemu wolny wybór odnośnie kanibalizmu.
@pikkewyn Kolego. Całkowicie mylisz pojęcia. Czy ktoś próbował wprowadzić prawo dopuszczające prawo do morderstwa i kanibalizmu? Inną sprawą jest wolny wybór. Ty i tobie podobni z góry twierdzą, że masz obowiązek zdechnąć z głodu choć sami tego głodu nigdy nie doświadczyli, a w razie czego to i owszem, chętnie się pożywią, tyle, że przed kamerą się nie pochwalą
Postarajmy się odpowiedzieć: W normalnym małżeństwie wspólnie podejmuję się decyzję, i nikt nikogo nie może zmuszać. Razem podejmowane są decyzję i razem podnoszone są odpowiedzialności. W rodzinach katolickich nie może być mowy o funkcjonowaniu typu dominacji-uległości.
Inna jest sytuacja, kiedy zagrożone jest życie żony/matki, a inna kiedy nie ma takiej okoliczności. Zagrożone życie matki jest dostateczną podstawą do zbadania, czy nie dokonać aborcji (to jest zgodne z nauczaniem Kościoła Katolickiego). W przypadku kiedy nie jest zagrożone życie matki, nie można jakościowo oceniać kto nadaje się godny życia, a kto nie. Różne wady płodu, czyli osoby ludzkiej, nie stanowią podstawy do zabicia.
Sądząc po memie, Olejnik była bardzo błyskotliwa w tym wywiadzie. Oglądałem to - nie, nie była błyskotliwa. Ozdoba opowiedział historyjkę o znajomej, która wg USG miała uszkodzony płód. Mimo kiepskiej diagnozy, urodziła zdrowe dziecko (w relacji Ozdoby było sformułowanie "dziś ma już 3 lata" - więc chyba zdrowe). Olejnik zamiast zadać mu pytanie (które automatycznie mi się nasunęło): czy pańska znajoma miała wybór w tej sprawie, a jeśli tak to dlaczego zabierać ten wybór innym kobietom, zaczęła atakować go z innej strony. Ten Ozdoba to nie był wymagający przeciwnik; wręcz przeciwnie - można go było połknąć na przystawkę.
Myślę że Olejnik powinna pomyśleć o emeryturze - straciła refleks.
@perskieoko To jest polityk, historia nie do zweryfikowania. Odpowiedź byłaby typu:
Wszyscy nakłaniali do aborcji, ona się jednak uparła i teraz żyją długo i szczęśliwie.
Coś jak ckliwe historyjki o ludziach klaszczących w autobusie.
Inaczej mówiąc zadając pytanie które sugerujesz poszedłbyś jak po sznurku uroczą ścieżką którą ci wskazał.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 stycznia 2021 o 14:18
@bobycob
Nie zgadzam się z Twoim stanowiskiem; kobiety na protestach cały czas powtarzają: my chcemy mieć wybór! Każda kobieta która do tej pory urodziła dziecko z wadami rozwojowymi, o których wiedziała z badań prenatalnych, zrobiła to z własnej woli i własnego wyboru. Prawo które chce wprowadzić PiS, pozbawia kobiety tej możliwości. Nie każda ma w sobie tyle odwagi i poświęcenia żeby do końca życia (dziecka lub jej - zależy co będzie pierwsze) dźwigać ten krzyż.
Nie chcę tu zaczynać tematu - co to znaczy być człowiekiem - bo to temat-rzeka, ale trzeba powiedzieć że odpowiedź na to pytanie ma decydujący wpływ na to jak patrzymy na aborcję.
@perskieoko Rozmawiamy tu nie o światopoglądzie, ale o zadawanych pytaniach. Jeśli uważasz, że dziennikarz jak bezwolna pacynka po sznurku polityka powinien zadawać podsunięte pytania masz do tego prawo - ale czy to jest jeszcze dziennikarstwo?
Ale przecież to nie dotyczy pisowców. Wiadomo od dawna, że jak oni mają taki problem to wtedy jest to "wyjątkowa sytuacja". Już kiedyś lekarze się na ten temat wypowiadali, że wtedy pisowcy się nie trzymają tak tych swoich ideologii.
Dębski sam wspomniał w wywiadzie, że przyszedł polityk z córką, z prośbą o aborcję. Na pytanie, a dlaczego głosi coś zupełnie innego w polityce, odpowiedział, że nie mieszajmy życia publicznego z prywatnym.
dokładnie..ale niestety większość chyba nie posiada takiej wiedzy bo myśląc wodogłowie mają od razu obraz dziecka z ogromną głową.. moja córka się urodziła z wodogłowiem i rozszczepem kręgosłupa.. przeszła 3 ciężkie operacje po narodzinach ..jest szczęśliwym dzieckiem , pięknym dzieckiem i mądrym dzieckiem.. ci co się decydują na aborcje z tak blachego powodu to poprostu egoiści i do tego słabi.. aczkolwiek zgodzę się że są przypadki dzieci które tylko cierpią i nic poza tym..
"Monika Olejnik zaczęła od pytania skierowanego do Jacka Ozdoby: czy zmusiłby swoją żonę do „heroizmu” i „noszenia w sobie dziecka z bezmózgowiem”."
@konradstru
Na durna pytania czasem nie ma odpowiedzi
@renkr a co jest durnego w tym pytaniu, zważywszy na okoliczności?
@renkr
oczywiscie ze durne pytanie, bo nie zastanawial by sie ani chwilu tylko momentalnie by wyslal swoja zone do kliniki aborcyjnej za granica
@mieteknapletek tak ale do czech lub niemiec bo w polsce na rozkaz kleru pisdusie zabronili
@mieteknapletek Mylisz się uważając, że wszyscy myślą jak Lempart. A poza tym co do za sugestia , że on może żonę do czegoś zmusić? A pytanie Olejnik sugeruje, że wodogłowie jest usprawiedliwieniem, wręcz koniecznością wykonania aborcji. WTF?
Równie dobrze mogła by zapytać czy w sytuacji skrajnego głodu zabiłby człowieka by nakarmić nim swoje dziecko (wcale nie tak odległe czasy wielkiego głodu na Ukrainie gdzie było sporo przypadków kanibalizmu urealniają taką analogię). Rozumiem, że cisza oznaczała by legalizacje kanibalizmu?
Co ma wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej do stanowionego prawa. Takim fikołkem logicznym można by usprawiedliwić całe mnóstwo absurdów.
@pikkewyn, a nie, nie, kochaniutki. Albo wierzymy w coś i konsekwentnie tego się trzymamy albo nie. A już zwłaszcza, jeśli sami możemy stanowić prawo. Zatem, jeśli ten pan szczerze wierzy, że nie można zabijać płodu, to również dotyczyłoby jego żony, bo albo wszystkie kobiety albo żadna. Nieprawdaż? Bo dlaczego akurat jego żona miałaby stanowić wyjątek? Ponoć nikt nie stoi ponad prawem.
I wcale nie jest to sytuacja porównywalna. Nikt z głodu nie umrze. W końcu co za problem? Donosi i urodzi. Ojtam, ojtam.
Milczenie tego pana pokazało, że albo wcale w niezbijanie nie wierzy i zagłosuje koniunkturalnie za takim prawem albo uważa, że w razie czego to prawo jego żony nie będzie dotyczyć czyli jest hipokrytą albo durniem, który nie pomyślał co będzie, jeśli to im przytrafi się taki przypadek.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 stycznia 2021 o 12:20
@Laviol no i co wynika z Twojego wywodu? Powtórzę raz jeszcze to co napisałem wyżej:
"Co ma wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej do stanowionego prawa." - może się okaże idiotą, może się okaże hipokrytą.
@pikkewyn, no to czytaj, aż zrozumiesz.
@pikkewyn przeczytaj jeszcze raz wpis @Laviol i pomyśl przez chwilę to może zrozumiesz. Tam jest wszystko napisane.
@Laviol rodzice Ci tak często mówili jak byłeś w szkole? I teraz wyżywasz frustracje na innych?
@pikkewyn, łooo, chłopie, aleś mi teraz dowalił. Chyba się popłaczę.
Ile Ty masz lat, że z takimi zagrywkami wyskakujesz? 14?
@pikkewyn No ty zwyczajnie jesteś obciążony genetycznie zadając takie pytania. To teraz powoli i drukowanymi...Wybór pojedynczego człowieka w skrajnie trudnej sytuacji życiowej ma tyle do stanowionego prawa, co stanowione prawo ograniczające lub wręcz znoszące prawo wyboru pojedynczemu człowiekowi w trudnej sytuacji życiowej. Comprende, towariszcz katotaliban?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 stycznia 2021 o 10:34
@ZrytyRyj Więc ja też powoli i na spokojnie i ignorując Twoje zbędne docinki. Hipotetycznie babka zadaje facetowi na wizji pytanie czy w sytuacji długotrwałego głodu (patrz moje powyższe odniesienie do Wielkiego Głodu na Ukrainie) zabiłby człowieka by zapewnić pożywienie swojej rodzinie. Gość się waha, ergo - wprowadzamy natychmiast prawo dające każdemu wolny wybór odnośnie kanibalizmu.
@pikkewyn Kolego. Całkowicie mylisz pojęcia. Czy ktoś próbował wprowadzić prawo dopuszczające prawo do morderstwa i kanibalizmu? Inną sprawą jest wolny wybór. Ty i tobie podobni z góry twierdzą, że masz obowiązek zdechnąć z głodu choć sami tego głodu nigdy nie doświadczyli, a w razie czego to i owszem, chętnie się pożywią, tyle, że przed kamerą się nie pochwalą
A co go nie stac na bilet do Czech np? ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 stycznia 2021 o 11:13
Trudność pytania od Pani Olejnik 10/10.
Postarajmy się odpowiedzieć: W normalnym małżeństwie wspólnie podejmuję się decyzję, i nikt nikogo nie może zmuszać. Razem podejmowane są decyzję i razem podnoszone są odpowiedzialności. W rodzinach katolickich nie może być mowy o funkcjonowaniu typu dominacji-uległości.
Inna jest sytuacja, kiedy zagrożone jest życie żony/matki, a inna kiedy nie ma takiej okoliczności. Zagrożone życie matki jest dostateczną podstawą do zbadania, czy nie dokonać aborcji (to jest zgodne z nauczaniem Kościoła Katolickiego). W przypadku kiedy nie jest zagrożone życie matki, nie można jakościowo oceniać kto nadaje się godny życia, a kto nie. Różne wady płodu, czyli osoby ludzkiej, nie stanowią podstawy do zabicia.
Słucham??? W rodzinach katolicko - tradycyjnych, kobieta to połączenie robota kuchennego że sprzątającym, wyposażonego w funkcję inkubatora.
@Padre75 zastanawiam się czy wierzysz w to co piszesz, czy piszesz aby pisać.
@Padre75 A mężczyzna to kryptogej biorący udział w gejowskich orgiach.
Sądząc po memie, Olejnik była bardzo błyskotliwa w tym wywiadzie. Oglądałem to - nie, nie była błyskotliwa. Ozdoba opowiedział historyjkę o znajomej, która wg USG miała uszkodzony płód. Mimo kiepskiej diagnozy, urodziła zdrowe dziecko (w relacji Ozdoby było sformułowanie "dziś ma już 3 lata" - więc chyba zdrowe). Olejnik zamiast zadać mu pytanie (które automatycznie mi się nasunęło): czy pańska znajoma miała wybór w tej sprawie, a jeśli tak to dlaczego zabierać ten wybór innym kobietom, zaczęła atakować go z innej strony. Ten Ozdoba to nie był wymagający przeciwnik; wręcz przeciwnie - można go było połknąć na przystawkę.
Myślę że Olejnik powinna pomyśleć o emeryturze - straciła refleks.
@perskieoko "Czy pańska znajoma miała wybór w tej sprawie" ???? Ty tak na serio? To tak jakby powiedzieć proszę jaka dobra, urodziła a mogła zabić.
@perskieoko To jest polityk, historia nie do zweryfikowania. Odpowiedź byłaby typu:
Wszyscy nakłaniali do aborcji, ona się jednak uparła i teraz żyją długo i szczęśliwie.
Coś jak ckliwe historyjki o ludziach klaszczących w autobusie.
Inaczej mówiąc zadając pytanie które sugerujesz poszedłbyś jak po sznurku uroczą ścieżką którą ci wskazał.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 stycznia 2021 o 14:18
@bobycob
Nie zgadzam się z Twoim stanowiskiem; kobiety na protestach cały czas powtarzają: my chcemy mieć wybór! Każda kobieta która do tej pory urodziła dziecko z wadami rozwojowymi, o których wiedziała z badań prenatalnych, zrobiła to z własnej woli i własnego wyboru. Prawo które chce wprowadzić PiS, pozbawia kobiety tej możliwości. Nie każda ma w sobie tyle odwagi i poświęcenia żeby do końca życia (dziecka lub jej - zależy co będzie pierwsze) dźwigać ten krzyż.
Nie chcę tu zaczynać tematu - co to znaczy być człowiekiem - bo to temat-rzeka, ale trzeba powiedzieć że odpowiedź na to pytanie ma decydujący wpływ na to jak patrzymy na aborcję.
@perskieoko Rozmawiamy tu nie o światopoglądzie, ale o zadawanych pytaniach. Jeśli uważasz, że dziennikarz jak bezwolna pacynka po sznurku polityka powinien zadawać podsunięte pytania masz do tego prawo - ale czy to jest jeszcze dziennikarstwo?
Ale przecież to nie dotyczy pisowców. Wiadomo od dawna, że jak oni mają taki problem to wtedy jest to "wyjątkowa sytuacja". Już kiedyś lekarze się na ten temat wypowiadali, że wtedy pisowcy się nie trzymają tak tych swoich ideologii.
Dębski sam wspomniał w wywiadzie, że przyszedł polityk z córką, z prośbą o aborcję. Na pytanie, a dlaczego głosi coś zupełnie innego w polityce, odpowiedział, że nie mieszajmy życia publicznego z prywatnym.
dokładnie..ale niestety większość chyba nie posiada takiej wiedzy bo myśląc wodogłowie mają od razu obraz dziecka z ogromną głową.. moja córka się urodziła z wodogłowiem i rozszczepem kręgosłupa.. przeszła 3 ciężkie operacje po narodzinach ..jest szczęśliwym dzieckiem , pięknym dzieckiem i mądrym dzieckiem.. ci co się decydują na aborcje z tak blachego powodu to poprostu egoiści i do tego słabi.. aczkolwiek zgodzę się że są przypadki dzieci które tylko cierpią i nic poza tym..