Demotywatory.pl

@Ashardon Z tego co pamiętam to Caritas też promował się w TVP szczególnie intensywnie przed Bożym Narodzeniem. Nie wiem, w którym roku zaczął się promować, bo tamtym czasie bardziej interesowała mnie wieczorynka niż reklamy fundacji charytatywnych. ;)

Co do osoby Owsiaka, to zalicza się do "resortowych dzieci" PRL'u. Miał możliwość darmowego promowania swojej fundacji w TVP więc wykorzystał możliwości. Wcale mu się nie dziwię.

@warszawiaczanka Mnie interesuje jak to jest naprawdę jest z tymi finansami. Z jednej strony na wiki o Owsiaku jest informacja, że wygrał z Matką Kurka z drugiej strony na innych stronach, np. tu: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/jerzy-owsiak-kontra-matka-kurka-piotr-wielgucki-przeprosiny-za-nazwanie-go-czlowiekiem-z-marginesu

czytamy:

Jak poinformował Piotr Wielgucki, w środę Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnie orzekł, że w ciągu siedmiu dni Jerzy Owsiak musi go przeprosić za to, że w październiku 2014 roku na stronie Kreciola.tv zarzucił mu ukrywanie dochodów, a także nazywał go „człowiekiem z marginesu”. Przeprosiny w formie nagarnia wideo mają być dostępne na Kreciola.tv przez trzy dni. - Nieróbstwo i życie na koszt Żony zarzucił manipulant przez lata okłamujący opinię publiczną, że nie czerpie żadnych korzyści z fundacji WOŚP, podczas gdy na konto firmy swojej żony, Lidii Niedźwiedzkiej-Owsiak i partnera swojej córki, Jacka Stachery, przelewał z puszek dzieci miliony złotych - skomentował Piotr Wielgucki na swojej stronie Kontrowersje.net.

Albo coś takiego: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ile-zysku-ma-Zloty-Melon-prowadzony-przez-Jerzego-Owsiaka-7636612.html

Szczerze pytam, bo nie wiem. Czy ktoś wie jak wygląda to naprawdę?

EDIT: Taka ciekawostka: widzę, że otrzymałem 2 minusy i 1 plus. Bardzo mnie ciekawią ludzie, którzy postawili minus, zważywszy że nie umieściłem tu żadnego twierdzenia a jedynie pytanie. To się chyba samokomentuje...

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2021 o 21:39

Napisałeś półtora tysiąca komentarzy, i nie wiesz jak czytać wskaźnik na demotywatorach. „1/3” nie oznacza, że dostałeś dwa minusy.

@gencndps Racja. Nie wiem czemu tak pokręciłem. Dzięki. Ale dozbierałem :))) mam 2/6

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2021 o 23:31

@dr_E_Konom Raczej musiałbyś dostać informacje z sądów, w których odbywały się te sprawy. Na stronie WOŚPu są dokładne, wielostronicowe rozliczenia każdej zbiórki. Może w nich trzeba pogrzebać i doszukać nieprawidłowości. Porównać i przeanalizować pod kątem nieścisłości. Na media bym w tej kwestii nie liczyła. Złoty Melon też podobno upublicznia swoje rozliczenia. Więc jeśli temat tak bardzo Cię gryzie to chyba dużo pracy przed Tobą.

Z drugiej strony... Owsiak ma tak ta pieńku z PIS'em, że gdyby był jakikolwiek pretekst do wsadzenia go do więzienia lub zamknięcia WOŚP to z pewnością już partia rządząca robiłaby pokazówkę. Sam fakt, że Owsiak cieszy się wolnością, a WOŚP mimo problemów dalej funkcjonuje jest dla mnie dość dobrym dowodem, że nic na niego nie mają. Oczywiście nie wierzę naiwnie w krystaliczną czystość Owsiaka. Tam gdzie zarządza się ogromnymi pieniędzmi tam kusi.

@warszawiaczanka Z PISem to chyba nazbyt optymistycznie. Owszem ma na pieńku ale PIS wie: "my nie ruszamy was a wy nie ruszacie naszych". Co widać choćby po efektach w sprawie Amber Gold ale nie tylko. To wynika jeszcze z ustaleń okrągłostołowych i tego obie strony a w zasadzie obie połówki tej samej strony się trzymają.

Elandiel1 1 lutego 2021 o 11:55

+8 / 14

@sw3 Na TVP nie ma nic ciekawego. Nawet skoki narciarskie wolę oglądać na Eurosporcie bo tam są lepsi komentatorzy. Ogólnie jako skromny człowiek powiedziałbym tak samo nieskromnie o TVP bo po tylu latach nic dobrego w tej telewizji się nie wydarzyło.

@Fahrmass gada, przeważnie głupoty ale gada

To telewizja publiczna powinna być apolityczna. Prywatne przedsięwzięcie może sobie być jakie sobie chce. I nie, żadna telewizja nie ma obowiązku promowania, ale gdyby się chociaż zwyczajnie zamknęli byłoby już lepiej niż jak z politycznych powodów nastawiają negatywnie ludzi do WOŚPu.

@dbgoku To co napisałeś to raz. Ponadto on ma swój system wartości, który promuje i który co tu dużo mówić jest lewacki. Jak dla mnie poparcie tzw. Strajku kobiet a tym samym tzw. "prawa" do zabijania dzieci jest sprzeczne z troską o dzieci. To co ludzi konfuduje to właśnie temat dzieci ("bo on zbiera na biedne dzieciaczki"). Ja np. chciałbym aby ktoś w końcu wyjaśnił tematykę tych finansów - bo niczego ostatecznego nie mogę się dowiedzieć z netów. Pytam o to wyżej w komentarzach. Bankier.pl podaje np. dane finansowe (link wyżej w moim innym komentarzu) z których wynika, że Owsiak nie jest typowym wolontariuszem ale po prost na tym też zarabia. Żeby było jasne - nie mam nic przeciwko temu. Ale moim zdaniem sytuacja powinna być jasna.

A tak to jest dla mnie postać kontrowersyjna. Jak ktoś napisał "resortowe dziecko", które nagle cudownie ma akcję w TV, niby wolontariusz ale jednak nie do końca, niby w trosce o dzieci ale jak widać nie wszystkie (bo niektóre można zabić).

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2021 o 19:21

@dbgoku Ale też żadna nie ma prawa prześladować i wyszydzać.

@dr_E_Konom Owsiak nigdy nie mówił, że jest wolontariuszem (a przynajmniej nie na przestrzeni kilku ostatnich lat). Jest tam chyba prezesem swojej fundacji, normalnie pobiera pensję, wynosi ona 10 tyś netto (informacja pochodzi od samego Jurka, dwa lata temu). Sama w sobie fundacja pozyskuje pieniądze ze sprzedaży gadżetów i z pol'n'rocka, więc nie tyka pieniędzy z wośpowskiej zbiórki. Co do samej pomocy dzieciom, akurat nie rozumiem czemu miałoby to się gryźć ze sobą. Już pomijam, że w tym roku zbierali na zupełnie co innego, zbieranie na dzieci, które się już urodziły, które już teraz potrzebują pomocy nijak ma się do wolnej aborcji, o którą walczą kobiety. Pomaga, bo jest taka potrzeba, gdyby jej nie było, pieniądze byłyby zbierane na inne grupy, nijak to się łączy z tematem aborcji. To tak jakby mówić - czemu zbierać na starsze, schorowane osoby, skoro i tak za chwilę umrą.. Ale żyją, więc trzeba im pomóc.
Najgorsze są osoby, które głośno krzyczą, jak to życie tego nienarodzonego dziecka jest ważne. Jest ważne do momentu aż się urodzi, potem nikogo to małe życie nie obchodzi. Gdyby była w Polsce wolna aborcja, naprawdę nikt nie ustawiałby się w kolejce do kliniki jak do CCC na promocję butów, bo to też nie jest łatwa decyzja dla samej kobiety.

@Ponczik Dziękuję za wyjaśnienia w kwestiach finansowych. Kiedyś napatoczyłem się na artykuł lub artykuły dot. wszystkich tych firm ... Melon... Mrówka itd. itd. Uważam, że byłoby dobrze aby raporty finansowe tych firm były upublicznione. Wówczas przerwałoby to wszelkiej maści dywagacje.

Nie mogę się natomiast zgodzić co do tego iż nie ma wewnętrznej sprzeczności pomiędzy byciem proaborcyjnym i zatroskanym o dzieci. Zgadzam się z Tobą iż troska o dzieci powinna wykraczać poza temat aborcji. Tu dobrym przykładem jest KK (napisałeś rzeczowo i bezemocjonalnie więc mam nadzieję że nie wyskoczysz teraz z pedofilią, gdyż pomimo że obaj wiemy iż to skandal i wielkie zgorszenie ma mimo wszystko marginalny charakter).

@dr_E_Konom A nie wiem szczerze, czy gdzieś ktoś kiedyś publikował jakiekolwiek raporty, sprawozdania finansowe złotego melona powinny być gdzieś w internecie dostępne.

No i nie ma sprzeczności między byciem ratowaniem urodzonych dzieci, a byciem proaborcyjnym. Wiadomo, na "chłopski rozum" faktycznie, ratowanie dzieci gryzie się z ich zabijaniem. Natomiast jakby spojrzeć na to szerzej, to chcemy ratować dzieci, które już się urodziły. To była wolna wola rodziców, świat niestety już taki jest, że nie wszystko idzie po naszej myśli, tragedie się zdarzają i jak najbardziej takie dzieciaki potrzebują pomocy. I tak jak ktoś szanuje decyzję kobiety, która zdecydowała się urodzić mimo jakiś wad, tak samo powinniśmy szanować decyzję kobiety, która nie zdecydowała się na to. Nie oszukujmy się. Takie dzieci z dużymi wadami, ale nie na tyle dużymi, by uśmiercić dziecko w pierwszych miesiącach jego życia, zmieniają życie o 180 stopni i nie każdy na tą walkę z chorobą dziecka jest gotowy. Są oczywiście jednostki, które podejmują takie decyzje ze względu na swoje widzimisie, ale wydaje mi się, że lepiej jakby dziecko nigdy nie przyszło na świat w takiej rodzinie, niż żeby miało cierpieć, aż do opuszczenia rodzinnego domu. Także w byciu proaborcyjnym nie chodzi wcale o usuwanie każdego dziecka, z każdą najmniejszą wadą, a posiadaniem wyboru, o to zresztą walczą. Powiem nawet więcej, pewnie większość z tych kobiet, które uczestniczą w marszach, nigdy nie usuną dziecka, mimo wykrytych wad.
Temat jest strasznie zawiły i można by tutaj pisać, i pisać. Tak czy siak wydaje mi się, że ratowanie urodzonych dzieci wedle życzenia ich rodziców, a możliwość ich usunięcia, wedle decyzji innych rodziców, to dwa osobne tematy, które wiele wspólnego nie mają i mogę wspierać chore dzieci całym swoim sercem i portfelem, przy okazji uważając, że aborcja powinna być na życzenie

Co do samego kościoła to szczerze nie wiem. Osobiście jestem ateistą. Wiem, że kościół jest przeciwnikiem aborcji z powodu wiary, no i w zasadzie nic mi do tego. Natomiast nie jestem pewien, czy kościół powinien mieć wpływ jakkolwiek w sfery państwa. Czy powinien mieć wpływ na prawo ustanowione w kraju. Ich stanowisko jest jasne - są przeciwni, ponieważ każde nienarodzone dziecko, to dla nich życie, a zabijanie jest zakazane, natomiast powinni dyskutować o tym z wiernymi w kościołach, a nie z władzą w sejmie.

@Ponczik Na początku pozwól, że zauważę iż mimo, że w kwestii aborcji się z Tobą nie zgadzam doceniam po raz wtóry formę Twojej wypowiedzi. To rzadkie tutaj.

Jak ten świat jest urządzony każdy widzi. Wiemy, że na tym świecie jest cierpienie, powiedziałbym nawet, że dużo cierpienia. Dlaczego tak jest? Nie wiadomo. Wiara katolicka nadaje sens cierpieniu (długi temat więc nie będę się rozpisywał) natomiast nie odpowiada na pytanie dlaczego ono w ogóle jest. Księga Hioba, na którą czasami lubią się powoływać wierzący - i owszem daje odpowiedź - ale nie, że się tak wyrażę w pełni wyjaśniającą. Ta odpowiedź z grubsza polega na tym, iż jest to tajemnica znana Bogu lecz nie ludziom (w dużym, i strywializowanym skrócie). Tak jak powiedziałem KK widzi sens cierpienia. Stąd widzi sens w narodzinach każdego dziecka nawet gdyby wiązałoby się to z dodatkowym cierpieniem.

W całej dyskusji o tzw. prawach kobiet - moim zdaniem - niewłaściwie przesunięto akcent. Otóż rzekome prawo do zabicia dziecka nie istnieje. Istnieje natomiast prawo do nieodbycia stosunku. Każda dorosła osoba musi sobie zdawać sprawę z tego, że stosunek płciowy niesie w sobie potencjał poczęcia. Tu jest ten moment w którym kobieta ale i mężczyzna ma prawo do decydowania. Potem jest już za późno. Niestety powszechny hedonizm powoduje, że ludzie chcą zjeść ciastko i mieć ciastko. Chcą żyć bez konsekwencji. Traktują seks jako czystą rozrywkę. Niestety albo stety tak nie jest. Stosunek seksualny to bardzo poważna sprawa z całą gamą konsekwencji począwszy od konsekwencji psychologicznych na poczęciu skończywszy. Stąd próba zaprzeczenia temu jest po prostu kłamstwem.

Jeśli chodzi o rozdział KK od państwa zgoda ale jak zwykle rzecz rozbija się o szczegóły. Na pewno zgodzimy się, że państwo nie powinno obsadzać biskupów a biskupi być członkami rządu. Natomiast pojawia się problem prawa. Po raz kolejny wymyśla się mit prawa neutralnego etycznie - tymczasem coś takiego nie istnieje. I tu widzę pole dla wpływów KK. Jeśli stanowi się prawo np. gwałcące własność prywatną czyli prawo sprzeczne z przykazaniem Nie kradnij to KK nie może milczeć. Jeśli stanowi się prawo że dana grupa ludzi jest "gorsza" i powinna podlegać eksterminacji to KK nie może milczeć itd. itd. Bo jeśli odejdziemy od etyki chrześcijańskiej to wg jakiej etyki ustanowimy normy?

@dr_E_Konom to co piszesz o "nieodbywaniu stosunku" ma sens tylko w przypadku aborcji na życzenie. A mnóstwo ludzi nie popiera aborcji na życzenie, jednocześnie będąc przeciwko wyrokowi TK. Chce mieć dziecko, ale nie chce, żeby to dziecko cierpiało, ani prowadziło uwłaczającą egzystencję warzywa gapiącego się w okno przez całe życie. Jakie rozwiązanie widzisz tutaj? Powstrzymanie się od stosunku nie rozwiąże problemu. Powiem Ci, że ja aborcji na życzenie nie popieram. Uważam, że gdyby ludzie używali antykoncepcji z głową to niechcianych ciąż by nie było. Tymczasem mnóstwo moich koleżanek z dziećmi o których lubią mówić, że są "wpadkami" wcale się nie zabezpieczało (no chyba, że dla kogoś stosunek przerywany to metoda antykoncepcji). Tylko, że czym innym jest aborcja, bo nie mieliśmy czasu się zabezpieczyć i w ogóle moje ciało moja sprawa itp. a czym innym usunięcie uszkodzonego płodu, co zapobiega cierpieniu zarówno dziecka jak i rodziców. I daje im szansę na kolejną ciążę.

Dziękuję za odpowiedź. Jak zapewne przypuszczasz nie mogę się z nią zgodzić. Wydaje mi się, że to o czym piszesz jest próbą eliminacji jednego cierpienia poprzez przekształcenie go w inne. Gdybyśmy byli konsekwentni w tym myśleniu to należałoby również uśmiercać niemowlęta, które zapadają na ciężkie choroby po urodzeniu. Czasami w rodzinie zdarza się tragedia i dziecko łamie kręgłosłup, traci kończynę albo zapada na coś innego. Czy takie osoby też lepiej zabić? A jeśli nie to dlaczego? Co z naszymi starymi rodzicami, dla których starość to często wzmożone cierpienie. Eutanazja? I jak wyeliminować cierpienie tych kobiet, które zabiły swoje dzieci i które z tym "bagażem" żyją do końca swoich dni. O tym się niewiele mówi. Dobrze przyjęte i przeżyte cierpienie niejednego uczyniło już... szczęśliwym. Oczywiście ja to piszę jako osoba wierząca (dla nas wierzących cierpienie ma sens) - nie wiem natomiast jak cierpienie tłumaczą sobie osoby niewierzące.

@dr_E_Konom Moje zdanie w kwestii aborcji znasz, więc nie będę go powielać. Mam tylko jedną rzecz do dodania: gdyby ludzie nie mierzyli innych swoją miarą, a starali się patrzeć na problemy tego świata bez ograniczania się do światopoglądowych klapek, świat byłby o wiele lepszym miejscem.

@usiek1992 Ale co masz na myśli pisząc o "światopoglądowych klapkach"? Jak wiemy z filozofii w tym z teorii poznania każdy z nas ma jakiś zestaw wartości i przekonań. Bez nich nie da się w ogóle funkcjonować gdyż byłby to marsz w ciemnościach na oślep. Normy prawne - jakiekolwiek by one nie były - bazują na jakimś zestawie wartości. Nawet tak wypaczone prawo jak prawo w Niemczech za Hitlera bazowało na jakimś zestawie. Stąd ważne jakie te wartości są. Ja uważam, że wartości chrześcijańskie są szczytem: np. miłość bliźniego w tym nieprzyjaciół (coś czego nie ma w żadnej innej religii). Oczywiście istnieje rozziewa pomiędzy tymi ideami a naszym codziennym postępowaniem ale mając ideał wiemy w jakim kierunku podążać.

Przekornie powiem również że gdyby ludzie mierzyli innych swoją miarą to nie byłoby źle. Ale naprawdę całą swoją miarą ze wszystkimi słabościami jakie tkwią we mnie. Myślę sobie wówczas, że ludzie byliby bardziej miłosierni. Ale to tak na marginesie.

@dr_E_Konom Owsiak robi dobrą robotę, ale powinien być apolityczny. To, że WOŚP jest promowany przez TVN to zasługa tego że jest synem pewnych ludzi, tak samo jak Wojewódzki czy Gessler. Normalny obywatel gdyby chciał mieć taką promocję w telewizji o takim zasięgu to musiałby spoooro zapłacić, a jednak Owsiak nie płacił i nie płaci. I tak, zarabia sporo, a jego żona dużo więcej bo jakoś 30 tys miesięcznie.

@dr_E_Konom To jest właśnie to, o czym mówię. Nie każdy musi podzielać Pański światopogląd oparty na chrześcijaństwie. W Polsce nie żyją tylko ludzie wierzący. Kierujemy się różnymi wartościami - wiele z nich pokrywa się z chrześcijańskimi - to prawda - ale nie wszystkie. Nie wolno nikogo zmusić, by kierował się tymi samymi wartościami co my - na pewno zgodzisz się ze mną, że byłby to atak na niezbywalne prawo do wolności przekonań. Nie każdy także uważa, że zygota czy płód do przykładowo 12 tygodnia jest człowiekiem - i ma do tego prawo. Biologia nigdy nie da nam odpowiedzi na pytanie, kiedy dokładnie płód staje się człowiekiem (jest to raczej kwestia filozoficzna) ani czy przykładowo człowiek posiada duszę.

Właśnie o takich ideologicznych klapkach na oczach mówię - jeśli będziemy zamykać się we własnych bańkach i nie będziemy nawet próbować uznawać innych poglądów za równorzędne, staniemy się jak ci hitlerowcy, którzy stworzyli prawo pod siebie, a dobrze wiemy z historii jak to się skończyło. Podobnie jest z aborcją - jeśli jakakolwiek mniejszość (sprawdź, proszę, jaki procent Polaków popiera zaostrzenie prawa aborcyjnego) będzie próbowała narzucić pozostałym swoją wolę, będzie to sprzyjać dalszym podziałom społecznym, a konsekwencje takiego stanu rzeczy mogą być bardzo różne - uliczne protesty to tylko wierzchołek góry lodowej.

@usiek1992 Zwróć jednak proszę uwagę na to, że - czy tego chcemy czy nie - MUSIMY zdecydować się na JAKIŚ system wartości. Bez niego nie da się ustanowić żadnej normy prawnej. Najprostsze pytanie: dlaczego zakazujemy morderstwa? Odpowiedzi może być wiele. Wierzący odpowiedzą iż dlatego że jedynym dawcą życia jest Bóg,utylitaryści powiedzą, że zmniejsza się suma użyteczności w społeczeństwie, kanibale zaś powiedzą, że nie wolno marnować żywności. I teraz w zależności od którego punktu wyjdziemy możemy lub nie musimy mieć do czynienia z relatywizacją prawa. Chrześcijanin powie: nie wolno mordować w żadnym wypadku, kanibal uzależni to od np. państwowych zapasów żywności (celowo przerysowuję), utylitarysta powie: wolno jeśli kaleka jest ciężarem dla społeczeństwa, itd. itd.

Jak widać: coś musi być podstawą stanowionego prawa. To o czym piszesz - czyli równość przekonań - jest mrzonką. I łatwo to udowodnić w obszarze logiki. Albo Bóg jest albo Go nie ma. Stąd - abstrahując od tego kto ma rację - przekonania jednej grupy nie są równorzędne. Nie mogą być bo są kłamstwem. Równorzędna to może być opinia czy lepsze są lody waniliowe czy truskawkowe. Wiadomo: de gustibus... ale cała reszta to czysty modernizm i relatywizm w stylu każdy ma własną prawdę. Logicznie nie do obrony.

Skoro napisałeś, że biologia nigdy nie da nam odpowiedzi kiedy płód staje się człowiekiem (Twoje słowa) to skąd wiesz, że można kogokolwiek mordować w łonie matki. Sam napisałeś - przypomnę - biologia nigdy nie da nam odpowiedzi.

Zgodzę się, że konieczna jest tolerancja - w starym dobrym znaczeniu - czyli cierpliwe znoszenie błędu, a nie akceptacja. Stąd na pewno w prawie nie może być przymusu piątkowego postu, udziału w niedzielę we mszy itd. itd. To jest jasne.

Prawda jest tylko jedna. Twierdzenie jakoby przekonania każdego nawet jeśli są fałszem miały być równorzędne są utopią.

pandoro 1 lutego 2021 o 23:04

+2 / 4

@globus0024 sam jesteś komuch z takimi poglądami, wszystkim po równo niech rozda co uczciwie zarobił ;D

@pandoro to słabo mu wyszło to rozdawanie bo mało kogo stać na takie wille jak Jurka... Oczywiście zdaniem samego Jurka to ośrodek szkoleniowy dla pracowników Wośpu...