Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
490 518
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar belzeq
+9 / 47

Może trafi na takiego łowcę ludzkich serc, który jej serce wytnie i podaruje sobie na Walentynki?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Intropata
-2 / 34

Gdyby sama polowała na zwierzęta wykorzystując własnoręcznie wykonane bronie i swoje instynkty, to uznałbym, że faktycznie kobieta ma jaja i pewnie nawet bym jej przyklasnął, nawet jeśli postanowiła by się tym czynem pochwalić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F fiksusik
+3 / 9

@Intropata Farmazonisz o tych własnoręcznie wykonanych broniach przy każdej okazji, kiedy temat zahacza o łowiectwo. Osobiście nie poluję, bliżej mi do strzelectwa sportowego, ale takich bzdur nie mogę czytać obojętnie. Przepisy po to precyzyjnie określają typy broni, amunicji i przyrządów celowniczych dopuszczonych do polowań na określone gatunki zwierzyny, żeby strzał był maksymalnie skuteczny, a śmierć zwierzęcia szybka i - na ile to możliwe - bezbolesna. Gdyby myśliwi używali samoróbek, o których z uporem maniaka nawijasz, ranne zwierzęta masowo uchodziłyby, a postrzałki całymi godzinami, albo i dniami, konałyby w cierpieniach zaszyte w gęstwinie tylko po to, żeby stać się padliną.
Z drugiej strony przepisy łowieckie jasno określają okresy ochronne dla poszczególnych gatunków (w przypadku zwierzyny grubej nawet z podziałem na płeć), w przypadku zwierzyny płowej (sarny, jeleniowate) do odstrzału kwalifikują tylko osobniki stare, chore, ranne (np. w wypadkach komunikacyjnych), których geny nie są już dobre dla populacji.
Jeżeli ktoś tego nie przestrzega, to jest kłusownikiem, nawet jeżeli ma legitymację PZŁ i odstrzał, więc tego typu zachowań nie należy przypisywać myśliwym.
Sytuacja na powyższym zdjęciu - zwłaszcza publikowanie zdjęć wyciętych wnętrzności - nie ma absolutnie nic wspólnego z etyką łowiecką i również uważam, ze jest naganna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Intropata
-3 / 7

@fiksusik "Farmazonisz o tych własnoręcznie wykonanych broniach przy każdej okazji, kiedy temat zahacza o łowiectwo." - Już na wstępie gadasz bzdury, bo gdybyś poświęcił minutę na przejrzenie moich postów, to byś nie znalazł innego odnoszącego się do łowiectwa oprócz tego rozpoczynającego tę dyskusję.

Wydaje mi się, że przez swoje emocje związane z tym tematem nie do końca zrozumiałeś mój komentarz. Robię przytyk jedynie do myśliwych, którzy chwalą się upolowaniem zwierzyny wykorzystując do tego najnowocześniejszy sprzęt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LoneGhost
+1 / 3

@Intropata Tylko, że dla krytyków powinno być to samo kryterium. Krytykują innych wykorzystując technologiczne zdobycze tworzone od tysięcy lat, zbudowane w kraju 3 świata za grosze przy wykorzystaniu taniej siły roboczej albo co gorsza dzieci.Jeśli chcą krytykować innych za swoje hobby jakie by nie było w granicach prawa niech sami zbudują sobie aifony smartphone oraz urządzenie do odbierania internetu.

Jeśli nie łamie prawa i lubi latać z bronią okej jej sprawa. Natomiast ludzie, którzy uwielbiają się wpieprzać w życie innych jeszcze niedługo zakażą mi jedzenia mięsa bo krowa ma też uczucia, potem zieleniny bo też chce żyć. Niczym z (chyba) z seksmisji żywność (białko przeważnie) będziemy pozyskiwać z utylizacji zwłok naszych krewnych innych ludzi po uprzednim przetworzeniu. Na koniec jeszcze zakażą podcierania się lewą ręką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Intropata
-1 / 1

@LoneGhost
1. To już się robi irytujące. Wyżej napisałem "[...]którzy chwalą[..]" i o sam czyn obnoszenia się przez myśliwego lub "myśliwego" upolowaniem ofiary - przy wykorzystaniu np. broni palnej z którą zwierzę nie ma żadnych szans - mi chodziło. Nawet dzieci bierze się na takie polowania i wprawia się je w fach, więc w mojej ocenie pani o której mowa w democie nie ma powodu do zachwytu.

2. Pani opublikowała zdjęcie w sieci, a zatem jest ciekawa opinii internautów na jego temat. Zapewne mojego zdania nie pozna, ale wykorzystałem swoje prawo do oceny na tym serwisie, gdyż tutaj jej historia zawędrowała. Gdyby nie chciała, aby ktoś się wpieprzał w jej życie, to zrezygnowała by z publikacji swojego zdjęcia i opisu swojego czynu.

3. Rozumiem regulowanie nadliczbowej populacji i zabijanie zwierząt dla pożywienia. Zgadzam się z tym, że ludzie lubią wydawać innym zakazy i nakazy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F fiksusik
0 / 0

@Intropata Jeżeli pierwszy raz, to bardzo przepraszam. Dość często spotykam się tutaj z takim poglądem, nie wiedziałem, że jest więcej zwolenników samodziałów w roli broni myśliwskiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Intropata
-3 / 3

@fiksusik
Założenie, że nie ma ich więcej było po prostu głupie. Ja nie jestem ani przeciwnikiem, ani zwolennikiem. Człowiek w mojej ocenie ma takie samo prawo polować na zwierzęta jak np. lwica na antylopę, ale na tych samych zasadach tj. bazując na swoich zmysłach i na tym, co samemu uda mu się wytworzyć, a jeśli używa kupionych sprzętów, które zwiększają jego szanse do 100%, to nie ma się czym chwalić. Ciągle pisze w kontekście chwalenia się takim "osiągnięciem".

Pisząc krótko: chcesz pokazać jakim jesteś twardzielem, to zrób to, ale na równych zasadach. Nie, nie piszę o zwykłych myśliwych biorących udział np. w regulacji nadliczbowej populacji danego gatunku, którzy nie obnoszą się swoim "sukcesem". Ciągle piszę o tych, którzy się obnoszą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F fiksusik
0 / 0

@Intropata W takim razie na temat chwalenia się po internetach mamy identyczne zdanie. Zwłaszcza kiedy ktoś robi to poza portalami stricte dla myśliwych i w stylu tej pani ze zdjęcia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar voot1
+11 / 13

@polm84 dlaczego tylko niesłodkie można zabijać? Króliki są "słodkie" i mięciutkie, a jakie pyszne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2021 o 16:41

J jeszczeNieZajety
+5 / 5

@polm84 Przecież uwaGa. UwaŻam, że to nie jest wiedza tajemna i dostępna tylko nielicznym.
W dodatku "uwarzam" oznacza rodzaj gotowania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2021 o 18:03

S Sacres
+2 / 2

@polm84
A ty nie odróżniasz zabicia zwierzęcia w celu pożywienia się / przeżycia, a zabicia dla własnej przyjemności?

A twoje ostatnie zdanie to jakiś totalny bełkot.. Według Ciebie ktoś ma być zniesmaczony zabijaniem zwierząt, a z drugiej strony zezwoliłby na zabicie zwierzęcia bo nie jest „słodkie”? To sie kupy nie trzyma.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+15 / 17

@MajorKaza, nie widzisz różnicy między zabijaniem dla pożywienia, a zabijaniem dla zabawy? Jeśli ktoś zabija dla przyjemności, to ewidentnie jest z nim coś nie tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+16 / 16

@MajorKaza jest różnica zabić zwierze aby przeżyć (zjeść je) a żeby zrobić sobie fotke i pochwalic sie na facebooku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gencndps
0 / 6

Sporo zwierząt zabija dla zabawy. Choćby koty albo delfiny. Wcale nie śpieszą się do jedzenia swoich ofiar, robią to dla sportu, jak człowiek. Czy uważasz, że coś z nimi nie tak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
0 / 2

@gencndps zdajesz sobie sprawę że one w ten sposób uczą się polować ? A ta wiedza potrzebna jest im do przeżycia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gencndps
+3 / 3

@Duergh Taak, na pewno delfiny uczą się polować podbijając sobie młode morświny jak piłkę, i to długo po ich śmierci, na pewno :).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mmosiek1
0 / 4

@Duergh Czyli jeśli po zrobieniu fotki przerobiła tą żyrafę na kiełbasę i pasztet to wszystko w porządku?
Bo w democie nie ma nic na temat że oprócz walnięcia foci co stało się z zabitą żyrafą.
Myśliwi są na całym świecie, kwestia tylko na co polują i czy legalnie. A że to kobita to i musi wrzucić focię na fejsa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+1 / 1

@mmosiek1 Nie... ponieważ żyrafa jest pod ochroną... Jednak gdyby zabiła jakieś zwierze które NIE jest pod ochroną aby przerobić je jak to powiedziałeś na pasztet i kiełbasę to spoko, nie było by w tym problemu.

@genondps Akurat niekiedy delfiny robią to dla zabawy, są zadziwiająco podobne do ludzi pod tym względem. Niekiedy "podgryzają" trujące gatunki ryb aby sie odużyć, inne dla zabawy dręczą ryby (czy ssaki, w tym również inne delfiny) a jeszcze kolejne wręcz przeciwnie, bezinteresownie rzucają się na pomoc innym gatunkom gdy te są atakowane przez np rekiny. Tak więc wśród delfinów też mógł byś śmiało jak i u ludzi wyodrębnić altruistów, psychopatów czy osobniki ze skłonnościami do używek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@MajorKaza , z tego samego powodu zakupy sprawiają przyjemność - w końcu to taka nowoczesna forma polowania. Jednak zwierzęta polują, gdy są głodne, syte tego nie robią. Kupowanie dla samego kupowania, to zakupoholizm. Uważasz, że jest normalny i opierasz zakupoholizm?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@MajorKaza, jeśli chodzi o polowanie przez koty - instynkt. "Choć koty zostały udomowione prawie 10 000 lat temu, zachowują żywe instynkty łowieckie swoich dzikich przodków. " https://wamiz.pl/kot/porady/9020/dlaczego-kot-przynosi-myszy-do-domu Człowiek ma bardziej rozwinięty rozum i powinien umieć kierować się czymś więcej niż tylko instynkty.
Pieniędzmi się nie najesz, nie napijesz itd. Pracujemy dla pieniędzy, jednak pieniądze są środkiem, nie celem. Celem jest zaspokojenie potrzeb, co czynimy kupując to czego potrzebujemy. Jeśli kupujesz żywność czy napoje, to nie jest żadne wicie gniazdka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@MajorKaza, tu niepotrzebna żadna analiza, wystarczy proste skojarzenie na zasadzie psa Pawłowa - wypłata = zaspokojenie potrzeb drogą płatności.

Nic nie pisałam o karaniu śmiercią za zabicie innego zwierzęcia, jedynie o różnicy w zabijaniu dla pożywienia i dla przyjemności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sunrize262
+5 / 5

@tomek_s ze co zabila????

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jerry54
+3 / 9

@tomek_s
Żyrafa, mój ty choojku-kogutku, jest zwierzęciem roślinożernym.


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek_s
-5 / 13

@jerry54 ale to nie przeszkadza jej w zabijaniu innych młodszych samców, które pojawiają się na jej terenie, (pomimo, że sam już nie mógł zapładniać)
Myślałeś widocznie, że zwierzęta zabijają tylko kiedy są głodne, a tu proszę niespodzianka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jerry54
0 / 10

@tomek_s
Zostawmy żyrafy w spokoju. Zabijajmy się we własnym gronie. Ludzi jest za dużo, żyraf, mało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek_s
-5 / 9

@jerry54 wolałbyś, żeby żyrafa naturalnie umarła w cierpieniu, kiedy jej układ pokarmowy zaczynie się rozkładać? Możemy je zostawić w spokoju, ale chyba nie dlatego bo "ludzi jest za dużo a żyraf mało". Nadal nie rozumiesz, że wyeliminowanie tego osobnika miało korzystny wpływ na populacje.
Więc nie dość, że okrutny, nielogiczny(wymyślanie argumentów ad-hoc) to jeszcze głupi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 2

@tomek_s, no więc niekoniecznie wyświadczyli przysługę populacji. Jeśli młode samce nie były w stanie wygrać ze starym, to znaczy, że były zbyt słabe. W interesie populacji jest, aby rozmnażały się silne osobniki, nie słabe. Może się okazać, ze to była niedźwiedzia przysługa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek_s
-2 / 4

@Laviol starszy osobnik, który nie może już się rozmnażać zabiła młode, które mogą, dla dobra populacji. Cóż może dla dobra naszej populacji nie powinniśmy izolować starszych morderców dzieci. Daj znać co o tym myślisz i jak masz jeszcze jakieś ciekawe teorie nie bój się nimi dzielić. Wesoło jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 2

@tomek_, gdybyś trochę pouczył się ekologii, w tym ekologii populacji, to byś zrozumiał o czym mówię. Ale jaśnie pan woli pisać bzdury i wyśmiewać kogoś kto się tego uczył, bo wszystkie rozumy pozjadał. Dla populacji większym zagorzeniem jest nawet większa ilość słabego potomstwa niż mniejsza, ale silnego. Ten stary nie jest mordercą, tylko zgodnie z instynktami dokonuje selekcji naturalnej. Jeśli żaden młody nie był w stanie z nim wygrać, a w dodatku dają się jeszcze zabić, to znaczy, że żadnemu rozmnażanie się nie należało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
-4 / 12

socjopatą? chyba psychopatą

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kitty147
-4 / 16

Niech ja tak ktoś rozerwie na kawałki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sunrize262
0 / 20

glupia, pusta , kur.a, tyle!!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SteveFoKS
+7 / 7

tak to jest jak afrykańskie kraje nie mają na czym zarabiać

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar L4RV4
+9 / 27

Dlaczego nikt nie wytłumaczy, że w RPA (skąd zapewne ta Pani pochodzi), łowiectwo to sport narodowy i uczy się tego małe dzieci (również strzelania do zwierząt). Odstrzał prowadzi się w prywatnych parkach gdzie ów zwierzyna jest cały rok chroniona i hodowana w naturalnych warunkach. Do tego odstrzał prowadzi się na zwierzętach, których populacja przekracza dopuszczalny limit (najczęściej są to antylopy, zebry, żyrafy i parę innych) i trzeba mieć pozwolenie z urzędu + uiścić dużą opłatę. Tak więc nie każdy może sobie na to pozwolić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Plaskaflaszka
-1 / 9

@L4RV4 ale to nie wpisuje się w normy wyzywania na kobietę, bo zabiła

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jur4578
+2 / 12

Czegóż to się nie robi dla lajków, psychopaci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mahonxx
+15 / 19

Primo pierwsze. Zdjęcie stare jak świat. Primo drugie - ze zacytuje klasyka- tak się składa, ze legalne polowania pomagają chronić przyrodę. Zgodę na odstrzał parki wydają na jednostki słabe lub chore. Pieniądze idą na utrzymanie parków i strażników. W obecnej chwili to poważny problem. Nie ma myśliwych, nie ma kasy. A strażnicy bez wypłaty kłusują i nie robią selekcji. Wiec padają przyszłościowe sztuki. Tak to działa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BorekL_R
-3 / 5

@mahonxx Jedno takie polowanie robi więcej pożytku niż miliony ludzi wypisujących głupoty w Internecie. A życzenie jej śmierci pokazuje, że komentujący są większymi psychopatami niż ta kobieta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kawanalawe
-2 / 4

@mieteknapletek Bo to są bujdy wygadywane za każdym razem, kiedy jakiemuś psychopacie nie wystarczy samo zabicie, ale musi jeszcze cyknąć sobie fotę ze zwłokami albo wnętrznościami. W Afryce panuje niewyobrażalna korupcja. Za odpowiednią kwotę można robić co się chce, bez żadnych zasad. Już mało kto pochyla się tam nad jakimkolwiek życiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wans
0 / 0

@mahonxx Primo, Secundo, Tertio... a nie Primo pierwsze, Primo drugie... Disce puer latine, ego faciam te mości panie....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mahonxx
0 / 0

@wans
jak widać znajomość łaciny potrafi pozbawić poczucia humoru. Poniżejpełniejszy cytat klasyka"
" Po pierwsze primo przyszliście tu do pracy, a nie na papierochy, pogaduchy i strojenie głupich min. Po drugie primo w tych kartonach są fajerwerki warte 30 tysięcy dolarów USA, a w tym domu fajerwerki odpalam tylko ja. A po trzecie primo ultimo: nikt nie otwiera tych drzwi!
– Dlaczego?
– Bo tam jest zamknięty Rambo."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
-1 / 11

Dla bambinisty zbrodnia i niezrozumiałe okrucieństwo. Dla reszty efekt zwykłego polowania. Trzeba mylić zwierzęta z ludźmi, by nazywać myśliwych socjopatami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S slagen
+5 / 7

Zabijać żeby jeść OK
Ale zabijanie dla zabawy jest odrażające

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lokutus
0 / 8

Jaka Qrvva trza być żeby tak robić a nie można ueebaac jej za to dowody są sama dała

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rozdupcewas
0 / 0

Zawsze wiedziałem, ze te całe walentynki to chory zwyczaj !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Emin
+1 / 5

A kto to niby jest Elisa Allen i niby czemu jej wypowiedź w tym temacie miałaby kogoś obchodzić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gorialczarny
-3 / 3

nie mam nic przeciwko polowaniom na dzikie zwierzeta- ale żeby było sprawiedliwie to myśliwy powinien nie posiadać żadnej broni, tylko gołe ręce. Z chęcią oglądał bym takie pojedynki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wans
+1 / 5

Skoro odstrzeliła legalnie, to o co awantura? Korzysta z swojej wolności w ramach istniejącego prawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paprodziad
-1 / 5

Mam nadzieję że kiedyś ją ktoś dopiszę do swojej listy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pandoro
-2 / 2

Ale ktos jej z jakiegoś powodu pozwolił na odstrzał akurat tej żyrafy w tym konkretnie parku??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Nenesh
+3 / 3

Polowanie czasem służy czemuś i jest potrzebne, w porządku. Niemniej, mam mieszane uczucia w stosunku do ludzi, którzy ot tak potrafią zabić żyjącą istotę i jeszcze się tym chlubić, zrobić sobie z tego zabawę... Według mnie brakuje tutaj elementarnego poszanowania dla upolowanego zwierzęcia, życia, pożywienia, oraz zwyczajnej pokory wobec natury.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2021 o 20:08

P Plaskaflaszka
+2 / 2

@ciomak12 ja jestem jeszcze gorszym. Żaden pająk w moim pokoju nie jest bezpieczny. Wciągane przez odkurzać. A nie robią mi żadnej krzywdy!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Turquoise94
+1 / 3

Mam nadzieję, że na tą szmate ktoś kiedyś też zapoluje

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZephKan
0 / 2

Chciałbym by ludzie się również ochoczo burzyli kiedy rząd łamie prawo i własne przepisy/obostrzenia (które i tak są nielegalne, ale przeciętny obywatel jest za nie karany). Gdzie są fale oburzenia kiedy to jedni duchowni dopuszczają się plugawego, ohydnego czynu, a drudzy go chronią i banda staruchów przyłącza się do fali hejtu na ofierze zachwalając oprawcę. Ja rozumiem, że zabijanie zwierząt, Ale jeśli jest to u niej w kulturze i reguluje przyrost populacji by nie rozmnażała się w niekontrolowany sposób to w porządku. Dla czego tam nie jeżdżą ekoterroryści protestować? Bo nie ma z tego kasy. Tak samo jak feminazistki nie jeżdżą do krajów, gdzie obowiązuje prawo szariatu walcząc o prawa kobiet bo przecież tutaj są dyskryminowane, a tam to taka kultura. Mógłbym coś dodać o tej ich "kulturze", ale ci co są myślący to sami wiedzą o co chodzi. Wracając. Ludzie powinni być bardziej konsekwentni w swoich działaniach, a nie wybiórczo pod publikę bo akurat o tym się mówi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S staryy
-1 / 3

życzę jej aby jej ziom zrobił selfi z jej sercem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem