Korwin miał bardzo dobry i racjonalny pomysł. Mianowicie, trzeba zorganizować referendum, w którym wezmą udział same kobiety, oczywiście od 18 roku życia, niech raz na zawsze to kobiety rozstrzygną dylemat aborcji...
Wątpię by Korwin miał taka opinię. On patrzy na świat z pozycji pana i władcy. Zapewne ma zdanie przeciwne by kobiety przymusowo rodziły bo ktoś musi rodzic kolejne pokolenia niewolników na niego pracującyh
@killerxcartoon no on jest taki jak piszesz, dlatego poprosiłem o źródło bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że Korwin-Mikke z takim pomysłem by wyskoczył
@Pasqdnik82 Źle się wyraziłem, pośpiech i te sprawy (zawsze jest na co zrzucić winę :)). JKM pisał, że gdyby zorganizować takie referendum prawdopodobnie kobiety zagłosowały by przeciw aborcji. Aczkolwiek referendum byłby przeciwny, ponieważ nie można być sędzia we własnej sprawie, co jest w sumie naturalne. Pisał to w Najwyższym Czasie, o ile dobrze pamiętam, nie chce mi się teraz szukać.
@JestemRolnik Nadal nie widzę sensu takiego rozwiązania. Niech połowa kobiet nie będzie w wieku produkcyjnym i niech ta sama połowa będzie silnie wierząca. Czy mogą przegłosować zakaz aborcji i zmusić drugą połowę do rodzenia niechcianych dzieci? Co daje im to prawo? Posiadanie szpary między nogami sprawia, że mogą decydować o innych posiadaczach szpary?
Każde wprowadzane prawo powinno być dokładnie uargumentowane. Każdy nakaz lub zakaz powinien mieć konkretne przesłanki, które nie są oparte o jakąkolwiek opinię czy wiarę. Jeżeli nie mamy powodu aby zakazywać lub nakazywać, to nie powinniśmy tego robić. Nawet, jeśli większość społeczeństwa uważa jedzenie pizzy hawajskiej jako coś paskudnego, nie powinniśmy robić referendum i tego zakazywać, bo nie ma żadnych przesłanek aby innym zabronić czegoś, czego sami nie chcemy robić.
Swoją drogą, Korwin mówił wręcz przeciwnie. Stwierdził, że zgodnie z dawnym prawem rzymskim nie można być sędzią we własnej sprawie. Aborcja dotyczy głównie ciała kobiet, a więc kobiety nie powinny decydować o zasadności ciąży, bo nie są w tej sprawie obiektywne i mogą zbyt emocjonalnie podchodzić do tego tematu.
Można to rozumieć na kilka sposobów, ale chciałbym zwrócić uwagę na jeden, który wydaje mi się najrozsądniejszy. Mogę się zgodzić z tym, że kobiety nie powinny decydować o tym, co inne kobiety powinny robić. Wiele jest matek, które nigdy by sobie nie wyobrażały wyskrobania swojego bąbelka i te same kobiety kierując się emocjami mogłyby stwierdzić, że żadna inna kobieta nie powinna tego robić. Dlatego nie powinniśmy takich kwestii zostawiać do wyboru osobom emocjonalnie powiązanym z tematem. Dotyczy to także osób bardzo religijnych, które nie będą się kierować nauką, a swoją wiarą i emocjami, które nie dotyczą każdego. Decyzję o zakazie aborcji należy podjąć w oparciu o naukę, należy oszacować wpływ danych regulacji na życie danych osób, konwekwencje społeczne, konsekwencje medyczne. Na podstawie tych danych należy określić, czy aborcja jest niepodważalnie szkodliwa i należy jej zakazać, czy chociażby w określonych warunkach aborcja może być lepszym wyjściem i należy zezwolić na nią w danej sytuacji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 marca 2021 o 3:22
Według mnie aborcja powinna być dozwolona jakoś do końca pierwszego trymestru. Jednocześnie daje nam to wystarczająco czasu na wykrycie i przeprowadzenie aborcji w razie wpadki, pozwala dokonać tego zanim dojdzie do poważnych zmian w organizmie, jest dużo lżejsza dla zdrowia kobiety (zasadniczo aborcja farmakologiczna jest mniej inwazyjna od samej ciąży) i przede wszystkim pozwala nam podjąć świadomą decyzję. Jednocześnie decyzja o urodzeniu dziecka w tej sytuacji (pełnego wyboru) sprawia, że kobieta bierze na siebie pełną odpowiedzialność za dziecko. Nie ma już wymigiwania się wpadką i tym, jak to jej ciąża pokierowała jej życiem. To jej decyzja i nie może nikogo o nią obwiniać.
Z perspektywy facetów uważam, że powinni oni deklarować opiekę nad dzieckiem. Jeśli kobieta ukryje ciążę przed partnerem, to nie powinien on być pociągnięty do żadnej odpowiedzialności za dziecko. Jeśli poinformuje partnera o ciąży i partner odmówi zobowiązania się do opieki nad dzieckiem, to kobieta może podjąć decyzję. Wychowuje je sama lub przerywa ciążę. Facet nie powinien móc zmusić kobietę do aborcji, ale kobieta nie powinna móc naciągać faceta na wpadkę i zmuszać do łożenia na niechciane dziecko. Alimenty powinny być wyłącznie kwestią zadośćuczynienia w przypadku, kiedy mężczyzna deklarował opiekę nad dzieckiem i na tej podstawie kobieta je urodziła. Zobowiązałeś się do opieki, macie dziecko, teraz jest to wasza wspólna odpowiedzialność i odchodząc masz nadal zobowiązania. Jak od początku deklarowałeś swoje zamiary, to kobieta od początku decydowała się na urodzenie dziecka bez ojca, więc nie powinna mieć żadnych praw.
Moje podejście jest bardzo wolnościowe, a wolność oczywiście godzi w etykę wielu ludzi, którzy bardzo chętnie by innym narzucali co robić. To już jest temat bez końca. Tak czy siak, decyzję o prawie do aborcji powinny podejmować osoby kompetentne, a nie osoby zainteresowane. Tak jest w każdej dziedzinie. O wysokości wypłat socjalnych też nie powinni decydować ci, którzy je pobierają czy nawet ci, którzy je finansują. Powinni o tym decydować specjaliści.
@adraxer12 Nie uderza równo. Z ludźmi którzy zarazili się w kościele pozostała część społeczeństwa ma kontakt w innych okolicznościach i stanowią zagrożenie, ergo, otwarte kościoły w pandemii to absurd. Z drugiej strony fanatycy żądający od kobiet przechodzenia tortur przez noszenie i urodzenie płodu skazanego na śmierć to nic innego jak próba wprowadzania katolickiego odpowiednika prawa szariatu w dwudziestopierwszowiecznej Polsce. Nic dobrego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 marca 2021 o 16:17
Temat aborcji dotyczy samych kobiet? No tak, bo mężczyźni potem nie muszą płacić alimentów, mężczyźni wcale później nie będą wychowywać niepełnosprawnego dziecka. Czemu facet zawsze jest przedstawiany jako bezuczuciowy ruchacz, który ma w dupie co się stanie z tym dzieckiem?
Żeby nie było - nie bronie tej pedofilskiej mafii i sądzę, że kościoły powinny być zamknięte.
Tak samo nawołują do wolnego wyboru ci, którzy najprawdopodobniej nigdy nie staną osobiście wobec takiego problemu, że ich dziecko będzie miało jakąś wadę genetyczną
Korwin miał bardzo dobry i racjonalny pomysł. Mianowicie, trzeba zorganizować referendum, w którym wezmą udział same kobiety, oczywiście od 18 roku życia, niech raz na zawsze to kobiety rozstrzygną dylemat aborcji...
@JestemRolnik Korwin miał taki pomysł? A możesz podać źródło tego?
@Pasqdnik82
Wątpię by Korwin miał taka opinię. On patrzy na świat z pozycji pana i władcy. Zapewne ma zdanie przeciwne by kobiety przymusowo rodziły bo ktoś musi rodzic kolejne pokolenia niewolników na niego pracującyh
@killerxcartoon no on jest taki jak piszesz, dlatego poprosiłem o źródło bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że Korwin-Mikke z takim pomysłem by wyskoczył
@JestemRolnik Przecież Mikke nienawidzi kobiet, więc taki pomysł nie mógł się narodzić w jego stetryczałym móżdżku.
@Pasqdnik82 Źle się wyraziłem, pośpiech i te sprawy (zawsze jest na co zrzucić winę :)). JKM pisał, że gdyby zorganizować takie referendum prawdopodobnie kobiety zagłosowały by przeciw aborcji. Aczkolwiek referendum byłby przeciwny, ponieważ nie można być sędzia we własnej sprawie, co jest w sumie naturalne. Pisał to w Najwyższym Czasie, o ile dobrze pamiętam, nie chce mi się teraz szukać.
@JestemRolnik Nadal nie widzę sensu takiego rozwiązania. Niech połowa kobiet nie będzie w wieku produkcyjnym i niech ta sama połowa będzie silnie wierząca. Czy mogą przegłosować zakaz aborcji i zmusić drugą połowę do rodzenia niechcianych dzieci? Co daje im to prawo? Posiadanie szpary między nogami sprawia, że mogą decydować o innych posiadaczach szpary?
Każde wprowadzane prawo powinno być dokładnie uargumentowane. Każdy nakaz lub zakaz powinien mieć konkretne przesłanki, które nie są oparte o jakąkolwiek opinię czy wiarę. Jeżeli nie mamy powodu aby zakazywać lub nakazywać, to nie powinniśmy tego robić. Nawet, jeśli większość społeczeństwa uważa jedzenie pizzy hawajskiej jako coś paskudnego, nie powinniśmy robić referendum i tego zakazywać, bo nie ma żadnych przesłanek aby innym zabronić czegoś, czego sami nie chcemy robić.
Swoją drogą, Korwin mówił wręcz przeciwnie. Stwierdził, że zgodnie z dawnym prawem rzymskim nie można być sędzią we własnej sprawie. Aborcja dotyczy głównie ciała kobiet, a więc kobiety nie powinny decydować o zasadności ciąży, bo nie są w tej sprawie obiektywne i mogą zbyt emocjonalnie podchodzić do tego tematu.
Można to rozumieć na kilka sposobów, ale chciałbym zwrócić uwagę na jeden, który wydaje mi się najrozsądniejszy. Mogę się zgodzić z tym, że kobiety nie powinny decydować o tym, co inne kobiety powinny robić. Wiele jest matek, które nigdy by sobie nie wyobrażały wyskrobania swojego bąbelka i te same kobiety kierując się emocjami mogłyby stwierdzić, że żadna inna kobieta nie powinna tego robić. Dlatego nie powinniśmy takich kwestii zostawiać do wyboru osobom emocjonalnie powiązanym z tematem. Dotyczy to także osób bardzo religijnych, które nie będą się kierować nauką, a swoją wiarą i emocjami, które nie dotyczą każdego. Decyzję o zakazie aborcji należy podjąć w oparciu o naukę, należy oszacować wpływ danych regulacji na życie danych osób, konwekwencje społeczne, konsekwencje medyczne. Na podstawie tych danych należy określić, czy aborcja jest niepodważalnie szkodliwa i należy jej zakazać, czy chociażby w określonych warunkach aborcja może być lepszym wyjściem i należy zezwolić na nią w danej sytuacji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 marca 2021 o 3:22
Według mnie aborcja powinna być dozwolona jakoś do końca pierwszego trymestru. Jednocześnie daje nam to wystarczająco czasu na wykrycie i przeprowadzenie aborcji w razie wpadki, pozwala dokonać tego zanim dojdzie do poważnych zmian w organizmie, jest dużo lżejsza dla zdrowia kobiety (zasadniczo aborcja farmakologiczna jest mniej inwazyjna od samej ciąży) i przede wszystkim pozwala nam podjąć świadomą decyzję. Jednocześnie decyzja o urodzeniu dziecka w tej sytuacji (pełnego wyboru) sprawia, że kobieta bierze na siebie pełną odpowiedzialność za dziecko. Nie ma już wymigiwania się wpadką i tym, jak to jej ciąża pokierowała jej życiem. To jej decyzja i nie może nikogo o nią obwiniać.
Z perspektywy facetów uważam, że powinni oni deklarować opiekę nad dzieckiem. Jeśli kobieta ukryje ciążę przed partnerem, to nie powinien on być pociągnięty do żadnej odpowiedzialności za dziecko. Jeśli poinformuje partnera o ciąży i partner odmówi zobowiązania się do opieki nad dzieckiem, to kobieta może podjąć decyzję. Wychowuje je sama lub przerywa ciążę. Facet nie powinien móc zmusić kobietę do aborcji, ale kobieta nie powinna móc naciągać faceta na wpadkę i zmuszać do łożenia na niechciane dziecko. Alimenty powinny być wyłącznie kwestią zadośćuczynienia w przypadku, kiedy mężczyzna deklarował opiekę nad dzieckiem i na tej podstawie kobieta je urodziła. Zobowiązałeś się do opieki, macie dziecko, teraz jest to wasza wspólna odpowiedzialność i odchodząc masz nadal zobowiązania. Jak od początku deklarowałeś swoje zamiary, to kobieta od początku decydowała się na urodzenie dziecka bez ojca, więc nie powinna mieć żadnych praw.
Moje podejście jest bardzo wolnościowe, a wolność oczywiście godzi w etykę wielu ludzi, którzy bardzo chętnie by innym narzucali co robić. To już jest temat bez końca. Tak czy siak, decyzję o prawie do aborcji powinny podejmować osoby kompetentne, a nie osoby zainteresowane. Tak jest w każdej dziedzinie. O wysokości wypłat socjalnych też nie powinni decydować ci, którzy je pobierają czy nawet ci, którzy je finansują. Powinni o tym decydować specjaliści.
@adraxer12 Nie uderza równo. Z ludźmi którzy zarazili się w kościele pozostała część społeczeństwa ma kontakt w innych okolicznościach i stanowią zagrożenie, ergo, otwarte kościoły w pandemii to absurd. Z drugiej strony fanatycy żądający od kobiet przechodzenia tortur przez noszenie i urodzenie płodu skazanego na śmierć to nic innego jak próba wprowadzania katolickiego odpowiednika prawa szariatu w dwudziestopierwszowiecznej Polsce. Nic dobrego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 marca 2021 o 16:17
Temat aborcji dotyczy samych kobiet? No tak, bo mężczyźni potem nie muszą płacić alimentów, mężczyźni wcale później nie będą wychowywać niepełnosprawnego dziecka. Czemu facet zawsze jest przedstawiany jako bezuczuciowy ruchacz, który ma w dupie co się stanie z tym dzieckiem?
Żeby nie było - nie bronie tej pedofilskiej mafii i sądzę, że kościoły powinny być zamknięte.
Tak samo nawołują do wolnego wyboru ci, którzy najprawdopodobniej nigdy nie staną osobiście wobec takiego problemu, że ich dziecko będzie miało jakąś wadę genetyczną
A na dodatek do zakazu innych morderstw nawołują ci, którzy nigdy nie zamordowali nikogo.
A do zakazu kradzieży nawołują ci, co nie kradli.