Zakaz aborcji ciąży z gwałtu, wynika w prostej linii z orzeczenia TK ws aborcji pato-embrionalnej - skoro nie można usuwać płodu chorego, to tym bardziej zdrowego. Zaraz po tym orzeczeniu, wiadomym było, że następnym ruchem będzie taki jak ten. A karanie kobiet jest naturalne; każdy kto popełnia wykroczenie czy przestępstwo, powinien podlegać karze.
Po zmianie ekipy rządzącej, należy wyrzucić na śmietnik wszystkie orzeczenia TK pod wodzą Przyłębskiej, jako wadliwe prawnie - nieprawidłowo obsadzony trybunał.
@SkrajnieCentrowy
To samo pomyślałem. Wyobraź to sobie.Akurat przycisnęła natura ,idziesz puknąć w jajko na noc,ano na lepszy sen,jesteśmy ludźmi.
O 06:00 drzwi wpadają do mieszkania,a za nimi 5 antków xD.
Przewieziony do aresztu w pierwszy dzień słyszysz przed snem z ust na jakiegoś recydywy:
-policyjne ...
-co to jest?
-można walić bez pucy.
Profit.
@SkrajnieCentrowy
Nie byłbym taki pewny. W Korei Północnej zamknęli wszystkich. Co prawda nie koniecznie zamkneli za masturbację, ale jednak udowodnili że można wszystkich :(
@7th_Heaven otóż nad umyślnym. W jakimś tam kraju (nie pamiętam który to był) jest tak, że aborcja jest zakazana a więzienia pełne kobiet, które poroniły, ale nie mogły udowodnić, że to nie umyślnie.
@VaniaVirgo czyli mam rację. No bo inaczej czego dotyczą punkty zwalniające matkę od odpowiedzialności?
Jprd co trzeba mieć w głowie żeby poronienie nazywać nieumyślnym spowodowaniem śmierci?
@7th_Heaven Nie zupełnie. Raczej poronienie byłoby albo umyślnym spowodowaniem śmierci, albo nieszczęśliwym wypadkiem, chyba nie ma wariantu z nieumyślnym. Chore pomysły często się pojawiają, większość jest odrzucana, więc póki jest to tylko pomysł, to nie ma się co martwić.
@7th_Heaven już wyjaśniam. Nieumyślne spowodowanie śmierci jest wtedy, kiedy poprzez czyjeś działanie ktoś stracił życie, ale nie taki był cel. Czyli np przysnął ktoś za kółkiem i spowodował wypadek, w którym ktoś zginął. Jest to wina kierowcy, ale nieumyślna. Natomiast wypadek jest wtedy, kiedy np hamulce się zepsują w samochodzie i kierowca o tym nie wiedział. Nikt nie jest winny, ale doszło do zgonu.
W przypadku ciężarnej jeśli celowo będzie robić co się da, żeby poronić, to w myśl takiej ustawy, jest świadome działanie, czyli umyślne spowodowanie śmierci. Jeśli natomiast samoistnie poroni, albo spadnie ze schodów itd, to wypadek.
Ciekawe jakby sprawa była rozpatrywana, gdyby wypadek spowodował ktoś inny i doszłoby do poronienia, wtedy możliwe, że zarzut brzmiałby "nieumyślne spowodowanie śmierci".
@VaniaVirgo nadal nie rozumiem dlaczego w odniesieniu do ciężarnej (nazwanej tu matką) używa się sformułowania "nieumyślne spowodowanie śmierci" płodu (nazwanego dzieckiem). Napisałaś o umyślnym spowodowaniu - zgadzam się. Co do wypadku też ma to sens. Ale nieumyślne spowodowanie śmierci swojego płodu?
No chyba że np nie wie że jest w ciąży i zażyje tabletki np izotek uszkadzające płód w wyniku czego dojdzie do poronienia. Innej opcji nie widzę. Wypadek ze skutkiem śmiertelnym to jednak nie to samo co nieumyślne spowodowanie śmierci.
Rozumiem że wam to się nie podoba ale nazywanie ich barbarzyńcami nie jest zalecane ponieważ z punktu widzenia osoby trzeciej wyglądaćie jak dwie małpy rzucające się gównem
To nie jest nawrót barbarzyńców, tylko próba powstrzymania barbarzyńców.
Zakrwawione plakaty są jak najbardziej na miejscu, bo oddają istotę tego, czym jest aborcja - morderstwem. A w cywilizowanym kraju morderstwo powinno być przestępstwem.
To aborcjoniści są barbarzyńcami.
@perskieoko - orzeczenie TK o nielegalności aborcji jest oczywiste i jedyne możliwe.
Człowiek rozpoczyna życie od zapłodnienia - to ustalenie biologii.
W Konstytucji jest zapis o prawie każdego człowieka do życia.
Trzeba umieć dodać dwa do dwóch.
@Rydzykant -to może usunąć inne fanatyzmy prawne - np. zalegalizować inne morderstwa, ostatecznie nie można być takim fanatykiem - nie chcesz - nie morduj, ale dlaczego zabraniasz innym?. I zalegalizować kradzieże - przecież tylko fanatycy mogą ich zabraniać.
@ivachled
Napisałeś: " orzeczenie TK o nielegalności aborcji jest oczywiste i jedyne możliwe." To orzeczenie zostało sformułowane na podstawie art 38 konstytucji: "RP zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."
Dla porównania artykuły z konstytucji państw w których dopuszczalna jest aborcja:
Belgia - Artykuł 23: Każdy ma prawo do życia odpowiadającego wymogom godności ludzkiej.
Szwajcaria - Artykuł 10: 1. Każdy człowiek ma prawo do życia. Kara śmierci jest zakazana.
Słowenia: Artykuł 17: Życie ludzkie jest nienaruszalne. Kara śmierci w Słowenii nie istnieje.
Portugalia - Artykuł 24: 1. Życie ludzkie jest nienaruszalne. 2. W żadnym wypadku nie będzie stosowana kara śmierci.
Jak więc widzisz tylko Przyłębska wysnuła z artykułu podobnego jak w innych państwach, konieczność zakazania aborcji. Dodała dwa do dwóch i wyszło jej pięć.
@ivachled
Morderstwo, każde morderstwo, jest zbrodnią. Jednak gwałt też jest zbrodnią. Zmuszanie ofiary gwałtu, by wbrew własnej woli, przez kolejne 20 lat opiekowała się owocem czyjegoś przestępstwa jest niehumanitarne (chyba przyznasz że gwałtu dokonuje się wbrew woli, czyli ofiary nie można za to obwiniać?)
Kobietom zgwałconym należy zapewnić wszelkie możliwe wsparcie (zarówno materialne jak i psychologiczne), i zachęcić je by mimo wszystko zdecydowały się urodzić. Jeśli nie będą zdolne do miłości wobec tego dziecka, niech zostawią je w Oknie Życia. Jednak odbieranie ofiarom szansy na świadome podjęcie takiej decyzji też jest rodzajem gwałtu.
Natomiast z drugiej strony, nie do zaakceptowania jest popularna obecnie 'kultura aborcyjna" traktująca ten zabieg jak coś normalnego, wręcz jako jedną z metod antykoncepcyjnych. Stary, "zgniły" kompromis aborcyjny był rozwiązaniem akceptowalnym dla większości normalnych obywateli. Teraz, gdy został złamany, środowiska proaborcyjne w końcu przepchną aborcję na żądanie do 12 tygodnia. A ostatnio nawet mówi się o aborcji do 24 tygodnia życia. Masz świadomość co to oznacza? Agresywne prawo antyaborcyjne tylko zachęci ludzi do drastyczniejszego rozluźnienia zasad.
Dlatego moim zdaniem ta inicjatywa jest społecznie szkodliwa.
Zakaz aborcji ciąży z gwałtu, wynika w prostej linii z orzeczenia TK ws aborcji pato-embrionalnej - skoro nie można usuwać płodu chorego, to tym bardziej zdrowego. Zaraz po tym orzeczeniu, wiadomym było, że następnym ruchem będzie taki jak ten. A karanie kobiet jest naturalne; każdy kto popełnia wykroczenie czy przestępstwo, powinien podlegać karze.
Po zmianie ekipy rządzącej, należy wyrzucić na śmietnik wszystkie orzeczenia TK pod wodzą Przyłębskiej, jako wadliwe prawnie - nieprawidłowo obsadzony trybunał.
Jeszcze troche to masturbacja będzie przestępstwem.
@Rydzykant Wszystkich nas nie zamkną :)
@SkrajnieCentrowy
To samo pomyślałem. Wyobraź to sobie.Akurat przycisnęła natura ,idziesz puknąć w jajko na noc,ano na lepszy sen,jesteśmy ludźmi.
O 06:00 drzwi wpadają do mieszkania,a za nimi 5 antków xD.
Przewieziony do aresztu w pierwszy dzień słyszysz przed snem z ust na jakiegoś recydywy:
-policyjne ...
-co to jest?
-można walić bez pucy.
Profit.
@SkrajnieCentrowy
Nie byłbym taki pewny. W Korei Północnej zamknęli wszystkich. Co prawda nie koniecznie zamkneli za masturbację, ale jednak udowodnili że można wszystkich :(
Już był podobny projekt kilka lat temu
Czy dobrze rozumiem, że ktoś tu dywaguje nad poronieniem jako "nieumyślnym spowodowaniem śmierci"?
Nie. Źle rozumiesz.
krok po kroczku idzie do nas prawo żywcem z Argentyny. Tam za poronienie można dostać 30 lat jeszcze nie tak dawno temu.
@7th_Heaven otóż nad umyślnym. W jakimś tam kraju (nie pamiętam który to był) jest tak, że aborcja jest zakazana a więzienia pełne kobiet, które poroniły, ale nie mogły udowodnić, że to nie umyślnie.
@VaniaVirgo czyli mam rację. No bo inaczej czego dotyczą punkty zwalniające matkę od odpowiedzialności?
Jprd co trzeba mieć w głowie żeby poronienie nazywać nieumyślnym spowodowaniem śmierci?
@7th_Heaven Nie zupełnie. Raczej poronienie byłoby albo umyślnym spowodowaniem śmierci, albo nieszczęśliwym wypadkiem, chyba nie ma wariantu z nieumyślnym. Chore pomysły często się pojawiają, większość jest odrzucana, więc póki jest to tylko pomysł, to nie ma się co martwić.
@VaniaVirgo to ja chyba nie rozumiem tego tekstu. Jak zatem matka możne nieumyślnie spowodować śmierć dziecka poczętego? (Mowa o tym w pkt 2 art. 155)
@7th_Heaven już wyjaśniam. Nieumyślne spowodowanie śmierci jest wtedy, kiedy poprzez czyjeś działanie ktoś stracił życie, ale nie taki był cel. Czyli np przysnął ktoś za kółkiem i spowodował wypadek, w którym ktoś zginął. Jest to wina kierowcy, ale nieumyślna. Natomiast wypadek jest wtedy, kiedy np hamulce się zepsują w samochodzie i kierowca o tym nie wiedział. Nikt nie jest winny, ale doszło do zgonu.
W przypadku ciężarnej jeśli celowo będzie robić co się da, żeby poronić, to w myśl takiej ustawy, jest świadome działanie, czyli umyślne spowodowanie śmierci. Jeśli natomiast samoistnie poroni, albo spadnie ze schodów itd, to wypadek.
Ciekawe jakby sprawa była rozpatrywana, gdyby wypadek spowodował ktoś inny i doszłoby do poronienia, wtedy możliwe, że zarzut brzmiałby "nieumyślne spowodowanie śmierci".
@VaniaVirgo nadal nie rozumiem dlaczego w odniesieniu do ciężarnej (nazwanej tu matką) używa się sformułowania "nieumyślne spowodowanie śmierci" płodu (nazwanego dzieckiem). Napisałaś o umyślnym spowodowaniu - zgadzam się. Co do wypadku też ma to sens. Ale nieumyślne spowodowanie śmierci swojego płodu?
No chyba że np nie wie że jest w ciąży i zażyje tabletki np izotek uszkadzające płód w wyniku czego dojdzie do poronienia. Innej opcji nie widzę. Wypadek ze skutkiem śmiertelnym to jednak nie to samo co nieumyślne spowodowanie śmierci.
@7th_Heaven a kto właściwie użył takiego określenia?
Fanatyzmy są niebezpieczne. Wszelkie fanatyzmy.
Tak? To w tym projekcie jest usunięcie przesłanki z czynu zabronionego?
Rozumiem że wam to się nie podoba ale nazywanie ich barbarzyńcami nie jest zalecane ponieważ z punktu widzenia osoby trzeciej wyglądaćie jak dwie małpy rzucające się gównem
Ja tam się cieszę.
Im mocniej naciągasz linę tym mocniej p... jak pęknie.
Każdy klecha z Irlandii ci to powie.
To nie jest nawrót barbarzyńców, tylko próba powstrzymania barbarzyńców.
Zakrwawione plakaty są jak najbardziej na miejscu, bo oddają istotę tego, czym jest aborcja - morderstwem. A w cywilizowanym kraju morderstwo powinno być przestępstwem.
To aborcjoniści są barbarzyńcami.
@perskieoko - orzeczenie TK o nielegalności aborcji jest oczywiste i jedyne możliwe.
Człowiek rozpoczyna życie od zapłodnienia - to ustalenie biologii.
W Konstytucji jest zapis o prawie każdego człowieka do życia.
Trzeba umieć dodać dwa do dwóch.
@Rydzykant -to może usunąć inne fanatyzmy prawne - np. zalegalizować inne morderstwa, ostatecznie nie można być takim fanatykiem - nie chcesz - nie morduj, ale dlaczego zabraniasz innym?. I zalegalizować kradzieże - przecież tylko fanatycy mogą ich zabraniać.
@ivachled
Napisałeś: " orzeczenie TK o nielegalności aborcji jest oczywiste i jedyne możliwe." To orzeczenie zostało sformułowane na podstawie art 38 konstytucji: "RP zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."
Dla porównania artykuły z konstytucji państw w których dopuszczalna jest aborcja:
Belgia - Artykuł 23: Każdy ma prawo do życia odpowiadającego wymogom godności ludzkiej.
Szwajcaria - Artykuł 10: 1. Każdy człowiek ma prawo do życia. Kara śmierci jest zakazana.
Słowenia: Artykuł 17: Życie ludzkie jest nienaruszalne. Kara śmierci w Słowenii nie istnieje.
Portugalia - Artykuł 24: 1. Życie ludzkie jest nienaruszalne. 2. W żadnym wypadku nie będzie stosowana kara śmierci.
Jak więc widzisz tylko Przyłębska wysnuła z artykułu podobnego jak w innych państwach, konieczność zakazania aborcji. Dodała dwa do dwóch i wyszło jej pięć.
@ivachled
Morderstwo, każde morderstwo, jest zbrodnią. Jednak gwałt też jest zbrodnią. Zmuszanie ofiary gwałtu, by wbrew własnej woli, przez kolejne 20 lat opiekowała się owocem czyjegoś przestępstwa jest niehumanitarne (chyba przyznasz że gwałtu dokonuje się wbrew woli, czyli ofiary nie można za to obwiniać?)
Kobietom zgwałconym należy zapewnić wszelkie możliwe wsparcie (zarówno materialne jak i psychologiczne), i zachęcić je by mimo wszystko zdecydowały się urodzić. Jeśli nie będą zdolne do miłości wobec tego dziecka, niech zostawią je w Oknie Życia. Jednak odbieranie ofiarom szansy na świadome podjęcie takiej decyzji też jest rodzajem gwałtu.
Natomiast z drugiej strony, nie do zaakceptowania jest popularna obecnie 'kultura aborcyjna" traktująca ten zabieg jak coś normalnego, wręcz jako jedną z metod antykoncepcyjnych. Stary, "zgniły" kompromis aborcyjny był rozwiązaniem akceptowalnym dla większości normalnych obywateli. Teraz, gdy został złamany, środowiska proaborcyjne w końcu przepchną aborcję na żądanie do 12 tygodnia. A ostatnio nawet mówi się o aborcji do 24 tygodnia życia. Masz świadomość co to oznacza? Agresywne prawo antyaborcyjne tylko zachęci ludzi do drastyczniejszego rozluźnienia zasad.
Dlatego moim zdaniem ta inicjatywa jest społecznie szkodliwa.
Witamy w Katotalibanie.
dlaczego za zbrodnię ojca (gwałt) ma odpowiadać dziecko (kara śmierci - aborcja)?