@agronomista Mogliśmy być "sojusznikami" Niemiec, być w podobnej sytuacji jak Węgrzy, ceną był Gdańsk i pas ziemi od granicy niemieckiej do Gdańska. Przed podpisaniem porozumienia z Sowietami, propozycje dostałyśmy my ponieważ Hitler "bał" się komunistów, skoro jednak powiedzieliśmy nie to... Trochę to przypomina teraz sytuację Ukrainy i Krymu, nie jest identyczna ale pewna analogia działań się nasuwa.
Mało tego jak Hitler doszedł do władzy Piłsudski chciał wejść z wojskiem i pomóc przywrócić "praworządne rządy w Niemczech" niestety Francja i Wielka Brytania powierzyły nie. Nie chciały ingerować pomne strat w IWŚ. Czego to dowodzi bierność i inercją nie powstrzymają zła.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 kwietnia 2021 o 14:17
@Tibr
Przede wszystkim Studnicki był przeciwnikiem sojuszy z Francją i Wielką Brytanią. Był za sojuszem z Niemcami przeciwko ZSRR, ale to była sprawa mniejszej wagi. Wiedział, że oba kraje nie są jeszcze gotowe do wojny, a przez uwarunkowania geograficzne nie są w stanie pomóc Polsce. Studnicki zacytował wypowiedź brytyjskiego premiera, Lloyda George'a, który otwarcie powiedział, że razem z Francuzami nie zdołają pomóc Polsce, bo to by wymagało przebicia się przez niemieckie umocnienia, Linię Zygfryda. W czasie poprzedniej wojny zajęło im to 4 lata. A podczas II-giej Wojny Światowej Amerykanie forsowali te umocnienia przez pół roku, podczas gdy 70% sił niemieckich walczyło na wschodzie.
Studnicki wiedział też, że brytyjska strategia to wygrywanie wojen krwią swoich sojuszników. A Polski nigdy nie traktowali jako wystarczająco silnego sojusznika, dlatego poszli na układ z ZSRR.
A Niemcy podjęli dość oczywistą decyzję z wojskowego punktu widzenia. Skoro mamy wrogów po obu stronach, to najpierw niszczymy słabszego, zanim silniejszy zdąży przyjść z pomocą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 kwietnia 2021 o 1:35
@Tibr Tylko co wtedy jakby Niemcy wygrały na wschodzie dzięki naszej armii? Otoczeni byśmy byli wianuszkiem germańskim i nie powiedziane czy Niemcy nie chciałyby potem anektować kolejnych naszych ziem, albo dalej prowadzić polityki Lebensraum i wprowadzać generalnego planu wschodniego. Co jak byśmy przegrali? Wtedy "wyzwalanie" przez armię czerwoną mogło by być jeszcze gorsze niż było, i nie powiedziane czy byśmy po wojnie mieli dalej podmiotowość państwową. Poza tym terytorium moglibyśmy mieć jeszcze mniejsze. Węgry straciły ogromną ilość terytorium po wojnie.
Naprawdę polecam przeczytać książkę Studnickiego. Co by było, jakby Niemcy wygrały na wschodzie? Polska raczej by na tym nie straciła. W tej książce jest konkretnie opisane, jak bliskie stosunki gospodarcze łączyły nas z Niemcami. Ile tam eksportowaliśmy, ile importowaliśmy i ile oni w Polsce zainwestowali. Zerwanie stosunków gospodarczych, nie mówiąc już o wojnie, bez znalezienia inneg strategicznego i równie bogatego partnera, było dla Polski gospodarczym samobójstwem.
@El_Polaco w tym temacie (również to co pisałeś do xar) nie mamy dużych rozbieżności. Ile wart jest sojusz UK to świadczy ich gwarancja nienaruszalności granic Ukrainy.
Niestety jak byliśmy silniejsi to trzeba było Hitlera zdjąć po przewrocie jak chciał to zrobić Piłsudski. Jak już to my byliśmy słabsi to Gdańsk i tak nam odebrano, wiec de facto problemem była ta eksterytorialna autostrada na naszym terytorium.
A historia pokazała, że narodu które sprzyjały Niemcom nie są obwiniane, a Polska za holocaust już tak. Ktoś mówi o współpracy Słowaków, Ukraińców, Węgrów (choć trzeba oddać że Węgrzy jako nieliczni unikali długo wydania Żydów i pomagali Polakom do końca) tak cichutko. O tym że Francuzi pakowali masowo swoich Żydów do pociągów do Auschwitz jest cicho. A wciąż się mówi o polskich obozach.
@ddarek Anglicy poświęcili więcej narodów, to Brytania byka prekursorem tworzenia obozów koncentracyjnych, poczytaj jak Churchill wyr...ł swojego "przyjaciela" króla Jugosławii.
Sojusz UK jest nic nie warty ...chcesz pokoju szykuj się na wojnę innej drogi nie ma.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 kwietnia 2021 o 20:28
@Tibr Dokłądnie
Pierwsze obozy koncentracyjne założyli Anglicy ( wojny burskiej (1899–1902 „concentration camps”) - w tych obozach zginęło prawie 30 tys dzieci
My Polacy powinniśmy szczególnie uważać na Angoli bo to ich dzieło :
- POTOP SZWEDZKI to była wojna religijna przeciwko POLSCE
- rozbiory Polski
- krwawe powstania
Szczególnie II WŚ to Anglicy uwikłali nas w krwawą wojnę z Niemcami. Polska miała być sojusznikiem Niemiec tak jak Bułgaria, Rumunia, Węgry , Szwecja itd.
Angielskie oddziały to : Hindusi , Maorysi i Polacy .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 kwietnia 2021 o 18:02
@ddarek tak, mało kto wie, że to Anglicy pracowali nad osłabieniem pozycji Polski. Przecież destabilizacja na bliskim wschodzie to ich dzieło (chodzi mi o czasy przełomu XIX i XXw).
Powinniśmy współpracować ze wszystkimi. W końcu pieniądz jest pieniądz, a nie wiadomo, kto wygra. Polska powinna skończyć z polityką stałych sojuszy za wszelką cenę. Sojusze mają za cel służyć krajowi. Jak go nie spełniają, przestają być potrzebne i się z nich rezygnuje.
@Xar nareszcie ktoś mądry.
W ramach zaciskania współpracy mamy dla was świetny system rozpoznawania twarzy i oceny obywateli, wyszkolonych pancerniaków jakby ktoś zakłócał tam u was porządek, a w Sinciangu znajdzie się trochę miejsca dla waszych niepokornych Ślązaków. W zamian nie wypowiadajcie się o - jak to się brzydko określa wśród imperialistów - "zbójeckiej" polityce względem sąsiadów, nie martwcie się tym, bo to daleko od was, oraz nie interesujcie się jakością naszych produktów. Gwarantuję, że wszystkie nasze kolonie są zadowolone z współpracy.
@kondon
Może i masz rację. Nie wiem, ilu jeszcze kreśliło odmienne wizje od tej przedstawionej przez rząd. Wiem za to, że cały nakład książki Studnickiego został skonfiskowany zaraz po publikacji, a nawet po klęsce Kampanii Wrześniowej Beck, będąc już w Rumunii, gdzie :"honorowo" uciekł, nakazał obserwację Studnickiego. Nie mógł mu wybaczyć, że rozumiał politykę międzynarodową lepiej od niego.
Ale to już przeszłość. Problem w tym, że nawet obecnie w debacie publicznej ta książka jest prawie całkowicie pomijana i cały czas się powtarza, że niby skąd mogliśmy wiedzieć, jak to się skończy. No właśnie stąd, z tej książki, od jej autora. Także warto tę pozycję analizować i wyciągnąć wnioski na przyszłość, czego nie robimy.
Gwoli ścisłości, o Studnickim i jego książce dowiedziałem się z wywiadów Piotra Zychowicza, puiblicysty, autora "Obłęd 44" z Jackiem Bartosiakiem, doktorem geopolityki. Powiedziałbym, że Bartosiak to taki dzisiejszy Studnicki. Nie rozpisał całego scenariusza, co na pewno się wydarzy, bo na to jest za wcześnie, ale wiele mówi o konflikcie USA-Chiny. Nie wiadomo, kto wygra, ani kto stanie po czyjej stronie, ale polskie "elity" już zdecydowały, że choćby nie wiem co, to będą trzymać z Amerykanami. A teraz wyobraźmy sobie sytuację, że Niemcy i Rosja zdecydują się stanąć po stronie Chin, a Polska cały czas będzie po stronie USA. Jako że Polska jest Chinom potrzebna do realizacji projektu Jedwabnego Szlaku, to by nas czekała powtórka z rozrywki. Bartosiak mówi, ze trzeba rozpatrywać różne opcje i mieć przygotowany plan na każdą ewentualność. A co, jak Amerykanie przeciągną Rosję na swoją stronę, a ta w zamian zażąda Polski i naszych wschodnich sąsiadów? O takich rzeczach trzeba myśleć już teraz, a nie wtedy, jak się wydarzą.
Bartosiaka znam i mówi ciekawie.
"trzeba rozpatrywać różne opcje i mieć przygotowany plan na każdą ewentualność"
Truizm. Każda rozsądna osoba powinna tak mówić.
Jednak pokazuje to, że w naszej polityce takich osób brakuje...
Facet wydał nawet książkę, którą tuż po publikacji natychmiast władza skonfiskowała. Swoją drogą ciekawe, jak potoczyłaby się nasza historia, gdybyśmy zrealizowali jego idee.
@Paszkwilant
Podobno nawet po klęsce Kampanii Wrześniowej, jak Beck już był w Rumunii, to nakazał obserwację Studnickiego. Nie mógł mu wybaczyć, że miał rację i lepiej niż on rozumiał politykę międzynarodową. A sam Studnicki przed samą wojną się załamał, bo zdawał sobie sprawę z nadchodzącej katastrofy i nie mógł jej zatrzymać.
A jakby się potoczyły losy Polski? Na pewno byłoby mniej ofiar w ludziach. A jakby Niemcom udało się pokonać ZSRR, to całkiem dobrze byśmy na tym wyszli. Chociaż to mało realne. Rosja po prostu jest zbyt duża, żeby ją skutecznie okupować. Ale nie byłoby tych wszystkich niemieckich zbrodni na Polakach. Skala zbrodni sowieckich mogłaby być większa, ale wątpię, żeby było aż tyle ofiar.
@El_Polaco Tego o obserwowaniu go nie wiedziałem, dzięki za poszerzenie mojej wiedzy. Co do pokonania ZSRR ciekawa sprawa. Byłoby do dyspozycji z 40 polskich dywizji, polski przemysł, cały wysiłek utrzymania porządku w Polsce, czyli zwalczanie partyzantki i sabotażu, byłby niepotrzebny... Szerokie pole do gdybania.
@Paszkwilant
Mimo wszystko pokonanie i okupację Rosji uważam za niemożliwe. Za duża przestrzeń. Ale pokonanie komunistów mogło się udać. Na początku się udawało, bo wielu Rosjan przechodziło na drugą stronę. Tak nienawidzili komunistów i ich terroru. Tylko że potem Niemcy zaczęli ich traktować tak samo.
Bardzo ciekawa informacja.
@agronomista Mogliśmy być "sojusznikami" Niemiec, być w podobnej sytuacji jak Węgrzy, ceną był Gdańsk i pas ziemi od granicy niemieckiej do Gdańska. Przed podpisaniem porozumienia z Sowietami, propozycje dostałyśmy my ponieważ Hitler "bał" się komunistów, skoro jednak powiedzieliśmy nie to... Trochę to przypomina teraz sytuację Ukrainy i Krymu, nie jest identyczna ale pewna analogia działań się nasuwa.
Mało tego jak Hitler doszedł do władzy Piłsudski chciał wejść z wojskiem i pomóc przywrócić "praworządne rządy w Niemczech" niestety Francja i Wielka Brytania powierzyły nie. Nie chciały ingerować pomne strat w IWŚ. Czego to dowodzi bierność i inercją nie powstrzymają zła.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 kwietnia 2021 o 14:17
@Tibr
Przede wszystkim Studnicki był przeciwnikiem sojuszy z Francją i Wielką Brytanią. Był za sojuszem z Niemcami przeciwko ZSRR, ale to była sprawa mniejszej wagi. Wiedział, że oba kraje nie są jeszcze gotowe do wojny, a przez uwarunkowania geograficzne nie są w stanie pomóc Polsce. Studnicki zacytował wypowiedź brytyjskiego premiera, Lloyda George'a, który otwarcie powiedział, że razem z Francuzami nie zdołają pomóc Polsce, bo to by wymagało przebicia się przez niemieckie umocnienia, Linię Zygfryda. W czasie poprzedniej wojny zajęło im to 4 lata. A podczas II-giej Wojny Światowej Amerykanie forsowali te umocnienia przez pół roku, podczas gdy 70% sił niemieckich walczyło na wschodzie.
Studnicki wiedział też, że brytyjska strategia to wygrywanie wojen krwią swoich sojuszników. A Polski nigdy nie traktowali jako wystarczająco silnego sojusznika, dlatego poszli na układ z ZSRR.
A Niemcy podjęli dość oczywistą decyzję z wojskowego punktu widzenia. Skoro mamy wrogów po obu stronach, to najpierw niszczymy słabszego, zanim silniejszy zdąży przyjść z pomocą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 kwietnia 2021 o 1:35
@El_Polaco Dokładnie, Niemcy chcą sojuszu z Polską ale Angielska dyplomacja poświęca inne państwa np: Austrie, Czechosłowacje i Polskę .
@Tibr Tylko co wtedy jakby Niemcy wygrały na wschodzie dzięki naszej armii? Otoczeni byśmy byli wianuszkiem germańskim i nie powiedziane czy Niemcy nie chciałyby potem anektować kolejnych naszych ziem, albo dalej prowadzić polityki Lebensraum i wprowadzać generalnego planu wschodniego. Co jak byśmy przegrali? Wtedy "wyzwalanie" przez armię czerwoną mogło by być jeszcze gorsze niż było, i nie powiedziane czy byśmy po wojnie mieli dalej podmiotowość państwową. Poza tym terytorium moglibyśmy mieć jeszcze mniejsze. Węgry straciły ogromną ilość terytorium po wojnie.
@agronomista
Naprawdę polecam przeczytać książkę Studnickiego. Co by było, jakby Niemcy wygrały na wschodzie? Polska raczej by na tym nie straciła. W tej książce jest konkretnie opisane, jak bliskie stosunki gospodarcze łączyły nas z Niemcami. Ile tam eksportowaliśmy, ile importowaliśmy i ile oni w Polsce zainwestowali. Zerwanie stosunków gospodarczych, nie mówiąc już o wojnie, bez znalezienia inneg strategicznego i równie bogatego partnera, było dla Polski gospodarczym samobójstwem.
@El_Polaco w tym temacie (również to co pisałeś do xar) nie mamy dużych rozbieżności. Ile wart jest sojusz UK to świadczy ich gwarancja nienaruszalności granic Ukrainy.
Niestety jak byliśmy silniejsi to trzeba było Hitlera zdjąć po przewrocie jak chciał to zrobić Piłsudski. Jak już to my byliśmy słabsi to Gdańsk i tak nam odebrano, wiec de facto problemem była ta eksterytorialna autostrada na naszym terytorium.
A historia pokazała, że narodu które sprzyjały Niemcom nie są obwiniane, a Polska za holocaust już tak. Ktoś mówi o współpracy Słowaków, Ukraińców, Węgrów (choć trzeba oddać że Węgrzy jako nieliczni unikali długo wydania Żydów i pomagali Polakom do końca) tak cichutko. O tym że Francuzi pakowali masowo swoich Żydów do pociągów do Auschwitz jest cicho. A wciąż się mówi o polskich obozach.
@ddarek Anglicy poświęcili więcej narodów, to Brytania byka prekursorem tworzenia obozów koncentracyjnych, poczytaj jak Churchill wyr...ł swojego "przyjaciela" króla Jugosławii.
Sojusz UK jest nic nie warty ...chcesz pokoju szykuj się na wojnę innej drogi nie ma.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 kwietnia 2021 o 20:28
@Tibr Dokłądnie
Pierwsze obozy koncentracyjne założyli Anglicy ( wojny burskiej (1899–1902 „concentration camps”) - w tych obozach zginęło prawie 30 tys dzieci
My Polacy powinniśmy szczególnie uważać na Angoli bo to ich dzieło :
- POTOP SZWEDZKI to była wojna religijna przeciwko POLSCE
- rozbiory Polski
- krwawe powstania
Szczególnie II WŚ to Anglicy uwikłali nas w krwawą wojnę z Niemcami. Polska miała być sojusznikiem Niemiec tak jak Bułgaria, Rumunia, Węgry , Szwecja itd.
Angielskie oddziały to : Hindusi , Maorysi i Polacy .
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 kwietnia 2021 o 18:02
@ddarek tak, mało kto wie, że to Anglicy pracowali nad osłabieniem pozycji Polski. Przecież destabilizacja na bliskim wschodzie to ich dzieło (chodzi mi o czasy przełomu XIX i XXw).
@Tibr Masz rację, całkowitym zniszczeniem Polski. Ktoś daje nam minusy ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2021 o 4:11
@ddarek tak, niektórzy takie mają widać hobby ;)
Dlatego juz teraz powinnismy rozpoczac szeroka wspolprace z Chinami i zarabiac na byciu dla nich brama na Europe a nie trzymac sie sukienki USA
Powinniśmy współpracować ze wszystkimi. W końcu pieniądz jest pieniądz, a nie wiadomo, kto wygra. Polska powinna skończyć z polityką stałych sojuszy za wszelką cenę. Sojusze mają za cel służyć krajowi. Jak go nie spełniają, przestają być potrzebne i się z nich rezygnuje.
@Xar nareszcie ktoś mądry.
W ramach zaciskania współpracy mamy dla was świetny system rozpoznawania twarzy i oceny obywateli, wyszkolonych pancerniaków jakby ktoś zakłócał tam u was porządek, a w Sinciangu znajdzie się trochę miejsca dla waszych niepokornych Ślązaków. W zamian nie wypowiadajcie się o - jak to się brzydko określa wśród imperialistów - "zbójeckiej" polityce względem sąsiadów, nie martwcie się tym, bo to daleko od was, oraz nie interesujcie się jakością naszych produktów. Gwarantuję, że wszystkie nasze kolonie są zadowolone z współpracy.
Takich jak on pewnie było kilku. Każdy z nich proponował coś innego.
Którego powinien rząd wtedy posłuchać?
Z perspektywy czasu łatwo nam ocenić...
@kondon
Może i masz rację. Nie wiem, ilu jeszcze kreśliło odmienne wizje od tej przedstawionej przez rząd. Wiem za to, że cały nakład książki Studnickiego został skonfiskowany zaraz po publikacji, a nawet po klęsce Kampanii Wrześniowej Beck, będąc już w Rumunii, gdzie :"honorowo" uciekł, nakazał obserwację Studnickiego. Nie mógł mu wybaczyć, że rozumiał politykę międzynarodową lepiej od niego.
Ale to już przeszłość. Problem w tym, że nawet obecnie w debacie publicznej ta książka jest prawie całkowicie pomijana i cały czas się powtarza, że niby skąd mogliśmy wiedzieć, jak to się skończy. No właśnie stąd, z tej książki, od jej autora. Także warto tę pozycję analizować i wyciągnąć wnioski na przyszłość, czego nie robimy.
Gwoli ścisłości, o Studnickim i jego książce dowiedziałem się z wywiadów Piotra Zychowicza, puiblicysty, autora "Obłęd 44" z Jackiem Bartosiakiem, doktorem geopolityki. Powiedziałbym, że Bartosiak to taki dzisiejszy Studnicki. Nie rozpisał całego scenariusza, co na pewno się wydarzy, bo na to jest za wcześnie, ale wiele mówi o konflikcie USA-Chiny. Nie wiadomo, kto wygra, ani kto stanie po czyjej stronie, ale polskie "elity" już zdecydowały, że choćby nie wiem co, to będą trzymać z Amerykanami. A teraz wyobraźmy sobie sytuację, że Niemcy i Rosja zdecydują się stanąć po stronie Chin, a Polska cały czas będzie po stronie USA. Jako że Polska jest Chinom potrzebna do realizacji projektu Jedwabnego Szlaku, to by nas czekała powtórka z rozrywki. Bartosiak mówi, ze trzeba rozpatrywać różne opcje i mieć przygotowany plan na każdą ewentualność. A co, jak Amerykanie przeciągną Rosję na swoją stronę, a ta w zamian zażąda Polski i naszych wschodnich sąsiadów? O takich rzeczach trzeba myśleć już teraz, a nie wtedy, jak się wydarzą.
@El_Polaco Ja na historii się nie znam i nie zamierzam o niej dyskutować.
Co do wniosków na przyszłość wkleiłem interesujący cytat pod demotem https://demotywatory.pl/5067013
Bartosiaka znam i mówi ciekawie.
"trzeba rozpatrywać różne opcje i mieć przygotowany plan na każdą ewentualność"
Truizm. Każda rozsądna osoba powinna tak mówić.
Jednak pokazuje to, że w naszej polityce takich osób brakuje...
@kondon
Właśnie o to chodzi, że Bartosiak mówi o konkretach, a politycy, za przeproszeniem, o pierdołach. I to własnie musi się zmienić.
@El_Polaco Mówieniem o wojnie czy konkretach wygra się wybory?
Dla polityków nie liczy się co będzie za 10 czy 20 lat, a jedynie tu i teraz.
Facet wydał nawet książkę, którą tuż po publikacji natychmiast władza skonfiskowała. Swoją drogą ciekawe, jak potoczyłaby się nasza historia, gdybyśmy zrealizowali jego idee.
@Paszkwilant
Podobno nawet po klęsce Kampanii Wrześniowej, jak Beck już był w Rumunii, to nakazał obserwację Studnickiego. Nie mógł mu wybaczyć, że miał rację i lepiej niż on rozumiał politykę międzynarodową. A sam Studnicki przed samą wojną się załamał, bo zdawał sobie sprawę z nadchodzącej katastrofy i nie mógł jej zatrzymać.
A jakby się potoczyły losy Polski? Na pewno byłoby mniej ofiar w ludziach. A jakby Niemcom udało się pokonać ZSRR, to całkiem dobrze byśmy na tym wyszli. Chociaż to mało realne. Rosja po prostu jest zbyt duża, żeby ją skutecznie okupować. Ale nie byłoby tych wszystkich niemieckich zbrodni na Polakach. Skala zbrodni sowieckich mogłaby być większa, ale wątpię, żeby było aż tyle ofiar.
@El_Polaco Tego o obserwowaniu go nie wiedziałem, dzięki za poszerzenie mojej wiedzy. Co do pokonania ZSRR ciekawa sprawa. Byłoby do dyspozycji z 40 polskich dywizji, polski przemysł, cały wysiłek utrzymania porządku w Polsce, czyli zwalczanie partyzantki i sabotażu, byłby niepotrzebny... Szerokie pole do gdybania.
@Paszkwilant
Mimo wszystko pokonanie i okupację Rosji uważam za niemożliwe. Za duża przestrzeń. Ale pokonanie komunistów mogło się udać. Na początku się udawało, bo wielu Rosjan przechodziło na drugą stronę. Tak nienawidzili komunistów i ich terroru. Tylko że potem Niemcy zaczęli ich traktować tak samo.