Wiem że to tylko demot ale brzmi to tak prawdziwie, że nachodzi mnie refleksja że w obecnych czasach w Polsce to lepiej zabić napastnika i ukryć ciało niż go obezwładnić i dzwonić na policję.
@JanusM A ja się zastanawiam czy to nie poszło znowu z partii zlecenie do farm trolli żeby najeżdżać na sędziów.
Co do treści, sędzia wykonuje prawo. Więc jeżeli ktoś ma pretensje o sprawiedliwy wyrok, to niech ma pretensje do prawodawców wybranych przez naród w demokratycznym głosowaniu, a nie sędziego który jest tylko wykonawcą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 czerwca 2021 o 16:06
@Prally Kto wie, może to jest na zlecenie.
Mam tylko jedno ale. Sędzia nie wykonuje prawa, lecz je interpretuje. W tej samej sprawie, w naszym kraju, dziesięciu różnych sędziów, wyda dziesięć różnych wyroków. Nie ma czegoś takiego jak precedens. Jeśli broniąc się, uszkodzisz napastnika, to jeszcze odszkodowanie mu zapłacisz. Nie ważne że miał pięć wyroków za napaść.
@Prally
Jak już kolega @jasiokoz wspomniał sędzia jest od interpretowania prawa i na podstawie tej interpretacji wydaje wyrok. Ale masz rację że pretensje należałoby kierować prosto do prawodawców żeby w końcu ukrócić możliwość błędnej interpretacji w takich przypadkach.
I w sumie źle się wyraziłem w pierwszym poście przy stwierdzeniu "w obecnych czasach" bo taki stan rzeczy obserwuję już ponad 20 lat i nie widzę żadnej zmiany.
Na zakończenie dodam tylko że jeśli o mnie chodzi to stanowczą większość polityków wysłałbym na wcześniejszą emeryturę na cmentarzu i to zarówno z obecnie jak i poprzednio panujących ale że tak jak to było w tym przysłowiu że "zabijesz świnię a pójdziesz siedzieć jak za człowieka" to niestety nie podejmę żadnych kroków w tym kierunku.
@JanusM Proszę o refleksję nad sformułowaniem "pracodawców". To nie są politycy, jak zapewne obecnie rządzący by chcieli. Należy wypracować system, gdzie ogół może odnieść się do pracy sędziego, a on sam odpowiadał by za swoje uchybienia. Obecnie funkcjonuje tam system "mafijny", gdzie nikt z zewnątrz nie ma wstępu. Pamiętam że około dwadzieścia lat temu, chciano przeforsować, że rodzina prawnika ma większe "predyspozycje" i powinna łatwiej się dostać na takie kierunki studiów. Absolwent "mierny, bierny ale wierny", ma pracę zapewnioną, a prymus co najwyżej może sobie gdzieś dyplom powiesić.
Immunitet daje im większą władzę niż politykom. Pamiętajmy że o polityku decyduje sejm, a oni sami o sobie w zamkniętym gronie. Nawet jak złapiesz za rękę, to nikt palcem nie pogrozi.
Co stało się sędziemu złapanemu na kradzieży w sklepie?!
Żeby wzrosło zaufanie do tej instytucji, to po pierwsze ręce precz "zwierzchnikom" politycznym
Po drugie, niech to będzie wreszcie zawód zaufania publicznego. Łapówkowicze powinni odpowiadać całym majątkiem, a złodzieje i pijani kierowcy itp. być usunięci z zawodu.
Po trzecie, co to jest za rozpatrywanie sprawy bez informowania zainteresowanego?! Wydawać by się mogło, że nie potrzebni im inni do stanowienia prawa.
Tak wyliczać jeszcze długo można
@jasiokoz
Nigdzie nie użyłem stwierdzenia "Pracodawców" w zamian użyłem stwierdzenia "Prawodawców" a to jest duża różnica w tym przypadku.
W Polsce prawo jest tworzone przez wiele czynników przez co nie jest łatwe do zmiany, już bardziej odpowiednia byłaby pełna reforma prawa (między innymi jego uproszczenie) i sądownictwa z powodów wymienionych przez ciebie.
Dodatkowo każdy sędzia powinien móc być odwołany jeżeli ludzie złożą petycje że nie można mu już ufać i zdobędą jakąś rozsądną ilość podpisów pod nią.
Ogółem jako kraj jesteśmy bardzo dziwni pod względami prawnymi i powinno to już być zmienione kilkanaście lat temu, ale wątpię czy będzie bo żaden z polityków nie da dobrowolnie głowy pod topór.
@JanusM
"Dodatkowo każdy sędzia powinien móc być odwołany jeżeli ludzie złożą petycje że nie można mu już ufać i zdobędą jakąś rozsądną ilość podpisów pod nią." - córka polityka partii rządzącej morduje bogatego męża bo ma go dość, a chce całą kasę.
Z analizy specjalistów sędzia dowiaduje się, że nie mogła go zabić w samoobronie bo facet spał, a jej siniaki mają charakter wskazujący na samookaleczenie. Sędzia skazuje panią za morderstwo. Za miesiąc lokalny sztab partii ma uzbierane 100 tys. podpisów za odwołaniem sędziego który skazał "ofiarę przemocy domowej."
@Prally
Nie no lepiej, sędzia kogoś przejechał po pijaku i nawet go policja nie może zatrzymać bo ma immunitet, następnie jak ofiara się żali to jeszcze się ją o coś oskarży i sędzia który już raz skrzywdził ofiarę ma okazję skrzywdzić ją jeszcze raz.
A w wariancie który ja mówiłem wcześniej wystarczy dopisać, że głosy nie mogą być zbierane przez żadnych aktywistów i partyjniaków, i wtedy sędzia się nie boi władzy, za to boi się ludu, czyli tak jak być powinno.
PS. Pisać coś pod demotem ponad 2 tygodnie później to jakaś nowa forma archeologii ?
@JanusM
Bzdura jak *uj.
Nawet jeżeli chodzi o głupie przekroczenie prędkości, sędzia musi zostać ukarany. Po prostu nie dokonuje tego policjant, jest sprawa dyscyplinarna w sądzie.
@Prally
Przepraszam źle to ująłem, policja może go zatrzymać tylko jeśli złapią go na gorącym uczynku, w innym wypadku Art 80, paragraf 1, Prawo o ustroju sądów powszechnych.
I dziękuję sprawa wyjaśniona. Sędziowie to święte krowy. Jeszcze jakieś zapytania albo uwagi ?
@JanusM
Święte krowy? To pokaż mi przepis zabraniający karania sędziego. Sam artykuł na który się powołałeś, pokazuje że sędzia jak najbardziej może być karany, i jedynie zabezpiecza sędziów przed tym, żeby nie mógł ich prześladować byle przekupiony przez mafię krawężnik.
Sędzia będzie odpowiadał za wszystkie czyny o których rozmawialiśmy, jeżeli tylko istnieją dowody lub uzasadnione podejrzenie.
Chodzi jedynie o to, że ludzi w większej liczbie, lepiej zarabiających i lepiej znający prawo, trudniej przekupić. I to tylko o to chodzi, żeby sędziów nie dało się łatwo szantarzować władzom i mafii.
@Prally
Przeczytaj dokładnie, następnie się zastanów. Bo jeżeli żeby wszcząć jakieś postępowanie przeciwko sędziemu jest potrzebne pozwolenie sądu to coś jest nie halo.
@JanusM 1. A od kogo ma być zezwolenie? Od papieża?
Próbkę braku ochrony miałeś wczoraj, kiedy świadka aresztowano tuż przed rozprawą żeby nie mógł zeznawać.
2. Dlaczego niby sędzia sądu dyscyplinarnego miałby nie zezwolić na sądzenie innego sędziego jeżeli rzeczywiście byłyby po temu powody? Pomyślałeś o tym? Przecież ci ludzie mogą się nawet nie znać. Zupełnie nieświadomie, założyłeś istnienie spisku sędziowskiego, a spiski mają to do siebie, że nie działają bo nawet gdy należy do nich tylko kilka osób, zawsze znajdzie się zdrajca albo ktoś kto coś niechcący wypapla. I o ile dopuszczam możliwość istnienia klik w pojedynczych sądach, to oskarżanie o to całej grupy zawodowej, zakrawa na paranoję porównywalną z negowaniem lądowania astronautów na Księżycu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 lipca 2021 o 1:54
To nie fake, to życie. Napadło mnie trzech w barze. Obroniłem się, ale też wezwałem policję. Policja nawet nie weszła do baru, tym samym umożliwiła agresorom ucieczkę.
Efekt:
Zastałem skazany za zakłócanie porządku, gdyż w chwili sprawdzenia trzeźwości byłem po dwóch piwach (tak, dokładnie dwóch!)
Agresorzy zostali sprawdzeni w chwili osobistego zgłoszenia na komendzie. Czyli w dniu następnym.
Tak działa słowo, przeciw trzem.
Wyrok zapadł zaocznie, w czasie gdy byłem w Anglii.
To prawo jest dobre. tylko niektórych sędziów naprawdę na drzewach powinniśmy zobaczyć.
Policja niestety nie lepsza
Wiem że to tylko demot ale brzmi to tak prawdziwie, że nachodzi mnie refleksja że w obecnych czasach w Polsce to lepiej zabić napastnika i ukryć ciało niż go obezwładnić i dzwonić na policję.
@JanusM A ja się zastanawiam czy to nie poszło znowu z partii zlecenie do farm trolli żeby najeżdżać na sędziów.
Co do treści, sędzia wykonuje prawo. Więc jeżeli ktoś ma pretensje o sprawiedliwy wyrok, to niech ma pretensje do prawodawców wybranych przez naród w demokratycznym głosowaniu, a nie sędziego który jest tylko wykonawcą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 czerwca 2021 o 16:06
@Prally Kto wie, może to jest na zlecenie.
Mam tylko jedno ale. Sędzia nie wykonuje prawa, lecz je interpretuje. W tej samej sprawie, w naszym kraju, dziesięciu różnych sędziów, wyda dziesięć różnych wyroków. Nie ma czegoś takiego jak precedens. Jeśli broniąc się, uszkodzisz napastnika, to jeszcze odszkodowanie mu zapłacisz. Nie ważne że miał pięć wyroków za napaść.
@Prally
Jak już kolega @jasiokoz wspomniał sędzia jest od interpretowania prawa i na podstawie tej interpretacji wydaje wyrok. Ale masz rację że pretensje należałoby kierować prosto do prawodawców żeby w końcu ukrócić możliwość błędnej interpretacji w takich przypadkach.
I w sumie źle się wyraziłem w pierwszym poście przy stwierdzeniu "w obecnych czasach" bo taki stan rzeczy obserwuję już ponad 20 lat i nie widzę żadnej zmiany.
Na zakończenie dodam tylko że jeśli o mnie chodzi to stanowczą większość polityków wysłałbym na wcześniejszą emeryturę na cmentarzu i to zarówno z obecnie jak i poprzednio panujących ale że tak jak to było w tym przysłowiu że "zabijesz świnię a pójdziesz siedzieć jak za człowieka" to niestety nie podejmę żadnych kroków w tym kierunku.
@JanusM Proszę o refleksję nad sformułowaniem "pracodawców". To nie są politycy, jak zapewne obecnie rządzący by chcieli. Należy wypracować system, gdzie ogół może odnieść się do pracy sędziego, a on sam odpowiadał by za swoje uchybienia. Obecnie funkcjonuje tam system "mafijny", gdzie nikt z zewnątrz nie ma wstępu. Pamiętam że około dwadzieścia lat temu, chciano przeforsować, że rodzina prawnika ma większe "predyspozycje" i powinna łatwiej się dostać na takie kierunki studiów. Absolwent "mierny, bierny ale wierny", ma pracę zapewnioną, a prymus co najwyżej może sobie gdzieś dyplom powiesić.
Immunitet daje im większą władzę niż politykom. Pamiętajmy że o polityku decyduje sejm, a oni sami o sobie w zamkniętym gronie. Nawet jak złapiesz za rękę, to nikt palcem nie pogrozi.
Co stało się sędziemu złapanemu na kradzieży w sklepie?!
Żeby wzrosło zaufanie do tej instytucji, to po pierwsze ręce precz "zwierzchnikom" politycznym
Po drugie, niech to będzie wreszcie zawód zaufania publicznego. Łapówkowicze powinni odpowiadać całym majątkiem, a złodzieje i pijani kierowcy itp. być usunięci z zawodu.
Po trzecie, co to jest za rozpatrywanie sprawy bez informowania zainteresowanego?! Wydawać by się mogło, że nie potrzebni im inni do stanowienia prawa.
Tak wyliczać jeszcze długo można
@jasiokoz
Nigdzie nie użyłem stwierdzenia "Pracodawców" w zamian użyłem stwierdzenia "Prawodawców" a to jest duża różnica w tym przypadku.
W Polsce prawo jest tworzone przez wiele czynników przez co nie jest łatwe do zmiany, już bardziej odpowiednia byłaby pełna reforma prawa (między innymi jego uproszczenie) i sądownictwa z powodów wymienionych przez ciebie.
Dodatkowo każdy sędzia powinien móc być odwołany jeżeli ludzie złożą petycje że nie można mu już ufać i zdobędą jakąś rozsądną ilość podpisów pod nią.
Ogółem jako kraj jesteśmy bardzo dziwni pod względami prawnymi i powinno to już być zmienione kilkanaście lat temu, ale wątpię czy będzie bo żaden z polityków nie da dobrowolnie głowy pod topór.
@JanusM
"Dodatkowo każdy sędzia powinien móc być odwołany jeżeli ludzie złożą petycje że nie można mu już ufać i zdobędą jakąś rozsądną ilość podpisów pod nią." - córka polityka partii rządzącej morduje bogatego męża bo ma go dość, a chce całą kasę.
Z analizy specjalistów sędzia dowiaduje się, że nie mogła go zabić w samoobronie bo facet spał, a jej siniaki mają charakter wskazujący na samookaleczenie. Sędzia skazuje panią za morderstwo. Za miesiąc lokalny sztab partii ma uzbierane 100 tys. podpisów za odwołaniem sędziego który skazał "ofiarę przemocy domowej."
@Prally
Nie no lepiej, sędzia kogoś przejechał po pijaku i nawet go policja nie może zatrzymać bo ma immunitet, następnie jak ofiara się żali to jeszcze się ją o coś oskarży i sędzia który już raz skrzywdził ofiarę ma okazję skrzywdzić ją jeszcze raz.
A w wariancie który ja mówiłem wcześniej wystarczy dopisać, że głosy nie mogą być zbierane przez żadnych aktywistów i partyjniaków, i wtedy sędzia się nie boi władzy, za to boi się ludu, czyli tak jak być powinno.
PS. Pisać coś pod demotem ponad 2 tygodnie później to jakaś nowa forma archeologii ?
@JanusM
Bzdura jak *uj.
Nawet jeżeli chodzi o głupie przekroczenie prędkości, sędzia musi zostać ukarany. Po prostu nie dokonuje tego policjant, jest sprawa dyscyplinarna w sądzie.
@Prally
Przepraszam źle to ująłem, policja może go zatrzymać tylko jeśli złapią go na gorącym uczynku, w innym wypadku Art 80, paragraf 1, Prawo o ustroju sądów powszechnych.
I dziękuję sprawa wyjaśniona. Sędziowie to święte krowy. Jeszcze jakieś zapytania albo uwagi ?
@JanusM
Święte krowy? To pokaż mi przepis zabraniający karania sędziego. Sam artykuł na który się powołałeś, pokazuje że sędzia jak najbardziej może być karany, i jedynie zabezpiecza sędziów przed tym, żeby nie mógł ich prześladować byle przekupiony przez mafię krawężnik.
Sędzia będzie odpowiadał za wszystkie czyny o których rozmawialiśmy, jeżeli tylko istnieją dowody lub uzasadnione podejrzenie.
Chodzi jedynie o to, że ludzi w większej liczbie, lepiej zarabiających i lepiej znający prawo, trudniej przekupić. I to tylko o to chodzi, żeby sędziów nie dało się łatwo szantarzować władzom i mafii.
@Prally
Przeczytaj dokładnie, następnie się zastanów. Bo jeżeli żeby wszcząć jakieś postępowanie przeciwko sędziemu jest potrzebne pozwolenie sądu to coś jest nie halo.
@JanusM 1. A od kogo ma być zezwolenie? Od papieża?
Próbkę braku ochrony miałeś wczoraj, kiedy świadka aresztowano tuż przed rozprawą żeby nie mógł zeznawać.
2. Dlaczego niby sędzia sądu dyscyplinarnego miałby nie zezwolić na sądzenie innego sędziego jeżeli rzeczywiście byłyby po temu powody? Pomyślałeś o tym? Przecież ci ludzie mogą się nawet nie znać. Zupełnie nieświadomie, założyłeś istnienie spisku sędziowskiego, a spiski mają to do siebie, że nie działają bo nawet gdy należy do nich tylko kilka osób, zawsze znajdzie się zdrajca albo ktoś kto coś niechcący wypapla. I o ile dopuszczam możliwość istnienia klik w pojedynczych sądach, to oskarżanie o to całej grupy zawodowej, zakrawa na paranoję porównywalną z negowaniem lądowania astronautów na Księżycu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 lipca 2021 o 1:54
@JanusM w razie czego wyrok ten sam a ryzyko wpadki mniejsze trup się nie wygada
@Asravaf
Wyrok suma sumarum byłby wyższy, ale tylko jakby dali radę cię złapać.
Lepiej żeby Cię 3 sądziło, niż 4 niosło.
Niby fake, a jakby prawdziwy.
To nie fake, to życie. Napadło mnie trzech w barze. Obroniłem się, ale też wezwałem policję. Policja nawet nie weszła do baru, tym samym umożliwiła agresorom ucieczkę.
Efekt:
Zastałem skazany za zakłócanie porządku, gdyż w chwili sprawdzenia trzeźwości byłem po dwóch piwach (tak, dokładnie dwóch!)
Agresorzy zostali sprawdzeni w chwili osobistego zgłoszenia na komendzie. Czyli w dniu następnym.
Tak działa słowo, przeciw trzem.
Wyrok zapadł zaocznie, w czasie gdy byłem w Anglii.
To prawo jest dobre. tylko niektórych sędziów naprawdę na drzewach powinniśmy zobaczyć.
Policja niestety nie lepsza