Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
953 1041
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
G Gesser
+55 / 71

Głosowanie od 16-stego roku życia to zły pomysł. Co 16-sto latek wie o czymkolwiek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T truskawka90
+27 / 37

@lolo7 Jasne, większość to nawet nie wie jaką drogę obrać, ale będą wiedzieć na kogo głosować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kulinthekebab
+8 / 14

@Gesser potwierdzam, mam 17 :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Skar2k19
+39 / 41

@Gesser głosować powinni ci co pracują ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Iiyrryyr3iit
+5 / 21

A co wie człowiek, który nie ogarniam rzeczywistości, bo ma IQ poniżej 80 ? Tacy tez decydują jak wygląda polityka tego kraju. Wystarczy zrobić prosty test przed głosowaniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+5 / 11

@Gesser równie dobrze można zmienić limit wieku i zapytać się co 18-latek wie o czymkolwiek. Skoro jednak dorosłe i starsze osoby wiedzą o czymkolwiek cokolwiek to czemu w Polsce od tylu lat mamy taki grajdołek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+3 / 5

@Gesser
kwestia 16latka, sa mlodzi ktorzy interesuja sie polityka, beda sledzic co sie dzieje w kraju i na swiecie, beda na ten temat dyskutowac, beda zapisywac sie do roznych organizacji itp
z drugiej strony sa tez osoby pelnoletnie ktore nie maja zielonego pojecia ktora partia co oferuje i glosuja na okreslona partie bo tak wypada ewentualnie polityk tej partii kogos "zmasakrowal" w wywiadzie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 11:51

P Paszko_Rymbaba
+3 / 13

@Gesser
na pewno 16 latek wie więcej o świecie, niż np. przykute do łóżek w DPSach starsze babcie, które nie kontaktują a "krzyżyki" stawiają jak im zakonnica powie (żeby nie podejrzewać wręcz tych zakonnic o stawianie krzyżyków).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kanapekr
+10 / 14

come on, o czym my w ogóle rozmawiamy xd. W tym wieku człowiek dopiero poznaje świat polityki. Nie ma się jeszcze zbyt dużego (o ile w ogóle się ma) pojęcia o historii, socjologii, ekonomii, stosunkach międzynarodowych etc. W tym wieku jest się bardzo podatnym na manipulację i propagandę (psychologia się kłania), ma bardzo małe lub żadne doświadczenie życiowe oraz żyje się ideałami które często są utopijne. A i tak najczęściej głosowaliby po prostu na to co rodzice. Mało który nastolatek ma dostateczną wiedzę i jest dostatecznie dojrzały by oddać mądry głos. Jak już to ja bym był za podniesieniem wieku, np do 21.

Nie dziwię się natomiast, że to właśnie Hołownia zaproponował. Gość ma już program czy dalej nie?? Tak czy siak, 16-latki nie mające za dużej wiedzy o życiu za to bardzo wyidealizowani byliby doskonałym gruntem dla jego pięknych, płomiennych, wzruszających przemów o niczym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Tuminure
0 / 2

@Gesser Wie prawie tyle samo co przeciętny osiemnastolatek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G globus24
0 / 6

@lolo7 człowiek nie ma mieć pojęcia o polityce a o życiu.... wystarczy postawić koło siebie dwóch nastolatków.... jednego, który ogląda TVP i drugiego co ogląda TVN... obydwaj będą mieli inną wiedzę co do polityki... a że wiedzy życiowej nie posiadają więc łatwo ich "kupić"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gesser
+15 / 15

@Skar2k19
Trochę bym to zmienił: głosować powinni Ci, co płacą podatki. ;>

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gesser
+1 / 1

@Paszko_Rymbaba
Prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gesser
+5 / 7

@lolo7 @truskawka90 @kulinthekebab @Skar2k19 @Iiyrryyr3iit @Pergamin @mieteknapletek @Paszko_Rymbaba @kanapekr @Tuminure

Proszę mnie źle nie zrozumieć. Wiem, że są 16-sto latkowie którzy mają pojęcie o polityce, osiemnastolatkowie wcale nie muszą wiedzieć więcej, a nigdzie nie jest powiedziane, że osoba starsza będzie bardziej obeznana.

Każdy wiek ma jednak swoje prawa. W wieku 16-stu lat przeżyliśmy jeszcze mało, mamy mały bagaż doświadczeń, często możemy nie widzieć kontekstu pewnych spraw. Jest w nas dużo młodzieńczego radykalizmu, trwa jeszcze okres dojrzewania i budują hormony. 16-sto latek nadal jest pod opieką rodziców: nie może sam decydować o swoim zdrowiu, edukacji, nie może wziąć ślubu, podjęcie pracy w tym wieku też jest obwarowane wieloma przepisami. Dlaczego miałby decydować o polityce danego kraju?

Jak najbardziej jestem za jakimś włączeniem 16-sto latków do decydowania o ich otoczeniu. Zwiększajmy role samorządów uczniowskich, promujmy istnienie młodzieżowych rad miast i sołectw. Niech Sejm Dzieci i Młodzieży zbiera się co miesiąc, a nie co rok i niech będzie transmitowany w telewizji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 16:56

S Skar2k19
+3 / 5

@Gesser tak tez miałem napisać ale podatki płaca wszyscy :D w produktach benzynie piwie papierosach zeszytach itd wiec nawet 7 latek by głosował XD ale wiem co masz na myśli i jestem jak najbardziej za

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Alarma
+1 / 5

@Gesser 16-to latek wie tyle samo co inno-latek, czyli nic. Jeśli już wiedza o czymkolwiek jest argumentem, to trzeba odebrać prawa wyborcze większości ludziom.

To jak obecnie wygląda sejm jest efektem tego w jakich bańkach informacyjnych przeciętnie żyją ludzie. Dorzucenie młodych sprawi, że dołączona zostanie kolejna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kanapkazechlebem
+3 / 3

@lolo7 Zawsze będzie mały procent mądrych, oczytanych i rozgarniętych szesnastolatków, ale większość jednak taka nie jest, a prawo do głosowania dostałby każdy. Osiemnastolatkowie zwykle mało jeszcze wiedzą, ale jakąś granicę ustalić trzeba, a wielu z nich podejmie już pierwszą prawdziwą pracę i zobaczy trochę dorosłego świata.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kanapkazechlebem
+1 / 5

@kanapekr Otóż to. Nie różnię się zbytnio światopoglądowo od nastoletniej siebie, priorytety mam te same. Największa różnica jest taka, że wtedy wierzyłam w ludzką dobrą naturę. Teraz np. nie jestem przekonana, czy w dzikim kapitalizmie ktokolwiek dbałby o niepełnosprawnych/chorych/samotne matki, a jeszcze kilka lat temu mogłam dać wiarę, że zajmą się nimi fundacje wspierane przez chętnych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@Gesser
nie musisz sie tlumaczyc, ja cie w pelni rozumiem:)
zwracam tylko uwage na to ze nie wiek powinien decydowac o tym kto powinien miec prawa wyborcze, 18 urodziny to nie magiczny moment w zyciu w ktorym stajemy sie madrzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawelkolodziej
0 / 2

@Gesser tak samo jak głosowanie ludzi powyżej 65 roku życia...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Ignus
+1 / 3

@Skar2k19 ja bym jeszcze odebrał prawa głosu wszystkim pracującym w państwowych firmach, urzędach, mundurówce i przestępcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
-1 / 3

@Gesser Z pewnością wie więcej niż 60 letni moher padający na kolana przed Rydzykiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wormz4eveR
-1 / 1

@Pergamin Cały szkopuł w tym, że niekoniecznie. Głupi naród w swej przewadze liczebnej zawsze wybierze największe gnidy. Dlatego dyskusje o polityce oraz chodzenie na wybory są całkowicie pozbawione sensu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+14 / 22

Tyle że on jak cała reszta nie jest dobrym pomysłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+19 / 33

Ja jestem za zakazem głosowania dla osób 70+. Po co starcy, stojący jedną nogą w grobie, mają urządzać kraj reszcie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
0 / 2

@Ashera01
W głosowaniach demokratycznych nie tylko chodzi o "mądry wybór" a może przede wszystkim o grę interesów. Jeden człowiek - jeden głos, bo interes wszysctkich powinien być jednakowo reprezentowany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adamowitch94
+1 / 5

@Paszko_Rymbaba Według tego, co piszesz, w demokracji nie chodzi o robienie tego, co trzeba, lecz o to, żeby jednemu było lepiej kosztem drugiego. JKM ma rację - demokracją należy się brzydzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
0 / 0

@Adamowitch94
Problem w tym, że każdy uważa inaczej, co znaczy "robienie co trzeba". Kwestia, jak daleko wejdzie się w szczegół. Jeśli brzydzisz się demokracją to najlepszym lekarstem byłoby gdybyś żyj jako chłop pańszczyźniany w systemie feudalnym - w końcu JKM to monarchista, czyż nie? Czyżby królowie nie robili "tego, co trzeba"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mlody1987bydg
+15 / 27

Co za różnica czy osoba oddająca głos będzie miała 16 czy 30 lat, ważne czy wie na co oddaje swój głos. Lepszym pomysłem byłoby wprowadzenie testu IQ i poniżej jakiegoś wyniku nie możesz głosować :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
+10 / 12

@Mlody1987bydg

I jakiś test wiedzy o Polsce czy programie partii, na którą głosuje się.

Nie wiem czy głosowanie 16-latków to dobry pomysł. Na pewno nie gorszy niż pozwolenie na głosowanie 80-latkom, którzy nierzadko nie ogarniają rzeczywistości i chcą decydować o losie narodu. Może to kontrowersyjne, ale uważam, że wraz z przejściem na emeryturę powinno się przejść pod tym względem w stan spoczynku obywatelskiego. Ja swoje zrobiłem, swoje głosy oddałem, teraz zostawiam to innym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Iiyrryyr3iit
+6 / 12

Jestem za. Można to uprościć. Pracujesz(płacisz podatki) możesz głosować. Jak jesteś na wyższym progu to masz głos x2. Ale to oczywiście nie przejdzie i nadal głosować będzie mógł menel, który uprzykrza życie innych i ma rozum 6latka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+6 / 6

@Iiyrryyr3iit
"Jak jesteś na wyższym progu to masz głos x2."
czyli glos laski ktora wypina tylek do kamery bedzie wart wiecej niz profesora ekonomii?


"nadal głosować będzie mógł menel, który uprzykrza życie innych i ma rozum 6latka"
z tymi menelami roznie bywa, menelem moze zostac kazdy nie tylko idiota


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PussyCatKill
0 / 0

Raczej test wiedzy, bo to popularne IQ jest jedynym z ośmiu rodzajów inteligencji i to konkretne jest matematyczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dejmien86
+13 / 15

Wystarczy zapytać przed wręczeniem karty do głosowania, skąd rząd ma pieniądze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
+4 / 4

@Dejmien86 Mam lepsze pytanie. Ile % twojej pensji zabiera ci rząd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kk1234567
-3 / 23

Hołownia to pisior razy 100,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gumbad
+18 / 20

Pomysł czysto populistyczny. Później zapomni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rakamo
0 / 2

@gumbad tak jak jego wszystkie pomysły ;) Nikt Ci tyle nie da co ja Ci obiecam ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tfujnick
+28 / 32

Patrząc na dzisiejszych szesnastolatków... w sumie najlepiej byłoby głosować dopiero od od 21-go roku życia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gesser
+1 / 1

@Tfujnick
Ostatnio myślę tak samo. Zabawne jest to, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu w wielu krajach tak było.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
+1 / 3

@Tfujnick Patrząc na dzisiejszych foliarzy i patologię - najlepiej byłoby wprowadzić minimalny próg wykształcenia - co najmniej średnie z maturą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
+6 / 14

Bardziej byłbym za wprowadzeniem ,,prawa jazdy'' na udział w wyborach. Osoba chcą oddać głos w wyborach musiałby rozwiązać test abc z pytaniami dotyczącymi podstawowej wiedzy dotyczącej ekonomii, polityki, przepisów prawnych, historii najnowszej. Nic wykraczającego poza podstawę programową przedmiotów szkolnych takich jak historia, WOS i podstawy przedsiębiorczości na poziomie szkoły średniej. Przykładowo 150 pytań i na 100 trzeba minimum odpowiedzieć poprawnie. Wtedy dostaje się uprawnienie do oddania głosu w wyborach odbywających się przykładowo przez kolejne 10 lat od zdania egzaminu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Tuminure
-4 / 4

@lolo7 A co jeżeli przykładowo głosuję tylko patrząc na poglądy ekonomiczne kandydatów i mam wywalone na całą resztę polityki?

Nie powinienem głosować?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
+5 / 5

@Tuminure
Głosować możesz z jakiego chcesz powodu. Ważne żebyś reprezentował poziom wiedzy wskazany do decydowania o czymś tak ważnym jak władza państwowa. Druga sprawa, że ograniczanie się do jednej zmiennej to patologia bo partia z super programem ekonomicznym w jednym punkcie może już w drugim punkcie mieć przykładowo strzelanie na ulicy do rudych i leworęcznych albo legalizację gwałtów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+7 / 7

Zły pomysł. Poza wyjątkami ludzie w tym wieku nie mają pojęcia o niczym istotnym dla życia państwowego, społecznego, gospodarczego itp. Ich to nie interesuje. Wiek od którego można głosować raczej powinien być podnoszony a nie obniżany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
+3 / 3

@Banasik Szczerze to przeciętny wyborca niezależnie od wieku nie ma pojęcia o niczym istotnym. Ludzie nie wiedzą czym jest inflacja, patola myśli,że rząd daje im pieniądze za darmo, emeryci głosujący jak im ksiądz w kościele kazał. Potrzeba by jakiejś weryfikacji stanu wiedzy przed pozwoleniem na głosowanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rentier
+2 / 6

kolejny pajac, po kaczyńskim i tusku, którego media pokazują dzień i noc… trzeba szybko stąd sp***ać bo lepiej nie będzie…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dbgoku
0 / 2

@rentier nie media tylko tvn. Hołownia to taki niezależny kandydat stacji tvn.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Apluzyna
+1 / 5

Pomysł wyborny. Ale do tego nigdy nie dojdzie. Pamiętajmy o jednym. Pan Hołownia, jak każdy polityk, poprostu kłamie aby tylko dostać się do koryta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZZZZ9999
+1 / 7

Głosować powinni tylko obywatele będący płatnikami podatku netto. Np. ktoś zarabia 5000 zł i od tego płaci 900 zł podatku ale jednocześnie dostaje 2x500+ to niestety ale nie ma prawa do głosowania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pierdzideuko
+2 / 2

desperacja wystarczył miesiąc Tuska żeby Hołownia zaczął żebrać bo głosy z sondaży 2050 wróciły do PO i w mniejszym stopniu PiS, nic się nie zmieni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P ph0b0s12
+2 / 6

Jak postuluje głosowanie 16 latków w wyborach to tylko dlatego, że z badań mu wychodzi, że ma tam poparcie :) Jakby ktoś realnie chciał poprawić demokracje to wprowadziłby obowiązkowy test wiedzy z matematyki, ekonomii, logiki oraz znajomości programów partii politycznych na uzyskanie prawa głosu w wyborach. Skończyłyby się w końcu rządy socjalistów, a politycy skończyliby wygadywać publicznie bzdury, z którymi pewnie nawet sami się nie zgadzają, ale wiedzą, że ich target polityczny to debile co nic nie rozumieją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 12:14

avatar Wolfi1485
+1 / 1

@ph0b0s12 Nie, obowiązkowy test wiedzy z matematyki to zły pomysł, bo odbiera prawo głosu wielu wybitnym humanistom. Pozostałe testy jak najbardziej mogą być, szczególnie że podstawy ekonomii czy logika również są w programie studiów humanistycznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 20:20

S stmichal
+2 / 4

Tonący brzytwy się chwyta. Nikt wam tyle nie da, ile ja wam obiecam!
To już nie chce żeby źwierzęta miały prawo głosu? Oczywiście za pośrednictwem rzecznika praw obywatelskich chwilowo wolnego Adama B.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G globus24
-1 / 1

przeciętny 16 latek jest na utrzymaniu rodziców... nigdy nie pracował i nie zna nawet w najmniejszym stopniu realiów choćby gospodarczych.. jest bardzo łatwy do "kupienia" i ukierunkowania... Po to Hołowni są potrzebni głosujący 16 latkowie... co do funduszu Kościelnego to w skali roku wynosi on 400 mln zł czyli ok 12 zł rocznie, 1 zł miesięcznie na fundusz Kościelny płaci każdy Polak... zbyt niewiele aby zawracać sobie tym głowę i z powodu takiego argumentu na kogoś głosować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Black3
+5 / 5

Głosowanie od zaledwie 18 roku życia to zły pomysł a ten z 16 wyskoczył

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C cincinmj57
+1 / 1

Z pierwszym się nie zgadzam ale co do drugiego to jestem za. Pamiętam jednak taką sytuację, gdy podczas wyborów podeszła do mnie starsza pani i zapytała, gdzie szukać Beaty Szydło ( z tym, że nie powiedziała mi nawet jej nazwiska, bo nie pamiętała i wszystko odbyło się na zasadzie rebusu), bo chciała na nią zagłosować, a nie może znaleźć jej na liście. Jestem z województwa łódzkiego. Ludzie nie ogarniają, na czym polegają wybory wielomandatowe. Kazałem jej jechać do Chrzanowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D darek286
+1 / 1

A co w zamian funduszu kościelnego? Czarni tak łatwo nie odpuszczą. Odebrali już 100x tyle ile otrzymali z tego funduszu.Powinni sami się utrzymać lub wierzący w te baśnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wiecejwolnosci
+3 / 5

Czysty populizm. Kraj nam się wali, wolność eroduje, a ten zajmuje się pierdołami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sl4w3x
0 / 0

To ile osób powyżej 18 roku nie chodzi na wybory? I co można o nich powiedzieć? Może trzeba by zrobić profil ile lat mają ci co nie chodzą głosować. Bo może to osoby w podeszłym wieku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kraken11
+2 / 2

Likwidacja Funduszu kościelnego to bardzo dobry pomysł, natomiast moim zdaniem 16-latkowie nie powinni głosować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P paul123
+3 / 5

zaproponował też likwidację domów dziecka, żeby żadne dziecko nie wychowywało się bez opiekunów. jakie to słodkie, jakie to wzruszające i jakie naiwne. nie wiedząc jakie są prawa adopcyjne, jakie warunki musi spełniać rodzina adopcyjna, jakie w ogóle trafiają się rodziny adopcyjne i dlaczego niektóre dzieciaki nie mogą iść do adopcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Augmentin
+1 / 1

Program fajny, jeśli się nie ma pojęcia jaka jest już teraz trudność ze zorganizowaniem tej opieki zastępczej. Znam przykład tzw. pogotowia rodzinnego, gdzie trafiają dzieci właśnie odebrane przez policję/w trakcie rozpraw sądowych o prawa rodzicielskie. Teoretycznie dzieci mogą w takiej rodzinie przebywać do 18 miesięcy i w liczbie maksymalnie 3 dzieci. W praktyce czas potrafi wydłużać się do grubo ponad dwóch lat, a o ograniczeniu do 3 zwykle można zapomnieć. Nie na dość chętnych, a program sam z siebie generuje mnóstwo potencjalnych dodatkowych etatów. Być może przy budżecie bardziej rozdymanym jak za PiS (czego Hołownia nie wyklucza, skądś musi być na wszystkie jego bajki, a raczej sam fundusz kościelny nie wystarczy) i przy dużej dozie dobroludzizmu, którym przecież nikt jak on nie potrafi zarażać, to może ten program dałoby się zrealizować. Żartowałem, utopijne gadanie bez głębszego zaznajomienia się z uwarunkowaniami ani szczegółowymi (w kwestii opieki zastępczej) i ogólnymi (koszt obsługi takich programów). Ale skoro ma być nas stać naraz na lekarza specjalistę dla każdego od razu (dostępnego nie tylko przy wizycie, ale jeszcze na telefon i internetowo), indywidualnych rzeczników dla dzieci, uruchomienie całej tej opieki zastępczej i odejście od węgla do 2035, to trzymam kciuki ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
0 / 4

Odcięcie KK od kasy jest nie tylko bardzo dobrym pomysłem, ale podstawowym warunkiem żeby wróciła normalność.

Co do głosowania. Nie. Może ktoś powie, że młodzi ludzie są otwarci na świat i tolerancyjni. Ale nie wszyscy urodzili się w liberalnych rodzinach. Tych którzy rodzą się w rodzinach PISowskich jest więcej, bo ta patologia mnoży się jak szczury. Dzieci te od najmłodszych lat mają wpajaną nienawiść, nietolerancję, lenistwo i fanatyzm. No i co jak dopuścimy ich do urn? Ano kontynuacja dyktatury. Starszy elektorat wymrze, a młodzi ich zastąpią.
Inna sprawa- młodzi ludzie bardzo często mają skrajne poglądy. Jak nie skrajnie lewicowe, to skrajnie prawicowe. Do jednych i drugich nie docierają żadne argumenty. Bardzo często nawet nie mają podstawowej wiedzy w zakresie ekonomii, WOSu, historii, tylko kierują się tym, co powiedział jakiś skrajnie lewicowy aktywista/przywódca jakiejś nazistowskiej organizacji. Coraz mniej natomiast jest młodych o umiarkowanych/centrowych poglądach.

Osobiście wolę taką zmianę w prawie wyborczym: bezrobotna patologia po podstawówkach, która żyje tylko z zasiłków zostaje całkowicie pozbawiona prawa głosu. No i emeryci też, bo zazwyczaj nie mają oni już pojęcia o świecie, który coraz bardziej się zmienia.
Dla pozostałych wprowadza się natomiast obowiązkowe testy z zakresu ekonomii, historii i WOSu dołączone do kart wyborczych+ jedno pytanie o program partii, na którą się głosuje (żeby wyeliminować idiotów od "bynamni na bombelki dajo"/"bynamni lewcki jewropy nienawidzo"/"bo to nie był prawdziwy komunizm, zasiłki są potrzebne"). W takim przypadku nawet odpowiedź "bo moim zdaniem to mniejsze zło" nie wystarczy, tylko będzie trzeba napisać coś typu "partia ma w programie likwidację zasiłków, odnowę zerwanych relacji z innymi krajami, przywrócenie niezależności sądownictwa..." itd.
No i wartość głosu jest mierzona wynikiem tego testu. "Zdawalność" ustanowić np. od 60%. No i głos kogoś komu ledwo się uda zdać- 0,25. Od 70%-0,5. Od 80%- 0,75. Od 90%-1. To oczywiście przykład. Liczby mogą być inne. Bo to chore, że obecnie głos żula, który ledwo ukończył podstawówkę, żyje tylko z zasiłków i właśnie "dorabia" się siódmego dziecka jest wart tyle samo, co głos sędziego, lekarza, czy jakiegoś profesora (tylko nie kierunku typu wyższa szkoła gotowania na gazie).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 14:05

J Jakubek2000
+1 / 1

Ktoś się tu mocno zagnieździł w przed internetowej erze. Teraz młodzież nie ogląda telewizji, a tym bardziej TVP. Słuchają maty i jebią PiS z Czarnikiem na czele.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-1 / 3

Głosowanie to powinno być od 21 roku życia albo nawet 24, a w szczególności w przypadku kobiet które to kierują się emocjami, a nie logiką...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 14:46

U usiek1992
+2 / 2

@AIkanaro Wystarczy od wykształcenia średniego z maturą wzwyż - przynajmniej większość patologii i foliarstwa odpadnie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@usiek1992 Żebyś się nie zdziwił... Pragnę zauważyć, polski elektorat o wykształceniu wyższym (wg danych statystycznych) głosował zarówno na PO jak i na PiS...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 września 2021 o 0:53

A adriano220
0 / 4

Jak patrzę na tego pajaca to mam odruch wymiotny. Jak tylko go usłyszę rzygam!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
-4 / 4

@adriano220 Przyzwyczajaj się. Może użyczyć wiadra?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyliszekkrwisty
+4 / 4

Myślałem, że ten Hołownia choć trochę jest normalny a to kolejny, który chce iść byle do żłoba.
Dając możliwość głosowania ludziom od 16 roku życia defacto daje sobie większe szanse bo młodzi właśnie na jego ugrupowanie zagłosują bo on się ludziom kojarzy z telewizją, z mam talent i innymi rozrywkowymi programami. To tam samo jak kiedyś ktoś "mądry" z PiS-u stwierdził, że rodzina głosująca powinna mieć tyle głosów ile dzieci niepełnoletnich jest w rodzinie (chyba to wymyślił Suski, ale nie jestem pewien).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Zetar
0 / 4

Taaaa.... Już widzę jak Hołownia zabiera swoim bogom pieniążki z funduszu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wolfi1485
-3 / 7

Ryży Donald obiecywał powrót rodaków z emigracji, bo praca będzie się tu opłacać. Obiecał zmniejszenie liczby posłów do 360, a senatorów bodajże do 49. Dużo mówił o obniżeniu podatków, szczególnie najmniej zarabiającym. Przed samymi wyborami w 2011 roku zaklinał się, że w Polsce nie ma absolutnie potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego... I wiecie co? Ja mu wierzę!!! :-D ;-)

I najważniejsze - krzyczał, że jak PIS dojdzie do władzy, to benzyna będzie po 5zł za litr. I tutaj akurat bardzo dobrze się stało, że jest, bo za PO była nawet po 6,90

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 20:25

R rdaneel
+2 / 2

@Wolfi1485 "bo za PO była nawet po 6,90" nie wiem, nie kojarzę. Trzy przykłady? Bo jedyne co kojarzę to że za PO była najdroższa cena ropy... A teraz jakby nie a cena benzyny jak najbardziej...

VAT 23 % został klepniety przez PiS w czasie obecnej kadencji jako stały. Cena energii zostanie już wysoka na stałe bo zamiast inwestować w energetykę zafundowali 500+ . Efektem którego był 2020 i NAJNIŻSZY poziom urodzeń przy większej o 20% śmiertelności.

Przypomnę: w 2020 roku zmarło ponad 80.000 ludzi więcej niż w 2019 (wtedy zmarło ok. 400 tysięcy), z tego 30.000 na CoVID. 50.000 to efekty polityki PiS.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kikurenty
+2 / 2

@Wolfi1485 Trochę cię fantazja poniosła. Nie to że bym był za PO bo to te same popłuczyny po AWS co PiS i to jedna i ta sama mafia. Ale ja akurat jeżdżę dieslem i nigdy nie zapłaciłem ponad 6 zł za litr więc twoje bajki o 6,90 to możesz dzieciom na dobranoc opowiadać. No chyba że na stacji przy autostradzie o 3:00 w nocy bo raz miałem taki przypadek w tym roku przed świętami wielkanocnymi na A4 przy Balicach że zapłaciłem 7 zł za litr. Ale zatankowałem za 30zł byle do domu dojechać a rano zatankowałem za normalna cenę na zwykłej stacji.
Masz wykresy
https://www.bankier.pl/gospodarka/wskazniki-makroekonomiczne/on-pol
https://www.bankier.pl/gospodarka/wskazniki-makroekonomiczne/eu-95-pol

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 22:09

A konto usunięte
-1 / 1

@kikurenty ale on mówi o cenie benzyny, a nie ropy. I za czasów tego rudego waha była po ponad 6,5/L (przynajmniej E98). Gnój miałeś w 2012 roku po 5,79/L, dużo do bariery 6PLN nie brakowało, a 95 w szczycie po 5.88...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mafouta
-1 / 3

PO co te ograniczenia? Niech głosują nawet niemowlęta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K koniuszko82
0 / 2

patrzac na dzisiejsza mlodziez,to wogole nie powinni miec prawa glosu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misiek89
+1 / 3

Według mnie już lepiej by było jakby prawa wyborcze po prostu mieli ludzie odprowadzający podatek dochodowy. Jeśli podatek wyjdzie zerowy, to w kolejnym roku brak praw. Jeśli podatek dochodowy po zwrotach dodatni to są prawa wyborcze

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
+2 / 2

@misiek89 Ja bym proponował zacząć od poziomu wykształcenia - czynne prawo wyborcze przy minimum średnim z maturą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misiek89
0 / 0

Pełne obywatelstwo polskie po zdanej maturze. Mnie to pasuje. Język polski i matematyka jako dwa fundamenty sprawdzające umiejętność myślenia i interpretowania danych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+2 / 2

Głosować powinny osoby które finansują ten cyrk. Teraz mamy patologię gdzie można kupić wyborców za nie swoją kasę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jagyr44
+1 / 1

No, ktoś tu szykuje ostry zamach na kościół... Dobrze, Hołownia, tak trzymać, wreszcie zaczynasz widzieć kropki. Mam nadzieję, że je dobrze połączysz...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VanCyklon
-3 / 3

Kolejny na 1 kadencje...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
0 / 2

Jako zwolennik Polski 2050 jestem przeciwny temu pomysłowi - młodzi ludzie lgną do skrajnych opcji, takich jak Konfederacja czy Lewica. Dopiero życie im pokazuje, że skrajność w żadną stronę nie jest dobra. Pomysł interesujący, ale w dłuższej perspektywie niekoniecznie dobry.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 września 2021 o 23:07

E eules
-1 / 1

Czy to jakeś nowe metody żebrania o lajki, czy znowu GUS idzie na łatwizne. Połowa demotów na głównej jest z dopiskiem "Wypowiedz się co sądzisz", "Czy to dobry pomysł ?" , "Jesteśce za ?".
No błagam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O orles
-1 / 3

Jasne, Bełchatów chce zamykać, muzułmanów chce wpuszczać, czym on się różni od Tuska? Chyba tylko tym że jest głupszym od niego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rakamo
+2 / 4

Lepszym rozwiązaniem byłoby danie praw wyborczym tym osobom, które płacą podatki w Polsce. Ci którzy ciągną tylko socjal i ludzie żyjący za granicą nie mieliby wpływu na wybór rządzącej ekipy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mario391978
-1 / 1

Hołownia.... tym razem Ci wybaczam. Każdy z nas ma kiedyś ten gorszy dzień.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zawisza86
-3 / 7

bardzo zły pomysł ale dla lewicy petarda! Człowiek w tym wieku nie ma pojęcia o samodzielnym życiu, pracy rachunkach o tym jak działa społeczeństwo, państwo etc. Za to łyka slogany o równości o nie istniejących płciach. Dla tego jest przydatny dla takich Hołowni i innych lewaków którzy usilnie wlewają szambo młodym do głowy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rainboweyes80
0 / 0

A ja proponuję głosowanie tylko dla osób pracujących i płacących pit. Tylko ludzie wypracowujący wspólne pieniądze mogą decydować o tym, kto i w jaki sposób będzie nimi gospodarował.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
0 / 0

Jeśli już to powinni wprowadzić głosowanie od 21 roku życia do max 70 tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pablolodz440
0 / 2

powinno być podniesione od 21 lat , a dla wielu wręcz ograniczone..bo mają IQ taboretu..:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tomekbydgoszcz
0 / 0

Głosownie od 16 roku życia to fatalny pomysł, jak już to od 21!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aleksander1900
+1 / 1

Od 30 lat odcinają sektę watykańską od budżetu państwowego i coraz więcej z niego płynie do tej sekty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PussyCatKill
0 / 0

Taki młody nastolatek ma zacząć się interesować polityką? Dajcie dzieciom odetchnąć, a nie każcie się przejmować nowymi obowiązkami. I czemu 16, a nie 17? Taka granica jest na m.in. podróżowanie samemu, bo około wtedy człowiek staje się bardziej samodzielny, ale wiedza o syfie z zakazami i złymi prawami, niesprawiedliwościami sądów to inna rzecz, nie o dojrzałość tu chodzi, tylko o wiedzę i kazanie obywatelom być aktywnymi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar swietyczlowiek
-1 / 1

Lepiej pozwolić głosować TYLKO pracującym i płacącym podatki...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem