Kiedyś przeczytałem, jak ktoś żalił się na system opieki zdrowotnej w USA. Chodziło tej osobie o to, że zrobiła wszystko dobre, tak jak mówią obrońcy prywatnego systemy opieki zdrowotnej: ten ktoś miał oszczędności, rodzina miała wykupione droższe ubezpieczenie, mieli też dodatkowe. I co? Jak ktoś w rodzinie miał raka, to w ciągu kilku miesięcy zostali bez oszczędności, ubezpieczyciel się na nich wypiął, a bank był w trakcie przejmowania ich domu, bo przestali płacić raty kredytu.
Także cieszę się, że żyję w Europie, a nie w USA. Nawet jeśli jest to ta biedniejsza część Europy. Nie muszę się martwić tym, że jak sąsiadowi przestawi się coś w głowie, to mnie zastrzeli, bo sąsiad nie ma jak kupić broni. Nie muszę martwić się tym, że jak stracę pracę, to zostanę bez grosza - świadczenia dla bezrobotnych dadzą mi trochę czasu na znalezienie kolejnej. Jak się rozchoruję, to czego by nie powiedzieć o polskiej służbie zdrowia - dostanę pomoc. Nie spłacam też olbrzymiego kredytu za studia.
Stany Zjednoczone wyprzedzają świat tylko w jednej kategorii - wydatkach na zbrojenia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2021 o 2:21
@Gesser System zdrowotny w USA jest prywatny, ale mocno uregulowany, stąd ciężko o konkurencję, która jest kluczowa w cenie i jakości usług. Sam właściciel to sprawa drugorzędna.
U nas możesz umrzeć w kolejce, więc tak kolorowo też nie jest...
Sąsiad może Cię przejechać samochodem, albo dźgnąć nożem, a Ty nie masz czym się bronić. Sytuacja nie jest jednostronna, jak starasz się to pokazać.
Zasiłki nie biorą się znikąd. Sam na nie płacisz, a korzystają różni ludzie. Niektórzy uczciwie, niektórzy mniej... Sam odkładać zawsze możesz, na wypadek takiej sytuacji.
Z tą pomocą to bym tak nie szalał, bo różnie z tym bywa...
Za studia płacisz przez całe życie - niekoniecznie na swoje. Tutaj znowu jest problem, że jeśli coś jest za darmo, to ludzie tego nie szanują i studiują byle jakie kierunki, żeby tylko mieć papier. A Ty za to płacisz.
@kondon W US też są kolejki w szpitalach w zestawieniu francja-us-niemcy to amerykanie czekają najdłużej. Była afera o tym jak kobieta przyszła na ostry dyżur, czekała 7 godzin lekarze nic nie zrobili i dostała rachunek na 700 dolców. No ale to jest prywatny system w US, za to prywatny system w korei południowej jest dosyć dobry, ale my nie mamy mentalności Koreańczyków, tam podczas pandemii ludzie nosili maseczki szczepili się i testowali, a cały prywatny system jest "not-for-profit" (ustawowo) tak jak szpitale w US przed przejęciem przez banki.
@kondon czyli piszesz, że to nadmierna regulacja jest winna za słaba opieką medyczną w USA, ale w sąsiedniej Kanadzie jest bardziej regulowana i jest dużo lepiej. W Niemczech jest bardziej regulowana i jest dużo lepiej. Chyba we wszystkich bogatych krajach jest bardziej regulowana i jest lepiej. Więc w czym tkwi fenomen USA? Tym, że się silą na to żeby nie regulować, bo przecież to by było najgorsze możliwe zło.
Popełniasz zasadniczy błąd w swych rozważaniach, bo dla pacjent który potrzebuje leku/operacji/opieki medycznej zawsze będzie stawał w obliczu monopolu/oligopolu.
@CoGitare Przecież napisałem, że prywatny nie musi zawsze działać dobrze. W USA właśnie tak jest.
Jak widzisz (komentarz niżej), to prawo jest winne takich cen za insulinę, nie wolny rynek.
Co masz do tego filmiku?
@5g3g Nie znam sytuacji Kanady, więc ciężko mi się odnieść.
W Niemczech zdaje się jest państwowa służba zdrowia?
Chodzi o to, że aby prywatny system dobrze działał, to musi być konkurencja, która zmusza do dbania o klientów. Państwowe mogą w miarę działać bez konkurencji, ale też jest to trudne i niezbyt wydajne.
Państwowa opieka to też monopol.
Przy szczepionkach mamy mnóstwo regulacji, a firmy mają 5 - 10 krotną przebitkę. No coś te regulacje nie uchroniły od oligopolu...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2021 o 18:05
@kondon przyjmując najprostsza sytuacje- masz wypadek samochodowy- zawiozą cię do najbliższego szpitala który ma miejsce. I jak niby ma działać ta konkurencja. Powierzać ci że dla ratowania życia potrzebuja ci wykonać tomografię za 100 tys $choć 10km dalej zapłaciłbys 1 tys$. Ale pojedziesz 10km w ciężkim stanie?Druga kwestia- duży może więcej. Poza bardzo dużym miastami, na ogół będzie tylko jeden- dwa szpitale w okolicy, bo jak będziesz miał pomysł otworzenia konkurencyjnego małego szpitala to większy bardzo szybko cię wykonczy. Efekt skali ma olbrzymiaczenie. A w takich rynkach gdzie efekt skali ma kluczowe znaczenie naturalnie tworzą się monopole, duopole, oligopolem. Wolny rynek nie potrafi sobie radzić z naturalnymi monopolistami. Trzecia kwestia- ktoś wymyślił lek- musi mieć możliwość opatentowania go i przez pewien czas czerpania z tego zysku. Ale to oznacza że ma monopol. Teraz na każdym rynku może ustalić optymalna cenę przy której najwięcej zarobi. W USA zwykle jest to najwyższa cena na całej planecie. Nawet jak straci patent- znowu efekt skali przy produkcji leku ma olbrzymie znaczenie, dla wielu leków nawet po utracie patentu mówimy dalej o monopolu czy duopolu. Znowu ceny w USA sa najwyższe. Nawet jak jest więcej producentów i część z nich oferuje niskie ceny i tak znowu masz prywatne apteki, prywatnych lekarzy, przyjmujący korzyści w postaci atrakcyjnej marzy lub bonusów( bo to wolny kraj nie wolno zakazywać)- oczywiście największe korzyści od tych które dają najwyższe ceny. Więc pacjent i tak na ogół dostanie najdroższe leki, za które musi zapłacić ubezpieczyciel albo zapłaci z własnej kieszeni. Po czwarte przychodnie i szpitale maksymalizują zyski. Więc robią całe mnóstwo badań,procedur których pacjent tak na prawdę nie wymaga, ale nie jest możliwym udowodnienie, że były zbędne. Prosty przyklad- w Polsce złamiesz reke- w Polsce zrobią ci zwykły RTG i to w zupełności wystarczy. W USA przy złamaniach w większości przypadkow jest tomografia lub rezonans i to nawet kilka razy robione. Nie wiedzieć czemu jak się łamiesz w USA zawsze ludzie mają objawy sugerujące uszkodzenie nerwów i naczyń. Mieszkałem kiedyś u amerykańskiego radiologa. Szpitale inwestują gigantyczne pieniądze w tomografię i rezonanse. Nawet małe mają po kilka takich pracowni, wskazania zawsze się znajdą, żeby zapewnić szybkim pracę.
Można tak długo. Wolny rynek w pewnych sytuacjach sobie nie radzi. Ochrona zdrowia do nich nie należy.
@5g3g W ratownictwie konkurencja będzie działać - popatrz na lawety i auta zastępcze przy wypadkach. Ludzie siedzą na radiu i tylko czekają na jakiś, po czym jadą zaproponować pomoc poszkodowanym. Oczywiście nie za darmo.
Kwestia płacenia za ratownictwo jest tutaj trudniejsza i albo ratujemy, a później ściągamy (z ubezpieczyciela lub poszkodowanego), albo za ratownictwo płaci państwo, a leczenie już każdy na własną rękę.
Można sobie wcześniej zadeklarować wybrane sposoby leczenia i ich koszty. Nie zawsze się to uda, ale rozwiązań idealnych nie ma.
Monopole powstają głównie przez nadmiar regulacji i wysokie podatki. Mały sobie nie zatrudni doradców i prawników, nie zapłaci łapówek oraz nie wylobbuje korzystnego prawa.
Zobacz sobie na szczepionki C19 - system prawie komunistyczny, a oligopol zgarnia 5 - 10 krotność kosztów.
Jeśli monopolista oferuje najtańszy i najlepszy produkt, to co w tym złego?
Po co ludzie się godzą na tyle badań? Wychodząc z takiego założenia, to wolny rynek nie sprawdza się nigdzie, bo taki mechanik też sobie coś tam dołoży, operator komórkowy wciśnie Ci niepotrzebny pakiet, a taksówkarz pojedzie dłuższą trasą.
W socjalizmie znowu będą oszczędzać na badaniach. Nie licz na to, że ktoś bezinteresownie o Ciebie zadba. Umiesz liczyć? ...
@kondon piszesz w oderwaniu od rzeczywistości. Proste pytanie- ja wolny rynek radzi sobie z naturalnymi monopolami- takimi gdzie efekt skali ma kluczowe znaczenie, czy człowiek leżący w szpitalu niejako ma wybór albo skorzystać z usług szpitala albo umrzeć.
A jak człowiek nie znający się na medycynie ma określić czy mu RTG wystarczy czy konieczna jest tomografia. Nie mówiąc już jak się nieopacznie przyzna że pali o zgodzi się na to by mu pomogli w rzuceniu. Pacjentka powiedziała, że za to, że ktoś przyszedł i z nią pogadał o rzuceniu palenia dostała rachunek na 1 tys$. Były wizyta psychologa. Była wizyta kogoś z opieki spolecznej- czy jak wróci do domu że złamana nogą to da sobie radę. Każda rozmowa - kilkaset $ . Do tego kroplówki, badania krwi itp. popisowo wyczyścili jej ubezpieczenie. Oczywiście złamań noga też została dobrze zoperowana, ale mocno przeginali.
I co z tego że np. karetki konkurują o pacjenta. Skoro ta co pierwsza dojedzie bierze go. Nieprzytomny zawola- a wy wozicie do za drogich szpitali , czekam na natepną. Jesteście za drodzy czekam na następną? W momencie dojazdu do pacjenta stają się monopolistami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 listopada 2021 o 14:35
@5g3g Gdzie masz te monopole wynikające z efektu skali? Wraz ze skalą spada przepływ informacji i odpowiedzialność, maleje też rola długoterminowych zysków (premie dla kierownictwa są liczone tu i teraz), czego wynikiem jest spadek efektywności. Czy skala to bilansuje - nie wiem. Na pewno regulacje i podatki.
Takie decyzje trzeba podejmować całe życie. Mechanikowi też musisz w jakimś stopniu zaufać. Możesz też skonsultować się z innym.
W socjalizmie albo nie zrobią badania, bo brak na to funduszy, ale zrobią ich nadmiar, bo "nikt" za to nie płaci.
"Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne."
@kondon o wiele jest takich monopoli duopolu, oligopoli. W skali światowej to już wspomniane koncerny farmaceutyczne. Jak kupujesz procesor do komputera to ile firm masz do wyboru? Ile firm liczy się na rynku kart graficznych? Kolejny to rynek znacznej części surowców - gdzie w dużej części przypadków rynek kontroluje góra kilka największych koncernów( skrajnym przykładem jest rynek diamentów z monopolistą). Na rynku ropy mamy oficjalnie zmowę cenowa kilku krajów. Oczywiście na kwestie efektu skali nakładają się kwestie polityczne, tego, że surowce występują na ograniczonym obszarze, ale nawet gdyby kraje nie strzegły swojego rynku, pozowlonoby na swobodne wykupowanie konkurencji i tak skończyłoby się to oligopolem . W przemyśle chemicznym, spożywczym, nawozów sztucznych też jest dużo monopoli, duopolu, oligopoli. Swego czasu znana jest zmowa cenowa syropu glukozowo- fruktozowego.
Ale poza globalbymi przykładami zawsze pozostają lokalne. Nie wynikające wcale z regulacji, ale weźmy polski rynek paliwowy. Nawet gdyby znieść wszystkie ograniczenia,, nie zakazywać dowolnie fuzji i tak można byłoby oczekiwać że największy lokalny koncern paliwowy przejmie mniejsxych konkurentów w centralnej Europie. Dominująca pozycja Orlenu nie wynika z regulacji, tylko efektu skali. Czym większa rafineria tym mniejsze koszt jednostkowy produkcji benzyny. Budowa rafinerii to gigantyczny koszt. Co za problem wykupić mniejsze rafinerie i stać się lokalnie monopolista. Przewożenie benzyny na długich dystansach jest nieopłacalne.
Nie oczekuj że szpitale będą między sobą realnie konkurować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 listopada 2021 o 16:34
@5g3g Zgadzam się, że w przypadku surowców i wysokich technologii mogą powstawać monopole. Tylko z tym akurat nic nie można zrobić i system nie ma znaczenia.
Jeśli wykupisz wszystkich na danym rynku (jak rafinerie) i sztucznie zawyżysz ceny, to na rynek wejdzie nowy gracz i takie bardzo kosztowne działanie może się okazać nieopłacalne.
@kondon koszt budowy rafinerii, która mogła by konkurować z rafineria Orlenu to lekko mld $. Która nie ma szans się zwrócić. Ale faktycznie są szanse że Orlen odkupi ja od ciebie i zarobisz. Jakieś kolejne pomysły jak ureguluje to rynek?
@5g3g Przy odpowiednio wysokiej cenie paliwo przyjedzie z zagranicy.
Przy tak wielkich inwestycjach mogą być problemy, jednak nie takie, których nie da się rozwiązać.
Jak on to zrobił?
1- przekonał koncerny farmaceutyczne, żeby ograniczyły swoje zyski i pracowały poniżej kosztów?
czy
2-zmusił zdrowych ludzi, aby w podatkach/ ubezpieczeniu zdrowotnym ponosili koszt choroby innych ludzi?
Tak czy inaczej - to "cud socjalizmu" w USA.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 listopada 2021 o 5:52
@Ortomen Insulina w US to dosłownie złodziejstwo głownie dzięki prawu patentowemu, cena w US to średnio 111 usd za jednostkę kiedy vs 8 dolców za granicą w Kanadzie albo Meksyku. To samo zrobili z lekiem na hiv czy aids cena za tabletkę skoczyła z 8 dolców do 800, było o tym tak głośno że nawet przesłuchania robili na ten temat.
@CoGitare Zgadza się też kiedyś czytałem że z karteczką od lekarza (receptą) amerykanie jeździli na Kubę i tam za drobną łapówkę lekarz wypisywał im ten sam specyfik który tam kosztował nawet 300x taniej.
Kiedyś przeczytałem, jak ktoś żalił się na system opieki zdrowotnej w USA. Chodziło tej osobie o to, że zrobiła wszystko dobre, tak jak mówią obrońcy prywatnego systemy opieki zdrowotnej: ten ktoś miał oszczędności, rodzina miała wykupione droższe ubezpieczenie, mieli też dodatkowe. I co? Jak ktoś w rodzinie miał raka, to w ciągu kilku miesięcy zostali bez oszczędności, ubezpieczyciel się na nich wypiął, a bank był w trakcie przejmowania ich domu, bo przestali płacić raty kredytu.
Także cieszę się, że żyję w Europie, a nie w USA. Nawet jeśli jest to ta biedniejsza część Europy. Nie muszę się martwić tym, że jak sąsiadowi przestawi się coś w głowie, to mnie zastrzeli, bo sąsiad nie ma jak kupić broni. Nie muszę martwić się tym, że jak stracę pracę, to zostanę bez grosza - świadczenia dla bezrobotnych dadzą mi trochę czasu na znalezienie kolejnej. Jak się rozchoruję, to czego by nie powiedzieć o polskiej służbie zdrowia - dostanę pomoc. Nie spłacam też olbrzymiego kredytu za studia.
Stany Zjednoczone wyprzedzają świat tylko w jednej kategorii - wydatkach na zbrojenia.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2021 o 2:21
@Gesser System zdrowotny w USA jest prywatny, ale mocno uregulowany, stąd ciężko o konkurencję, która jest kluczowa w cenie i jakości usług. Sam właściciel to sprawa drugorzędna.
U nas możesz umrzeć w kolejce, więc tak kolorowo też nie jest...
Sąsiad może Cię przejechać samochodem, albo dźgnąć nożem, a Ty nie masz czym się bronić. Sytuacja nie jest jednostronna, jak starasz się to pokazać.
Zasiłki nie biorą się znikąd. Sam na nie płacisz, a korzystają różni ludzie. Niektórzy uczciwie, niektórzy mniej... Sam odkładać zawsze możesz, na wypadek takiej sytuacji.
Z tą pomocą to bym tak nie szalał, bo różnie z tym bywa...
Za studia płacisz przez całe życie - niekoniecznie na swoje. Tutaj znowu jest problem, że jeśli coś jest za darmo, to ludzie tego nie szanują i studiują byle jakie kierunki, żeby tylko mieć papier. A Ty za to płacisz.
Nasz system to iluzja bezpieczeństwa i dobrobytu. Tak naprawdę jeśli nie zadbasz o siebie sam, to nikt tego nie zrobi.
https://www.youtube.com/watch?v=Dvz871f91Sw
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2021 o 2:41
@kondon W US też są kolejki w szpitalach w zestawieniu francja-us-niemcy to amerykanie czekają najdłużej. Była afera o tym jak kobieta przyszła na ostry dyżur, czekała 7 godzin lekarze nic nie zrobili i dostała rachunek na 700 dolców. No ale to jest prywatny system w US, za to prywatny system w korei południowej jest dosyć dobry, ale my nie mamy mentalności Koreańczyków, tam podczas pandemii ludzie nosili maseczki szczepili się i testowali, a cały prywatny system jest "not-for-profit" (ustawowo) tak jak szpitale w US przed przejęciem przez banki.
A te filmik.... proszę cie.
@kondon czyli piszesz, że to nadmierna regulacja jest winna za słaba opieką medyczną w USA, ale w sąsiedniej Kanadzie jest bardziej regulowana i jest dużo lepiej. W Niemczech jest bardziej regulowana i jest dużo lepiej. Chyba we wszystkich bogatych krajach jest bardziej regulowana i jest lepiej. Więc w czym tkwi fenomen USA? Tym, że się silą na to żeby nie regulować, bo przecież to by było najgorsze możliwe zło.
Popełniasz zasadniczy błąd w swych rozważaniach, bo dla pacjent który potrzebuje leku/operacji/opieki medycznej zawsze będzie stawał w obliczu monopolu/oligopolu.
@CoGitare Przecież napisałem, że prywatny nie musi zawsze działać dobrze. W USA właśnie tak jest.
Jak widzisz (komentarz niżej), to prawo jest winne takich cen za insulinę, nie wolny rynek.
Co masz do tego filmiku?
@5g3g Nie znam sytuacji Kanady, więc ciężko mi się odnieść.
W Niemczech zdaje się jest państwowa służba zdrowia?
Chodzi o to, że aby prywatny system dobrze działał, to musi być konkurencja, która zmusza do dbania o klientów. Państwowe mogą w miarę działać bez konkurencji, ale też jest to trudne i niezbyt wydajne.
Państwowa opieka to też monopol.
Przy szczepionkach mamy mnóstwo regulacji, a firmy mają 5 - 10 krotną przebitkę. No coś te regulacje nie uchroniły od oligopolu...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2021 o 18:05
@kondon przyjmując najprostsza sytuacje- masz wypadek samochodowy- zawiozą cię do najbliższego szpitala który ma miejsce. I jak niby ma działać ta konkurencja. Powierzać ci że dla ratowania życia potrzebuja ci wykonać tomografię za 100 tys $choć 10km dalej zapłaciłbys 1 tys$. Ale pojedziesz 10km w ciężkim stanie?Druga kwestia- duży może więcej. Poza bardzo dużym miastami, na ogół będzie tylko jeden- dwa szpitale w okolicy, bo jak będziesz miał pomysł otworzenia konkurencyjnego małego szpitala to większy bardzo szybko cię wykonczy. Efekt skali ma olbrzymiaczenie. A w takich rynkach gdzie efekt skali ma kluczowe znaczenie naturalnie tworzą się monopole, duopole, oligopolem. Wolny rynek nie potrafi sobie radzić z naturalnymi monopolistami. Trzecia kwestia- ktoś wymyślił lek- musi mieć możliwość opatentowania go i przez pewien czas czerpania z tego zysku. Ale to oznacza że ma monopol. Teraz na każdym rynku może ustalić optymalna cenę przy której najwięcej zarobi. W USA zwykle jest to najwyższa cena na całej planecie. Nawet jak straci patent- znowu efekt skali przy produkcji leku ma olbrzymie znaczenie, dla wielu leków nawet po utracie patentu mówimy dalej o monopolu czy duopolu. Znowu ceny w USA sa najwyższe. Nawet jak jest więcej producentów i część z nich oferuje niskie ceny i tak znowu masz prywatne apteki, prywatnych lekarzy, przyjmujący korzyści w postaci atrakcyjnej marzy lub bonusów( bo to wolny kraj nie wolno zakazywać)- oczywiście największe korzyści od tych które dają najwyższe ceny. Więc pacjent i tak na ogół dostanie najdroższe leki, za które musi zapłacić ubezpieczyciel albo zapłaci z własnej kieszeni. Po czwarte przychodnie i szpitale maksymalizują zyski. Więc robią całe mnóstwo badań,procedur których pacjent tak na prawdę nie wymaga, ale nie jest możliwym udowodnienie, że były zbędne. Prosty przyklad- w Polsce złamiesz reke- w Polsce zrobią ci zwykły RTG i to w zupełności wystarczy. W USA przy złamaniach w większości przypadkow jest tomografia lub rezonans i to nawet kilka razy robione. Nie wiedzieć czemu jak się łamiesz w USA zawsze ludzie mają objawy sugerujące uszkodzenie nerwów i naczyń. Mieszkałem kiedyś u amerykańskiego radiologa. Szpitale inwestują gigantyczne pieniądze w tomografię i rezonanse. Nawet małe mają po kilka takich pracowni, wskazania zawsze się znajdą, żeby zapewnić szybkim pracę.
Można tak długo. Wolny rynek w pewnych sytuacjach sobie nie radzi. Ochrona zdrowia do nich nie należy.
@5g3g W ratownictwie konkurencja będzie działać - popatrz na lawety i auta zastępcze przy wypadkach. Ludzie siedzą na radiu i tylko czekają na jakiś, po czym jadą zaproponować pomoc poszkodowanym. Oczywiście nie za darmo.
Kwestia płacenia za ratownictwo jest tutaj trudniejsza i albo ratujemy, a później ściągamy (z ubezpieczyciela lub poszkodowanego), albo za ratownictwo płaci państwo, a leczenie już każdy na własną rękę.
Można sobie wcześniej zadeklarować wybrane sposoby leczenia i ich koszty. Nie zawsze się to uda, ale rozwiązań idealnych nie ma.
Monopole powstają głównie przez nadmiar regulacji i wysokie podatki. Mały sobie nie zatrudni doradców i prawników, nie zapłaci łapówek oraz nie wylobbuje korzystnego prawa.
Zobacz sobie na szczepionki C19 - system prawie komunistyczny, a oligopol zgarnia 5 - 10 krotność kosztów.
Jeśli monopolista oferuje najtańszy i najlepszy produkt, to co w tym złego?
Po co ludzie się godzą na tyle badań? Wychodząc z takiego założenia, to wolny rynek nie sprawdza się nigdzie, bo taki mechanik też sobie coś tam dołoży, operator komórkowy wciśnie Ci niepotrzebny pakiet, a taksówkarz pojedzie dłuższą trasą.
W socjalizmie znowu będą oszczędzać na badaniach. Nie licz na to, że ktoś bezinteresownie o Ciebie zadba. Umiesz liczyć? ...
@kondon piszesz w oderwaniu od rzeczywistości. Proste pytanie- ja wolny rynek radzi sobie z naturalnymi monopolami- takimi gdzie efekt skali ma kluczowe znaczenie, czy człowiek leżący w szpitalu niejako ma wybór albo skorzystać z usług szpitala albo umrzeć.
A jak człowiek nie znający się na medycynie ma określić czy mu RTG wystarczy czy konieczna jest tomografia. Nie mówiąc już jak się nieopacznie przyzna że pali o zgodzi się na to by mu pomogli w rzuceniu. Pacjentka powiedziała, że za to, że ktoś przyszedł i z nią pogadał o rzuceniu palenia dostała rachunek na 1 tys$. Były wizyta psychologa. Była wizyta kogoś z opieki spolecznej- czy jak wróci do domu że złamana nogą to da sobie radę. Każda rozmowa - kilkaset $ . Do tego kroplówki, badania krwi itp. popisowo wyczyścili jej ubezpieczenie. Oczywiście złamań noga też została dobrze zoperowana, ale mocno przeginali.
I co z tego że np. karetki konkurują o pacjenta. Skoro ta co pierwsza dojedzie bierze go. Nieprzytomny zawola- a wy wozicie do za drogich szpitali , czekam na natepną. Jesteście za drodzy czekam na następną? W momencie dojazdu do pacjenta stają się monopolistami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 listopada 2021 o 14:35
@5g3g Gdzie masz te monopole wynikające z efektu skali? Wraz ze skalą spada przepływ informacji i odpowiedzialność, maleje też rola długoterminowych zysków (premie dla kierownictwa są liczone tu i teraz), czego wynikiem jest spadek efektywności. Czy skala to bilansuje - nie wiem. Na pewno regulacje i podatki.
Takie decyzje trzeba podejmować całe życie. Mechanikowi też musisz w jakimś stopniu zaufać. Możesz też skonsultować się z innym.
W socjalizmie albo nie zrobią badania, bo brak na to funduszy, ale zrobią ich nadmiar, bo "nikt" za to nie płaci.
"Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne."
@kondon o wiele jest takich monopoli duopolu, oligopoli. W skali światowej to już wspomniane koncerny farmaceutyczne. Jak kupujesz procesor do komputera to ile firm masz do wyboru? Ile firm liczy się na rynku kart graficznych? Kolejny to rynek znacznej części surowców - gdzie w dużej części przypadków rynek kontroluje góra kilka największych koncernów( skrajnym przykładem jest rynek diamentów z monopolistą). Na rynku ropy mamy oficjalnie zmowę cenowa kilku krajów. Oczywiście na kwestie efektu skali nakładają się kwestie polityczne, tego, że surowce występują na ograniczonym obszarze, ale nawet gdyby kraje nie strzegły swojego rynku, pozowlonoby na swobodne wykupowanie konkurencji i tak skończyłoby się to oligopolem . W przemyśle chemicznym, spożywczym, nawozów sztucznych też jest dużo monopoli, duopolu, oligopoli. Swego czasu znana jest zmowa cenowa syropu glukozowo- fruktozowego.
Ale poza globalbymi przykładami zawsze pozostają lokalne. Nie wynikające wcale z regulacji, ale weźmy polski rynek paliwowy. Nawet gdyby znieść wszystkie ograniczenia,, nie zakazywać dowolnie fuzji i tak można byłoby oczekiwać że największy lokalny koncern paliwowy przejmie mniejsxych konkurentów w centralnej Europie. Dominująca pozycja Orlenu nie wynika z regulacji, tylko efektu skali. Czym większa rafineria tym mniejsze koszt jednostkowy produkcji benzyny. Budowa rafinerii to gigantyczny koszt. Co za problem wykupić mniejsze rafinerie i stać się lokalnie monopolista. Przewożenie benzyny na długich dystansach jest nieopłacalne.
Nie oczekuj że szpitale będą między sobą realnie konkurować.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 listopada 2021 o 16:34
@5g3g Zgadzam się, że w przypadku surowców i wysokich technologii mogą powstawać monopole. Tylko z tym akurat nic nie można zrobić i system nie ma znaczenia.
Jeśli wykupisz wszystkich na danym rynku (jak rafinerie) i sztucznie zawyżysz ceny, to na rynek wejdzie nowy gracz i takie bardzo kosztowne działanie może się okazać nieopłacalne.
@kondon koszt budowy rafinerii, która mogła by konkurować z rafineria Orlenu to lekko mld $. Która nie ma szans się zwrócić. Ale faktycznie są szanse że Orlen odkupi ja od ciebie i zarobisz. Jakieś kolejne pomysły jak ureguluje to rynek?
@5g3g Przy odpowiednio wysokiej cenie paliwo przyjedzie z zagranicy.
Przy tak wielkich inwestycjach mogą być problemy, jednak nie takie, których nie da się rozwiązać.
Jak on to zrobił?
1- przekonał koncerny farmaceutyczne, żeby ograniczyły swoje zyski i pracowały poniżej kosztów?
czy
2-zmusił zdrowych ludzi, aby w podatkach/ ubezpieczeniu zdrowotnym ponosili koszt choroby innych ludzi?
Tak czy inaczej - to "cud socjalizmu" w USA.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 listopada 2021 o 5:52
@Ortomen Insulina w US to dosłownie złodziejstwo głownie dzięki prawu patentowemu, cena w US to średnio 111 usd za jednostkę kiedy vs 8 dolców za granicą w Kanadzie albo Meksyku. To samo zrobili z lekiem na hiv czy aids cena za tabletkę skoczyła z 8 dolców do 800, było o tym tak głośno że nawet przesłuchania robili na ten temat.
@CoGitare Zgadza się też kiedyś czytałem że z karteczką od lekarza (receptą) amerykanie jeździli na Kubę i tam za drobną łapówkę lekarz wypisywał im ten sam specyfik który tam kosztował nawet 300x taniej.