Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1111 1130
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar swietyczlowiek
+21 / 27

Tak, tam gdzie przychodzi Rosja - robi się Rosja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Chung
+33 / 35

@swietyczlowiek "Tam gdzie stanie żołnierz sowiecki, tam już jest Związek Radziecki." - Józef Stalin

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R ROMANDMOWSKl
-1 / 3

@Chung stalin nawet nie był Rosjaninem tak jak 3 innych którzy podpisali rozkaz mordowania Polaków w Katyniu. Jeden z nich był nawet żydem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 stycznia 2022 o 5:19

Q Quant_
-1 / 3

@ROMANDMOWSKl - dlaczego "nawet"? Wśród stalinowskich oprawców było mnóstwo Żydów. Co więcej, wśród oprawców istniała ogromna nadreprezentacja Żydów w stosunku do ich procentowego udziału w całej populacji ZSRR czy PRL. A w naszym kraju oprawcy na najwyższych stanowiskach to byli w większości Żydzi. Żadne "nawet", tylko reguła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R ROMANDMOWSKl
-2 / 2

@Quant_ tak ale na świecie jest głośno że żydki to biedaczki które były mordowane przez innych a nie każdy wie że w komuniźmie i mordach Polaków żydzi odgrywali istotną rolę, nawet po 2 wojnie. Dla mnie to jasne ale Polacy niestety nie wiedzą o tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zelalem
+16 / 20

Niestety, kop w jaja nie jest dość przekonywującym argumentem dla starego dziadka Ławrowa (71 lat) czy Putina (69 lat).
Dla nich jaja to już wspomnienie....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
+10 / 10

@zelalem

Zapewniam Cię, że nawet w wieku 100 lat kop w jaja jest dokładnie tak samo bolesny…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonicek
+8 / 22

Myślę, że to ich mocno przestraszyło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar y0u
+9 / 9

@jonicek szczególnie że, jak to gdzieś czytałem "w 39, też byli sojuszniczy, tylko zawsze jakoś tak daleko".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maras78
+8 / 8

@jonicek
Dokładnie. Fikać to my możemy krajom takim jak San Escobar.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
-2 / 6

@y0u będzie podobnie jak w 39 tylko na odwrót : Rosja w nas uderzy, a Niemcy (UE) wbiją nóż w plecy. Kto wie czy już się jakoś pod stołem nie dogadali w kwestii "imigrantów" Łukaszenki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kobo7
+5 / 5

@ConnectionTerminated Pod stołem dogadał się pewien Jarek. Dość dobitnie świadczy o tym zachowanie jego i jego popleczników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz3652
+15 / 39

@korn82 Lepsze podlizywanie się Putinowi Korwina?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grzesik_w
+33 / 35

O czym Ty piszesz? Od dyplomacji jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych, premier, prezydent i marszałkowie sejmu i senatu. Myły minister obecnie w partii opozycyjnej może sobie mówić co mu się rzewnie podoba - nie ma to nic wspólnego z dyplomacją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinn_
+29 / 33

korn82 rozumiem, że dla ciebie poziom dyplomacji pis jest lepszy? A nie, czekaj, pis, po tym jak skłócił nas ze wszystkimi, nie ma w ogóle dyplomacji bo i po co...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+19 / 25

@korn82 . Napisał wyraźnie, że zwraca się do kacapa w języku który ten jest w stanie pojąć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+14 / 16

@Banasik Nie pisz to ruskim trollom. Dla nich i ten język jest niezrozumiały.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+15 / 15

@marcinn_
Z Rosją jakoś się za bardzo nie kłócimy. A przy okazji - słyszał coś o wraku? Wrócił już? Bo przecież tylko nieudolność PO sprawiała, że go nie można było sprowadzić...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+2 / 10

@korn82 Ty zawsze taki durny, czy tylko dzisiaj?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K korn82
-3 / 7

@PIStozwis tylko gdy staram się trzymać poziom rozmówcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+1 / 1

@bazyl73 Wrak to ciekawy temat, bo PO wysyłało minimum 2 zapytania rocznie o zwrot, PiS w 7 lat wysłał aż 4 :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2022 o 21:46

P Pasqdnik82
+1 / 1

@yankers a ten wrak po tylu latach to nie jest już aby kupa rdzy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
-2 / 2

@korn82
Raczej POPiSu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+1 / 1

@yankers
A wynik?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R ROMANDMOWSKl
-1 / 1

@Tomasz3652 putinowi korwina? Co to w ogóle znzczy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K krzysiek944
-2 / 2

śmiem twierdzić że tu większość użytkowników nie ukończyło jeszcze 13 roku życia albo mają IQ krawężnika ... ludzie jeździcie po uzytkowniku @korn82 wyzywając go od trolii i sugerując że jest za pisem a gość tylko zauważył że poziom dyplomacji jest nieadekwatny. I co z tego że jest byłym ministrem ? Niewiadomo jak sytuacja polityczna w Polsce będzie wyglądała za 5/10 lat, możliwe że p. Sikorski właśnie wtedy wróci na rządowe stanowiska a jego wypowiedzi z dnia dzisiejszego będą pożywką dla tuby rosyjskiej propagandy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aqq300
0 / 0

Ciekawe, jak zareagowały obecnie decyzyjne dyplomatoły. Pewnie wcale - od nikogo z okolic PiSu czy konfy złego słowa o Rosji czy do Rosji nie było i nie będzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant_
0 / 0

@korn82 - zapominasz z kim on dyskutuje. Nie lubię Sikorskiego, ale tu akurat ma rację. Rosyjskie elity władzy to prymitywy rozumiejące tylko pięść i but. Nawet ich dyplomacja, jakkolwiek całkiem skuteczna, opiera się głównie na prymitywnym zastraszaniu. Kulturalne i pełne kurtuazji argumenty są przez nich interpretowane jako słabość, bo wierzą, że jak ktoś jest silny to musi walić w mordę. To kwestia mentalności tych ludzi, więc jak chcesz do nich dotrzeć, to musisz używać właśnie takiego języka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K korn82
0 / 0

@Quant_ owszem Rosja używa takiej retorytyki ale z pozycji realnej siły a nie szczekającego ratlerka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+14 / 20

Tylko czekać, aż w TVP paski się zagrzeją od tekstów o braku kultury, chamstwie, prostactwie itd. Sikorskiego...
Ma chłop rację, ale trzeba przyznać, że formę zastosował "dyplomatycznie ryzykowną" delikatnie mówiąc.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Chung
+6 / 8

@Vinyard Myślę, że może jest czas na "twardą politykę". Miękka była do 2015 działała do pewnego momentu. Teraz jest tyle "bodźców" z polityki, że bez mocnej konkretnej riposty się nie przebijesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+1 / 1

@Chung Zgadzam się, ale trzeba pamiętać, że taka forma dyskusji to broń obosieczna - teraz, nie mijając się zbytnio z prawdą, strona rosyjska może dalej uprawiać swoją ulubioną retorykę o zchamiałym agresywnym zachodzie i usprawiedliwiać tym swoją własną agresję. Słowną i nie tylko...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+1 / 1

@Ashardon W większości masz rację.
Jednak co do konfliktu amerykańsko-chińskiego, bardziej prawdopodobny jest konflikt europejsko-rosyjski, w którym zapewne udział wzięłaby Ameryka, a na taki konflikt Chińczycy tylko czekają, bo nie raz podkreślali że z chęcią graniczyliby z krajami Europejskimi.
Tak, Chiny nienawidzą Rosji i z chęcią wymazaliby ich z mapy.
Od 7 lat to głównie Putin zabiega o względy Chin, dyplomatycznie płaszczą się przed Pekinem, po to aby uzyskać korzyści tu i teraz, a które grożą tym że Chiny wchłoną Rosję lub zrobią sobie z niej kraj marionetkowy, co jest bardziej prawdopodobne.
Już dzisiaj to Rosja jest tym mniejszym partnerem, tym który na rozwodzie straciłby najwięcej.

Jedyne co dziś łączy Chiny i Rosję, to tylko konkurencja z USA, wszystko inne ich dzieli. W momencie gdy Rosja zostanie uwikłana w ogromny konflikt zbrojny lub gospodarczy, Chiny ich bez mrugnięcia okiem wykończą.
Po Chińskiej stronie granicy z Rosją, stoi ponad pół milionowa armia. Jest to ich najlepiej militarnie zabezpieczona granica.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 0

@Ashardon śmiem twierdzić że spi.... przez cokolwiek to będzie każdy polityk czy to ten z sejmu czy też ci samorządowi ze wszystkich partii bez wyjątku.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
0 / 0

@yankers Zgadza się. Dlatego - jak pisałem - w razie konfliktu Rosja stanie raczej po stronie państw "anty-Chiny". Tyle, że Rosja nie zrobi tego za darmo :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant_
0 / 0

@yankers - Mylisz się. W chińskiej myśli politycznej w ogóle nie ma czegoś takiego jak nienawiść do jakiegoś kraju. Chińczycy są maksymalnie pragmatyczni i każdy inny kraj to dla nich wyłącznie interesy (poza Tajwanem, który traktują ambicjonalnie, ale Tajwanu Chiny nie uznają za osobny kraj). Nieprawdą jest również twierdzenie, że Rosja płaszczy się przed Chinami i zabiega o ich względy. Tak się składa, że elity rosyjskie doskonale wiedzą, że Chiny to największe zagrożenie dla Rosji. Dlatego Rosja ciągle lawiruje między zachodem a Chinami, nie deklarując jednoznacznie po czyjej jest stronie. Chinom głownie sprzedaje surowce, tak samo jak zachodowi. Deklaruje także współpracę wojskową, ale na deklaracjach się kończy bo to tylko straszak na Amerykanów. Nie ma również możliwości aby Chiny anektowały Rosję i nie dlatego, że Rosja jest zbyt silna, bo dla Chin nie jest, ale dlatego, że Chinom to nie jest potrzebne. Kontrola tak wielkiego obszaru to ogromne wyzwanie i mnóstwo kłopotów. Sami Rosjanie mają z tym problem, a co dopiero okupant zewnętrzny. Chińczycy to doskonale rozumieją i w żadnym razie nie są zainteresowani taką okupacją. Najlepszym scenariuszem dla Chin jest rozpad Federacji Rosyjskiej na mniejsze państwa oraz zwasalizowanie najbliższych z nich (czyli państwa, które powstałyby w centralnej i wschodniej Syberii). Putin oczywiście dobrze o tym wie, dlatego głównym celem polityki wewnętrznej Rosji jest nie dopuścić do jakichkolwiek separatyzmów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+4 / 16

@Gorinobu Sikorski to akurat niezly gosc byl. siedzial w okopach pod ostrzalem nie raz, nie pod mamusina koldereczka jak co niektorzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+2 / 6

@Gorinobu
Bo dyplomacja to sztuka mówienia właściwych rzeczy we właściwym czasie i z odpowiedniego miejsca. Na przykład stwierdzenie turysty, który wrócił z wakacji i na pytanie gdzie byłeś odpowiada "Na San Escobar" nie jest niczym złym, natomiast wypowiedzenie słów, że "popiera nas San Escobar" chwilę po rozmowie z przedstawicielem Saint Kitts i Nevis jest obrazą dla tego państwa i jego mieszkańców.
To tak w skrócie, choć nie liczę, że zrozumiesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
0 / 0

@tomkosz
No taaak, "niezły gość", sojusznik Talibów...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
-1 / 1

@zaymoon gdy ma sie wspolnego wroga... a od ruskich nie mamy gorszego wroga.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
-4 / 4

@tomkosz
Bełkoczesz jak faszysta, nienawiść do Rosji w Polsce ma podłóże czystego skrajnego narodowego szowinizmu, czyli faszyzmu. Identyczną pogardą wobec Rosji zionęli hitlerowcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G konto usunięte
-1 / 1

@tomkosz Jak czytam takie wypowiedzi to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Sikorski był lepszy od PiSiorowatych MSZ, ale nie był dobrym ministrem dla Polski. To był koleś, który pięknie potrafił wszystkim przytakiwać i opowiadać co to on nie zrobił. Przyklad Sikorski-Ławrow Grudzień 2013, gdzie na spotkaniu podpisano dokument przekazany przez Rosję, gdzie większość tekstów było żywcem wyciągnięte z dokumentów o polityce i strategii zagranicznej Rosji. Wielu dziennikarzy sprawdziło ten dokument, porównało i grzmiało jak można dać się tak wyruch*ć. Wiele osób na demotach to chyba dzieci, co nie pamiętaj co się w Polityce działo, lub osoby, które śledziły wydarzenia tylko przez media, które wspierają ich poglądy.
Pięknym przykładem dzisiejszych czasów jest Giertych, który 15lat temu, był ministrem edukacji pokroju Czarnka, a teraz przez przeciwników Czarnka, Giertych jest wielbiony... nie ogarniam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
+6 / 10

To od kiedy znowu obowiązkowa nauka języka rosyjskiego w szkołach? Wszystko to oczywiście przy obrazkach z twarzami Kaczyńskiego i Putina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-3 / 15

Jeśli patrzeć na to tak czysto pragmatycznie, bez emocji, to Układ Warszawski nie był taki zły. Był geograficznie spójny, zbliżony kulturowo, możliwy był transfer technologii na korzystnych zasadach w ramach RWPG.

Oczywiście, politycy uderzyli w czołobitność i lizanie dupy. Ale gdyby zamiast o bratnich armiach, dozgonnej przyjaźni, przykładzie, itp. mówić o strategicznym sojuszu, to już całkiem sensownie by to brzmiało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+9 / 9

@daclaw UW powstał tylko po to by był. On niczemu nie służył .Armie UW to było ZSRR, długo, długo nic. Potem Polska, potem znów długo nic i reszta. Po za tym co to za system bezpieczeństwa, który atakuje własne państwa. Węgry, Czechosłowację?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 4

@dncx No, nie wiem. Jakoś mi się nie wydaje, żeby jakieś państwo z bloku zachodniego, z USA za plecami, odważyło się na takie harce wobec państwa z UW, jakie teraz odstawia Łukaszenka (i pewnie Putin za jego plecami).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+3 / 5

@daclaw ruskie nie szanowali zycia swoich wlasnych zolnierzy, a co dopiero "panstw sojuszniczych". W planach na III Wojne Swiatowa, ujawnionych przez Kuklinskiego, polscy zolnierze mieli zajmowac tereny panstw NATO zaraz po atakach nuklearnych. Choroba popromienna miala zabic 90% naszych chlopcow. Tak wygladaja sojusze z Ruskimi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
+1 / 3

@dncx czyli był tym samym co NATO : Armia NATO to USA a potem długo nic, a ataki na Irak czy Syrię wybitnie pokazują że ta niebieska flaga jest tylko po to żeby udawać że nie Amerykanie z własnego widzimisię się znowu gdzieś pchają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+3 / 3

@daclaw W ramach Układu Warszawskiego i wymiany z ZSRR wysyłaliśmy im całe tabory zboża, w zamian za to oni brali od nas węgiel.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
0 / 0

@ConnectionTerminated Ale USA nie atakują Francji czy Hiszpanii za to, ze się im coś nie podoba. Jest jednak różnica. ZSRR też walczyli w Korei, Wietnamie, potem atak na Afganistan, teraz atak na Ukrainę. Także, nie sa nic lepsi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stypson
+4 / 6

Genialna odpowiedź PISu: chcecie od nas 80 % stacji Lotosu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Ktostamskadstam
0 / 2

Sikorski to prostak i pozer ale czasem coś mu się uda dobrze powiedzieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
-3 / 5

Bo radzio woli robić łaskę USA i niemcom

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Karbulot
+1 / 3

Ławrow to genialny lawirant i siewca propagandy. Usta Putina. On chciałby powrotu ZSRR i państw ościennych. Ale stary grzybeusz to typowy komuch. Niereformowalny. To taki polityczny odpowiednik konia z klapkami na oczach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jjac
-2 / 4

a w momencie przekazywania śledztwa nie miał odwagi tego powiedzieć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
+7 / 7

Może słowa fajnie brzmią pod publiczkę, ale niewiele znaczą. Moim, zdaniem zarówno Sikorski z kolegami jak i Vateusz z kolegami, są mistrzami Kopania W Jaja... Na Odległość. Gdyby Ruskie wojska podeszły pod granicę, cała ekipa będzie gorąco nas zagrzewać do walki, sama siedząc bezpiecznie w UK, U$A czy innym Tel Awiwie.
Przez trzydzieści lat NIKT z nich nie dbał o naszą armię. Jeżeli nie dostalibyśmy pomocy z zewnątrz -obecnie dwa - może trzy dni i wojsko Putina kąpie się w Odrze.
P.S. Niestety, minusy pod moim postem niewiele wpłyną na realną sytuację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R ROMANDMOWSKl
-3 / 3

@irulax sikorski ma żonę żydówkę, morawiecki to żyd, Polską nie rządzą Polacy. Jedynie nacjonalizm może to zmienić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Emin
-4 / 10

Oczywiście, dużo lepiej jest być kolonią Zachodu, krajem montowni i ośrodków outsourcingu, z którego wyjechało 2.5 mln ludzi. Duuużo lepiej. Ale debile chowani w ślepej nienawiści do Rosji nic z tego nie rozumieją. Cieszą się, że jesteśmy "częścią Zachodu".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dziad_2000
+3 / 3

@Emin Niestety jesteśmy krajem chłoporobotników (też dzięki Ruskom) ale powiedz, czy ludzie emigrują na wschód czy zachód? Czy jeżeli byśmy byli częścią ruskiego miru, to byśmy mieli lepiej? Doubt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BrickOfTheWall
+6 / 6

Powinien jeszcze na koniec wykrzyknąć:
SILNI, ZWARCI GOTOWI !!!!! Nie dostaniecie nawet guzika!!!

W końcu co on ryzykuje? Ma obywatelstwo amerykańskie, jest mężem prominentnej żydowskiej dziennikarki - na pewno nie będzie siedział w Polsce i drżał czy Iskandery przypieprzą w miasto czy tylko w mosty, dworce i lotniska ale zawczasu zwieje na Florydę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2022 o 20:45

J Janm
+1 / 3

Radziu po takim kopie w jaja Putin krzyknie z bólu tak że granica znad Buga przesunie się nad Odrę. Może jednak lepiej robić laski Amerykanom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B biuro74
-1 / 1

@Janm Na razie tej nad Dnieprem przesunąć nie mogą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mamarok
+1 / 1

Niby racja, ale ja bym tak Rosji nie odpowiadał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E embees1
-4 / 6

Skoro w oświeconej Europie dyskusje parlamentarne prowadzone są według atlasu anatomicznego, odpowiadam: nie macie jaj. W ciągu ilu dni Polska poddała się Hitlerowi, z którym wcześniej rozerwała na kawałki Czechosłowację? (Były premier Wielkiej Brytanii Winston) Churchill nie na darmo nazwał Polskę hieną Europy. A hieny i szakale znane są z tego, że nie potrafią nic innego, jak tylko wyć zza pleców swojego pana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
-5 / 7

Rado-zdradzio bredzi jak zwykle! Dla amerykańskich sprzedawczyków może tak, dla zwykłych Polaków czas sojuszu z ZSRR to okres największego skoku cywilizacyjnego w historii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R ROMANDMOWSKl
0 / 4

Autor jak widzę nastawia Polaków przeciwko Rosji, zresztą tak samo jak sikorski zdrajca antypolski. Zaraz autor zacznie manipulowac i napisze że to Rosjanie mordowali Polaków w Katyniu. To by była dopiero manipulacja. A tym czasem.... Decyzję podjęli członkowie Biura:
Ławrientij Beria - Gruzin
Józef Stalin - Gruzin
Klimient Woroszyłow - Rosjanin
Wiaczesław Mołotow - Rosjanin
Anastas Mikojan - Ormianin
Michaił Kalinin- Rosjanin
Łazar Kaganowicz - żyd
Zgodnie z nią wiosną 1940 zamordowano 21 857 osób.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Soultys1
-1 / 1

Bardzo odważnie. A w razie gdyby nas Rosja zaatakowała to pierwszy spi...li za granicę jak i jego sławny przodek i utworzy rząd RP na uchodźctwie i bedzie potrząsał szabelką pijąc szampana np. z Paryża w czasie kiedy my szaraczki będziemy ginąć w okopach lub co gorsza staniemy się kalekami lub jeńcami wojennymi na syberii. Uważam, że każda wojna powinna się zaczynać od tego, że władze krajów, które nie doszły do porozumienia wrzucamy na jakiś stadion i rzucamy na środek kontener z nożami, szablami i inną bronią i niech się "dogadują". Transmisja w TV byłaby oblegana - oglądalność 100%. Po tym wszystkim wybory w obydwu krajach i jeśli nowe władze znów sie nie dogadają to powtórka z rozrywki do skutku. Czemu szarzy ludzie mają płacić krwią za to , że władze się nie potrafią dogadać, a ludzie u władzy nie mają z tego żadnych konsekwencji. Ba. W 1939r niektórzy wyjechali z kraju jeszcze przed wojną żeby zapewnić bezpieczeństwo sobie i rodzinie. A później bohaterowie bo z Paryża coś tam niby organizowali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PAWSON8
0 / 0

Choć nie jestem fanem Radzia, to pod tą wypowiedzią się podpisuję. Walnął w dziesiątkę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem