Demotywatory.pl

@ddarek dla fanatyków nie istotne są fakty, nie ma różnicy czy religijni czy ideologiczni, jak to mówią... tym gorzej dla faktów. Są jak młoty, a ludzi i fakty traktują jak gwoździe. Oprócz epidemii która zdziesiątkowała (przez choroby przywiezione przez Europejczyków szacuje się, że bezpowrotne utracono kilkadziesiąt % puli różnorodności genowej już jest nie do odzyskania)

Co do Amerykanów było to działanie perfidne, wiadomo było, że co prawda kolonizatorzy uważają Indian za dzikusów, ale nie zaakceptują otwartego ludobójstwa oczekując wyniszczenia kultury i wchłonięcia/asymilacji. Dlatego politycy i wojsko dążyli do umieszczenia indian w rezerwatach, tam mieli odpowiednią kontrolę nad nimi. Tam wojsko z pełną premedytacją rozdawało indianom koce po żołnierzach chorych na odrę i ospę. Bo masowa śmierć podczas epidemii była dla społeczeństwa do zaakceptowania, a otwarte ludobójstwo już nie.

Niestety niektórym ciężki zrozumieć, że takie zachowanie jest charakterystyczny dla całego gatunku od czasów powstania pierwszych cywilizacji. Sparta na czym zbudowała potęgę? Było to pierwsze państwo totalitarne które zniewolił kultury rolnicze, jak traktowali helotów? Czy można to wytłumaczyć względami religijnymi? Co do Ameryki południowej państwo Inków też było totalitarne, niby dawało obywatelom coś w rodzaju emerytury ale nic do nich nie należało, wsztko było dla króla i państwa, pracowali niczym niewolnicy (coś jak komunizm) więc czy to trudno się dziwić, że zwykli ludzie nie bronili zaciekle tego państwa. Gdyby było inaczej to czy Rzym uległ by garstce awanturnikiów?

Niestety autor demota to pomija bo szuka tylko kija by uderzyć pasa więc pomija to co nie pasuje. Niczym się nie różni od fanatyków religijnych

@Obiektywny1 no chyba niezupełnie, koń i zebra niby to samo a jednak inne;)

@Tibr "...więc czy to trudno się dziwić, że zwykli ludzie nie bronili zaciekle tego państwa."

Ciekawy przypadek podałeś, bo gdy zjawił się Pizzaro, państwo Inków było świeżo po epidemii ospy oraz po wojnie domowej. W dodatku Pizzaro zabił ich władcę który nie zdążył dorobić się potomka, armie Inków były wykończone i zdziesiątkowane, w dodatku po śmierci władcy doszło do masowej dezercji, bo nie było już czego bronić i nie miał kto im płacić żołdu.
Zajęcie państwa to już była formalność, bo zostały już tylko niewielkie siły które jednak Hiszpanom nie mogły sprostać.
Czy obywatele przyjmowali Hiszpan z otwartymi ramionami?
Jasne, chrzty leciały masowo, bo za odmówienie kończyli na stosie a za używanie własnego języka karano najczęściej obcięciem języka.

Tyle dobrze że wspomniałeś o Inkach a nie Aztekach, bo tam ludzie na pewno się cieszyli gdy każdemu Aztekowi wypalano na policzku literę G. Znakowali ich jak bydło. I to wszystko w imię Boga :)

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2022 o 4:38

@Tibr "...więc czy to trudno się dziwić, że zwykli ludzie nie bronili zaciekle tego państwa."

Ciekawy przypadek podałeś, bo gdy zjawił się Pizzaro, państwo Inków było świeżo po epidemii ospy oraz po wojnie domowej. W dodatku Pizzaro zabił ich władcę który nie zdążył dorobić się potomka, armie Inków były wykończone i zdziesiątkowane, w dodatku po śmierci władcy doszło do masowej dezercji, bo nie było już czego bronić i nie miał kto im płacić żołdu.
Zajęcie państwa to już była formalność, bo zostały już tylko niewielkie siły które jednak Hiszpanom nie mogły sprostać.
Czy Inkowie przyjmowali Hiszpan z otwartymi ramionami?
Jasne, chrzty leciały masowo, bo za odmówienie kończyli na stosie a za używanie własnego języka karano najczęściej obcięciem języka.

Tyle dobrze że wspomniałeś o Inkach a nie Aztekach, bo tam ludzie na pewno się cieszyli gdy przez pierwsze kilka lat wojny, każdemu Aztekowi wypalano na policzku literę G. Znakowali ich jak bydło.
I to wszystko w imię Boga :)

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2022 o 4:41

@yankers ja nie napisałem lol przecież, że Hiszpanie byli (nie piszemy o początkach) witani "chlebem u solą" i wolałbym dyskutować merytorycznie, a nie odpowiadać na chochoły.
Paradoks, że pieszesz o epidemiach czyli potwierdzasz to o czym pisałem, że epidemię zdziesiątkowany indian.
Bierz proszę pod uwagę całość co kto pisze, inaczej wyrywając tylko część z całego kontekstu właśnie łatwo popełnić chochoła bądź zmanipulować.
W końcówce nieświadomie potwierdziłeś też to co napisałem.
W dziejach ludzkości jest pełno przypadków gdzie cywilizacja wyższa (przynajmniej za taką się uważająca) silniejsza wchłaniała niższą. Czym byli Heloci dla Spartan, można było Spartanowi zabić Helota bez konsekwencji? Jednym przypadkiem chyba gdzie zwycięstwo militarne nie do końca wpłynęło na zwycięstwo kulturowe to jest wspomniany Rzym i podbój przez niego Greków jednak w tym przypadku trzeba też rozumieć i znać rozwój kulturowy całego zbiorowiska akwenu można śródziemnego. Nie mniej Rzymianie nie wchodzili z szacunkiem do Greków, nie załatwiali sprawy podbicia terenów pokojowo, a KK wtedy jeszcze nie istniał. Rzymianie wtedy jednak też uważali, że bogowie są z nimi, że mają prawa podbijać dzikusów, czy robili to w imię bogów?

@Tibr Wiesz, napisałeś:

"Co do Ameryki południowej państwo Inków też było totalitarne, niby dawało obywatelom coś w rodzaju emerytury ale nic do nich nie należało, wsztko było dla króla i państwa, pracowali niczym niewolnicy (coś jak komunizm) więc czy to trudno się dziwić, że zwykli ludzie nie bronili zaciekle tego państwa"

Zacytowałem jednak końcówkę i jest to mój bład.
Odebrałem Twój wpis jako właśnie to że Inkowie nie przeciwstawiali się Hiszpanom oraz to że po prostu łatwo się asymilowali, bo tego chcieli.
Rzeczywistość jednak była dość brutalna.

"Paradoks, że pieszesz o epidemiach czyli potwierdzasz to o czym pisałem, że epidemię zdziesiątkowany indian."

Jasne że to potwierdzam, bo to niezaprzeczalny fakt. Przywlekliśmy ich choroby na które w ich społeczeństwie nie było nawet najmniejszej odporności.

"W końcówce nieświadomie potwierdziłeś też to co napisałem."

Tak bo się z tym zgadzam :)


Piszesz o podboju Grecji. Rzymianie, Grecy czy Spartanie uważali że bogowie są z nimi. Tyle że kapłani nie prowadzili wtedy armii ani nie brali udziału w bitwach, nie mówiąc o mordowaniu w trakcie wojny. Tyle że kapłani dawali błogosławieństwa armiom.
Mordy w imię bogów zaczynały się później, już po wojnie, gdy podbity lud dalej czcił swoich, gdzie często to właśnie kapłani albo wydawali wyroki na opornych albo je sami wykonywali. Często ich działania można porównać do Inkwizycji której też przypisuje się dobre 5x więcej zabójstw niż faktycznie dokonali.


W przypadku podboju Ameryki Południowej, konkwistadorzy będący często zakonnikami jak i misjonarze, brali już udział w walkach, tępili ludność, a po wojnie zachowywali się jak zawsze, czyli ubijanie opornych.
Konkwista była o tyle agresywna że mieczem i ogniem tępiono wszelkie przejawy obcej kultury, to na nieszczęście Indian nie odbyło się jak w Europie (głównie Europie Wschodniej), gdzie Chrześcijaństwo często daty wszelkich świąt podstawiało pod daty świąt pogańskich, gdzie przejmowano rytuały czy tradycje, tak aby było mniej oporu.
Hiszpanie i Portugalczycy tępili wszelkie, najmniejsze nawet przejawy kultury Inków oraz Azteków.

Zresztą, Anglicy w Australii nie zachowywali się nic lepiej, tyle że oni robili to w imię królowej.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2022 o 23:34

@yankers jak weźmiesz ostatnie zdanie to popatrz, że ludziom potrzebne jest narzędzie, komunizm używał tego samego mechanizmu. W manifeście komunizmu znajdziesz treść, że wymordowanie całego narodu, nacji, która jest odpadkiem ludzkim nie można nazwać ludobójstwem bo jest to ewolucja, ot taki rodzynek.
Władca zawsze potrzebował idei do skupienia władzy i narzędzi do usprawiedliwienie ekspansji i własnej władzy nad ludem.
Popatrz czy Aztekowie byli łaskawsi dla siebie, mniej brutalni?

@ddarek Jeden pies.

@ddarek , chrześcijanie na nic się nie dzielą. I nikogo nie tylko nie mordują, ale nawet nie chcą mordować. Nazywanie kogoś chrześcijaninem, bo on sam się takim określał, i nie sprawdzenie czym jest chrześcijaństwo, jest jak uwierzenie gościowi w stroju Napoleona , że nim jest, bo przeciez za takiego się uważa.

@ddarek Głównych grup jest 6 a nie 3, jak dobrze policzyć to oprócz tych 6 masz dodatkowo 3 główne nurty samego Protestantyzmu, bo Anglikanie, Ewangelikalnie (i wywodzący się od nich Pentekostalini czyli Zielonoświątkowcy) oraz Luteranie to odrębne grupy, które poza Biblią i wiarą w Boga nie mają nic ze sobą wspólnego :)

No i zauważ że w democie jest wprost napisane, że to Chrześcijańscy konkwistadorzy tego dokonali a nie tylko Katoliccy. Choć 70% to ogół populacji która została wymordowana, to jednak nie wszyscy są na ich koncie.

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2022 o 3:33

@ddarek Głównych grup jest 6 a nie 3, jak dobrze policzyć to oprócz tych 6 masz dodatkowo 3 główne nurty samego Protestantyzmu, bo Anglikanie, Ewangelikalnie (i wywodzący się od nich Pentekostalini czyli Zielonoświątkowcy) oraz Luteranie to odrębne grupy, które poza Biblią i wiarą w Boga nie mają nic ze sobą wspólnego :)
No ale poprzestańmy na 6 grupach, czyli Katolicy, Protestanci, Prawosławni, Mormoni, Jehowi oraz Chrześcijanie Naukowi (nie mylić tej nazwy z nauką bo nie ma nic wspólnego z nią).

No i zauważ że w democie jest wprost napisane, że to Chrześcijańscy misjonarze oraz konkwistadorzy tego dokonali a nie tylko Katoliccy, Anglicy nie byli nic lepsi od Hiszpanów. Choć 70% to ogół populacji która została wymordowana, to jednak nie wszyscy są na ich koncie.
Również chciałbym zauważyć że rząd USA nie robił tego w imię Boga i dla Boga, tak jak robili to misjonarze i konkwistadorzy, bo oni akurat mordowali w imię Boga i dla Boga, w jednej ręce dzierżyli miecz w drugiej papieskie upoważnienie.

Nie zmienia to faktu że Jose de Anchieta, jest po prostu mordercą.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2022 o 4:12