Serce mówi ''super, brawo, popieram'', rozum ''słusznie szukać sprawców, trzeba działać zgodnie z prawem''. Wiesz jakby wyglądał świat, bez poszanowania porządku prawnego?
Art. 85. [Samowolne ustawianie, niszczenie, uszkadzanie znaków]
§ 1.
Kto samowolnie ustawia, niszczy, uszkadza, usuwa, włącza lub wyłącza znak, sygnał, urządzenie ostrzegawcze lub zabezpieczające albo zmienia ich położenie, zasłania je lub czyni niewidocznymi,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2.
Tej samej karze podlega, kto samowolnie niszczy, uszkadza, usuwa lub ustawia znak turystyczny.
@rafik720 Owszem, często głównym argumentem w walce o przejście dla pieszych, musi być jakieś zdarzenie drogowe, lub nawet śmierć pieszego :-( Ale nie powinno się szerzyć anarchii i samowolnie montować infrastruktury drogowej. Najpierw należy wystąpić z petycją, do odpowiedniego organu (w tym przypadku GDDKiA)
@bartoszewiczkrzysztof
dokładnie tak jak piszesz.
Przez te głupie pasy ktoś mógł zginąć, bez znaków pionowych kierowcy mogli nie zauważyć, że ktoś chce przejść na tym pseudo przejściu i tragedia gotowa.
@mati233490 Dzięki za przypomnienie, bo zapomniałem napisać. Takie malowane ''plakatówkami'' znaki(chyba jednak były, jak widać na załączonym obrazku) i oznakowanie poziome, to dopuszczalne były w latach siedemdziesiątych.
Obecnie normą jest farba fluorescencyjna i znaki z folią III generacji(pryzmatyczne). Naprawdę wielkie szczęście , że nie doszło tam do tragedii, bo inicjator akcji nie wyszedłby z pierdla.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 listopada 2022 o 22:20
@bartoszewiczkrzysztof Nie nawołuje do anarchii, zmierzam do tego tego, że prawo coraz bardziej utrudnia zapewnienie bezpieczeństwa.(jak słusznie zauważyłeś przeważnie argumentem jest moment, gdy wydarzy się coś złego).
Wspomniana przez ciebie instytucja zanim wyda jakąkolwiek decyzję będzie musiała przebrnąć przez liczne procedury i uzyskać masę pozwoleń zanim zaczną działać i jeśli w ogóle zaczną.
Przepisy jak już wcześniej wspomniałem uchwalają niestety ludzie, którzy nie musieli się mierzyć z podobnymi problemami więc nie mają one często praktycznego zastosowania w prawdziwym życiu.
Jeżeli do 100 metrów od tego miejsca nie ma innego przejścia to wedle prawa mogą przejsć jeśli nic nie jedzie, ale z tego co jest tam napisane ludzie lubią się tam pchać pod koła..
51.960809,19.723545 to są koordynaty tego mieksca. Tak to jest droga krajowa i jak widać kawałek dalej jest przejście z sygnalizacja świetlna i skrzyżowanie. Ludziom się nie chce nadłożyć tych dwustu metrów żeby z parkingu iść dookoła. Tam jest kawałek dobrej prostej drogi gdzie można spokojnie wyprzedzać traktor czy jakaś zawalidroge, która jedzie 30km/h i podziwia zalew po lewej lub prawej stronie. Ale ludzie to by chcieli dla wygody żeby przejście naćkane było co 50 metrów najlepiej.
@mwa znak jest. Tylko to droga szybka czyli powyżej 60 i powinien być jeszcze znak A-16 powiedzmy 100 metrów przed przejściem. Bez tego w nocy muszę być duże zaskoczenie tym przejściem.
Dobra inicjatywa, myśmy że szwagrem wycięli kilka stojaków i namalowalismy miejsce parkingowe. Tłumaczyliśmy policjantom, że nie ma gdzie parkować, to nic nie rozumieli, jak groch o ścianę.
Serce mówi ''super, brawo, popieram'', rozum ''słusznie szukać sprawców, trzeba działać zgodnie z prawem''. Wiesz jakby wyglądał świat, bez poszanowania porządku prawnego?
Art. 85. [Samowolne ustawianie, niszczenie, uszkadzanie znaków]
§ 1.
Kto samowolnie ustawia, niszczy, uszkadza, usuwa, włącza lub wyłącza znak, sygnał, urządzenie ostrzegawcze lub zabezpieczające albo zmienia ich położenie, zasłania je lub czyni niewidocznymi,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2.
Tej samej karze podlega, kto samowolnie niszczy, uszkadza, usuwa lub ustawia znak turystyczny.
@bartoszewiczkrzysztof Ludzie, którzy obecnie ustanawiają prawo nie odczuwają ich na własnej skórze w efekcie jest coraz bardziej absurdalne i zawiłe.
@rafik720 Owszem, często głównym argumentem w walce o przejście dla pieszych, musi być jakieś zdarzenie drogowe, lub nawet śmierć pieszego :-( Ale nie powinno się szerzyć anarchii i samowolnie montować infrastruktury drogowej. Najpierw należy wystąpić z petycją, do odpowiedniego organu (w tym przypadku GDDKiA)
@rafik720
Dostałeś minusa za nie merytoryczny komentarz.
@bartoszewiczkrzysztof
dokładnie tak jak piszesz.
Przez te głupie pasy ktoś mógł zginąć, bez znaków pionowych kierowcy mogli nie zauważyć, że ktoś chce przejść na tym pseudo przejściu i tragedia gotowa.
@mati233490 Dzięki za przypomnienie, bo zapomniałem napisać. Takie malowane ''plakatówkami'' znaki(chyba jednak były, jak widać na załączonym obrazku) i oznakowanie poziome, to dopuszczalne były w latach siedemdziesiątych.
Obecnie normą jest farba fluorescencyjna i znaki z folią III generacji(pryzmatyczne). Naprawdę wielkie szczęście , że nie doszło tam do tragedii, bo inicjator akcji nie wyszedłby z pierdla.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 listopada 2022 o 22:20
@bartoszewiczkrzysztof Nie nawołuje do anarchii, zmierzam do tego tego, że prawo coraz bardziej utrudnia zapewnienie bezpieczeństwa.(jak słusznie zauważyłeś przeważnie argumentem jest moment, gdy wydarzy się coś złego).
Wspomniana przez ciebie instytucja zanim wyda jakąkolwiek decyzję będzie musiała przebrnąć przez liczne procedury i uzyskać masę pozwoleń zanim zaczną działać i jeśli w ogóle zaczną.
Przepisy jak już wcześniej wspomniałem uchwalają niestety ludzie, którzy nie musieli się mierzyć z podobnymi problemami więc nie mają one często praktycznego zastosowania w prawdziwym życiu.
Ciekawe czemu?
Bo na pewno nie dlatego, że tym bohomazem dają złudne przeświadczenie pieszym, że mają pierwszeństwo przed pojazdami. A nie mają.
W razie potrącenia pieszego kto odpowie? Pieszy, bo nie ustąpił pojazdom? Kierowca "bo wymalowane"? Czy może artysta?
To ja idę przyczepić "ograniczenie do 240" na paliku ze znakiem D-42, nie będę musiał się wlec 50 w zabudowanym
W dalszym ciągu nie jest to przejście dla pieszych a pieszy nie ma na nim pierwszeństwa
Bez znaku pionowego D-6 chyba się nie liczy.
Jeżeli do 100 metrów od tego miejsca nie ma innego przejścia to wedle prawa mogą przejsć jeśli nic nie jedzie, ale z tego co jest tam napisane ludzie lubią się tam pchać pod koła..
Pasy na ulicy bez znaku pionowego nie są uważane jako przejście dla pieszych.
@mygyry87 ludzie znak też postawili, widać na innych zdjęciach
Pasy to jeszcze nie przejście dla pieszych. Znaki pionowe muszą być. Same pasy to graffiti na jezdni.
51.960809,19.723545 to są koordynaty tego mieksca. Tak to jest droga krajowa i jak widać kawałek dalej jest przejście z sygnalizacja świetlna i skrzyżowanie. Ludziom się nie chce nadłożyć tych dwustu metrów żeby z parkingu iść dookoła. Tam jest kawałek dobrej prostej drogi gdzie można spokojnie wyprzedzać traktor czy jakaś zawalidroge, która jedzie 30km/h i podziwia zalew po lewej lub prawej stronie. Ale ludzie to by chcieli dla wygody żeby przejście naćkane było co 50 metrów najlepiej.
@karolfilek
Patrzę na mapę i chyba masz rację.
Bez znaku pionowego? Ciekawe co by było jakby jakiś kierowca np. w nocy nie widział tych pasów i wpadł na pieszego?
@mwa znak jest. Tylko to droga szybka czyli powyżej 60 i powinien być jeszcze znak A-16 powiedzmy 100 metrów przed przejściem. Bez tego w nocy muszę być duże zaskoczenie tym przejściem.
Dobra inicjatywa, myśmy że szwagrem wycięli kilka stojaków i namalowalismy miejsce parkingowe. Tłumaczyliśmy policjantom, że nie ma gdzie parkować, to nic nie rozumieli, jak groch o ścianę.