Zwolennicy tej teorii mogą zawsze to udowodnić i zrekonstruować te zdjęcia i filmy bez photoshopa oraz innych programów do grafiki i wideo. Chociaż słyszałem, że ciężko im będzie z właściwym oświetleniem i cieniami. Ale raczej nie ma co na to liczyć, bo się jeszcze okaże że nie potrafią.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 stycznia 2023 o 11:23
jeżeli faktycznie było lądowanie na ksieżycu to dlaczego prze ostatnie 50lat nie powtórzono go ani razu. dlaczego księżycu nie jest dalej eksplorowany ???
@janciowolf1
Koszty i zmiana priorytetów
W szczytowych latach w programie Apollo wzięło udział 34tys. pracowników NASA i 375tys. zewnętrznych wykonawców. Budżet w trakcie misji ulegał zmianie. Całkowity koszt programu Apollo wyniósł 25,4 miliarda dolarów- w tamtych czasach!
Było to kilka razy więcej niż koszt Projektu Manhattan.
Pewnie nic wartościowego tam nie znaleziono, lub się nie opłacało tego sprowadzać. Wyścig wygrany, polityczny sukces. Czas szukać oszczednosci.
A ty czemu nie zbudowałeś sobie rakiety i nie poleciałeś? Tamta technologia jest już znana I przestarzała. Nie powinieneś mieć problemu z rekonstrukcją.
P.S. Skoro ludzie nie wierzą, że człowiek poleciał tam 6 razy, to co by kolejne loty zmieniły? Też nie będą wierzyć, więc po co chcesz wydawać tyle pieniędzy na coś, co obecnie nie ma korzyści.
@janciowolf1 a po co mieli wracać skoro już udowodnili, że się da? Żeby wywalić znowu kilkadziesiąt miliardów $ na wycieczke? Celem "wyścigu kosmicznego" nie była sama eksploracja kosmosu, tylko pokazanie przewagi technologicznej i potencjału napędów rakietowych.
Chłopcze, palnąłeś głupstwo i zamiast jak człowiek powiedzieć "OK, przepraszam, nie wiedziałem" - to brniesz i bawisz się w odbijanie piłeczki... Po co?
Podaję takie źródło, jakie będziesz w stanie ogarnąć, bo nie wyglądasz na człowieka, który dużo czyta. Powtórzę, bo chyba za wolno dociera:
- napisałeś brednię. Cytuję: "jeżeli faktycznie było lądowanie na ksieżycu to dlaczego prze ostatnie 50lat nie powtórzono go ani razu".
No więc bzdura - powtórzono i to nie raz. Księżyc jest także eksplorowany przez różnego rodzaju sondy bezzałogowe (amerykańskie, chińskie, japońskie…).
Palnięcie głupstwa to nie dramat, każdemu się zdarza. Upieranie się przy tym i udawanie mądrali - to już jest (jak mawia młodzież) słabe.
@13Puchatek cieszę się ze siebie samego nazywasz chłopcem - dlatego wróć do książek , doucz się i jak zaczniesz rozumieć to co czytasz to zacznij się wypowiadać.
Źle to świadczy o współczesnym rozwoju: od 72 roku bez lądowania na księżycu za to z roku na rok coraz więcej selfi w kiblu i przez 50 lat nikt nic nie wymyślił nowego.
Doszukajcie sie jeszcze jednej szostki i juz wiadomo skad ten postep :P
no tak ale ta druga jest lepiej oświetlona i w kolorze bo w studiu mieli dobre światło i aparaty
@next_1
Zwolennicy tej teorii mogą zawsze to udowodnić i zrekonstruować te zdjęcia i filmy bez photoshopa oraz innych programów do grafiki i wideo. Chociaż słyszałem, że ciężko im będzie z właściwym oświetleniem i cieniami. Ale raczej nie ma co na to liczyć, bo się jeszcze okaże że nie potrafią.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 stycznia 2023 o 11:23
A wszyscy zapominają o tym kroku pośredniczącym.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Bundesarchiv_Bild_141-1880%2C_Peenem%C3%BCnde%2C_Start_einer_V2.jpg
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2023 o 11:22
jeżeli faktycznie było lądowanie na ksieżycu to dlaczego prze ostatnie 50lat nie powtórzono go ani razu. dlaczego księżycu nie jest dalej eksplorowany ???
@janciowolf1
No właśnie !
Skoro 60 lat temu wystrzelono psa na orbitę to dlaczego teraz żadne psy nie latają ?
@janciowolf1 udowodniono że księżyc jest pusty w środku i strach na nim lądować bo może się zarwać
@janciowolf1
Koszty i zmiana priorytetów
W szczytowych latach w programie Apollo wzięło udział 34tys. pracowników NASA i 375tys. zewnętrznych wykonawców. Budżet w trakcie misji ulegał zmianie. Całkowity koszt programu Apollo wyniósł 25,4 miliarda dolarów- w tamtych czasach!
Było to kilka razy więcej niż koszt Projektu Manhattan.
Pewnie nic wartościowego tam nie znaleziono, lub się nie opłacało tego sprowadzać. Wyścig wygrany, polityczny sukces. Czas szukać oszczednosci.
@Dadada0122
...340 tys pracowników Nasa. "0" zjadłem
@janciowolf1
NIE POWTÓRZONO?!
Człowieku, czy Ty czytasz w życiu coś poza komiksami?
Ludzie (mówimy o misjach załogowych) lądowali na Księżycu SZEŚCIOKROTNIE.
Ja rozumiem, że książki są za trudne, ale zajrzyj choćby do Wikipedii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_Apollo
@janciowolf1
A ty czemu nie zbudowałeś sobie rakiety i nie poleciałeś? Tamta technologia jest już znana I przestarzała. Nie powinieneś mieć problemu z rekonstrukcją.
@janciowolf1
P.S. Skoro ludzie nie wierzą, że człowiek poleciał tam 6 razy, to co by kolejne loty zmieniły? Też nie będą wierzyć, więc po co chcesz wydawać tyle pieniędzy na coś, co obecnie nie ma korzyści.
@janciowolf1 a po co mieli wracać skoro już udowodnili, że się da? Żeby wywalić znowu kilkadziesiąt miliardów $ na wycieczke? Celem "wyścigu kosmicznego" nie była sama eksploracja kosmosu, tylko pokazanie przewagi technologicznej i potencjału napędów rakietowych.
@janciowolf1 Bo eksploracja księżyca byłaby horrendalnie drogim przedsięwzięciem.
@janciowolf1
Bo w międzyczasie dwóch bliźniaków z Wolski ukradło Księżyc.
@Demot249 ale błysnełś inteligencją
@13Puchatek no jak widzę TY dużo czytasz ale masz problem ze zrozumieniem jak nie ma obrazków
@Sok__Jablkowy bo tacy idioci jak ty podnieśli cenę paliwa
Każda wymówka jest dobra. Ok @janciowolf1, przyznaje się bez bicia, to moja wina, że nie polecisz w kosmos. To ja ustaliłem ceny paliwa.
@janciowolf1
Chłopcze, palnąłeś głupstwo i zamiast jak człowiek powiedzieć "OK, przepraszam, nie wiedziałem" - to brniesz i bawisz się w odbijanie piłeczki... Po co?
@janciowolf1
przemyśl to w wolnej chwili ... :)
@13Puchatek wow wikipedia to naprwed żródło potwierdzoenj wiedzy - równie dobrze możesz cytowac kubusia puchatka :)
@janciowolf1
Podaję takie źródło, jakie będziesz w stanie ogarnąć, bo nie wyglądasz na człowieka, który dużo czyta. Powtórzę, bo chyba za wolno dociera:
- napisałeś brednię. Cytuję: "jeżeli faktycznie było lądowanie na ksieżycu to dlaczego prze ostatnie 50lat nie powtórzono go ani razu".
No więc bzdura - powtórzono i to nie raz. Księżyc jest także eksplorowany przez różnego rodzaju sondy bezzałogowe (amerykańskie, chińskie, japońskie…).
Palnięcie głupstwa to nie dramat, każdemu się zdarza. Upieranie się przy tym i udawanie mądrali - to już jest (jak mawia młodzież) słabe.
@13Puchatek cieszę się ze siebie samego nazywasz chłopcem - dlatego wróć do książek , doucz się i jak zaczniesz rozumieć to co czytasz to zacznij się wypowiadać.
@janciowolf1
Idź leczyć swoje kompleksy gdzie indziej. Najlepiej do szkoły, płaskoziemco :-)
Bez odbioru.
@Sok__Jablkowy serio to jest ten najmądrzejszy i najsilniejszy plemnik Twojego ojca który wygrał wyścig do jajeczka?
Postęp w jakości zdjęć jest widoczny.
Prawdę mówiąc to bardziej niepokojące zjawisko, że tak szybko się rozwijamy.
To rodzi szereg poważnych problemów.
Źle to świadczy o współczesnym rozwoju: od 72 roku bez lądowania na księżycu za to z roku na rok coraz więcej selfi w kiblu i przez 50 lat nikt nic nie wymyślił nowego.
Która fotka została zrobiona pierwsza?
A ta druga jest dowodem, że człowiek nie był na księżycu.
Tak, uważam, że lądowanie na księżycu zostało sfingowane.
im jestem starsza tym myślę podobnie