Demotywatory.pl

@ZIWK
Cholera tylko wytłumacz potem dziecku czemu ta pani prowadzi na smyczy kogoś srebrnego w różowej bieliźnie. Może lepiej gdyby takie fetysze pozostawały w czterech ścianach.

@ZIWK Zawsze zastanawiało mnie co to stwierdzenie "nikogo nie krzywdzą" oznacza. Weźmy prosty przykład jakiś urzędnik w przetargu weźmie łapówkę od firmy A, ta firma wybuduję dobrze działającą np. oczyszczalnie ścieków. W takim wypadku nikt nie został skrzywdzony, więc nie powinniśmy czepiać się urzędnika.

voot1 7 lutego 2023 o 10:52

+3 / 3

@StaryTetryk wtedy zostały zostali skrzywdzeni właściciele innych firm biorących udział w przetargu, więc inny przykład proszę :)

@StaryTetryk Ktoś został skrzywdzony - firma która nieuczciwie przegrała przetarg.

@StaryTetryk Została skrzywdzona jakaś firma która nie wygrała przetargu

@Ella111111
Małe dziecko jeszcze nie zapyta "czemu ten niski pan i jego koledzy prowadzą nasz kraj do ruiny", ale na widok takiego obrazka może się zdziwić, a wtedy tłumacz. Jeszcze jak jest to nastolatek który wie "skąd się dzieci biorą" to pół biedy, bo najwyżej wyłożysz "kawę na ławę" (i pewnie w necie nie takie rzeczy już widział), ale maluchowi nie. Tak naprawdę tylko z tym mam problem, bo że chcą się tak bawić to absolutnie mi nie przeszkadza.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2023 o 18:37

@voot1 Możesz wytłumaczyć w jaki sposób zostali skrzywdzeni? Z zasady w takich przetargach jedna firma wygrywa, a reszta przegrywa.

@mmosiek1 Jakby przegrała ten przetarg uczciwie to by coś zmieniło?

@Azheal Czyli za każdym razem gdy jakaś firma przegrywa przetarg jest krzywdzona?

@StaryTetryk Zmieniło by to coś. Bo jeżeli ktoś do wygranej potrzebował łapówki to znaczy że jego oferta niekoniecznie była najlepsza.
Poza tym w tym momencie sama usprawiedliwiasz działania złe/krzywdzące. Dałem łapówkę i to nikogo nie krzywdzi. To po co dałaś tą łapówkę?

voot1 8 lutego 2023 o 9:06

+1 / 1

@StaryTetryk zostali skrzywdzeni w taki sposób, że nie odbył się uczciwy przetarg tylko wykonawca został wybrany w związku z wręczoną łapówką, czyli reszta biorących udział w przetargu została oszukana. Piszesz jakby korupcja była dla Ciebie czymś normalnym i uczciwym, chyba że nie masz w ogóle pojęcia o czym tutaj rozmawiasz

@StaryTetryk A wiesz że by przegrała? Skoro była łapówka oznacza to tylko i wyłącznie że w uczciwym przetargu ta firma by nie wygrała.

@mmosiek1 W jaki sposób usprawiedliwiam łapówkarstwo? Dla jasności opiszę całą ten przetarg bardziej szczegółowo

Do przetargu stanęło kilka firm. Firma A miała najlepszą i najtańszą ofertę ze wszystkich oferentów. Dla pewności, że wygra ten przetarg zaproponowali urzędnikowi łapówkę. Uw urzędnik i tak wybrałby ofertę firm A więc zgodził się na tą kasę. Firma wykonała swoją robotę zgodnie ze wszystkimi standardami i przepisami prawa, nie przekraczając przy tym budżetu. Rzeczona oczyszczalnia działała bez zarzutu przez wiele lat.
W tej sytuacji inne firmy nie zostały skrzywdzone przez tą łąkówkę bo i w uczciwym przetargu przegrałyby.
Podatnicy nie zapłacili więcej niż musieli i dostali produkt najwyższej jakości.
Firma A dobrowolnie dała łapówkę i w żaden sposób nie została do tego zmuszona.
Urzędnik wybrał najlepszą ofertę, a łapówka nie miała żadnego wpływu na jego decyzje.

@voot1 No właśnie wychodzi na to, że nie wiem. Zastanawiałem się nad stwierdzeniem, że skoro nikogo nie krzywdzą to nie powinniśmy się ich czepiać i żeby uzasadnić swoje stanowisko przedstawiłem krótki opis sytuacji w której nikt nie zostaje skrzywdzony. Żebyśmy nie musieli ciągnąc dalej debaty, czy firmy które przegrały zostały skrzywdzone to przedstawie bardziej szczegółowy opis sytuacji.

Do przetargu stanęło kilka firm. Firma A miała najlepszą i najtańszą ofertę ze wszystkich oferentów. Dla pewności, że wygra ten przetarg zaproponowali urzędnikowi łapówkę. Uw urzędnik i tak wybrałby ofertę firm A więc zgodził się na tą kasę. Firma wykonała swoją robotę zgodnie ze wszystkimi standardami i przepisami prawa, nie przekraczając przy tym budżetu. Rzeczona oczyszczalnia działała bez zarzutu przez wiele lat.
W tej sytuacji inne firmy nie zostały skrzywdzone przez tą łąkówkę bo i w uczciwym przetargu przegrałyby.
Podatnicy nie zapłacili więcej niż musieli i dostali produkt najwyższej jakości.
Firma A dobrowolnie dała łapówkę i w żaden sposób nie została do tego zmuszona.
Urzędnik wybrał najlepszą ofertę, a łapówka nie miała żadnego wpływu na jego decyzje.

Czy w takiej sytuacji zgodnie ze stwierdzeniem "skoro nikt nie został skrzywdzony", mamy prawo czepiać się urzędnika o przyjęcie łapówki?

@Azheal Z racji tego, że sam wymyśliłem tą sytuacje to wiem, że w uczciwym przetargu inne firmy i tak by przegrały.

@StaryTetryk Przykro mi ale albo masz jakieś racjonalne podstawy albo cała sytuacja jest wyciągnięta z dupy i nie ma sensu z nią dyskutować. A łapówka oznacza jedno - nieuczciwe uniknięcie przetargu dla firmy która inaczej by go nie wygrała a sytuacja która opisujesz wyżej jest zwyczajnie głupia i nigdy nie miała by miejsca

@Azheal Cała sytuacja z przetargiem została wymyślona przeze mnie, nie ma żadnych podstaw w niczym. Jakakolwiek dyskusja na jej temat nie ma żadnego sensu i nawet nie wiesz jak bardzo mnie to śmieszy, że od dwóch dni prowadzimy dysputę na temat wytworu mojej wyobraźni.

Żarty na bok. Pozwól, że wyjaśnię co chciałem, sądząc po całej debacie jaką od dwóch dni toczę, dość nieudolnie przekazać w mojej pierwszej wiadomości. Interesuje mnie jak do sytuacji w której ktoś ewidentnie robi coś niezgodnego z prawem lub nieetycznego, ale nie krzywdzi przy tym nikogo. Ma się stwierdzenie, że "skoro nikogo nie krzywdzą to nie powinniśmy się ich czepiać". Czy powinniśmy mięć do takiej osoby pretensje czy też nie? Cała historia z przetargiem miała tylko zobrazować taką sytuacje.