Yyyy, że jak? Chcemy ograniczyć emisję CO2, wiec zamiast usprawnić komunikację, pierdyknijmy tunel, który będzie dla pieszych i będziemy go podgrzewać. Super logika XD.
Bo przecież każdy wie że ogrzewanie tunelu jest zero-emisyjne XD.
Więc może nie dotrzesz obywatelu do celu szybciej, ale za to nie wygenerujesz mniej CO2. Brawo, sztos, kurtyna...
@rafik54321
moze byc zero emisyjne np przy ogrzewaniu geotermalnym, poza tym jezeli maja prad np z elektrowni wodnych czy paneli FV to jest to niskoemisyjne.
problemem sa ludzie ktorzy wszedzie chca jechac. mam do pracy 1.5km i piseszo ide 12-15min zalezy jak mi sie spieszy. znam conajmniej 3 osoby mieszkajace w moim poblizu i pracujace w tej samej firmie co jezdza autemi do firmy i od razu odpowiem ze nie nie jada po drodze po dzieci (nie maja) czy na zakupy czy cokolwiek. po prostu nie chce im sie isc i "po to maja auto zeby jezdzic". zeby bylo smieszniej czas przejazdu autem jest taki sam jak "z buta" bo trzeba objechac sporo na okolo a piechota scina sie przez park. tutaj po porstu potrzebna jest edukacja i promocja tez zdrowych nawykow bo to sa moi rowiesnicy i widze jak z roku na rok maja coraz wieksza nadwage itp
@El_Pawulon tylko równie dobrze można było zrobić po prostu tunel i by było zeroemisyjnie całkowicie. A energię wykorzystać na sensowniejsze cele.
W twoim wypadku, ok, może, z drugiej strony też nie wiesz czy tamte osoby po prostu nie mają innych problemów. Też nie wiesz czy aby na pewno po coś innego nie jadą. Tobie się wydaje że nie, ale czy na pewno? Nie wiesz tego. Poza tym jaki dystans wg ciebie jest "akceptowalny dla auta"? 5km? 10km? 150km? Przecież niektórzy tyle rowerem trzaskają...
Nie. Problem jest w tym, że wciska się nieekologiczne rozwiązania jako ekologiczne.
A od elektrowni wodnych, paneli FV czy elektrowni wiatrowych bardziej ekologiczna jest elektrownia atomowa.
Było by spoko, gdyby zrobili ruchomy chodnik dla pieszych jak na lotnisku. Inaczej pewnie mało będzie chętnych na przechodzenie 3km (40 minut?) pieszo w nudnym betonowym tunelu. No chyba że na powierzchni będzie naprawdę zimno.
@solarize
3km spokojnie mozna przejsc w 30min chociaz fakt piechota to jednak dlugo, na zdjeciu jednak widac ze to bedzie glownie dla rowerow a 3km rowerem to juz zupelnie inna bajka :) ja sadze ze to swietne rozwiazanie i moze byc tez tansze w utrzymaniu niz odsniezanie chodnikow, sypanie sola itp itd oczywiscie koszty wybudowania duzy ale Norwegie akurat stac.
Czyli jest ogrzewany/klimatyzowany? A ile to powoduje emisji?
Dla nieświadomych, warto nadmienić, że ogrzewanie samochodu (spalinowego) odbywa się za pomocą ciepła odpadowego, które przy wyłączonym ogrzewaniu jest wyrzucane do atmosfery. Czyli, ogrzewając samochód, zwiększamy de-facto efektywność wykorzystania paliwa.
"Tunel pieszo-rowerowy w mieście Bergen ma trzy kilometry i łączy dzielnicę Minde z Fyllingsdalen. Poprowadzono go równolegle do otwartej niedawno drugiej linii szybkiego tramwaju Bybanen, dzięki której można przejechać pod górą Løvstakken w południowej części miasta. Początkowo miał być to tylko tunel ewakuacyjny dla osób korzystających z tramwaju, ale powstał pomysł, aby wykorzystać go także jako atrakcyjną trasę dla rowerów i pieszych."
Czyli podstawowym celem nie jest żadne tam ograniczenie ruchu ani emisji z samochodów, tylko stworzenie drogi ewakuacyjnej dla ludzi z tunelu tramwajowego biegnącego równolegle pod górą, a skoro już jest, to dodatkowo można tamtędy normalnie chodzić i jeździć na rowerze.
Nasuwa się tylko pytanie, czy ratownicy medyczni reagując na zgłoszenie będą jechać tramwajem, biec z noszami, czy może jechać na rowerze i robić ioioioio?
Wiekszosc i tak pojedzie zwykla droga :) lykke til
Warszawa się trochę spóźnia ze swoim tunelem napowietrznym z naturalną klimatyzacją w chłodniejsze dni. Polak potrafi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 marca 2023 o 9:10
Yyyy, że jak? Chcemy ograniczyć emisję CO2, wiec zamiast usprawnić komunikację, pierdyknijmy tunel, który będzie dla pieszych i będziemy go podgrzewać. Super logika XD.
Bo przecież każdy wie że ogrzewanie tunelu jest zero-emisyjne XD.
Więc może nie dotrzesz obywatelu do celu szybciej, ale za to nie wygenerujesz mniej CO2. Brawo, sztos, kurtyna...
@rafik54321
moze byc zero emisyjne np przy ogrzewaniu geotermalnym, poza tym jezeli maja prad np z elektrowni wodnych czy paneli FV to jest to niskoemisyjne.
problemem sa ludzie ktorzy wszedzie chca jechac. mam do pracy 1.5km i piseszo ide 12-15min zalezy jak mi sie spieszy. znam conajmniej 3 osoby mieszkajace w moim poblizu i pracujace w tej samej firmie co jezdza autemi do firmy i od razu odpowiem ze nie nie jada po drodze po dzieci (nie maja) czy na zakupy czy cokolwiek. po prostu nie chce im sie isc i "po to maja auto zeby jezdzic". zeby bylo smieszniej czas przejazdu autem jest taki sam jak "z buta" bo trzeba objechac sporo na okolo a piechota scina sie przez park. tutaj po porstu potrzebna jest edukacja i promocja tez zdrowych nawykow bo to sa moi rowiesnicy i widze jak z roku na rok maja coraz wieksza nadwage itp
@El_Pawulon tylko równie dobrze można było zrobić po prostu tunel i by było zeroemisyjnie całkowicie. A energię wykorzystać na sensowniejsze cele.
W twoim wypadku, ok, może, z drugiej strony też nie wiesz czy tamte osoby po prostu nie mają innych problemów. Też nie wiesz czy aby na pewno po coś innego nie jadą. Tobie się wydaje że nie, ale czy na pewno? Nie wiesz tego. Poza tym jaki dystans wg ciebie jest "akceptowalny dla auta"? 5km? 10km? 150km? Przecież niektórzy tyle rowerem trzaskają...
Nie. Problem jest w tym, że wciska się nieekologiczne rozwiązania jako ekologiczne.
A od elektrowni wodnych, paneli FV czy elektrowni wiatrowych bardziej ekologiczna jest elektrownia atomowa.
No i git, u nas też się tego mam nadzieje kiedyś doczekamy, tej zmiany podejścia.
Było by spoko, gdyby zrobili ruchomy chodnik dla pieszych jak na lotnisku. Inaczej pewnie mało będzie chętnych na przechodzenie 3km (40 minut?) pieszo w nudnym betonowym tunelu. No chyba że na powierzchni będzie naprawdę zimno.
@solarize
3km spokojnie mozna przejsc w 30min chociaz fakt piechota to jednak dlugo, na zdjeciu jednak widac ze to bedzie glownie dla rowerow a 3km rowerem to juz zupelnie inna bajka :) ja sadze ze to swietne rozwiazanie i moze byc tez tansze w utrzymaniu niz odsniezanie chodnikow, sypanie sola itp itd oczywiscie koszty wybudowania duzy ale Norwegie akurat stac.
A ile te "specjalne ustawienie kontroli temperatury" zużywa prądu? Naprawdę nie jest sensowniej rozwijać infrastrukturę pod elektryki?
@mwa Nie, bo miasta (szczególnie duże) nie nadają się za bardzo na taką liczbę samochodów.
W jakim mieście ?
Czyli jest ogrzewany/klimatyzowany? A ile to powoduje emisji?
Dla nieświadomych, warto nadmienić, że ogrzewanie samochodu (spalinowego) odbywa się za pomocą ciepła odpadowego, które przy wyłączonym ogrzewaniu jest wyrzucane do atmosfery. Czyli, ogrzewając samochód, zwiększamy de-facto efektywność wykorzystania paliwa.
"Tunel pieszo-rowerowy w mieście Bergen ma trzy kilometry i łączy dzielnicę Minde z Fyllingsdalen. Poprowadzono go równolegle do otwartej niedawno drugiej linii szybkiego tramwaju Bybanen, dzięki której można przejechać pod górą Løvstakken w południowej części miasta. Początkowo miał być to tylko tunel ewakuacyjny dla osób korzystających z tramwaju, ale powstał pomysł, aby wykorzystać go także jako atrakcyjną trasę dla rowerów i pieszych."
Źródło: https://zielona.interia.pl/eko-technologie/czysty-transport/news-w-norwegii-powstal-najdluzszy-tunel-dla-rowerow-w-europie,nId,6642088
Czyli podstawowym celem nie jest żadne tam ograniczenie ruchu ani emisji z samochodów, tylko stworzenie drogi ewakuacyjnej dla ludzi z tunelu tramwajowego biegnącego równolegle pod górą, a skoro już jest, to dodatkowo można tamtędy normalnie chodzić i jeździć na rowerze.
Nasuwa się tylko pytanie, czy ratownicy medyczni reagując na zgłoszenie będą jechać tramwajem, biec z noszami, czy może jechać na rowerze i robić ioioioio?