@koszmarek66 Rzadko kiedy pas startowy, na którym ląduje samolot jest ustawiony idealnie do kierunku, z którego nadlatuje samolot. Tym bardziej, że otwiera się do lądowania pas, na którym są najlepsze do tego warunki (czyli kierunek i siła wiatru, ew. lokalne opady itd.) - jeśli się mylę to może niech ktoś kto w tym rzeczywiście siedzi poprawi mnie.
Nie czytałem pracy, ale może chodzi wcale nie o zwrot do właściwego pasa a nową trajektorię zniżania ale tu chyba trudno by było urwać 35 km.
@Schneemil Większość samolotów po prostu ląduje tak jak przylatuje https://www.flightradar24.com
Na dużych lotniskach ustawiają się czasem kolejki do lądowania.
@koszmarek66 Pierwsze dwa, które sprawdziłem, wylądowały we Frankfurcie - jeden leciał z Londynu, drugi z Lubljany - oba lądowały na tym samym pasie: na wprost na ten pas można nadlecieć z Łodzi. Kolejne 4 samoloty schodząca na Heathrow musiały też robić manewry, nawet większe niż te dwa z Frankfurtu - Licząc ten z Lubljany, że lądował jak leci mam 5:1 dla mojej tezy. Statystyka jest raczej przeciwko Tobie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 marca 2023 o 13:09
@koszmarek66 Nie mam pojęcia. Nie wiem jaką wartość praktyczną ma jej praca. Ze zwykłej przekory udowadniam, że lot na pewno można skrócić. A czy to jest wykonalne, bezpieczne i opłacalne to już inna sprawa :)
@Schneemil Zdaje się, że niepotrzebnie polemizujemy :)
No i nie wiemy na ile można temu wszystkiemu, co w democie, wierzyć. A nawet jeśli by to była prawda to jak znam życie pomysł umrze w szufladzie lub zostanie za grosze komuś sprzedany jeśli można z tego wydoić pieniądze.
BTW. Trudno uwierzyć, że po stu latach doświadczeń w lotnictwie transportowym i szukaniu oszczędności przez większość tego czasu, nikt nie wpadł na takie rozwiązanie jak niedoświadczona w lataniu 20-letnia dziewczyna.
@koszmarek66 Zgadzam się :)
Kto wie, czasem świeże spojrzenie z boku pozwala wpaść na nowe rozwiązanie. Jak pisałem, nie czytałem jej pracy więc tylko sobie gdybam :)
@koszmarek66 Ogólnie może mieć rację że lądując tak jak ona chce przez chwilę samolot zaoszczędzi 50% paliwa... ale za to przy nie sprzyjających warunkach straci 100% więcej... i jeszcze będzie miał pewnie 2 albo 5 razy więcej szans że się rozbije, ale co tam zaoszczędzi przy tym paliwo ^^
@KotJar027 Tlen jest pobierany z atmosfery a nie ze zbiorników paliwa.
Nie wiem czy obliczenia są prawidłowe ale , choć wydaje się to nieprawdopodobne, z 1 t węgla powstaje 2-2,5 t CO2. Czemu więc z 310 kg paliwa nie mogłoby powstać 1000 kg CO2 - zakładam, że paliwo lotnicze jest bez porównania czystsze niż węgiel.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 marca 2023 o 16:47
@KotJar027 Jeden atom węgla C ma podobną masę jak jeden atom tlenu O bo są blisko siebie w tablicy Mendelejewa, przy spalaniu bierze jeden część węgla z paliwa i dwie części tlenu z powietrza i tym sposobem z 310kg robi się 1000kg
@Thevipervip mało bezpieczne? Poczytaj sobie ile paliwa tankują przewoźnicy tanich linii i dlaczego wymuszają na wieżach awaryjne lądowanie właśnie z powodu kończącego się paliwa.
I, oczywiście, przez 120 lat rozwoju lotnictwa nikt wcześniej na to nie wpadł?
Powoływanie się na prace magisterskie jest niezbyt poważne. Każdego roku setki studentów wymyślają od nowa koło, bo jest to niezbędne, żeby ukończyć studia. Ileż zrujnowanych pałaców i innych ruin już zaadaptowano, ile ulic i dzielnic zrewitalizowano... na papierze. A teraz te prace są podkładkami pod kulawy stół promotora.
@PIStozwis inne ciśnienie na wysokości przelotowej zatem inaczej przebiegać mogą reakcje spalania, inny skład paliwa lotniczego niż to samochodowe. Chociaż coś sie tu nie zgadza ale warunki spalania są całkowicie odmienne od tych przy powierzchni Ziemii oraz od tego co dzieje się w silnikach tłokowych - w turbinie masz znacznie większe ciśnienie powietrza uczestniczącego w spalaniu. A do CO2 jak sam wzór pokazuje wystarczy jedna cząsteczka węgla na dwie cząsteczki tlenu a tych w sprężonym powietrzu nie brakuje.
@PIStozwis Trzeba wiedzieć że spaliny to mieszanka paliwa i powietrza, dla silników benzynowych "Optymalny skład mieszanki paliwowo - powietrznej to taki, w którym na 1 kg spalonego paliwa przypada 14.7 kg powietrza (mieszanka stechiometryczna)".
@rapper3d Zapewne, podałem przykładowo - z zaznaczeniem jakiego silnika dotyczy - dla uświadomienia, że spaliny nie tylko z paliwa powstają. Zresztą nie wiadomo o jakich samolotach ona pisała. Może tylko o takich jak na zdjęciu, które nie są turboodrzutowe.
W teorii wszystko może pięknie wyglądać, ale procedury bezpieczeństwa często nie są ekonomiczne, a harmonogram lotów i lądowań napięty. Czy było brane to pod uwagę czy pominięte?
Procedury podejścia, STAR, nie są projektowane "po linii prostej" tylko tak żeby (1) umożliwić kolejkowanie odpowiednio dużej ilości statków powietrznych nadlatujących z różnych kierunków; (2) zapewnić niezbędną separację czasową i odległościową między statkami powietrznymi w kolejce do lądowania; (3) zapewnić niezbędne przewyższenia nad przeszkodami terenowymi; (4) omijać tereny gęsto zaludnione (procedury anty hałasowe).
Niestety, w sieci nie ma wielu szczegółów poza tytułem pracy - "Concept of curved precision approach based on GLS and its influence on flight and airspace efficiency". Ale to samo w sobie faktycznie jest ciekawym pomysłem. Domniemywam, że chodzi o wykorzystanie nowoczesnych systemów naprowadzania do ograniczenia konieczności robienia dużych pętelek wokół lotnisk. Niestety, pewnie praktyczne wykorzystanie nie będzie takie proste.
Fascynuje mnie to skrócenie lotu przebiegającego w zasadzie po linii prostej o 35 km. Jakieś zagięcie czasoprzestrzeni?
@koszmarek66 Rzadko kiedy pas startowy, na którym ląduje samolot jest ustawiony idealnie do kierunku, z którego nadlatuje samolot. Tym bardziej, że otwiera się do lądowania pas, na którym są najlepsze do tego warunki (czyli kierunek i siła wiatru, ew. lokalne opady itd.) - jeśli się mylę to może niech ktoś kto w tym rzeczywiście siedzi poprawi mnie.
Nie czytałem pracy, ale może chodzi wcale nie o zwrot do właściwego pasa a nową trajektorię zniżania ale tu chyba trudno by było urwać 35 km.
@Schneemil Większość samolotów po prostu ląduje tak jak przylatuje https://www.flightradar24.com
Na dużych lotniskach ustawiają się czasem kolejki do lądowania.
@koszmarek66 Pierwsze dwa, które sprawdziłem, wylądowały we Frankfurcie - jeden leciał z Londynu, drugi z Lubljany - oba lądowały na tym samym pasie: na wprost na ten pas można nadlecieć z Łodzi. Kolejne 4 samoloty schodząca na Heathrow musiały też robić manewry, nawet większe niż te dwa z Frankfurtu - Licząc ten z Lubljany, że lądował jak leci mam 5:1 dla mojej tezy. Statystyka jest raczej przeciwko Tobie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2023 o 13:09
@Schneemil Tylko jak to się ma do rewolucyjnego projektu młodej studentki? Czyżby wymyśliła lądowanie z wiatrem?
@koszmarek66 Nie mam pojęcia. Nie wiem jaką wartość praktyczną ma jej praca. Ze zwykłej przekory udowadniam, że lot na pewno można skrócić. A czy to jest wykonalne, bezpieczne i opłacalne to już inna sprawa :)
@Schneemil Zdaje się, że niepotrzebnie polemizujemy :)
No i nie wiemy na ile można temu wszystkiemu, co w democie, wierzyć. A nawet jeśli by to była prawda to jak znam życie pomysł umrze w szufladzie lub zostanie za grosze komuś sprzedany jeśli można z tego wydoić pieniądze.
BTW. Trudno uwierzyć, że po stu latach doświadczeń w lotnictwie transportowym i szukaniu oszczędności przez większość tego czasu, nikt nie wpadł na takie rozwiązanie jak niedoświadczona w lataniu 20-letnia dziewczyna.
@koszmarek66 Zgadzam się :)
Kto wie, czasem świeże spojrzenie z boku pozwala wpaść na nowe rozwiązanie. Jak pisałem, nie czytałem jej pracy więc tylko sobie gdybam :)
@koszmarek66 Ogólnie może mieć rację że lądując tak jak ona chce przez chwilę samolot zaoszczędzi 50% paliwa... ale za to przy nie sprzyjających warunkach straci 100% więcej... i jeszcze będzie miał pewnie 2 albo 5 razy więcej szans że się rozbije, ale co tam zaoszczędzi przy tym paliwo ^^
Jak z 310 kg paliwa powstaje tona CO2? Moze jednak powinna przeliczyc te swoje ustalenia…
@KotJar027 Tlen jest pobierany z atmosfery a nie ze zbiorników paliwa.
Nie wiem czy obliczenia są prawidłowe ale , choć wydaje się to nieprawdopodobne, z 1 t węgla powstaje 2-2,5 t CO2. Czemu więc z 310 kg paliwa nie mogłoby powstać 1000 kg CO2 - zakładam, że paliwo lotnicze jest bez porównania czystsze niż węgiel.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 marca 2023 o 16:47
@Schneemil to troche lepszy diesel…
@Schneemil odwoluje swoj komentarz tlen jest ciezszy od wodoru .. pijany bylem
@KotJar027 kerozyna frakcja bliższa nafcie i benzynie niż dieslowi. Lepszy diesel to masz verve u swojego idola obsrajtka.
@KotJar027 przyjmuje się że ze spalenia 1 kg nafty lotniczej powstaje lekko ponad 3 kg CO2. Tlen jest cięższy od węgla i jest go 2x więcej w CO2.
@rapper3d jet A1 miksujesz 50:50 i twoj stary pasaciak pojedzie
@KotJar027 Jeden atom węgla C ma podobną masę jak jeden atom tlenu O bo są blisko siebie w tablicy Mendelejewa, przy spalaniu bierze jeden część węgla z paliwa i dwie części tlenu z powietrza i tym sposobem z 310kg robi się 1000kg
Jakie dobre te oszczędności, takie mało bezpieczne. Ciekawe ile praktyki w lataniu i projektowaniu samolotów ma ta 20-to latka.
@Thevipervip mało bezpieczne? Poczytaj sobie ile paliwa tankują przewoźnicy tanich linii i dlaczego wymuszają na wieżach awaryjne lądowanie właśnie z powodu kończącego się paliwa.
@DeltaTango Jak wprowadzą nowe rozwiązanie to będą jeszcze mniej tankować aż dojdą do momentu, że wystarczy na lot w linii prostej bez podejścia :P
Zródlo? Post na facebooku.
I, oczywiście, przez 120 lat rozwoju lotnictwa nikt wcześniej na to nie wpadł?
Powoływanie się na prace magisterskie jest niezbyt poważne. Każdego roku setki studentów wymyślają od nowa koło, bo jest to niezbędne, żeby ukończyć studia. Ileż zrujnowanych pałaców i innych ruin już zaadaptowano, ile ulic i dzielnic zrewitalizowano... na papierze. A teraz te prace są podkładkami pod kulawy stół promotora.
Jasne, 300 kg. paliwa i tona CO2
@PIStozwis Pisałem wyżej, z 1 tony kg węgla powstaje 2-2,5 tony CO2 więc z paliwa też może być.
@PIStozwis inne ciśnienie na wysokości przelotowej zatem inaczej przebiegać mogą reakcje spalania, inny skład paliwa lotniczego niż to samochodowe. Chociaż coś sie tu nie zgadza ale warunki spalania są całkowicie odmienne od tych przy powierzchni Ziemii oraz od tego co dzieje się w silnikach tłokowych - w turbinie masz znacznie większe ciśnienie powietrza uczestniczącego w spalaniu. A do CO2 jak sam wzór pokazuje wystarczy jedna cząsteczka węgla na dwie cząsteczki tlenu a tych w sprężonym powietrzu nie brakuje.
@PIStozwis Trzeba wiedzieć że spaliny to mieszanka paliwa i powietrza, dla silników benzynowych "Optymalny skład mieszanki paliwowo - powietrznej to taki, w którym na 1 kg spalonego paliwa przypada 14.7 kg powietrza (mieszanka stechiometryczna)".
@Kar4 dla silników tłokowych przy ciśnieniu atmosferycznym. Silniki turboodrzutowe rządzą się innymi prawami.
@rapper3d Zapewne, podałem przykładowo - z zaznaczeniem jakiego silnika dotyczy - dla uświadomienia, że spaliny nie tylko z paliwa powstają. Zresztą nie wiadomo o jakich samolotach ona pisała. Może tylko o takich jak na zdjęciu, które nie są turboodrzutowe.
W teorii wszystko może pięknie wyglądać, ale procedury bezpieczeństwa często nie są ekonomiczne, a harmonogram lotów i lądowań napięty. Czy było brane to pod uwagę czy pominięte?
@Kar4
Wątpię, to raczej model teoretyczny odnośnie samego podejścia do lądowania.
model pozwala wdrożyć 50% oszczędności - 50% z CZEGO?
Procedury podejścia, STAR, nie są projektowane "po linii prostej" tylko tak żeby (1) umożliwić kolejkowanie odpowiednio dużej ilości statków powietrznych nadlatujących z różnych kierunków; (2) zapewnić niezbędną separację czasową i odległościową między statkami powietrznymi w kolejce do lądowania; (3) zapewnić niezbędne przewyższenia nad przeszkodami terenowymi; (4) omijać tereny gęsto zaludnione (procedury anty hałasowe).
Niestety, w sieci nie ma wielu szczegółów poza tytułem pracy - "Concept of curved precision approach based on GLS and its influence on flight and airspace efficiency". Ale to samo w sobie faktycznie jest ciekawym pomysłem. Domniemywam, że chodzi o wykorzystanie nowoczesnych systemów naprowadzania do ograniczenia konieczności robienia dużych pętelek wokół lotnisk. Niestety, pewnie praktyczne wykorzystanie nie będzie takie proste.
Czy ta feministka ma wegańskiego kota, czy normalnego kota?