W sztucznej inteligencji jest jedna pułapka. Błędnie zakładamy, że wie wszystko. Sztuczna inteligencja korzysta z jakichś zasobów. Jeżeli coś nie zostało odkryte, to ona nie powie, że jest prawdopodobieństwo, że tak może być jednak nie zostało to odkryte, tylko powie, że tak nie jest. AI nie potrafi myśleć, a jedynie przetwarzać dane, nie rozważając. Jest tak taki głupi człowiek, którego się zaprogramowało propagandą i nic poza tą propagandą nie widzi, a że się wyraża po ludzku daje nam błędne przeświadczenie, że to coś jest inteligentne. Nie jest. Tak jak kalkulator. jak wpiszemy do kalkulatora działanie "897987 + 86867868 / 7" to on w ułamku sekundy wyrzuci nam odpowiedź, a my w naszym mózgu byśmy to przetwarzali bardzo długo, ale to nie oznacza, że kalkulator jest inteligentny. Ja bym sztucznej inteligencji nie nazywał tak górnolotnie. Bym ten algorytm nazwał "Pozorną Inteligencją", bo to jest jedynie kwestia szybkiego przetwarzania pewnych zasobów i układanie ich w odpowiedzi zawartej w określonym schemacie ustalonym przez programistę. Tam nie ma rozważania, myślenia. Tam jest wyrzucanie tego co posiadamy. Jest to pewna rewolucja, ale ona będzie miała swój rozkwit dopiero przy upowszechnieniu komputerów i serwerów kwantowych. Gigantyczna moc obliczeniowa i gigantycznie zasobne dyski pozwolą przetrwarzać więcej i szybciej. A czy nauczy się myśleć? Uważam, że pozornie. Zauważcie tylko jedną rzecz. Zestawcie ze sobą głupiego człowieka omotanego propagandą i mądrego człowieka. Mądry będzie milczał, a głupi będzie klepał to czego się nasłuchał. Wojny są prowadzone przez inteligentnych ludzi przy pomocy głupich ludzi.
@DeltaTango
Sam fakt, że można prowadzić rozmowę z maszyną czy programem komputerowym, zadawać jej pytania i w mgnieniu oka uzyskiwać odpowiedzi jest rewolucyjny w mojej opinii. Nie mniej jednak autorzy open Ai informują na swojej stronie, że udzielane odpowiedzi mogą być nieprawdziwe lub błędne. Technologia jest rozwijana i z całą pewnością będzie ulepszana w przyszłości.
@choli2 cały czas prowadzisz rozmowy z maszyną. Cały język programowania opiera się na rozmowie z maszyną. Kluczowym słowem w programowaniu jest "jeżeli" z angielskiego "if". Czyli "if" nacisnę "Wyślij" to dodaj wpisany tekst do listy odpowiedzi. Teraz to "if" zostało rozbudowane, mianowicie "if" pytanie: Ile lat ma Lech Wałęsa?" to algorytm ma zapisaną datę urodzenia, bądź tak jak google wyszykuje ją, przelicza na wiek w odniesieniu do aktualnej daty i wyrzuca Ci odpowiedź. Tak samo masz z AI. Dostajesz pytanie, które jest przetwarzane przez serwer, przeszukiwane są wszystkie bazy danych i potem wyrzucana jest odpowiedź w formie zbliżonej do WSTĘP/ROZWINIĘCIE/ZAKOŃCZENIE
@DeltaTango
Wymień choć jedną osobę, która twierdzi, że SI wie wszystko. Zapewne tacy ludzie są, w końcu wśród miliardôw nie brakuje debili. Ale wymień jedną.
Dalej tylko większe brednie. Skąd pomysł, że SI nie potrafi napisać, że na coś istnieje prawdopodobieństwo, ale nie ma o tym informacji? Przecież nie problem, by twórca wyznaczył warunki, by w sprawach, które nie są udowodnione, stosować tryb przypuszczający. Żaden problem, by pisać "wedlug hipotezy "x" jest tak i tak, według hipotezy "y" jest tak i tak, żadna nie została dowiedziona, prawda może być jeszcze inna". ChatGPT został stworzony do konwersacji i popełnia takie same uproszczenia, co ludzie. Celowo. Nie będzie się rozwodził, że na coś istnieje poniżej 0,00000001%, tylko uprości.
Istnieją ludzie, sawanci, co konkurują z komputerami na szybkość obliczeń i wygrywają. To tak o długim przetwarzaniu.
Zaczynam wątpić, czy jesteś zdolny do rozważań nad tym, co wypisujesz. Dużo kategorycznych stwierdzeń o rzeczach, o których nie masz pojęcia.
Już teraz zamiast twierdzić, że jest na coś prawdopodobieństwo, odrzucasz bez dowodów. Nawet o tym, czym jest inteligencja wiemy zbyt mało. Skąd ta pewność, że SI nie przekroczyła punktu, gdzie można mówić o myśleniu? W czym jesteś lepszy? Sądzisz, że nie jesteś programowalny? Gdyby nie to, że badania nad hipnozą połączoną z farmakologią w kierunku odbierania wolnej woli są zakazane...
Jak weźmiesz jeden neuron i go zbadasz, to też nic wybitnego. Jeden neuron to nie cały mózg. Czasami całość to więcej niż suma części, dochodzi synergia. Dlatego teza, że kalkulator nie myśli, a każdy komputer i program to tylko większy kalkulator ma lukę.
Proste biologiczne struktury też nie są wybitnymi filozofami, a my, ludzie, się rôżnimy głównie większym skomplikowaniem.
To żywe istoty nie są zbudowane z ifów? Przecież wykorzystuje się to, że owady kierują się zapachem czy innymi kryteriami, na przykład w pułapkach na komary. Im prostszy organizm, tym łatwiej nim sterować, wystarczy znać jego ify.
Jeśli chodzi o myślenie, bardziej zaufałbym chatowiGPT niż tobie. Masz niewielkie zasoby, kiepsko z nich korzystasz a twoi programiści, nauczyciele, nie zaprogramowali ci dostatecznej dozy sceptyzmu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 marca 2023 o 8:18
@Laufer ależ chrzanisz tutaj głupoty kompletnie nie rozumiejąc tekstu czytanego. Prawisz tutaj o sawantach, którzy rzekomo wygrywają z komputerami... no to pokaż mi którzy ludzie wygrali z komputerami na szybkość obliczeń. Podaj nazwiska... Już pomijam fakt, że ludzie z tą przypadłością mają niskie IQ na pozomie 70. Ja ci za to mogę podać konkretne nazwisko człowieka, który wygrał z AI w debatowaniu, a był to Harish Natarajan, a to dlatego, że człowiek ROZWAŻA, a nie wywala dane z bazy danych. Zagrożeniem, które niesie za sobą AI jest to, że ludzie bezmyślnie będą akceptować to co wywala im AI z baz danych, nie myśląc samodzielnie. Już TIK TOK i inne dziadostwa sprały ludziom mózgi, a teraz będzie jeszcze gorzej. I wyjaśnij mi jeszcze - Co to jest sceptyzm? Nie znam takiego słowa, ale ROZWAŻAM, że może chodzić o sceptycyzm? I serio musisz aż trzy razy edytować napisany komentarz, żeby zawrzeć w nim swoją myśl? Myślisz, że AI będzie wracać do swoich komentarzy i je poprawiać?
W sztucznej inteligencji jest jedna pułapka. Błędnie zakładamy, że wie wszystko. Sztuczna inteligencja korzysta z jakichś zasobów. Jeżeli coś nie zostało odkryte, to ona nie powie, że jest prawdopodobieństwo, że tak może być jednak nie zostało to odkryte, tylko powie, że tak nie jest. AI nie potrafi myśleć, a jedynie przetwarzać dane, nie rozważając. Jest tak taki głupi człowiek, którego się zaprogramowało propagandą i nic poza tą propagandą nie widzi, a że się wyraża po ludzku daje nam błędne przeświadczenie, że to coś jest inteligentne. Nie jest. Tak jak kalkulator. jak wpiszemy do kalkulatora działanie "897987 + 86867868 / 7" to on w ułamku sekundy wyrzuci nam odpowiedź, a my w naszym mózgu byśmy to przetwarzali bardzo długo, ale to nie oznacza, że kalkulator jest inteligentny. Ja bym sztucznej inteligencji nie nazywał tak górnolotnie. Bym ten algorytm nazwał "Pozorną Inteligencją", bo to jest jedynie kwestia szybkiego przetwarzania pewnych zasobów i układanie ich w odpowiedzi zawartej w określonym schemacie ustalonym przez programistę. Tam nie ma rozważania, myślenia. Tam jest wyrzucanie tego co posiadamy. Jest to pewna rewolucja, ale ona będzie miała swój rozkwit dopiero przy upowszechnieniu komputerów i serwerów kwantowych. Gigantyczna moc obliczeniowa i gigantycznie zasobne dyski pozwolą przetrwarzać więcej i szybciej. A czy nauczy się myśleć? Uważam, że pozornie. Zauważcie tylko jedną rzecz. Zestawcie ze sobą głupiego człowieka omotanego propagandą i mądrego człowieka. Mądry będzie milczał, a głupi będzie klepał to czego się nasłuchał. Wojny są prowadzone przez inteligentnych ludzi przy pomocy głupich ludzi.
@DeltaTango
Sam fakt, że można prowadzić rozmowę z maszyną czy programem komputerowym, zadawać jej pytania i w mgnieniu oka uzyskiwać odpowiedzi jest rewolucyjny w mojej opinii. Nie mniej jednak autorzy open Ai informują na swojej stronie, że udzielane odpowiedzi mogą być nieprawdziwe lub błędne. Technologia jest rozwijana i z całą pewnością będzie ulepszana w przyszłości.
@choli2 cały czas prowadzisz rozmowy z maszyną. Cały język programowania opiera się na rozmowie z maszyną. Kluczowym słowem w programowaniu jest "jeżeli" z angielskiego "if". Czyli "if" nacisnę "Wyślij" to dodaj wpisany tekst do listy odpowiedzi. Teraz to "if" zostało rozbudowane, mianowicie "if" pytanie: Ile lat ma Lech Wałęsa?" to algorytm ma zapisaną datę urodzenia, bądź tak jak google wyszykuje ją, przelicza na wiek w odniesieniu do aktualnej daty i wyrzuca Ci odpowiedź. Tak samo masz z AI. Dostajesz pytanie, które jest przetwarzane przez serwer, przeszukiwane są wszystkie bazy danych i potem wyrzucana jest odpowiedź w formie zbliżonej do WSTĘP/ROZWINIĘCIE/ZAKOŃCZENIE
@DeltaTango
Wymień choć jedną osobę, która twierdzi, że SI wie wszystko. Zapewne tacy ludzie są, w końcu wśród miliardôw nie brakuje debili. Ale wymień jedną.
Dalej tylko większe brednie. Skąd pomysł, że SI nie potrafi napisać, że na coś istnieje prawdopodobieństwo, ale nie ma o tym informacji? Przecież nie problem, by twórca wyznaczył warunki, by w sprawach, które nie są udowodnione, stosować tryb przypuszczający. Żaden problem, by pisać "wedlug hipotezy "x" jest tak i tak, według hipotezy "y" jest tak i tak, żadna nie została dowiedziona, prawda może być jeszcze inna". ChatGPT został stworzony do konwersacji i popełnia takie same uproszczenia, co ludzie. Celowo. Nie będzie się rozwodził, że na coś istnieje poniżej 0,00000001%, tylko uprości.
Istnieją ludzie, sawanci, co konkurują z komputerami na szybkość obliczeń i wygrywają. To tak o długim przetwarzaniu.
Zaczynam wątpić, czy jesteś zdolny do rozważań nad tym, co wypisujesz. Dużo kategorycznych stwierdzeń o rzeczach, o których nie masz pojęcia.
Już teraz zamiast twierdzić, że jest na coś prawdopodobieństwo, odrzucasz bez dowodów. Nawet o tym, czym jest inteligencja wiemy zbyt mało. Skąd ta pewność, że SI nie przekroczyła punktu, gdzie można mówić o myśleniu? W czym jesteś lepszy? Sądzisz, że nie jesteś programowalny? Gdyby nie to, że badania nad hipnozą połączoną z farmakologią w kierunku odbierania wolnej woli są zakazane...
Jak weźmiesz jeden neuron i go zbadasz, to też nic wybitnego. Jeden neuron to nie cały mózg. Czasami całość to więcej niż suma części, dochodzi synergia. Dlatego teza, że kalkulator nie myśli, a każdy komputer i program to tylko większy kalkulator ma lukę.
Proste biologiczne struktury też nie są wybitnymi filozofami, a my, ludzie, się rôżnimy głównie większym skomplikowaniem.
To żywe istoty nie są zbudowane z ifów? Przecież wykorzystuje się to, że owady kierują się zapachem czy innymi kryteriami, na przykład w pułapkach na komary. Im prostszy organizm, tym łatwiej nim sterować, wystarczy znać jego ify.
Jeśli chodzi o myślenie, bardziej zaufałbym chatowiGPT niż tobie. Masz niewielkie zasoby, kiepsko z nich korzystasz a twoi programiści, nauczyciele, nie zaprogramowali ci dostatecznej dozy sceptyzmu.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 marca 2023 o 8:18
@Laufer ależ chrzanisz tutaj głupoty kompletnie nie rozumiejąc tekstu czytanego. Prawisz tutaj o sawantach, którzy rzekomo wygrywają z komputerami... no to pokaż mi którzy ludzie wygrali z komputerami na szybkość obliczeń. Podaj nazwiska... Już pomijam fakt, że ludzie z tą przypadłością mają niskie IQ na pozomie 70. Ja ci za to mogę podać konkretne nazwisko człowieka, który wygrał z AI w debatowaniu, a był to Harish Natarajan, a to dlatego, że człowiek ROZWAŻA, a nie wywala dane z bazy danych. Zagrożeniem, które niesie za sobą AI jest to, że ludzie bezmyślnie będą akceptować to co wywala im AI z baz danych, nie myśląc samodzielnie. Już TIK TOK i inne dziadostwa sprały ludziom mózgi, a teraz będzie jeszcze gorzej. I wyjaśnij mi jeszcze - Co to jest sceptyzm? Nie znam takiego słowa, ale ROZWAŻAM, że może chodzić o sceptycyzm? I serio musisz aż trzy razy edytować napisany komentarz, żeby zawrzeć w nim swoją myśl? Myślisz, że AI będzie wracać do swoich komentarzy i je poprawiać?