Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar PIStozwis
+13 / 13

@VisitorQ Jesteś pewien, że nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jur4578
+20 / 24

I tu się mylisz, niestety. Biskupi mają duży wpływ na prawo tworzone w Polsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C coldfish
+8 / 10

@Jur4578 uściśliłbym to - dużo za duży

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
+1 / 1

@coldfish Jakikolwiek większy od 0 absolutnego jest zbyt duży.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+15 / 15

Oni pociągają za sznurki, po prawej stronie sejmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+15 / 17

Nie byłabym taka pewna, że oni nie rządzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
+16 / 18

Obecnie akurat mają duży wpływ na obowiązujące prawo. Dziś Polska to kraj wyznaniowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz1977
-4 / 10

zaburzenia psychiczne - jeśli to jest przesłanka, to równie dobrze można przyjąć aborcję na życzenie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adamIM
+6 / 8

to ty chyba nie mieszkasz w tym kraju albo nie znasz jego realiów :( to właśnie ci eksperci i ich opinie są podstawą tworzenia prawa w tym katolandzie :( :(

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar 000gd000
+4 / 4

czuję ten sarkazm w podpisie demota

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KENJI512
+10 / 10

Ale ta sama, psychiczna kobieta, będzie miała to dziecko wychowywać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+2 / 2

@Barelik wiele chorób psychicznych jest dziedzicznych. Wyobraź sobie w ciąży kobietę z borderline lub schizofrenią. Czy ktoś taki nadaje się na matkę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
-2 / 2

@Ashera01 Szczerze, to trudno mi powiedzieć. Jeśli to takie złe życie, to czemu przy okazji nie zabić matki? I nie, nie sugeruję, że zabójstwo to dobry pomysł.
A ogólniej - dlaczego kobietom i mężczyznom z dziedziczną chorobą psychiczną nie wykonywać zabiegu trwałej niezdolności do posiadania dzieci? To wydaje się mniej wątpliwe moralnie niż aborcja.

Ps. [już nie do Ashera01] - nie ze bardzo przejmuję się minusami, ale dawanie minusa i nie podjęcie rozmowy uważam za dość fanatyczne podejście do tematu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
0 / 0

@Barelik widzisz, chory psychicznie może przekazać chorobę dziecku, ale dziecko ma też często spore szanse być zdrowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
-1 / 1

@Ashera01 źle chyba Twoją wypowiedź zrozumiałem. Zarówno borderlina (nie wiem czy prawidłowa odmiana) jak i schizofrenia nie są chorobami genetycznymi, więc stwierdzenie ich nie jest możliwe, zanim osobowość dziecka będzie można 'przetestować'.

Sugerujesz więc, że osoby chore psychicznie, gdzie choroba ma podłoże genetyczne, powinny testować nienarodzone dzieci pod kątem genetycznych chorób psychicznych i w przypadku pozytywnego wyniku zabijać i próbować ponownie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+1 / 1

@Barelik wchodzisz na śliski grunt eugeniki. Dziedziczy się nie tyle samą chorobę, co skłonność do niej. Dziecko może być zdrowe, a może zachorować np na schizofrenię już jako dorosły i to mający ponad 30 lat. Z drugiej strony zdrowi rodzice też mogą mieć chore dziecko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
-1 / 1

@Ashera01 zgadzam się, ale nie wiem co to wnosi do dyskusji. Skoro stwierdzenie choroby dziecka jest możliwe, gdy będzie miało przynajmniej parę lat - to aborcja nie może być dokonywana ze względu na dziecko.

Rozumiem więc, że tylko ze względu na chorą matkę miałaby być dokonana aborcja. Jeśli więc tak, to lepszym pomysłem byłoby podwiązanie jajowodów.

Dlatego spytam wyraźnie: jeśli matka ma chorobę psychiczną, to aborcja miałaby być dokonana ze względu na dobro matki czy 'dobro' dziecka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
0 / 0

@Barelik co ci mogę napisać - nie wiem jak jest dzisiaj, ale jeszcze w latach 90-tych, jak pacjentka szpitala psychiatrycznego zaszła w ciążę, to personel decydował o wykonaniu aborcji. Moim zdaniem byłoby dobrze takie osoby pozbawiać płodności, ale w Polsce kobiety nie można wysterylizować. A facet może sobie zrobić wazektomię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
-1 / 1

@Ashera01 to może zamiast legalizować aborcję na żądanie to zalegalizować podwiązywanie jajników na żądanie (albo, w przypadku nieuleczalnych i istotnych chorób psychicznych - nawet wbrew woli kobiety [oraz zabieg wazektomii, jeśli w analogicznej sytuacji byłby mężczyzna]).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
0 / 0

@Barelik póki nie zmieni się rząd nie ma na to szans.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
-1 / 1

@Ashera01 tak, to prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WeatherReport
-2 / 2

Jeśli jesteś katolikiem musisz być przeciw aborcji, bo takie stanowisko w tej sprawie ma twój Kościół. Jeśli myślisz inaczej opuść ten Kościół - zmień wyznanie lub zostań ateistą. To jedyne racjonalne wyjście z tej sytuacji. W przeciwnym wypadku to schizofrenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dak_Zibbon
0 / 0

@WeatherReport
Prawo ustanowione przez założyciela nic nie mówiło o obronie życia nienarodzonych. Granted, jest różnica między aborcją w 1 miesiącu a w 8 miesiącu, aczkolwiek przykazanie 5 odnosi się głównie do życia narodzonego. Można się spierać w kwestii aborcji, ale jedną rzecz trzeba powiedzieć wprost- jeśli życie matki jest zagrożone, to ona decyduje o tym, kogo ratować. Zdrowie chorego najwyższym prawem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WeatherReport
-1 / 1

@Dak_Zibbon Domniemywam, że nie jesteś katolikiem. A przynajmniej nie tym posoborowym. Katolika obowiązuje Katechizm KK - tam jest wyłuszczone jakie ma przywileje i obowiązki oraz co mu wolno a czego nie. Wybieranie sobie tylko tego co akurat katolikowi się podoba w tej religii to zwyczajny relatywizm moralny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dak_Zibbon
0 / 0

@WeatherReport
Katolicyzm posoborowy nie ma nic wspólnego z założycielskim

Odpowiedz Komentuj obrazkiem