No i spoko, nie wiem po co w ludziach potrzeba upubliczniania swoich związków, ale to akurat zarzut dotyczący głównie par hetero. Swoją drogą trochę podziwiam takie związki poliamoryczne, już przy 2 osobach ciężko dojść często do porozumienia. No ale z drugiej strony, jak jest ich 3 to łatwiej o przegłosowanie każdej decyzji, przy 2 osobach w sumie też - zawsze musi wyjść tak jak ona chce w końcu, nie trzeba głosowania nawet ;)
Primo >>> Jeżeli trzej faceci darzą siebie szczerą miłością oraz wzajemnym szacunkiem, a nie wykorzystują do wyżycia swych chuci małych chłopców (jak to częstokroć domeną katolickiego duchowieństwa bywać i potrafi) to dlaczego miałby taki związek komukolwiek przeszkadzać?
Secundo >>> Czy małżeństwo osób hetero, takie notorycznie wylewające na boki szambo, co w niedzielę "rodzinę świętą" w kościele udawać potrafi, dysponuje w tym momencie moralnie wyższym statusem?
Nie mam nic przeciwko związkom homo, ale potrójny ślub to budzi we mnie ambiwalentne uczucia. Może się kochają, ale wygląda to bardzo dziwnie i trochę urąga instytucji małżeństwa. Świat zmierza w złym kierunku. Jak to dalej będzie szło w tym kierunku, to za niedługo będą zezwalać na śluby ze zwierzętami.
@Xerk Ale nikt normalny nie zawierał małżeństw homoseksualnych. Małżeństwo to była instytucja służąca produkcji legalnych potomków i czasami umacnianiu sojuszy. Seks ani uczucia nie miały z tym wiele wspólnego. Można było woleć mężczyzn, małych chłopców i swoje preferencje wcielać w życie, ale dzieci się miało z legalną żoną.
@profix3, a co złego jest w ślubie ze zwierzęciem? Albo w nekrofilii?Homo ci nie przeszkadzają, a już inne zboczenia tak? Jak można być tak nietolerancyjnym!
@Mandy25 ale w tych czasach małżeństwo to nie tylko dzieci. To przede wszystko dostęp do dokumentacji medycznej, możliwość o decydowaniu, wspólnym braniu kredytów itp itd. Kiedyś nie było Rodo i innych bzdur. Każdy mógł wejść do szpitala, być przy umierającym, nawet jak nie Hyla rodziną oficjalnie. Teraz na wszystko musisz mieć papier. Za to przez pomoce i dodatki dla samotnych matek, pierwszeństwo w placówkach typu żłobek itp itd wiele par heteroseksualnych i prawdziwych rodzin jest zniechęconych przez państwo do legalizacji związku. Formalnie łączy ich dziecko, które po części zabezpiecza możliwość decyzyjności. Jeśli chcą to niech się pobierają. Dużo szczęścia i życzliwości na ich drodze
@porter
Ustawa o Ochronie Danych Osobowych sięga lat '90, z tym, że ludzie nie interesujący się prawem mieli to w d. Rozporządzenie miało za zadanie ujednolicić prawo członków EU, ale moim zdaniem jeszcze bardziej uświadomiło społeczeństwo, że istnieje coś takiego jak ODO. Także to niekoniecznie bzdura a wcześniejsza ignorancja ludzi, reszta się zgadza.
@profix3 ,,Jak to dalej będzie szło w tym kierunku, to za niedługo będą zezwalać na śluby ze zwierzętami." to się nazywa przedwczesne uogólnianie.
Ps. Człowiek też należy do królestwa zwierząt.
Jeeli dowolna grupa dorosłych (to znaczy, że mogą być i jednoplciowe i może by więcj niż dwoje) chce sobie robić dobrze za wspólną zgodą wszystkich zaangażowanych to nic nikomu do tego. To właśnie jest wolność. Póki nie krzywdzą innych to nie ma o czym mówić. Komuś się to nie podoba - trudno. Niech sam tego nie robi jeśli uważa to za grzech ale niech się nie wchrzania w życie innych.
Wszystkie gadki, że to "nienaturalne" itd są bez sensu.
No i spoko, nie wiem po co w ludziach potrzeba upubliczniania swoich związków, ale to akurat zarzut dotyczący głównie par hetero. Swoją drogą trochę podziwiam takie związki poliamoryczne, już przy 2 osobach ciężko dojść często do porozumienia. No ale z drugiej strony, jak jest ich 3 to łatwiej o przegłosowanie każdej decyzji, przy 2 osobach w sumie też - zawsze musi wyjść tak jak ona chce w końcu, nie trzeba głosowania nawet ;)
Primo >>> Jeżeli trzej faceci darzą siebie szczerą miłością oraz wzajemnym szacunkiem, a nie wykorzystują do wyżycia swych chuci małych chłopców (jak to częstokroć domeną katolickiego duchowieństwa bywać i potrafi) to dlaczego miałby taki związek komukolwiek przeszkadzać?
Secundo >>> Czy małżeństwo osób hetero, takie notorycznie wylewające na boki szambo, co w niedzielę "rodzinę świętą" w kościele udawać potrafi, dysponuje w tym momencie moralnie wyższym statusem?
Nie mam nic przeciwko związkom homo, ale potrójny ślub to budzi we mnie ambiwalentne uczucia. Może się kochają, ale wygląda to bardzo dziwnie i trochę urąga instytucji małżeństwa. Świat zmierza w złym kierunku. Jak to dalej będzie szło w tym kierunku, to za niedługo będą zezwalać na śluby ze zwierzętami.
@profix3 Monogamia to akurat wymysł dość nowy, przez większość udokumentowanej historii ludzkości normą była poligamia.
@Xerk Ale nikt normalny nie zawierał małżeństw homoseksualnych. Małżeństwo to była instytucja służąca produkcji legalnych potomków i czasami umacnianiu sojuszy. Seks ani uczucia nie miały z tym wiele wspólnego. Można było woleć mężczyzn, małych chłopców i swoje preferencje wcielać w życie, ale dzieci się miało z legalną żoną.
@profix3, a co złego jest w ślubie ze zwierzęciem? Albo w nekrofilii?Homo ci nie przeszkadzają, a już inne zboczenia tak? Jak można być tak nietolerancyjnym!
@adamis62 Było dopisać na koniec, że to ironia, bo niekumaci dają minusy.
@profix3 , hehehe, niech mają choć trochę radości.
@Mandy25 ale w tych czasach małżeństwo to nie tylko dzieci. To przede wszystko dostęp do dokumentacji medycznej, możliwość o decydowaniu, wspólnym braniu kredytów itp itd. Kiedyś nie było Rodo i innych bzdur. Każdy mógł wejść do szpitala, być przy umierającym, nawet jak nie Hyla rodziną oficjalnie. Teraz na wszystko musisz mieć papier. Za to przez pomoce i dodatki dla samotnych matek, pierwszeństwo w placówkach typu żłobek itp itd wiele par heteroseksualnych i prawdziwych rodzin jest zniechęconych przez państwo do legalizacji związku. Formalnie łączy ich dziecko, które po części zabezpiecza możliwość decyzyjności. Jeśli chcą to niech się pobierają. Dużo szczęścia i życzliwości na ich drodze
@porter
Ustawa o Ochronie Danych Osobowych sięga lat '90, z tym, że ludzie nie interesujący się prawem mieli to w d. Rozporządzenie miało za zadanie ujednolicić prawo członków EU, ale moim zdaniem jeszcze bardziej uświadomiło społeczeństwo, że istnieje coś takiego jak ODO. Także to niekoniecznie bzdura a wcześniejsza ignorancja ludzi, reszta się zgadza.
@profix3 ,,Jak to dalej będzie szło w tym kierunku, to za niedługo będą zezwalać na śluby ze zwierzętami." to się nazywa przedwczesne uogólnianie.
Ps. Człowiek też należy do królestwa zwierząt.
@adamis62 homoseksualizm nie jest zboczeniem, jest za to orientacją seksualną.
Nekrofil, zoofill musi dokonać czynu aby nim zostać.
Gej nie musi nigdy dokonywać czynu aby nim zostać.
(czynu jako kontaktu seksualnego).
UJ im w dupe ...
@piahu666
Hmmm... Czyli jesteś podejrzany, bo chcesz tym sposobem poniekąd zrobić im przyjemność...
Oj tam, oj tam, trzech facetów zawsze się dogada.
Wyobraź sobie związek trzech kobiet...
Jeeli dowolna grupa dorosłych (to znaczy, że mogą być i jednoplciowe i może by więcj niż dwoje) chce sobie robić dobrze za wspólną zgodą wszystkich zaangażowanych to nic nikomu do tego. To właśnie jest wolność. Póki nie krzywdzą innych to nie ma o czym mówić. Komuś się to nie podoba - trudno. Niech sam tego nie robi jeśli uważa to za grzech ale niech się nie wchrzania w życie innych.
Wszystkie gadki, że to "nienaturalne" itd są bez sensu.