W Koranie nigdzie nie ma informacji na temat tego, czy kobiety mają obowiązek zakrywania twarzy lub całego ciała. Zaleca im jedynie ukrywać to, co je zdobi.
Dobra decyzja. W szkole powinno się skupić na nauce, a nie na seksualności czy religijności, to nie miejsce ku temu.
@13Puchatek Tutaj akurat religia narzuca jak się ktoś ma ubierać. Państwo mówi że każdy obywatel jest równy i ma w dup.ie religię obywatela. Co więcej państwo mówi w prywatnym domu ubieraj się jak chcesz, w szkole, masz ubierać się tak by nie reklamować swojej religii.
@13Puchatek Ale tu chodzi tylko o ubiór w placówkach szkolnych.
Przecież wyznawców potwora spagetti też nie wpuszczą w durszlaku na głowie. Za chwilę pojawi się jakiś tubylec, któremu religia nakazuje chodzić na golasa.
Nie dajmy się zwariować. W domu czy na ulicy mogą chodzić jak chcą, państwo im tego nie zabrania. Ale szkoła służy nauce.
Rozumiem, że państwo narzuca określone standardy (np. nie zgadza się na chodzenie po ulicy nago albo - w normalnej sytuacji - na stroje zakrywające twarze. Więc zakaz noszenia hidżabu czy burki jest jak najbadziej OK. Ale to, że kobieta ma chustkę na głowie? W jaki sposób narusza to kwestię świeckości państwa albo jakiekolwiek prawa innych ludzi?
Wielu ludzi nosi np. czapki z powodów "modowych" (także w pomieszczeniach, także w lecie). Mają prawo? Mają. Tak samo ludzie mają prawo ubierać się tak, jak to wynika z ich religii czy po prostu kultury.
Bo jeśli uznamy, że WOLNO nosić nakrycie głowy, jeśli wynika to z mody, a NIE WOLNO - jeśli wynika to z religii czy kultury, to wchodzimy już na śliski grunt dyskryminacji.
Je generalnie uważam, że państwo powinno jak najmniej wtrącać się w prywatne wybory obywateli. Wydaje mi się, że akurat Francja idzie w tej kwestii za daleko.
@13Puchatek jak sie komus nie podoba to niech sobie wyjedzie do kraju gdzie taka czy inna religia dominuje i po sprawie, nie bedzie mniejosc narzucac wiekszosci jak ma zyc, nara
Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem to, co sam napisałeś.
Kto próbuje cokolwiek "narzucać większości"? Czy jeśli ja chcę chodzić (na przykład) z chusteczką do nosa owiniętą wokół lewego ucha, to w ten sposób narzucam cokolwiek komukolwiek? O czym Ty w ogóle mówisz?
@13Puchatek Jeszcze raz. Rząd Francji nie nakazuje by ktoś nosił chusteczki. Rząd Francji wymaga jedynie by w miejscach publicznych zwłaszcza urzędach (szkoła to urząd) chrześcijanie nie nosili krzyżyków, żydzi się nie kiwali w tył i przód, hari kriszna nie bębnili, muzułmanie nie nosili akcesoriów religijnych, a wyznawcy szatana nie chodzili z czarnym kotem. Pies je.ał i rządu Francuskiego nic nie obchodzi jeżeli robisz to w prywatnym miejscu, miejscu swojego kultu we własnym domu. tam proszę bardzo możesz chodzić sobie nago o ile nie łamiesz prawa o na przykład są paragrafy na łażenie na golasa przy dzieciach w tym swoich.
W Polskich urzędach musi być krzyż, a we Francuskim albo mamy równość i wiszą symbole wszystkich religii, albo jesteśmy państwem świeckim i wtedy wisi godło państwowe i co najwyżej obraz prezydenta, albo jakaś sekta rządzi i wtedy ma monopol na swoje symbole religijne. Czujesz różnicę?
A dlaczego bo ten urząd jest sponsorowany przez chrześcijan, muzułmanów, hari kriszna, satanistów, ateistów, wyznawcó jedi, pastafarian, dyskordian, wyznawców Wielkiego Różówego Niewidzialnego Jednorożca, czcicieli Czajniczka Russela, czy członków Kultu Wyznawców Betonowego Słupa (to taka moja sekta któą założyłem na studiach 20 lat temu i hahaha teraz moge legalnie handlować ziemią:P)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 września 2023 o 13:51
Poprawka: nie możesz nosić krzyża (symbolu religijnego) jeśli jest duży i "rzucający się w oczy". Mały krzyżyk na łańcuszku na szyi nie stanowi problemu.
Jest dość zasadnicza różnica między symbolami religijnymi wiszącymi na ścianie w urzędzie a tym, jak konkretny człowiek prywatnie się ubiera. Głośne modlitwy i demonstrowanie swojej religii w urzędzie / szkole? Jasne, że nie. Ale chustka na głowie? Wydaje mi się, że tu interwencja państwa idzie za daleko. Jeśli przychodzę do pracy / szkoły / gdziekolwiek w chustce na głowie, nikogo nie powinno interesować, DLACZEGO mam tę chustkę. Czy z powodów religijnych, czy dlatego, że chcę być modny, czy może jestem szurem-foliarzem i uważam, że szmatka z wplecioną aluminiową nitką chroni mnie przez promieniowaniem wysyłanym z Kryptona.
Dopóki nie szkodzę innym i nie popadam w ekstremizmy, państwa nie powinno obchodzić, jak się ubieram...
@13Puchatek Dobra jeszcze inaczej
Dura lex sed lex. Masz ograniczenie prędkości pojazdami mechanicznymi na terenie zabudowanym 50 km/h. Jeden ch.j czy to czołg, samochód, walec drogowy, czerwony, żółty, niebieski samochód, różowy motocykl. Czy to autobus, radiowóz, wóz strażacki, dostawczak z bułeczkami, czy oldtimer. Nie możesz i już, chyba że masz uprawnienia do bycia pojazdem uprzywilejowanym. Albo rodzi żona, wykrwawia się kolega na tylnym siedzeniu a Ty jedziesz mając promila. Wtedy wskakuje wyższy przepis prawny stan wyższej konieczności, ale przepis prawa a nie że "Deus vult". Dura lex i uj.
Jasne, prawa się przestrzega. Ale to nie znaczy, że nie można o nim dyskutować. A podstawowa dyskusja o prawie dotyczy jego UZASADNiENIA. Ograniczenie prędkości służy konkretnemu celowi: zwiększeniu bezpieczeństwa. Mam jechać 50 w terenie zabudowanym, bo to zmniejsza ryzyko wypadku (długość drogi hamowania etc.) w przypadku, kiedy np. ktoś wyjdzie na ulicę. A kiedy już dojdzie do wypadku, przy tej prędkości są większe szanse, że nic się nikomu nie stanie albo szkody będą stosunkowo niewielkie. Można dyskutować, czy to powinno być 50, czy może jednak 60 - albo przeciwnie, może 40… Ale sama idea ograniczenia prędkości ma konkretne, racjonalne uzasadnienie. Ograniczenie mojej wolności (…do zap....lania ile fabryka dała ;-) wynika z obowiązku respektowania wolności innych ludzi (do zachowania zdrowia i życia).
Przyznam, że w przypadku zakazu noszenia chust takiego racjonalnego uzasadnienia nie widzę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 września 2023 o 14:19
@lameria skoro państwo mówi że każdy obywatel jest równy i ma w du.pie jego religie to dlaczego to państwo narzuca komuś co ta osoba ma nosić? To samo sobie zaprzecza.
Żydom też zabraniają nosić jarmułek? Ortodoksyjna Żydówka ma sprawy w urzędzie załatwiać na łyso? (bo one generalnie noszą peruki a swoje włosy ścinają na zero). Mają się też ubrać po nowoczesnemu?
Zakonnice tam jak idą na miasto to muszą zdejmować swoje nakrycia głowy i stroje? Księża też tylko po cywilnemu?
Generalnie Francuzom trochę odjechał tutaj peron - to nie jest wolność. Czy tam w rządzie są jacyś hiper uber radykalni i fanatyczni ateiści?
Do tego abaja to nie jest nakrycie głowy, a ubiór.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 września 2023 o 6:54
@WhiteD A doczytaj może to że państwo ma w d.pie religię o ile z tą religią nie obnosisz się w miejscach publicznych, urzędach et cetera. Możesz się obnosić w domu, prywatnym miejscu, świątyni, miejscu kultu i to właśnie rząd ma d.pie. Natomiast jak włazisz do urzędu to masz schować swój krzyżyk, jeśli jesteś chrześcijaninem pod ubranie, zdjąć jarmułkę, czy tam inny element stroju dyktowany Twoją religią, bo w przeciwieństwie do Polski we francuskich urzędach nie wiszą krzyże, tylko godło.
Generalnie jeśli chcemy równości to albo wieszamy symbole wszystkich religii w urzędach i wtedy jest równość wyznaniowa, albo nie wieszamy żadnych symboli religijnych i wtedy też jest równość. Wieszając symbol tylko jednej religii oddajemy tą przestrzeń tej religii, a podatki na ten urząd płacą nie tylko chrześcijanie, ale też ateiści, pastafarianie, słowem wszyscy obywatele kraju bez względu na religię.
Tak się kończy "tolerancja", albo wszyscy nosimy się tak samo albo was marginalizujemy. Teofobia czy może ksenofobia. To czy jest nakaz o czymś w Koranie czy nie, to nie ma żadnego znaczenia, to wynika z tradycji, a w cywilizowanym państwie nikogo na siłę nie uszczęśliwisz.
@MG02 na szczęście kler bardzo mocno nad tym pracuje. A jeśli Polacy nie będą głupcami to odsuną od władzy może rząd, który jest największym suwerenem kościoła i obcego najeźdźcy czyli Watykanu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 września 2023 o 10:19
Trzeba tępić wszelakie symbole religijne w miejscach publicznych w krajach zachodnich i całej Europie. bo to nie kraje muzułmańskie, czy inne religijne. Krzyże również na ścianach urzędów czy szkół. Na sobie niech ludzie noszą, co chcą. Również chusty. Ja jestem generalnie za tym, żeby tych brudasów, kebaby i asfalty wypieprzyć z powrotem do ich krajów. Europa to nie ich miejsce!
Może ten zabieg z chustami jest po to, aby tych arabusów odstraszyć...? Możliwe.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 września 2023 o 14:37
W Koranie nigdzie nie ma informacji na temat tego, czy kobiety mają obowiązek zakrywania twarzy lub całego ciała. Zaleca im jedynie ukrywać to, co je zdobi.
Dobra decyzja. W szkole powinno się skupić na nauce, a nie na seksualności czy religijności, to nie miejsce ku temu.
@Obiektywny1
Z jednej strony - zgadzam się z Tobą. Z drugiej - gdzieś jednak budzi mój niepokój fakt, że państwo narzuca komuś, jak ma się ubierać...
@13Puchatek Tutaj akurat religia narzuca jak się ktoś ma ubierać. Państwo mówi że każdy obywatel jest równy i ma w dup.ie religię obywatela. Co więcej państwo mówi w prywatnym domu ubieraj się jak chcesz, w szkole, masz ubierać się tak by nie reklamować swojej religii.
@13Puchatek Ale tu chodzi tylko o ubiór w placówkach szkolnych.
Przecież wyznawców potwora spagetti też nie wpuszczą w durszlaku na głowie. Za chwilę pojawi się jakiś tubylec, któremu religia nakazuje chodzić na golasa.
Nie dajmy się zwariować. W domu czy na ulicy mogą chodzić jak chcą, państwo im tego nie zabrania. Ale szkoła służy nauce.
@lameria
To nie jest takie proste.
Rozumiem, że państwo narzuca określone standardy (np. nie zgadza się na chodzenie po ulicy nago albo - w normalnej sytuacji - na stroje zakrywające twarze. Więc zakaz noszenia hidżabu czy burki jest jak najbadziej OK. Ale to, że kobieta ma chustkę na głowie? W jaki sposób narusza to kwestię świeckości państwa albo jakiekolwiek prawa innych ludzi?
Wielu ludzi nosi np. czapki z powodów "modowych" (także w pomieszczeniach, także w lecie). Mają prawo? Mają. Tak samo ludzie mają prawo ubierać się tak, jak to wynika z ich religii czy po prostu kultury.
Bo jeśli uznamy, że WOLNO nosić nakrycie głowy, jeśli wynika to z mody, a NIE WOLNO - jeśli wynika to z religii czy kultury, to wchodzimy już na śliski grunt dyskryminacji.
Je generalnie uważam, że państwo powinno jak najmniej wtrącać się w prywatne wybory obywateli. Wydaje mi się, że akurat Francja idzie w tej kwestii za daleko.
@13Puchatek jak sie komus nie podoba to niech sobie wyjedzie do kraju gdzie taka czy inna religia dominuje i po sprawie, nie bedzie mniejosc narzucac wiekszosci jak ma zyc, nara
@minityrael
Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem to, co sam napisałeś.
Kto próbuje cokolwiek "narzucać większości"? Czy jeśli ja chcę chodzić (na przykład) z chusteczką do nosa owiniętą wokół lewego ucha, to w ten sposób narzucam cokolwiek komukolwiek? O czym Ty w ogóle mówisz?
Mówi Ci coś słowo "wolność"?
@13Puchatek Jeszcze raz. Rząd Francji nie nakazuje by ktoś nosił chusteczki. Rząd Francji wymaga jedynie by w miejscach publicznych zwłaszcza urzędach (szkoła to urząd) chrześcijanie nie nosili krzyżyków, żydzi się nie kiwali w tył i przód, hari kriszna nie bębnili, muzułmanie nie nosili akcesoriów religijnych, a wyznawcy szatana nie chodzili z czarnym kotem. Pies je.ał i rządu Francuskiego nic nie obchodzi jeżeli robisz to w prywatnym miejscu, miejscu swojego kultu we własnym domu. tam proszę bardzo możesz chodzić sobie nago o ile nie łamiesz prawa o na przykład są paragrafy na łażenie na golasa przy dzieciach w tym swoich.
W Polskich urzędach musi być krzyż, a we Francuskim albo mamy równość i wiszą symbole wszystkich religii, albo jesteśmy państwem świeckim i wtedy wisi godło państwowe i co najwyżej obraz prezydenta, albo jakaś sekta rządzi i wtedy ma monopol na swoje symbole religijne. Czujesz różnicę?
A dlaczego bo ten urząd jest sponsorowany przez chrześcijan, muzułmanów, hari kriszna, satanistów, ateistów, wyznawcó jedi, pastafarian, dyskordian, wyznawców Wielkiego Różówego Niewidzialnego Jednorożca, czcicieli Czajniczka Russela, czy członków Kultu Wyznawców Betonowego Słupa (to taka moja sekta któą założyłem na studiach 20 lat temu i hahaha teraz moge legalnie handlować ziemią:P)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 września 2023 o 13:51
@lameria
Poprawka: nie możesz nosić krzyża (symbolu religijnego) jeśli jest duży i "rzucający się w oczy". Mały krzyżyk na łańcuszku na szyi nie stanowi problemu.
Jest dość zasadnicza różnica między symbolami religijnymi wiszącymi na ścianie w urzędzie a tym, jak konkretny człowiek prywatnie się ubiera. Głośne modlitwy i demonstrowanie swojej religii w urzędzie / szkole? Jasne, że nie. Ale chustka na głowie? Wydaje mi się, że tu interwencja państwa idzie za daleko. Jeśli przychodzę do pracy / szkoły / gdziekolwiek w chustce na głowie, nikogo nie powinno interesować, DLACZEGO mam tę chustkę. Czy z powodów religijnych, czy dlatego, że chcę być modny, czy może jestem szurem-foliarzem i uważam, że szmatka z wplecioną aluminiową nitką chroni mnie przez promieniowaniem wysyłanym z Kryptona.
Dopóki nie szkodzę innym i nie popadam w ekstremizmy, państwa nie powinno obchodzić, jak się ubieram...
@13Puchatek Dobra jeszcze inaczej
Dura lex sed lex. Masz ograniczenie prędkości pojazdami mechanicznymi na terenie zabudowanym 50 km/h. Jeden ch.j czy to czołg, samochód, walec drogowy, czerwony, żółty, niebieski samochód, różowy motocykl. Czy to autobus, radiowóz, wóz strażacki, dostawczak z bułeczkami, czy oldtimer. Nie możesz i już, chyba że masz uprawnienia do bycia pojazdem uprzywilejowanym. Albo rodzi żona, wykrwawia się kolega na tylnym siedzeniu a Ty jedziesz mając promila. Wtedy wskakuje wyższy przepis prawny stan wyższej konieczności, ale przepis prawa a nie że "Deus vult". Dura lex i uj.
@lameria
Jasne, prawa się przestrzega. Ale to nie znaczy, że nie można o nim dyskutować. A podstawowa dyskusja o prawie dotyczy jego UZASADNiENIA. Ograniczenie prędkości służy konkretnemu celowi: zwiększeniu bezpieczeństwa. Mam jechać 50 w terenie zabudowanym, bo to zmniejsza ryzyko wypadku (długość drogi hamowania etc.) w przypadku, kiedy np. ktoś wyjdzie na ulicę. A kiedy już dojdzie do wypadku, przy tej prędkości są większe szanse, że nic się nikomu nie stanie albo szkody będą stosunkowo niewielkie. Można dyskutować, czy to powinno być 50, czy może jednak 60 - albo przeciwnie, może 40… Ale sama idea ograniczenia prędkości ma konkretne, racjonalne uzasadnienie. Ograniczenie mojej wolności (…do zap....lania ile fabryka dała ;-) wynika z obowiązku respektowania wolności innych ludzi (do zachowania zdrowia i życia).
Przyznam, że w przypadku zakazu noszenia chust takiego racjonalnego uzasadnienia nie widzę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 września 2023 o 14:19
@13Puchatek A czy ja kiedykolwiek pisałem że te prawo (o noszeniu chustki) mi się podoba i że jest sensowne?
@lameria skoro państwo mówi że każdy obywatel jest równy i ma w du.pie jego religie to dlaczego to państwo narzuca komuś co ta osoba ma nosić? To samo sobie zaprzecza.
Żydom też zabraniają nosić jarmułek? Ortodoksyjna Żydówka ma sprawy w urzędzie załatwiać na łyso? (bo one generalnie noszą peruki a swoje włosy ścinają na zero). Mają się też ubrać po nowoczesnemu?
Zakonnice tam jak idą na miasto to muszą zdejmować swoje nakrycia głowy i stroje? Księża też tylko po cywilnemu?
Generalnie Francuzom trochę odjechał tutaj peron - to nie jest wolność. Czy tam w rządzie są jacyś hiper uber radykalni i fanatyczni ateiści?
Do tego abaja to nie jest nakrycie głowy, a ubiór.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 września 2023 o 6:54
@WhiteD A doczytaj może to że państwo ma w d.pie religię o ile z tą religią nie obnosisz się w miejscach publicznych, urzędach et cetera. Możesz się obnosić w domu, prywatnym miejscu, świątyni, miejscu kultu i to właśnie rząd ma d.pie. Natomiast jak włazisz do urzędu to masz schować swój krzyżyk, jeśli jesteś chrześcijaninem pod ubranie, zdjąć jarmułkę, czy tam inny element stroju dyktowany Twoją religią, bo w przeciwieństwie do Polski we francuskich urzędach nie wiszą krzyże, tylko godło.
Generalnie jeśli chcemy równości to albo wieszamy symbole wszystkich religii w urzędach i wtedy jest równość wyznaniowa, albo nie wieszamy żadnych symboli religijnych i wtedy też jest równość. Wieszając symbol tylko jednej religii oddajemy tą przestrzeń tej religii, a podatki na ten urząd płacą nie tylko chrześcijanie, ale też ateiści, pastafarianie, słowem wszyscy obywatele kraju bez względu na religię.
Abaja to sukienka i chyba raczej męska. Ta szmata na zdjęciu to hidżab
@Demencja_ Tak to jest jak za demoty bierze się ktoś kto nie ma pojęcia o tym co pisze.
Tak się kończy "tolerancja", albo wszyscy nosimy się tak samo albo was marginalizujemy. Teofobia czy może ksenofobia. To czy jest nakaz o czymś w Koranie czy nie, to nie ma żadnego znaczenia, to wynika z tradycji, a w cywilizowanym państwie nikogo na siłę nie uszczęśliwisz.
A kiedy u nas religia zniknie ze szkoły?
@MG02 na szczęście kler bardzo mocno nad tym pracuje. A jeśli Polacy nie będą głupcami to odsuną od władzy może rząd, który jest największym suwerenem kościoła i obcego najeźdźcy czyli Watykanu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 września 2023 o 10:19
Trzeba tępić wszelakie symbole religijne w miejscach publicznych w krajach zachodnich i całej Europie. bo to nie kraje muzułmańskie, czy inne religijne. Krzyże również na ścianach urzędów czy szkół. Na sobie niech ludzie noszą, co chcą. Również chusty. Ja jestem generalnie za tym, żeby tych brudasów, kebaby i asfalty wypieprzyć z powrotem do ich krajów. Europa to nie ich miejsce!
Może ten zabieg z chustami jest po to, aby tych arabusów odstraszyć...? Możliwe.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 września 2023 o 14:37
@Lady_Apocalypse
No odważnie odważnie..
A od połowy to nawet bardzo,zagłosuje na Twój pomysł koleżanko ;)