@drjak 35 z użyciem TVP i pieniędzy na propagandę z Orlenu nie wystarczyło na uzyskanie większości parlamentarnej - to dla prezesa porażka ale też skutek jego własnych błędów: ataku na PSL, rozbabrania aborcji i nieokiełznania szalonego Ziobry który zrobił z nich partie polexitu na raty to strategiczne błędy obłąkanego samotnego dziadygi (rozmiar korupcji i nepotyzmu dopiero się ujawni) stracił władzę mimo przejęcia TK który uważał za klucz do zwycięstwa. Miał wszystko i przegrał.. Został mu Wawel do odwiedzania przed zgonem, ale nikt go tam nie pochowa jako męża stanu, spieprzaj dziadu
@drjak trudno to zmierzyć, nie wiem, ale rzecz w tym że pisowska była za publiczne pieniądze 65% zapłaciło za własne pranie mózgów i to tak prymitywne z rosyjską niemieckością Tuska na czele
@Pierdzideuko co to za brednie, tylko TVP istnieje czy co? Opozycja ma równie silną tubę propagandową co pis, więc nie rozumiem tego argumentu. A z paliwem to też średnio trafione bo ilu to ludzi niby przekonało, nie sądzę że chociaż 1%.
@ShadowUser czego nie rozumiesz? że pisowska propaganda jest utrzymywana z pieniędzy podatnika - każdego? że orlen zaniżał lub podwyższał ceny miesiącami żeby dogodzić pisowskim notowaniom? że media krytykujące poczynania rządu (bo to tego służą) nie docierają do sporych obszarów polski? poczekaj trochę dowiesz się więcej i zrozumiesz co tu się odp...ło
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2023 o 16:45
@Pierdzideuko a co to ma do rzeczy z czego jest utrzymywane TVP? Niezależnie od tego zarówno pis i ko miały swoje własne podobne wielkościowo tuby propagandowe więc nie powinieneś gadać jakby pis miało jakąś ogromną z tytułu TVP przewagę. Co do Orlenu wyrażam zwyczajnie wątpliwość jakoby obniżenie cen paliwa przed wyborami mogło mieć istotny wpływ na ich wynik. Ja wiem że można mieć ból duży że władza nadużywa pozycji żeby się reklamować, ale po pierwsze robi to każda władza, pis nie jest tu jakimś wyjątkiem, a po drugie sytuacja w Polsce jest taka że zdrowiej było akurat pod tym względem kiedy rządził pis bo przynajmniej jest w miarę po równo przestrzeni w mediach dla jednych i dla drugich, a teraz to dopiero będzie dramat skoro każda licząca się telewizja będzie tubą propagandową 1 partii. Dopiero teraz będziesz mógł mówić o nieuczciwej konkurencji bo faktycznie tylko 1 przekaz teraz będzie ogólno dostępny.
Jak chodzi o mnie to mi to wisi i powiewa, demokracja prowadzi do socjalizmu więc w dupie mam ten ustrój, jedni i drudzy siebie warci, a połowa tego kraju pochłonięta sztuczną wojenką, smutne trochę że aż tak macie mózgi wyprane że tego nie widzicie.
@ShadowUser ma to do rzeczy że ustawowo ma być bezstronne, i taka była mniej lub bardziej aż do rządu PiSu wersja 2.0 no ale uważasz inaczej trudno, co proponujesz zamiast demokracji? Monarchię, dyktaturę czy jaki model? Zakładam że dyktatura proletariatu odpada. Może znasz jakieś kraje w których polityka jest dobrze ogarnięta wg ciebie?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2023 o 19:10
@Pierdzideuko nie chce wchodzić tu w dłuższą dyskusje na temat ustrojów bo to naprawdę obszerny temat, ale spróbuję w miarę zwięźle opisać jak ja na to patrzę. Potrzebujemy jakiegoś sposobu wybrania przywódcy, aktualnie zdecydowaliśmy się na medialny konkurs popularności wśród pospólstwa, z oczywistych względów jest to bardzo zły wybór z conajmniej 2 powodów, po pierwsze pospólstwo łatwo przekupić, a po drugie decyzję które krótkofalowo przynoszą korzyści a długofalowo straty są w tym systemie promowane przez to że jedyne co się liczy to medialna popularność tu i teraz. Jak inaczej możemy wybrać przywódcę się pytasz? Moja odpowiedź to: przy użyciu jakiejkolwiek lepszej przesłanki niż popularność, niech to będzie nawet inteligencja, przedsiębiorczość, czy wykształcenie cokolwiek zeby wybór nie nalezal do ludzi tylko byl odgórnie ustalony wedlug wczesniej ustalonych reguł. Ja mam pełną świadomość że to nie będzie działać jakoś super, ale przynajmniej daje szansę że będzie rządził ktoś sensowny kto będzie mógł podejmować niepopularne decyzję dzięki którym państwo nie będzie dążyło do bankructwa tak jak dzięki naszym kochanym wybieranym od lat socjalistom. Szansa to już coś, bo demokracja wyklucza szanse, demokracja to pozór wyboru za który płacimy ogromne pieniądze za tą propagandę, za wybory które tylko przetasowują tych samych ludzi między tymi samymi partiami zmieniającymi nazwę dla niepoznaki co kilka lat. Mnie już wkurza utrzymywanie tej szopki przez podatników tylko po to żeby ludzie wierzyli ze mają wybór, żeby się połowa społeczeństwa mogła kłócić która z 2 partii to mniejsze zło gdzie ich program ekonomicznie jest taki sam tj. przeżrec kasę na propagandę i socjale, a światopogląd to tylko to co się mówi w telewizji żeby zyskać wyborców a faktycznie to potem nie ma wpływu na rządy.
@ShadowUser to się nagadales ale nic nie zaproponowałes, ja mam pomysł każdy ma taką siłę głosu jak wiele podatków wpłacił przez ostatnią kadencję, to skutecznie wzmocni głos wykształconych i przedsiębiorczych plus jowy jak ci się to podoba?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2023 o 22:49
@Pierdzideuko sam kiedyś tu proponowałem takie rozwiązanie i dalej jak najbardziej uważam je za uczciwe i przede wszystkim lepsze od obecnego, w ten sposób osoby które utrzymują państwo większym stopniu mają większą siłę głosu, co przekłada się na jakąkolwiek reprezentacje ich interesów, a nie ze głupia większość przegłosowuje bogatą mniejszość że muszą ich mniej lub bardziej bezpośrednio utrzymać. W takim systemie rzecz jasna osoba pobierająca więcej kasy z państwa niż wpłacałaby podatków nie miała by w ogóle prawa głosu co też jak najbardziej mi się podoba.
I po kiego? Zostałby jeszcze w radzie (lub kilku radach) na ten miesiąc, zanim go wyrzucą i nachapał się jeszcze troszeczkę. Nie rozumiem tego osobnika. Przecież i tak się sprzedał i nic tego nie zmieni.
Jarosław Kaczyński jest winny ich porażki ale ten szczurek zostanie do końca, może go kotek zeżre, kot może zostać!
@Pierdzideuko Ciągle mają 35% trudno to nazwać jakąś spektakularną porażką.
@drjak 35 z użyciem TVP i pieniędzy na propagandę z Orlenu nie wystarczyło na uzyskanie większości parlamentarnej - to dla prezesa porażka ale też skutek jego własnych błędów: ataku na PSL, rozbabrania aborcji i nieokiełznania szalonego Ziobry który zrobił z nich partie polexitu na raty to strategiczne błędy obłąkanego samotnego dziadygi (rozmiar korupcji i nepotyzmu dopiero się ujawni) stracił władzę mimo przejęcia TK który uważał za klucz do zwycięstwa. Miał wszystko i przegrał.. Został mu Wawel do odwiedzania przed zgonem, ale nikt go tam nie pochowa jako męża stanu, spieprzaj dziadu
@Pierdzideuko Propaganda po obu stronach mniej więcej była na równi.
@drjak trudno to zmierzyć, nie wiem, ale rzecz w tym że pisowska była za publiczne pieniądze 65% zapłaciło za własne pranie mózgów i to tak prymitywne z rosyjską niemieckością Tuska na czele
@Pierdzideuko co to za brednie, tylko TVP istnieje czy co? Opozycja ma równie silną tubę propagandową co pis, więc nie rozumiem tego argumentu. A z paliwem to też średnio trafione bo ilu to ludzi niby przekonało, nie sądzę że chociaż 1%.
@ShadowUser czego nie rozumiesz? że pisowska propaganda jest utrzymywana z pieniędzy podatnika - każdego? że orlen zaniżał lub podwyższał ceny miesiącami żeby dogodzić pisowskim notowaniom? że media krytykujące poczynania rządu (bo to tego służą) nie docierają do sporych obszarów polski? poczekaj trochę dowiesz się więcej i zrozumiesz co tu się odp...ło
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2023 o 16:45
@Pierdzideuko a co to ma do rzeczy z czego jest utrzymywane TVP? Niezależnie od tego zarówno pis i ko miały swoje własne podobne wielkościowo tuby propagandowe więc nie powinieneś gadać jakby pis miało jakąś ogromną z tytułu TVP przewagę. Co do Orlenu wyrażam zwyczajnie wątpliwość jakoby obniżenie cen paliwa przed wyborami mogło mieć istotny wpływ na ich wynik. Ja wiem że można mieć ból duży że władza nadużywa pozycji żeby się reklamować, ale po pierwsze robi to każda władza, pis nie jest tu jakimś wyjątkiem, a po drugie sytuacja w Polsce jest taka że zdrowiej było akurat pod tym względem kiedy rządził pis bo przynajmniej jest w miarę po równo przestrzeni w mediach dla jednych i dla drugich, a teraz to dopiero będzie dramat skoro każda licząca się telewizja będzie tubą propagandową 1 partii. Dopiero teraz będziesz mógł mówić o nieuczciwej konkurencji bo faktycznie tylko 1 przekaz teraz będzie ogólno dostępny.
Jak chodzi o mnie to mi to wisi i powiewa, demokracja prowadzi do socjalizmu więc w dupie mam ten ustrój, jedni i drudzy siebie warci, a połowa tego kraju pochłonięta sztuczną wojenką, smutne trochę że aż tak macie mózgi wyprane że tego nie widzicie.
@ShadowUser ma to do rzeczy że ustawowo ma być bezstronne, i taka była mniej lub bardziej aż do rządu PiSu wersja 2.0 no ale uważasz inaczej trudno, co proponujesz zamiast demokracji? Monarchię, dyktaturę czy jaki model? Zakładam że dyktatura proletariatu odpada. Może znasz jakieś kraje w których polityka jest dobrze ogarnięta wg ciebie?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2023 o 19:10
@Pierdzideuko nie chce wchodzić tu w dłuższą dyskusje na temat ustrojów bo to naprawdę obszerny temat, ale spróbuję w miarę zwięźle opisać jak ja na to patrzę. Potrzebujemy jakiegoś sposobu wybrania przywódcy, aktualnie zdecydowaliśmy się na medialny konkurs popularności wśród pospólstwa, z oczywistych względów jest to bardzo zły wybór z conajmniej 2 powodów, po pierwsze pospólstwo łatwo przekupić, a po drugie decyzję które krótkofalowo przynoszą korzyści a długofalowo straty są w tym systemie promowane przez to że jedyne co się liczy to medialna popularność tu i teraz. Jak inaczej możemy wybrać przywódcę się pytasz? Moja odpowiedź to: przy użyciu jakiejkolwiek lepszej przesłanki niż popularność, niech to będzie nawet inteligencja, przedsiębiorczość, czy wykształcenie cokolwiek zeby wybór nie nalezal do ludzi tylko byl odgórnie ustalony wedlug wczesniej ustalonych reguł. Ja mam pełną świadomość że to nie będzie działać jakoś super, ale przynajmniej daje szansę że będzie rządził ktoś sensowny kto będzie mógł podejmować niepopularne decyzję dzięki którym państwo nie będzie dążyło do bankructwa tak jak dzięki naszym kochanym wybieranym od lat socjalistom. Szansa to już coś, bo demokracja wyklucza szanse, demokracja to pozór wyboru za który płacimy ogromne pieniądze za tą propagandę, za wybory które tylko przetasowują tych samych ludzi między tymi samymi partiami zmieniającymi nazwę dla niepoznaki co kilka lat. Mnie już wkurza utrzymywanie tej szopki przez podatników tylko po to żeby ludzie wierzyli ze mają wybór, żeby się połowa społeczeństwa mogła kłócić która z 2 partii to mniejsze zło gdzie ich program ekonomicznie jest taki sam tj. przeżrec kasę na propagandę i socjale, a światopogląd to tylko to co się mówi w telewizji żeby zyskać wyborców a faktycznie to potem nie ma wpływu na rządy.
@ShadowUser to się nagadales ale nic nie zaproponowałes, ja mam pomysł każdy ma taką siłę głosu jak wiele podatków wpłacił przez ostatnią kadencję, to skutecznie wzmocni głos wykształconych i przedsiębiorczych plus jowy jak ci się to podoba?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2023 o 22:49
@Pierdzideuko sam kiedyś tu proponowałem takie rozwiązanie i dalej jak najbardziej uważam je za uczciwe i przede wszystkim lepsze od obecnego, w ten sposób osoby które utrzymują państwo większym stopniu mają większą siłę głosu, co przekłada się na jakąkolwiek reprezentacje ich interesów, a nie ze głupia większość przegłosowuje bogatą mniejszość że muszą ich mniej lub bardziej bezpośrednio utrzymać. W takim systemie rzecz jasna osoba pobierająca więcej kasy z państwa niż wpłacałaby podatków nie miała by w ogóle prawa głosu co też jak najbardziej mi się podoba.
Podobny do Jasia Fasoli
Podał się do dymisji z pełnionej funkcji, ale nadal jest w PiS
A majątek został.
I po kiego? Zostałby jeszcze w radzie (lub kilku radach) na ten miesiąc, zanim go wyrzucą i nachapał się jeszcze troszeczkę. Nie rozumiem tego osobnika. Przecież i tak się sprzedał i nic tego nie zmieni.
O! Pierwszy winny spektakularnego zwycięstwa PiS własnie został ukarany!