@Czubbajka . Dlatego gdy pojawia się jakaś nowinka to jestem ostatni w kolejce by to kupić. Niech entuzjaści płacą frycowe i robią za testerów na swój koszt, ja poczekam. Samochód inny niż spalinowy kupię dopiero wtedy gdy absolutnie nie będzie już innej możliwości. A do tego czasu wyjaśni się sprawa z elektrycznością, wodorem itd.
ewentualnie za 50, 100 czy 500 lat (o ile ludzkość tyle przetrwa/nie spanie do poziomu technologicznego 10k lat temu) może wyjdzie, że żaden nie miał racji
@Laufer . Rzeczywistość się nie zmienia, a mimo to stanowiska naukowców w różnych sprawach się zmieniają. Bo zmienia się nasze rozumienie tej niezmiennej rzeczywistości.
@Laufer
Werner Heisenberg opisał to w bardzo ładny sposób. Chodzi o to, że że elektrony są jednocześnie cząstką i falą, ale jeśli próbujemy je obserwować, wówczas się decydują na to, czy być jednym czy drugim
@Dak_Zibbon
Nie przepadam za nieprecyzyjnymi opisami dosyć nieintuicyjnych zjawisk. Potem zlatują się zwolennicy nadświadomości z tezami, jak świadomość modyfikuje rzeczywistość, bo naczytali się że obserwacja coś zmienia.
Samo "decydują się" jest mylące. Decydować się mogą świadome byty. Cząstki zawsze zachowują się w ten sam sposób - jak przechodzi przez dwie szczeliny to grzecznie interferuje jako fala, ale przy ustaleniu, którą ze szczelin przechodzi, zamiast fali prawdopodobieństwa mamy ruch cząsteczki. Zawsze tak samo.
Nie ma znaczenia, jak ustala się przez jaką szczelinę przechodzi. Samo ustalenie wytrąca z superpozycji. Nie musi to być obserwacja, jeśli sam ruch przez szczelinę daje jakiś rezultat, to znika superpozycja.
@Laufer jeszcze kilkaset lat temu "rzeczywistością" był "fakt", że ziemia jest środkiem wszechświata. tak samo błędne mogą się stać i te twierdzenia.
poczytaj sobie o tym, jak zmieniał się rozmiar ziemi (i to całkiem niedawno), a tu mowa o cząstkach w całkowicie innej skali
@gavron88 no jak się wybijemy/wytrujemy/rozwalimy ziemię/ rozwalimy cywilizację atomówkami lub inną "wspaniałą" bronią, to raczej długo nikt niczego już nie dowiedzie
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 listopada 2023 o 15:55
@hokek
Rozmiar Ziemi obliczono z niezłą dokładnością już w starożytności. Tyle w temacie. To, że jeszcze kilkaset temu byli kretyni, co tego nie pojmowali jest bez znaczenia. Nawet dzisiaj mamy płaskoziemców.
Żadne obserwacje od tysięcy lat się nie zmieniły, co najwyżej ich interpretacja. To, czym jest elektron to obserwacje.
@Laufer ale zdajesz sobie sprawę że po drodze były też inne, znacznie mniej dokładne? (z tego powodu np Kolumb był przekonany że dotarł do Indii, dopływając do Ameryki)
i jakoś bardzo ominąłeś temat Ziemi jako środka wszechświata, co zmieniło się dopiero (powszechnie) w XVIIw.
obserwacje mogą być błędne, na co również jest MNÓSTWO przykładów w historii nauki.
wyniki eksperymentów również mogą być błędne (czynniki nie wzięte pod uwagę, błędne założenia, błędy ludzkie itp itd)
przyjmowanie czegoś za pewnik w fizyce cząstek elementarnych przy obecnym poziomie wiedzy i technologii jest baaaardzo słabym założeniem
ale cóż większość ludzi wierzy w zmyślonego przyjaciela w takiej czy innej postaci i też popierają jego istnienie (każdy swojego własnego) obserwacjami tzw "cudów"
@swoj_chlop Cząstki (obiekty kwantowe) wykazują w zależności od sytuacji właściwości falowe (np: interferencja) lub korpuskularną (między innymi posiadaniem pędu). Dyfrakcja i interferencja fotonów świadczą o charakterze falowym, natomiast zjawisko fotoelektryczne (wybijanie elektronów z powierzchni metalu pod wpływem uderzeń fotonów) świadczy o charakterze korpuskularnym czyli cząsteczkowym. W późniejszych latach odkryto też zjawisko Comptona (wybijanie elektronów z powierzchni metalu przez promieniowanie rentgenowskie).
Mogę sobie to wyobrazić w ten sposób: foton uderzający w atom metalu "wybija" swoim pędem elektron z którejś orbity atomu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 grudnia 2023 o 1:38
Droga do postępu jest wyboista. Czasami, żeby odnieść sukces, trzeba zaliczyć szereg porażek.
To samo tyczy się np. elektromobilności.
@Czubbajka . Dlatego gdy pojawia się jakaś nowinka to jestem ostatni w kolejce by to kupić. Niech entuzjaści płacą frycowe i robią za testerów na swój koszt, ja poczekam. Samochód inny niż spalinowy kupię dopiero wtedy gdy absolutnie nie będzie już innej możliwości. A do tego czasu wyjaśni się sprawa z elektrycznością, wodorem itd.
Co to jakiś bunt 40-latka, że koniecznie musiał mieć inne zdanie od ojca? :P
BTW - elektrony nie są cząsteczkami. Są cząstkami. A dokładniej: leptonami.
ewentualnie za 50, 100 czy 500 lat (o ile ludzkość tyle przetrwa/nie spanie do poziomu technologicznego 10k lat temu) może wyjdzie, że żaden nie miał racji
@hokek
Jak mieliby nie mieć racji? Rzeczywistość miałaby się zmienić, że ich eksperymenty nagle dawałyby inne rezultaty?
@Laufer . Rzeczywistość się nie zmienia, a mimo to stanowiska naukowców w różnych sprawach się zmieniają. Bo zmienia się nasze rozumienie tej niezmiennej rzeczywistości.
@Laufer
Werner Heisenberg opisał to w bardzo ładny sposób. Chodzi o to, że że elektrony są jednocześnie cząstką i falą, ale jeśli próbujemy je obserwować, wówczas się decydują na to, czy być jednym czy drugim
@hokek "o ile ludzkość tyle przetrwa/nie spanie do poziomu technologicznego 10k lat temu" - Możesz wyjaśnić o co ci w tym zdaniu chodzi?
@Dak_Zibbon
Nie przepadam za nieprecyzyjnymi opisami dosyć nieintuicyjnych zjawisk. Potem zlatują się zwolennicy nadświadomości z tezami, jak świadomość modyfikuje rzeczywistość, bo naczytali się że obserwacja coś zmienia.
Samo "decydują się" jest mylące. Decydować się mogą świadome byty. Cząstki zawsze zachowują się w ten sam sposób - jak przechodzi przez dwie szczeliny to grzecznie interferuje jako fala, ale przy ustaleniu, którą ze szczelin przechodzi, zamiast fali prawdopodobieństwa mamy ruch cząsteczki. Zawsze tak samo.
Nie ma znaczenia, jak ustala się przez jaką szczelinę przechodzi. Samo ustalenie wytrąca z superpozycji. Nie musi to być obserwacja, jeśli sam ruch przez szczelinę daje jakiś rezultat, to znika superpozycja.
@Laufer jeszcze kilkaset lat temu "rzeczywistością" był "fakt", że ziemia jest środkiem wszechświata. tak samo błędne mogą się stać i te twierdzenia.
poczytaj sobie o tym, jak zmieniał się rozmiar ziemi (i to całkiem niedawno), a tu mowa o cząstkach w całkowicie innej skali
@gavron88 no jak się wybijemy/wytrujemy/rozwalimy ziemię/ rozwalimy cywilizację atomówkami lub inną "wspaniałą" bronią, to raczej długo nikt niczego już nie dowiedzie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 listopada 2023 o 15:55
@hokek
Rozmiar Ziemi obliczono z niezłą dokładnością już w starożytności. Tyle w temacie. To, że jeszcze kilkaset temu byli kretyni, co tego nie pojmowali jest bez znaczenia. Nawet dzisiaj mamy płaskoziemców.
Żadne obserwacje od tysięcy lat się nie zmieniły, co najwyżej ich interpretacja. To, czym jest elektron to obserwacje.
@Laufer ale zdajesz sobie sprawę że po drodze były też inne, znacznie mniej dokładne? (z tego powodu np Kolumb był przekonany że dotarł do Indii, dopływając do Ameryki)
i jakoś bardzo ominąłeś temat Ziemi jako środka wszechświata, co zmieniło się dopiero (powszechnie) w XVIIw.
obserwacje mogą być błędne, na co również jest MNÓSTWO przykładów w historii nauki.
wyniki eksperymentów również mogą być błędne (czynniki nie wzięte pod uwagę, błędne założenia, błędy ludzkie itp itd)
przyjmowanie czegoś za pewnik w fizyce cząstek elementarnych przy obecnym poziomie wiedzy i technologii jest baaaardzo słabym założeniem
ale cóż większość ludzi wierzy w zmyślonego przyjaciela w takiej czy innej postaci i też popierają jego istnienie (każdy swojego własnego) obserwacjami tzw "cudów"
@Dak_Zibbon Odważne stwierdzenie:)
Ale na poważnie: Heissenberg niczego takiego nie opisywał.
Dualizm korpuskularno - falowy w czystej postaci. Fotony też tak potrafią ;-)
@Amper80 Właśnie o to chodzi!
A teraz powiedz, czy i jak to rozumiesz.
@swoj_chlop Cząstki (obiekty kwantowe) wykazują w zależności od sytuacji właściwości falowe (np: interferencja) lub korpuskularną (między innymi posiadaniem pędu). Dyfrakcja i interferencja fotonów świadczą o charakterze falowym, natomiast zjawisko fotoelektryczne (wybijanie elektronów z powierzchni metalu pod wpływem uderzeń fotonów) świadczy o charakterze korpuskularnym czyli cząsteczkowym. W późniejszych latach odkryto też zjawisko Comptona (wybijanie elektronów z powierzchni metalu przez promieniowanie rentgenowskie).
Mogę sobie to wyobrazić w ten sposób: foton uderzający w atom metalu "wybija" swoim pędem elektron z którejś orbity atomu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 1:38