Ten demotywator może zawierać treści nieodpowienie dla niepełnoletnich.
W Wenecji dwóch tunezyjskich imigrantów zaatakowało mężczyznę i dźgnęło go nożem w twarz
0:16
Mężczyzna wrócił do domu, wziął karabin, a następnie zabił obu napastników
od
VisitorQ
Policja nic by z tym nie zrobila, nie dziwie mu sie. Ludziom a zachodzie juz nerwy puszczaja, wybory w holandii czy na slowacji najlepszym tego dowodem.
Będzie takich sytuacji więcej. Jeszcze trochę i wszyscy będziemy zachowywać się jak Żydzi wobec Hamasu.
@agronomista
nie, nie updaniemy tak nisko jak zydzi, nie bedziemy zabijac dzieci.
@agronomista . Chyba role ci się pomyliły.
@victoriatus Ta powiec to niemcom w 39
Historia poraz kolejny zatoczy kolo i nic z tym nie da sie zrobic to juz sie dzieje narazie to sa przypadki pozniej bedzie ich wiecej a potem bedzie eskalacia.
@victoriatus te dzieci to żywe tarcze, za którym skrywają się "bohaterscy bojownicy". Za wszystkie ofiary rozpętanej przez haniebny atak Hamasu wojny, odpowiada Hamas. Wie to każdy, znający fakty.
@otawa Dlaczego?
@bilbao99 A każdy kto zna historię powie że wina jest Izraela. Ten konflikt nie zaczął się atakiem Hamasu, on trwa od dziesięcioleci. A dla zbrodni na ludności cywilnej nie może być żadnego usprawiedliwienia.
@victoriatus zrobisz to naiwniaku
@Aracarn weź kredki ,idź maluj na afalcie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 17:20
@victoriatus Jeśli Hamas używa dzieci jako żywe tarcze, to co mają robić?
@Saerion85 a ty uchodźca z Izraela?
@TomorrowNeverKnows
To twierdzisz ze jak ktos, bez zgody twojego dziecka, uzyje twoje dziecko jako zywa tarcze, to nalezy zabic takze twoje dziecko?
A moze te dzieci i ich rodzie godza sie na to zeby byc zywymi tarczami?
W samym Pazdzierniku i Listopadzoe, zydzi zabili ponad 170 dzieci dziennie swoimi dzialaniami, te dziecie nie byly uzywane jako zywe tarcze.
Juz nie mowiac o tym ze te dzieci, dzieki zydom, cale swoje zycie zyly w wiezieniu, open-air prison.
@TomorrowNeverKnows Ta jasne, weź chłopie oglądnij sobie pare filmików na X, wpisz hasło palestine, i zobaczysz kim na prawdę so izraelczycy i kto jest zbrodniarzem w tym konflikcie, mój "ulubiony" to ten jak spychaczem zasypują w rowie jak w katyniu setki "terrorystów" znaczy się kobiet i dzieci.
@victoriatus @Xerk Ogarnijcie się, pouczcie trochę historii. Kto jest agresorem?
@TomorrowNeverKnows Znam świetnie historię tamtych ziem i agresorem są syjoniści zwani izraelczykami, nawet normalni żydzi gardzą nimi i palą ich flagę.
@victoriatus
"A moze te dzieci i ich rodzie godza sie"
W cywilizowanych krajach ani dzieci nie mają prawa do decydowania o sobie w takim zakresie ani nawet ich rodzice.
@Artmus88
Ja nie bronie tych ktorzy zabijaja nie tych co trzeba. Niech sie zabijaja na wzajem, to bardzo dobre dla mnie. Zydzi nie chca mojego dobra, i araby nie chca mojego dobra. Kazdy z nich gdyby mogl to by mi zabral zycie. Arab by mnie zabil bo sram na islam, zyd by moze mnie nie zabil ale tylko dlatego ze chcialby mnie wykozystac, ukrasc mi zycie i wszystko co mam, jak pasozyt.
Twierdze ze nie istnieje wymowka dla zabijania dzieci dla zednej ze stron, zydowska wymowka na zabijanie dzieci w gazie jest zalosna i nikt normalny nie upadnie tak nisko zeby robic to co oni.
Nawet dzieci arabow i zydow, zasluguja na to zeby dac im szanse zeby nie byli jak ich rodzie, to nie by ich wybor ze urodzili sie arabami albo zydami. Ale jak wyrosna ta takich jak ich rodzice, to jako dorosli nich sie zabijaja, nie mam nic przeciwko.
Tak samo jak kibicuje ukrainie i rosji, niech zolnierze obu krajow sie wybijaja na wzajem, nie mam nic przeciwko, bedzie mniej degeneratow po obu stronach.
@Xerk Czyżby?. A kto pierwszy przybył na tamte tereny już w neolicie? A kto tam parę tysięcy lat temu założył tam państwo? Krasnoludki może? Ja Żydów nie bronię, bo też mają swoje za uszami. Stwierdzam fakty.
@TomorrowNeverKnows Wynosić się z nieswojego kraju i przestać mordować Palestyńczyków. Tylko tyle by wystarczyło. Armia Krajowa także była nazywana przez niemieckich nazistów terrorystami i w sumie też dokonywała zamachów na okupanta, też w sytuacji okupacji przez agresora. Kiedyś III Rzesza teraz Izrael - 2 kraje nazistowskie dokonujące holokaustu innego narodu.
@Artmus88 Czyli Zrównujesz Armię Krajową z Gestapo i SS. Obrzydliwy taki symetryzm w stosunku do ofiar i agresorów, okupantów i okupowanych.
@victoriatus Palestyńczycy to nie żadne araby, to etniczni Żydzi zamieszkujący te ziemie od tysięcy lat. Przeszli na islam, bo Arabowie na podbitych terenach zwalniali na 3 pokolenia z podatków, a żaden Żyd takiego interesu nie odpuści. Palestyńczykom jest Twoje dobro po prostu obojętne, mają większe problemy pod okupacją.
@PIStozwis Izraelsczycy nie mają nic wspólnego z tym terenem. Potomkowie tamtych ludów to Palestyńczycy - dawni Żydzi którzy przeszli na islam po podbic przez Arabów, jeszcze zanim Polacy zostali podbici i zmuszeni do konwersji na chrześcijaństwo. To tak jakby dzisiaj jakaś grupa kilku milionów Chińczyków czy Brazylijczyków przyjechała do polski i kazała się Polakom wynosić, bo oni teraz wyznają religię Pra-Słowian, którzy tu mieszkali przed podbojem przez chrześcijan i zaczęli nas mordować i kazać się wynosić wszystkim Polakom z Polski.
@Artmus88 W imię zdrowej, sportowej rywalizacji, życzę obu drużynom dobrej zabawy.
@PIStozwis Lud Kanaan czyli arabowie którego żydki pokonały i przepędziły 800 lat później.
@lelek22222 Nie trzeba byc uchodzca z Izrela zeby dostrzegac pewna analogie przyczynowo skutkowa tak samo zaczynalo sie w niemczech od pojedynczych przypadkow a potem poszlo z gorki
@victoriatus przygłupie życie cię zmusi , ale nie życzę ci tego pajacu z zerowym ilorazem inteligencji "– Przyznaję, że faktyczne przetworzenie i weryfikacja tych raportów (o zabijaniu dzieci - red.) zajęło nam trochę czasu i trudno było uwierzyć, że nawet Hamas mógł dopuścić się tak barbarzyńskiego czynu – stwierdził Conricus.
Jako dowód powołał się na dane otrzymane od biegłego medycyny sądowej, który odwiedził kibuc Beeri. – Myślę, że możemy teraz powiedzieć z pewnością, że Hamas to zrobił – oświadczył rzecznik, dodając, że "wszędzie walały się okaleczone ciała".
Atak na Izrael. "Dzieciom obcinano głowy""
@Xerk Myślisz czasami? Lud Kanaan to genetycznie w 90% Libańczycy.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Liba%C5%84czycy
@FCKGWRHQQ2YXRKT8TG6W2B7Q8 Pieprzysz głupoty.
@PIStozwis https://pl.wikipedia.org/wiki/Kanaan z wikipedii tez trzeba umieć korzystać :P
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2023 o 15:11
@krysztofik
Jak chcesz bawic sie w przezwiska to ja tez moge, nawet lepiej od ciebie, ty skurvysynu zydowski i degeneracie.
Zydzi mowia ze znalezli, do dzis tylko mowia, widac ze klamia bo ruszaja ustami.
Zydzi nie ratowali wlasnych dzieci zabijajac tysiace dzieci w Gazie. Zydowskie scierwa maja w swoich naukach ze zabijanie dzieci wroga jest ok, ale ty jako zydek degenerat pewnie o tym wiesz.
@victoriatus oczywiście że nie usprawiedliwia, tłumacze przygłupowi że życie jest takie brutalne że też to będziesz robił gdy będzie chodzić o twoją rodzinę półmózgu.
@victoriatus twoi idole to zaczęli pajacu, za nic mają życie dzieci a milionerzy z hamasu pławią się luksusach, spadaj do palestyny i tam się produkuj.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2023 o 15:46
@bilbao99 jeśli już kogoś winić to Anglików, gdyż to Oni przekazali część ziem Palestyńczyków Żydom, a kiedy wszystko im wybuchło w twarz zostawili to kukułcze jajo do rozwiązania innym.
@Xerk Znaczy, największy antysemityzm panuje obecnie w... Izraelu. Bądź nieortodoksyjnym/niewierzącym i wjedź w szabat w dzielnicę ortodoksyjną. Przebite opony gwarantowane.
Krótka piłka. Tak trzeba się niestety bronić i pokazać,że nie będziemy pobłażać przestępcom.
@lego45 tak z ciekawości, czy w twoje ocenie należy równie zabijać tych, którzy naklonilininnych do zabicia ludzi. Ta informacja to wytwor ruskich trolli, promujących nienawiść na tle rasowym. Nigdy nie miała miejsca ta historia. Filmik przedstawia ofiarę włoskiego gangu narkotykowego.Ale wyobraźmy sobie, że ktoś zabije zainspirowany twoim wpisem. Czy należałoby cię skazać na karę śmierci?
I to jest właśnie podręcznikowe przekroczenie obrony koniecznej. Inaczej by to wyglądało gdyby ten karabin miałby przy sobie w momencie dźgania nożem.
@lameria Każda obrona jest konieczna. On nic nie przekraczał bo już się nie bronił. To był odwet.
@lameria może i przekroczenie, ale nie wiem czy trafiłby do ciebie taki argument jakby ktoś ciebie dźgnął nożem w twarz i w emocjach biegniesz czy uciekasz po broń.
@Sevivo nie to wymierzenie niby sprawiedliwości , bez udziału prawa i sądu - to samosąd
@Sevivo odwet? Na filmie widać, że napastnik wciąż przebywa w sklepie. Odwet byłby wtedy gdyby właściciel sklepu podążył za napastnikiem który byłby poza sklepem czyli gdyby trup leżał na ulicy. Więc z łaski swojej skończ chędożyć.
@Pergamin Jeżeli biegniesz po broń do swojego domu, jak było to w tym przypadku. To znaczy, że bezpośrednie, a nawet pośrednie zagrożenie już zniknęło. Nie potrzebujesz już się bronić, przed kolesiem który dziabnął Ciebie nożem. On Ciebie nie goni, więc zamiast po broń, zadzwoniłbym po policję i pogotowie. natomiast, kiedy Ci kolesie przychodzą do miejsca mojej pracy, z nożem i próbują dziabnąć, a broń mam pod ladą. To jeżeli to możliwe wyciągam i się bronię, jeżeli nie to też uciekam.
@Sevivo zgadza się to już był odwet, to nijak nie podpada pod jakąkolwiek obronę. Pisząc że "to jest podręcznikowe przekroczenie obrony koniecznej" miałem na myśli, że właśnie takie przypadki powinny być walcowane przez sądy jako przekroczenie tej obrony, a nie wlazł złodziej z nożem do Twojego domu, poślizgnął się upadł, a Ty go kopnąłeś raz czy dwa i prokuratura trzepie Ciebie za przekroczenie obrony. I że właśnie takie przypadki jak w democie powinne być tym sławnym przekroczeniem obrony.
@lameria
Takie przypadki jak w democie, powinny byc nie karalne.
Czlowiek powinien miec prawo zastrzelic ludzi ktorzy na niego napadaja i robia mu krzywde. Nie mozna zaprzeczyc ze dzieki temu zylibysmy w lepszym i bezpieczniejszym swiecie.
@victoriatus Gdyby ten gość miał karabin przy sobie w momencie dokonania napaści, to tak, jak najbardziej. Natomiast w tym democie zauważ, został napadnięty, następnie pobiegł do domu po broń, wrócił i odstrzelił. To już jest przegięcie. I właśnie tylko takie sytuacje powinny być traktowane jako przekroczenie obrony koniecznej, a nie że przywaliłeś we własnej sypialni włamywaczowi doniczką w głowę i musisz się tłumaczyć, czy na pewno nie miałeś innego wyjścia..
@lameria Po pierwsze: czy po byciu dźgniętym nożem w twarz można myśleć racjonalnie? Po drugie (myśląc racjonalnie) gdyby czekał spokojnie na policję, jak ktoś tu sugeruje, ile jeszcze osób potencjalnie byli by w stanie pozbawić zdrowia lub życia Ci napastnicy?
@lameria
To nie jest przegiecie, to cos co kazdy powinien miec prawo zrobic. On uratowal zycie innych, moze nawet twoje. Gdyby ich nie zastrzelil, to oni kogos by zabili w przyszlosci, oni by stowrzyli tragedie, a tak nic wartosciowego nie bylo stracone, nie wydarzyla sie zadna tragedia, dzieki niemu.
Jak ktos mnie napada, to czuje ze to moj obowiazek zeby wyeliminowac napstnika permanentnie, nie dla mnie, ale dla przyszlych potencjalnych ofiar ktore moga nie miec zdolnosci sie obronic. Tak powinno byc.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 19:20
@victoriatus Przecież ta historia została w oczywisty sposób zmyślona, q ty łyknąłes to jak pelikan i bronisz mordowania ludzi. Ja p...dole. Otrzeźwiej trochę. Jak ktoś cię zachęca do zabijania ludzi jest psychopatą który chce zmienić ciebie na swoje podobieństwo.Jestes tak naiwny, że za chwilę uwierzysz, że jak zabijesz wszystkie dzieci w okolicznym przedszkolu, to uratujesz prawdziwych Polaków.
@5g3g
No nie wiem, to raczej ty jestes albo nietrzezwy albo glupiutki jezeli myslisz ze w tej dyskusji tutaj, ma znaczenie czy ta historia jest prawdziwa czy nie.
Celem dyskusji tutaj jest wyrazenie opinii co by bylo gdyby tak sie stalo naprawde, kto by uznal to za uzasadnione a kto nie. Uzywajac sytuacji ktora jest realistyczna bo cos podobnego napeweno sie wydazylo wiele razy. Historia nie musi byc prawdziwa, aby wyrazic opinie co jest uzasadnione w takich sytuacjach.
Nikt mnie nie zacheca do zabijania ludzi (jakby chcial to musi uzasadnic logicznie, pokazac mi gdzie ja popelniam blad logiczny, jak tego nie zrobi to nie przekona mnie do niczego w zadnej dziedzinie), i ta historyjka nie wplywa na moje decyzje (watpie zeby wplawala na kogos). Moje i innych zdanie na ten temat bylo uformowane dlugo przed przeczytaniem tej historyjki.
Tutaj tylko wyrazamy zdanie na podstawie naszych zyciowych doswiadczen, i czy akurat ta historyjka jest prawdziwa czy nie, nie ma wplywu na to co myslimy o takich przypadkach.
Mysle ze to ty jestes naiwny, jak myslisz ze ta historyjka ma wplyw na kogokolwiek tutaj, czy jest prawdziwa czy nie. Kazdy wie ze takie sytuacje sie zdazaja, i dyskutujemy o tym co myslimy o takich sytuacjach. A ty wyjezdzasz z jakims lykaniej jak pelikan, nietrzezwoscia i naiwnoscia, zachecaniem do czegos. Bez sensu twoj komentarz.
@victoriatus @Izyda666 to teraz doczytajcie całą historię bo okazało się nikt nikogo nie napadł, nie biegł po karabin do domu, tylko w ramach porachunków mafijnych koleś z strzelby, którą miał przy sobie, rozwalił nie dwóch, tylko jednego.
Mi tylko chodzi gdyby taki hipotetyczny przypadek, jak opisany w democie, się zdarzył to zabijając napastnika podczas napadu ok jest to obrona. Biegnąc po broń do domu nikogo nie ratujesz, bo przez ten czas nim dobiegniesz i wrócisz napastnik i tak zrobi to co będzie chciał, więc nie jest to żaden argument, że biegnąc po broń uratował kogoś. Oczywiście po dostaniu nożem w twarz nie myśli się racjonalnie. Natomiast biegnę do domu, biorę broń, wracam i zabijam, to trudno to nazwać działaniem w szoku. Mi cały czas chodzi o naszą gównianą sytuację w naszych sadach, gdzie pokrzywdzony musi udowadniać, że faktycznie działał w obronie własnej. Że przekroczenie obrony koniecznej powinien być właśnie taki przypadek, że uciekłeś od napastnika, pobiegłeś do domu po broń, wróciłeś i odstrzeliłeś typa. Właśnie takie działanie powinno być przekroczeniem obrony koniecznej, a nie jak urwał w Polsce, że koleś włamuje Ci się do domu, Ty bijesz go kijem od mopa i prokuratura ciąga Ciebie po sądach i musisz się tłumaczyć czy to była obrona czy nie. Jak ktoś Ciebie atakuje, powinieneś mieć prawo zastrzelić typa na miejscu, a przekroczeniem obrony własnej, powinno być "pobiegłem do domu po broń, wróciłem i zastrzeliłem typa". To właśnie powinno być w polskim prawie "przekroczeniem obrony koniecznej".
@lameria
"Mi tylko chodzi gdyby taki hipotetyczny przypadek, jak opisany w democie, się zdarzył"
Dokladnie tak to odbieram, bo historyjki z demotow nigdy nie uwazam za prawdziwe automatycznie. Mowa jest to tym co by bylo gdyby tak sie wydazylo jak autor napisal.
"Biegnąc po broń do domu nikogo nie ratujesz, bo przez ten czas nim dobiegniesz i wrócisz napastnik i tak zrobi to co będzie chciał, więc nie jest to żaden argument, że biegnąc po broń uratował kogoś. "
Jam mowie o dalszej przyszlosci. Ktos kto kogos atakuje nozem, raczej nie bedzie to pierwszy raz, za ktoryms razem bedzie niewinna ofiara, jutro, po jutrze, za rok. Ten co zastrzeli zwyrodnialca, robil przysluge wszystkim i ratuje kogos w przyszlosci.
"To właśnie powinno być w polskim prawie "przekroczeniem obrony koniecznej".
Tu sie nie zgadzamy. Ja twierdze ze powinno byc legalne zastrzelenie napastnika, kiedy tylko ofiara chce. Jedyne przekroczenie prawa by bylo kiedy zastrzelenie byloby za cos innego, nie proporcjonalnego, jak kradziez (bez wlamania). Ale jak ktos robi zamach na twoje zycie i uszkadza ci cialo, to powinno byc prawo ze mozesz go zastrzelic kiedy chcesz.
@victoriatus czy ty chcesz żyć w świecie jakiejś dystopii? Ktoś uzna że krzywo na niego spojrzałeś i cie odstrzeli i tyle cie widzieli...
Już pominę że ta akcja jest zmyślona - po prostu doszło tu do brutalnego morderstwa... tylko że tak by wyglądał świat z twojej dziecięcej fantazji. Komuś byś się nie spodobał - kulka w łeb. Skoro nie ma zasad i praw, to można potem powiedzieć że przecież go chciałeś okraść...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2023 o 0:30
@WhiteD
To co napisales to raczej na podstawie tego co powstalo w twojej glowie z powodu nie umiejetnosci czytania ze zrozumieniem, bo ja nie napisalem nic takiego o czym ty piszesz i twoje wywody.
Wyraznie napisalem, miedzy innymi:
"Jedyne przekroczenie prawa by bylo kiedy zastrzelenie byloby za cos innego, nie proporcjonalnego, jak kradziez (bez wlamania). Ale jak ktos robi zamach na twoje zycie i uszkadza ci cialo, to powinno byc prawo ze mozesz go zastrzelic kiedy chcesz."
Takze pisalem o tym ze wiem ze historyjka jest zmyslona, ale to nie ma znaczenia, bo my to dyskutujemy co by bylo w takim przypadku.
Czytaj ze zrozumieniem, i wskaz w ktorym miejscu ktos popelania blad logiczny w tym co pisze, bo robienie glupich oskarzen na podstawie tego co sam wymysliles i nie tego co bylo napisane, to porazka.
@victoriatus czyli nikt nie musi cię namawiać. Jesteś za mordowaniem ludzi i będziesz zachęcał do mordowania ludzi. Brawo ty. Co ciekawe spełniasz kryteria kogoś kogo powinno się bezkarnie prewencyjnie odstrzelic- oczywiście w obronie, aby nie doprowadził do zabicia kogoś. Tak na poważnie czy ty potrafisz sensownie uzasadnić, czym się rożnic od jakiegoś fanatyka nawołującego do zabijania? Albo od takiego hipotetycznego Tunezyjczyka, który uważa że ma prawo z jakiegoś tam względu bezkarnie zranić kogoś nożem w twarz.
@5g3g
Nie wiem czy ty masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, czy po prostu jestes idiota lewak.
Napisalem ze ofiara napasci ma prawo zabic napastnika zwyrodnialca, i ze zrobi przysluge innym bo prawdopodobnie zapobiegnie tragedii w przyszlosci, jak zabije zwyrodnialca ktory napada na ludzi.
Ty twierdzisz ze z tego powodu ja jestem za mordowaniem ludzi i zachecam do mordowania ludzi. I sam jestes za tym aby mnie zamordowac prewencyjnie, mimo tego ze ja nie jestem tym ktory napada na ludzi.
Przeciesz to definicja debilizmu i hipokryzji.
Ja namawiam do skutecznej samoobrony przed zwyrodnialcami ktorzy napadaja na ludzi, ich permanentnej eliminacji, bo prawo i system nie dziala i przez to ze nie dziala doprowadza do tragedii. Ty chcesz dawac prawa dla zwyrodnialcow aby mogli kontynuowac napadanie na ludzi w przyszlosci?
" czy ty potrafisz sensownie uzasadnić, czym się rożnic od jakiegoś fanatyka nawołującego do zabijania?
Mysle ze roznica jest oczywista nawet dla dziecka ktore czyta ze zrozumieniem. Ja nie nawoluje do zabijania ludzi bo cos od nich chce albo ze sie z nimi nie zgadzam, jak to robia fanatycy i zwyrodnialcy. Ja twierdze za kazdy powinien miec prawo do zabicia tego ktory na nich napada, bez wzgedu ile czasu uplynelo od napadu.
Czego nie rozumiesz?
@Artmus88 Sęk w tym, że on nigdzie nie szedł i przed nikim się nie bronił, koleś miał przy sobie strzelbę i w ramach porachunków mafijnych rozwalił drugiego kolesia. O czym już informował Quant_
https://news.italy24.press/news/1067212.html
@victoriatus on nie ma problemów z czytaniem ze zrozumieniem. On ma problemy z urojeniami. Przecież to co on wypisuje kupy się nie trzyma i nie mogłoby to powstać w głowie zdrowego człowieka.
@victoriatus proste pytanie - uważam że jestem ofiarą napadu z twojej strony. Czy powinienem mieć możliwość odstrzelenia takiego chwasta? Przecież dzięki temu pewnie uratuje mnóstwo ludzi....Misiu jestes za mordowaniem ludzi i namawiasz do mordowania ludzi. Udajesz debila i idiotę, który nie rozumie konsekwencji działan. Od razu widać zwolennika nazizmu, który rozumieta zasadę w ten sposob- ja zabijam w zemście za mniej lub bardziej urojone krzywdy- robie coś pozytywnego dla społeczeństwa, chcą zabić mnie- wredni mordercy.
@5g3g Ty tak serio? To nie jest kwestia co Ty sobie uważasz tylko co faktycznie ma miejsce. Udaj się na rozmowę z psychologiem albo coś. I pomyśleć, że tacy ludzie mają prawa wyborcze...
@lameria Ja z tego powodu jestem zdania, że przepisy w Polsce powinny być zmienione na kształt amerykańskich: jak ktoś Ci się włamie do domu masz prawo go zabić i nic Ci za to nie grozi.
@Izyda666 Chyba, że koleś ma dziurę w plecach, albo upadł po za terenem Twojej posesji. Wtedy jest to przekroczenie obrony koniecznej. Stąd, najpierw wpuścić na te dwa - trzy metry i dopiero wtedy walić.
@Quess A kto ma ustalać co faktycznie miało miejsce? No jeżeli poszkodowany, tak jak w democie- to ja ustaliłem co faktycznie miało miejsce- victoriatusi ty na mnie napadliście- czyli mogę bezkarnie was zabić. Jak widzisz w przeciwieństwie znacznie lepiej ogarniam sytuację niż ty. Tak obiektywnie rzecz biorąc pewnie mam przynajmniej 40 punktów IQ więcej niż ty, w dodatku w przeciwieństwie do ciebie nie mam zaburzeń osobowości. Czy powinienem z innymi którzy tak dobrze ogarniają zdecydować o odebraniu ci praw wyborczych?
@5g3g milicjanty ustalą fakty, o to się nie martw. Lepiej się udaj na konsultacje do specjalisty bo żyjesz urojeniami.
@Quess JAka policja? W tym democie policja ustalała czy faktycznie został zaatakowany zanim się nich zemścił? Może cię jeszcze wskrzeszą? Ale co do ewentualnego późniejszego orzekania winy. Logika procesu sądowego jest taka, że winę trzeba udowodnić. Problem w tym, że udowodnienie, że coś nie miało miejsca (np. to , że mnie nie napadłeś) jest skrajnie trudne lub niemożliwe. Jak będę twardo obstawiał przy swojej wersji, jak zadam sobie trochę trudu aby cię śledzić i podać sensowne miejsce i czas zdarzenia, szanse mają niewielkie. Pewnie będę miał jeszcze świadka napadu, może i nóż się znajdzie z twoimi odciskami i moją krwią. Ponieważ jestem w miarę inteligentny policjanci stwierdzą, że faktycznie na mnie napadłeś, więc miałem prawo dopaść cię w sklepie i zastrzelić. Jeszcze puszczę kilka demotów w internecie i opinia publiczna będzie cię miała za przestępcę. Jak widzisz ludzie łatwo łykają tego typu informacje. To jak będą prawdziwe to tym bardziej uwierzą. Przecież mnie napadłeś, a teraz głupio się wypierasz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 grudnia 2023 o 22:20
Dobrze zrobił
@phronesis Dokładnie to samo chciałem napisać, ale miło widzieć, że jest więcej podobnie myślących.
@phronesis może dobrze, może nie.Pytanie za co dostał tym nożem.
uwielbiam happy endy
Odstrzelil dzicz, a pojdzie siedziec jak za czlowieka :(
Wszyscy trzej to bandyci.
Jak taki zawod sie nazywa? Sprzatacz? Ten co pozbywa sie smieci...
"Śmierć w Wenecji"
@solarize Nuda. Może się rozkręci.
to tylko samosąd , i przekroczenie obrony koniecznej, nawet kiedyś było prawo" oko za oko" , nie 'oko za palec" ,ale zgodnie z pomysłami konfpis-u już by nie żył, bo mieli tylko nóż, nie broń.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 17:24
Szkoda chłopa. Nie dość, ze a poharataną twarz, to jeszcze odpowie za podwójne morderstwo.
Konflikt zaczął się w 1948 od ataku świata arabskiego na nowo powstały Izrael. A że z Arabów są kiepscy żołnierze to dostali łupnia i teraz grają ofiary
i prawidlowo. albo to albo bedzie taki syf jak w szwecji czy francji ze bedziemy sie bac wyjsc na ulice
Czyli mamy filmik na którym widać zastrzelonego w sklepie, w miejscu publicznym i komentarz że dwóch zastrzelił jakiś facet , bo zranili go nożem( obaj równocześnie jednymnozem zadając jedna ranę) Zakladajac prawdziwość filmiku i tego, że zginęło dwóch meżczyzn
Widzę kilka możliwych scenariuszy:
1 Nie ukrywali się bo nic nie złego nie zrobili. Facet miał ochotę zastrzelić przypadkowych ludzi i to zrobił
2. Nie ukrywali się, bo to on ich napadł nożem i oni się tylko bronili. Czekali na przyjazd policji.
3 faktycznie go napadli, ale nie poszedł na policję ,bo jest poszukiwany
4. Faktycznie go napadli , ale nie poszedł na policję bo jest chory psychicznie.
5 . Było zupełnie inaczej. Widać jedna ofiarę . I ch... Wie czemu ktoś go zabił, ale ta historia się nijak nie klei
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 18:41
@5g3g 6. nie zadzwonił po policję, bo policja gówno im może zrobić i dlatego bydło robi co mu się żywnie podoba. dlaczego oni nie uciekli? bo przed czym? policją, która może co najwyżej poprosić, bo jak uderzy albo odstrzeli to zaraz larum obrońców bydła się podnosi? zwykłymi ludźmi, którzy gówno mogą zrobić bo zaraz będą sądzeni za "nadużycie obrony koniecznej" czy inne bzdety?
kultura europejska nas rozbroiła, bo "władcy" boją się obalenia, bo człowiek z bronią zawsze ma wybór
dlatego też afrykańskie bydło robi co mu się żywnie podoba.
masz świetny przykład z Floydem
ćpun, handlarz narkotykami i odpowiedzialny za rozboje stawiał opór przy aresztowaniu i mu się zdechło. jakaś szkoda dla społeczeństwa w tym była? tylko zysk. efekt? złodziejskie bydło wykorzystało zidiociałą "kulturę" by urządzić sobie bezkarne rozboje na olbrzymią skalę i NIKT PRAKTYCZNIE NIC Z TYM NIE ZROBIŁ, a należało po prostu odstrzelić
@hokek nakręcileś się. Quant_ umieścił i formacje na temat tego co widać na filmiku. Ludzie z natury są rasistami, więc łatwo łykają takie bajeczki. A później wielkie zdziwienia, skąd o i brali tych wszystkich fanatyków do niemieckiej armii. Ja bym sobie nie dał wmówic.
@hokek tylko że w tej historii napastnikiem jest koleś ze strzelbą...
@5g3g - prawidłowy jest pkt. 5. Było zupełnie inaczej, a historia sprzedana w democie pochodzi z wpisu jakiegoś randoma na Tweeterze. Tymczasem państwowa agencja prasowa Włoch podaje, że to były porachunki związane z handlem narkotykami, a obaj panowie - ten, który zabił i ten, którego zabito, byli dobrze znani policji.
https://news.italy24.press/news/1067212.html
Historia zupełnie jak z tym dowcipem z radia Erewań o rowerach na placu czerwonym. Zabito nie dwóch, a jednego Tunezyjczyka, nie z karabinu, tylko ze strzelby śrutowej, po którą sprawca nie poszedł, tylko miał przy sobie, a co najważniejsze - zabójstwo nie było żadną obroną, ani odwetem za atak, tylko porachunkami narkotykowymi. Poniżej źródło:
https://news.italy24.press/news/1067212.html
no i pięknie 2 chwasty mniej
Przyszli z nożami na strzelaninę.
Będzie wojna domowa.
I pewnie biedak teraz odpowie jak za zabicie ludzi!
oko za oko
Tak to powinno wyglądać i być dozwolone. Jeżeli ktoś przychodzi zabić ciebie albo twoja rodzinę to powinieneś mieć święte prawo obrony jej i siebie sposobem, który uważasz za właściwy. To morderca przychodzi do ciebie nie ty do niego, powinien idac na "akcje" mieć w głowie, że zaatakowany może mu łeb obciąć. Świat byłby lepszy, bo sądy nie pomagają poszkodowanym.
Szkoda, że tylko dwóch.
Nie no to chyba lekkie przekroczenie obrony koniecznej jak wrócił po karabin. Powinien zostać przykładnie ukarany mandatem, co najmniej 100 EUR i pouczony żeby nosić karabin przy sobie i strzelać przed a nie po ataku. Niech ma nauczkę.
Ludziom puszczają nerwy, kiedy wiedzą, że państwo w którym żyją ich nie chroni.
Jak mial karabin mogl wymierzyc sprawiedlowosc rozszerzona.