nie jesteś wstanie obronić się przed przed psycholem który ma zaplanowane zabójstwo z użyciem broni - gwarantuję ci to .nie wszyscy będą psycholami którzy na zakupy do sklepu będą chodzić z bronią bo będą przewidywać morderstwa w sklepie.. im więcej broni tym więcej takich wybryków a potem już tylko bramki z wykrywaczami metalu w szkołach jak w USA .po co ? by ktoś zarobił sporo na sprzedaży broni ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2023 o 19:29
@dokturbasen
I tak i nie tak bo jeśli taki psychol będzie wiedział że może oberwać to będzie się trochę cykał
( przynajmniej jakaś część psycholi)
A jeżeli mamy niby ograniczony dostęp do broni to i tak większość właśnie tych psycholi lub bandytów i tak tę broń posiada. Więc i tak źle i tak nie dobrze.
A przecież to niekoniecznie ty masz się obronić tylko ktoś z otoczenia szybciej może zareagować
@SzamanSlonca tak właśnie statystyki z USA pokazują jak bardzo się boja. dostęp do broni niczego nie daje, a powoduje że jest coraz więcej zdarzeń z użyciem broni.
Najlepiej z zakazem poradzą sobie tacy, którzy nawet obok broni nie powinni stać.
Ale tutaj akurat żaden zakaz nic nie zmieni.
A dla przeciętnego Kowalskiego jednak lepiej, żeby broni palnej nie posiadał. Dla dobra jego samego też.
@swoj_chlop co jest dobrego w tym że zwykły kowalski nie może posiadać broni do obrony siebie i swojej rodziny skazując ją tym samym na śmierć z ręki bandyty uzbrojonego w nielegalną broń palną podczas napadu. Prosze odpowiedzieć mi wprost bez zmieniania tematu i owijania w bawelnę. jakie dobro przyniesie mu smierć bliskich osób oraz jego samego w tej sytuacji?
@Aug7 Odpowiedziałem poprawnie i z sensem. Ale Ty tego nie akceptujesz i wymagasz, żeby odpowiedzieć Ci tak, jak sobie życzysz.
Być może mógłbym Cię przekonać do swojego stanowiska, ale wymagałoby to szerokie omówienia problemu, poczynając od podstaw..
Wybacz, ale szkoda mi czasu na przekonywanie Ciebie. Nie po to tu jestem.
@swoj_chlop Nie dpowiedziałeś logicznie,na temat i z sensem na moje pytanie odnosnie tego jakie dobro przyniesie ,,zwyklemu Kowalskiemu" śmierć jego i jego rodziny podczas napadu przez bandytę uzbrojonego w nielegalną broń palną. Tylko napisałes coś o jakiś amerykanskich filmach nie mających związku z zadanym przezemnie pytaniem. Wymagalem od ciebie jedynie odpowiedzi logicznej,sensownej i tematycznej odpowiedzi na moje pytanie,ale widzę że to przerasta twoje mozliwośći intelektualne,wiec na tym kończe dyskusje odnoszacą sie do tamtego tematu. I nie mógłbys mnie przekonac do swojego stanowiska bo nawet udzielenie prostej i logicznej odpowiedzi na dany temat w zadanym przezemnie pytaniu,przerasta twoje możliwosci ntelektualne,przez co uznaję że dalsza dyskusja z tobą nie ma dalszego sensu. Miłego dnia życzę.
@Aug7 Oczywiście, że nie mogę Cię przekonać! Ty już jesteś przekonany i marnie widzę szanse na przekonanie Ciebie akurat tutaj. Z wiarą (bo Ty bardziej wierzysz, niż wiesz) nie chcę walczyć.
@Aug7 Widzisz, mój drogi... Już sobie odpowiedziałeś. Sam przyznajesz, ze nie mogę Cię przekonać, choć nie poznałeś moich argumentów. A przecież pisałem, że nie chcę wchodzić w tę dyskusję.
I nie dość, że nieustannie próbujesz podważać moje możliwości intelektualne, gdy ja chcę uniknąć konfliktu.
Przyjmujesz postawę ofensywną.
No... broni bym Ci do ręki nie dał!
Co do wiary - wyraźnie napisałem, w jakim kontekście użyłem tego sformułowania.
@swoj_chlop nie poznałem twoich argumentów bo mi ich nie przedstawiłeś,sam nie chciałeś zresztą. Przyznaję to że nie możesz mnie przekonać na podstawie twojej odpowiedzi na moje pytanie ktora
była nie tematyczna nie logiczna i nie na temat. Nie przyjmuje postawy ofensywnej,tylko odpisuje tobie. To ty ciagniesz dyskusje odpisując mi,Jakbyś chciał faktycznie uniknąć konfliktu to po moim komentarzu że dalsza dyskusja nie ma z tobą sensu nie odpisalbys.
logika wskazuje na p. 1 (jakkolwiek idealistycznie potraktowany, całkowity zakaz posiadania nie istnieje chyba nigdzie); a błędne myślenie wyrażone p. 2 najdobitniej podsumowuje sytuacja w USA, gdzie dostęp do broni jest (w uproszczeniu) swobodny, a masowych strzelanin mają od kilku lat corocznie więcej niż karteczek w kalendarzu
oczywiście zdaję sobie sprawę, że zaraz nastąpi tu nalot różnych zwolenników posiadania - jakby coś życze powodzenia w próbie sfalsyfikowania ww. odpowiedzi na p. 2
@Petyrek właśnie jest wprowadzany swobodniejszy dostęp do broni i zaczyna się wysyp morderstw z uzyciem broni - do zwolenników to nie dociera zaczynają krzyczeć ' więcej broni do obrony" - to tłuki
@Petyrek Stany Zjednoczone charakteryzuje wyższy odsetek przestępczości z użyciem przemocy niż w Europie Zachodniej, jednak inne statystyki wskazują brak korelacji pomiędzy liczbą dostępnej broni, a liczbą przestępstw (przy tym samym uzbrojeniu praktycznie zerowe przestępstwa wśród białej ludności i wysoka przestępczość wśród czarnoskórej ludności)[1]. Natomiast do przestępstw z użyciem broni dochodzi w USA częściej niż w większości krajów Europy czy w Australii. Odsetek właścicieli broni palnej, w szczególności broni krótkiej, także jest wyższy niż w znacznej większości krajów europejskich. Szacuje się, iż w Stanach Zjednoczonych osoby prywatne posiadają około 200 milionów sztuk broni palnej, z czego około 67 milionów sztuk to broń krótka. Średnio w połowie gospodarstw amerykańskich można spotkać 4,5 sztuki broni palnej[potrzebny przypis]. Szacuje się także, że codziennie do amerykańskich szkół około 100 tysięcy dzieci zabiera ze sobą broń[2]. Wielokrotnie jednak dzięki temu nie doszło do masakry na terenie szkoły[3]. Statystyki Bloomberga próbują udowadniać, że liczba masakr w szkołach przy użyciu broni palnej znacząco rośnie, jednakże PolitiFact wskazuje, że definicja “szkolnej strzelaniny” jest w tych statystykach tak zdefiniowana, że strzelaniną jest także defensywne użycie broni przez etatowego pracownika szkoły w sytuacji ataku kijem bilardowym, które miało miejsce poza terenem uczelni.
Wikipedia
I dalej:
dokładniejsze badania wskazują, że relatywnie niewielka subpopulacja czarnoskórych sprawców (których tożsamość rozpoznano), rekrutująca się z rasy liczącej zaledwie 13% ludności, popełniła na terenie Ameryki w analizowanym okresie 52,5% wszystkich zgłoszonych morderstw i jest przede wszystkim związana z walkami gangów
No tak, ci to na pewno maja tylko legalna bron ^^
Analiza zespołu Klecka wskazuje na to, że ogólna dostępność broni nie ma w USA bezpośredniego związku z lokalnym poziomem przestępczości – efekt większej możliwości samoobrony, i efekt większej możliwości wyrządzania przestępczej przemocy, anulują się wzajemnie. Obserwuje się natomiast pozytywne skutki pewnych ukierunkowanych regulacji[11]. Autor ten został w latach 90. poważnie skrytykowany, za przedstawienie analizy, z której wynikało, że częstość korzystania z broni w samoobronie jest kilkakrotnie wyższa niż częstość napadów[30]. Badanie Kovandzica obejmujące dane amerykańskie z 1990 r. i uwzględniające problem kauzalności sugeruje, że większa dostępność broni może przeciwdziałać przestępczości[31], ale nowsze badanie tego autora obejmujące więcej danych również skłania się do wniosku, że ten wpływ jest bliski zeru[32]. Przegląd 41 badań, jaki przeprowadził Kleck w 2016 r., powtarza wniosek, że efekt netto wpływu dostępności broni na przestępczość jest bliska zeru, oraz podkreśla problem powszechnej słabości metodologicznej badań, które nie podejmują problemu kierunku przyczynowo-skutkowego[9].
@Xar: ach, czekałem na Szwajcarię i Finlandię... druga to broń myśliwska i wojskowa, bo obywatele po obowiązkowym szkoleniu stanowią siły samoobrony. w tej pierwszej znów głównie broń wojskowa, bo nie ma armii i broń jest trzymana w domach; z resztą w ostatnich latach tak niechętnie, że liczba jej spada. w obu przypadkach mamy do czynienia z bronią w rękach wysoko przeszkolonych ludzi, długą, użytkowaną regularnie na szkoleniach - nijak się to ma do "dzikiego zachodu" amerykańskiego (i wnioskowanych przez niektórych krajowych "dzikich pól")
@Petyrek czyli wychodzi na to, ze problemem nie jest stricte sam dostep do broni, bo jak widac po dwoch przykladach da sie to zrobic dobrze. Problemem jest to, ze bron nielegalnie lapie holota z gangow, a im bez roznicy czy bron legalna czy nie. Myle sie?
@Xar: oczywiście, że problemem przestępczości nie jest sam dostęp do broni - w Polsce w l. '90 mieliśmy dramatyczny wzrost, a broni nawet nielegalnej było bardzo niewiele (mimo pojedynczych głośnych przypadków użycia). natomiast jest to jeden z czynników, który jest świadomie i celowo ignorowany przez zwolenników swobodnego dostępu (czy jak tu Matrix napisał "open carry", co nie jest tym samym), i na to cały czas zwracam uwagę: więcej klamek u ludzi oznacza, że przestępcy sięgają po nie również częściej i łatwiej korzystają. napastnik zawsze będzie miał przewagę wyboru miejsca i czasu napaści, normalny człowiek nie jest w stanie być zawsze tak przygotowany na napaść, żeby jej zapobiec, abstrahując od kwestii poziomu wyszkolenia (który w USA jest nędzny, bo nie ma żadnego obowiązkowego kursu, treningów - nic; tu widać wyraźną różnicę do CH i SF)
i jak najbardziej tak, przestępczość jest bezpośrednio powiązana z biedą: realnie, skutecznie i długofalowo można ją zredukować jedynie podnosząc w istotny sposób poziom życia całego społeczeństwa, oczywiście oprócz poprawy samej kwestii bezpieczeństwa. ale tu akurat US są po raz kolejny przykładem negatywnym, że nie da się walczyć z przestępczością i posiadaniem broni głównie poprzez coraz silniejsze uzbrajanie drugiej strony - amerykańska policja przez ostatnich 20 lat przeszła bardzo silny proces militaryzacji, do broni długiej samoczynnej w każdym radiowozie, opancerzeń, pancerzy osobistych noszonych na codzień, rosnących jednostek specjalnych z pojazdami bojowymi wzywanych praktycznie zawsze i wszędzie, bo zawsze i wszędzie przestępca ma lub może mieć broń palną, często militarnego typu, itd. za tym idzie szkolenie policjantów, na co zwracają uwagę badacze tematu, przez byłych wojskowych, na których obywatel popełniający przestępstwo jest wprost nazywany "wrogiem" - więc policja jest wyprowadzana ze służby obywatelom, a kierunkowana psychicznie na walkę z nimi
można gasić pożar ogniem i są na to techniki, ale rozdanie byle komu po kanisterku z benzyną, żeby mógł polewać, tylko pogorszy sytuację, prawda? nawet jeśli faktycznie przyjmiemy stwierdzenie, że powszechnie dostępna broń sama z siebie nie generuje problemu przestępczości (inne owszem, jak np. samobójstwa), to w istotnym stopniu podnosi jej poziom. z drugiej strony dosypywanie kolejnych milionów sztuk w społeczeństwo absolutnie tego problemu nie rozwiązuje, w dłuższej perspektywie wprost go eskalując
@SzamanSlonca: nie. ale czy fakt, że nie mamy masowych strzelanin w szkołach, powinien stanowić podstawę do wniosku o udostępnienie nożownikom groźniejszych narzędzi?
przy okazji koziki służą w ogródkach, podobnie jak siekierki, inne narzędzia gospodarstwa domowego również mają swoje podstawowe zastosowania; a pistolety - do czego jeszcze, z definicji, poza czynieniem bliźniemu krzywdy?
@Petyrek tak na prawdę nie ma dobrego wyjścia - w europie praktycznie 99.9 % strzelanek dokonuje się nielegalną bronią (w Czechach w sumie też bo właścicielem broni był ojciec a nie syn) w stanach jest problem z brakiem jakiejkolwiek kontroli i broń kupujesz łatwiej niż ulubione bułki w sklepie, w europie jest duża kontrola posiadaczy i w połączeniu z ułatwieniem dostępu mogło by się udać ..... ale idą w drugą stronę i nóż do styropianu jest nielegalny bo ma ostrze dłuższe niż 10 cm a inni biegają z maczetami i jest gitara - uważam że mały kaliber powinien być dostępny a duży i maszynowy zakazany
@Petyrek
A dlaczego ludzie nie krzywdzą bliźniego swego nap. prądem albo woda przecież też można .
To wszystko zależy od człowieka . Jak ktoś będzie chciał zabić to kijem to zrobi.
@SzamanSlonca: pytam ponownie, bo wyraźnie za pierwszym razem nie dotarło - po co ułatwiać? i jakie podstawowe zastosowanie w gospodarstwie domowym ma broń palna, w szczególności krótka?
atak bezpośredni jest trudniejszy psychologicznie, broń ręczna wymaga więcej siły i nieco umiejętności (przekonał się każdy, kto spróbował raz w życiu porąbać drewno), noszenie siekier i noży kuchennych, albo wiaderka z wodą żeby kogoś w centrum handlowym utopić jest trudniejsze, bardziej zwraca uwagę. na kolejne pytania na tym poziomie wybacz, nie zamierzam odpowiadać
@Petyrek sprawdzasz . czarnoprochową masz w sumie bez ograniczeń , każda inna dostępna poprzez zezwolenie uzyskane od komendanta po "szkoleniu" przez policjanta - sama broń dostępna bez ograniczeń a maszynową możesz posiadać też tylko z zablokowanym ogniem ciągłym (mało tego możesz sobie z nią spacerować po ulicy) broń ogólnie w Polsce powinna być noszona jako ukryta , musisz mieć szafę bezpieczną w domu lub przechowywać broń np na strzelnicy, jeśli masz zezwolenie sportowe , aby je zachować musisz brać udział w zawodach strzeleckich, wszystko ogólnikowo bo dawno nie interesowałem się tymi przepisami
@Petyrek
Widzisz chłopie, jest taka sprawa, że pisanie sobie a muzom: "jakie podstawowe zastosowanie w gospodarstwie domowym ma broń palna”, jest stosunkowo mało przemyślanym, nieodpowiedzialnym wręcz aktem >>> Mao w komunistycznych Chinach zarządził najpierw, że wszyscy cywile mają oddać broń palną, jaką tylko posiadają w swych domach, aby w następnym posunięciu bestialsko dosłownie wyrżnąć niepojęte miliony własnych obywateli... był w tym o wiele bardziej efektywny, niż nawet Austriak adolf w Niemczech!
Dlatego właśnie w USA, każda idea spacyfikowania własnego narodu, będzie się zawsze kojarzyć z komunistycznym myśleniem, które propagował również niejaki stalin.
Otóż ktoś taki jak ja, będzie zawsze czytał z wielką dozą nieufności wszystkie tego typu przemyślenia, które za każdym razem będą nasuwać niezbyt miłe wspomnienia.
Pewnie, zawsze istnieje pewna doza ryzyka, że ktoś niedoświadczony, bawiąc się bronią, po prostu pozbawi siebie życia, ale każde ryzyko można poprzez odpowiednie wyszkolenie, w rodzinnym jeszcze domu, ograniczyć na przyszłość do minimum.
Moja żona, jako młode jeszcze dziewczę, została posyłana przez ojca w tym celu na strzelnicę w Warszawie, gdzie karabinki donoszone były za każdym razem od wojska, ze względu na ich serwisowanie, co uważam za całkiem słuszne... wyglądało to tam w taki sposób, że zaczynało się od broni długiej, a jak się było w tym dobrym (rozrzut się liczył), to przechodziło się na broń krótką. Osobiście uważam tę metodę za najlepszą.
@Petyrek podstawowym zastosowaniem broni w kalibrze .22 lr jest sport,trening i strzelanie rekreacyjne. W niektórych krajach służy do tępienia szkodników ale w polsce to jest nielegalne. Ps. Broń palna to nie tylko pistolety ale też karabiny i karabinki,tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy.
@Matrix_Reloaded: aha. czyli mamy w tym wydaniu dowcip z uciekającym zajączkiem, bo idą myśliwi i ucinają piąte nogi - najpierw tną, potem liczą. w zasadzie bez żadnego nadzoru wrzucamy w społeczeństwo miliony sztuk broni, bez jakiegokolwiek obowiązkowego szkolenia, weryfikacji medycznej, itd. wszytko po to, żeby w razie stricte hipotetycznej próby wprowadzenia rzadów autorytarnych społeczeństwo mogło się obronić jako demikracja. w międzyczasie społeczeństwo przoduje na świecie (wśród krajów rozwiniętych) - w liczbie morderstw, przestępstw z użyciem broni, samobójstw, przemocy domowej. no muszę przyznać - idealne rozwiązanie!
w takiej indianie nie ma obowiązku posiadania sejfu - klamkę można sobie trzymać w pudełku po butach, albo szafce nocnej, również w domu z dziećmi
nawiasem mówiąc najbliżej autorytarnego systemu władzy i odrzucenia demokracji US były w dniu 6 stycznia '21. uczestnikiem puczu przeciwko legalnie wybranej władzy zaś była cała prawica: czyli generalnie ci ludzie, którzy z posiadania broni zrobili religię - zgodnie z Twoją teorią rzekomo mieli bronić społeczeństwa, w praktyce właśnie to społeczeństwo zaatakowali
dwie uwagi na koniec: po pierwsze w praktyce broń w Polsce może mieć każdy, kto spełnia standardy prawne (niekaralność) i medyczne (badanie psychologiczne). po drugie z mojego doświadczenia wynika, że amerykanie uczeni jazdy w domu są jednymi z najgorszych kierowców, jakich osobiście miałem okazję na codzień spotykać. podobną opinię o umiejętnościach obsługi broni (tego sam nie miałem możliwości sprawdzać) znalazłem w "hillbilly elegy". w skrócie: argumenty tu przez Ciebie przedstawiane to opowieści z mchu i paproci, gra na emocjach, legendy miejskie powtarzane bezmyślnie i nie mające żadnych realnych podstaw - tak mówią fakty, twarda statystyka
@Aug7: albo jako bardzo efektywna i - przy takim założeniu, niskiego poziomu kontroli - łatwa do zdobycia broń zamachowców (vide seria zamachów sayeret matkal). kontrargument: do sportu można sobie używać wiatrówki, jeśli ktoś koniecznie czuje potrzebę dziurawienia papierowych tarcz. albo upowszechnić floberty
prędzej zgodziłbym się z argumentem posiadania broni myśliwskiej i polowań. można uznać iż była historycznie najbliżej definicji agd, choć co do zasady jest to dla mnie barbarzyństwem mordowanie zwierząt dla przyjemności. przeciętne gospodarstwo domowe XXI w naszym kręgu kulturowym w poluje na promocje w supermarketach, nie bażanty i niedźwiedzie dla żywności i futer, prawda? w przeciętnym kraju europejskim nie ma praktycznie dzikich zwierząt do polowania, niewielkie populacje są raczej chronione przed całkowitym wyginięciem niż zabijane - realna potrzeba jest więc znikoma
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 grudnia 2023 o 12:08
@Aug7: nie potrzebujesz kupować browaru, żeby się napić piwa - można iść na strzelnicę i wypozyczyć sobie broń, nie ma konieczności posiadania na własność dla celów sportowych i rekreacyjnych; "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy" ;)
a, są jeszcze słabsze naboje niż .22 lr; również "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy"
BTW w Polsce uprawnienia są proste do uzyskania, tak nawiasem mówiąc; i też "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy"
opanuj się z takimi personalnymi wycieczkami, proszę
@Petyrek Podasz przykład zamachów przeprowadzonych przy użyciu długiej powtarzalnej broni w kalibrze.22 LR?,może banda wsciekłych biathlonistów napadla kogoś na stoku? xD. Owszem do sportu można używać wiatrowki,tak samo jak można chodzic na nogach zamiast jezdzić na rowerze,ale jednak nikt nie zabrania nikomu posiadać roweru i jezdzić na rowerze prawda? A taki rowerzysta może sie rozpędzić nawet do 50 km/h. Co przy zderzeniu z kimś może nawet tę osobe zabić. Co do polowań to polowania odbywają się z przyczyn innych niż chęć zabijania dla przyjemnosci a i z broni w kalibrze .22 LR polować nie wolno. Co do upowszechniania flobertów to taki flobert ma 39J energi a amunicja .22 short 60J, już lepiej
zezwolić na bezpozwoleniową sprzedaż powtarzalnej broni długiej w broni na amunicję w kal.22 LR i zezwolić tylko na sprzedaż amunicji w kalibrze .22 Short. No i flobertów ktore rownież można stosować do tej broni.
Są 3 główne sciezki zdobycia pozwolenia na broń : kolekcjonerskie,sportowe,i w celach łowieckich,omowie tu sciezkę sportowa wraz z warunkami na zakup pierwszej sztuki broni.
1 : zapisanie sie do klubu sportowego koszt 350 wpisowe + 60zł/miesięcznie razem : 1070 zł
2: odbyć staż w klubie
3: zdać egzamin strzelecki koszt : 500zł
4 : uzyskać licencje PZSS koszt : 75zł
5: przejsc pozytywnie badanie lekarskie koszt : 742 zł ( za rok 2022)
6: złożyc wniosek z dokumentami i uiscic opłatę : koszt 242 zł
Jako że pozwolenie nie upoważnia do posiadania i zakupu broni,żeby zakupić i posiadać broń trzeba doliczyć :
promesy na broń koszt 17zł/sztuka. Oraz zakup szafy S1 na broń koszt : około 1300zł sztuka.
Łączny koszt pozwolenia wraz z mozliwoscią zakupu broni to : 3946zł
W celu utrzymania pozwolenia na broń nalezy co roku płacic składkę w wysokosci 720zł oraz odbywać obowiązkowe starty w zawodach strzeleckich koszt : 20zł/konkurencja.
@Petyrek tak samo jak nie ma koniecznosci posiadania samochodu możesz sobie przeciez wynająć ubera czy zadzwonić po taxi,ale z tego powodu nikt nie postuluje wprowadzenia zakazu posiadania samochodów spalinowych prawda? Po drugie z tym kupowaniem browaru to strasznie wyolbrzymiasz ,to tak jakby kupować fabrykę zeby wyprodukować sobie broń zamiast kupić ją w sklepie. Tak są chociażby floberty o EKP 40J czy naboje .22 Short o mocy 60J. W sumie można by wyjąć spod rygoru posiadania pozwolenia broń powtarzalną długą w kalibrze .22 lr ale sprzedawać do niej tylko amunicję .22 short i amunicje flobert. Uprawnienia kosztują okolo czterech tysięcy i nie są ani proste ani tanie. Widzę też że strasznie dekikatna z ciebie osoba skoro tak zabolalo ciebie wytknięcie ci podstawowego braku wiedzy. A może cierpisz na narcystyczne zaburzenia osobowosci skoro tak reagujesz?
@Petyrek
Oj, popiłeś sobie w te dni wolne teraz bez umiaru, bo jakoś nie potrafisz zrozumieć, o czym napisałem... Weź chłopie potraktuj się jakimś zimnym prysznicem.
Podczas gdy ja, wspominam tutaj barbarzyńskie rzezie na niewyobrażalnej wręcz liczbie współobywateli, jakie miały miejsce w przecież niedalekiej przeszłość w krajach rządzonych przez czerwone świnie, to Ty wyjeżdżasz jak dzieciak z tym, że w Polsce jakiś tam myśliwy upolował człowieka, później inny drugiego... czy dostrzegasz tutaj pewnego rodzaju dysproporcję? ... czy według Twych, mocno zakorzenionych przekonaniach, ugruntowanych poprzez komunistyczny tryb nauczania, którego raczyłeś doświadczyć jako dziecko, można postawić tutaj lekką ręką znak równości?
Za potwierdzeniem mej tezy mocno stoi również fakt, iż nawet nie wiesz, jakie państwo jest uznawane ogólnie na świecie za wzór demokracji. Nie będę zgredem i podpowiem: otóż jest tym krajem Szwajcaria, która chce się trzymać z daleka od tej całej reszty najprzeróżniejszych hodowli ludzkiej trzody - bo inaczej niestety nie można nazwać większości innych krajów tego świata ... W Szwajcarii, o wprowadzeniu nowych praw decyduje suweren - poprzez referendum ... każdy obywatel ma możliwość bycia przeszkolonym przez fachowca w dziedzinie posługiwania się bronią, oraz posiadać takową w domu.
Teraz dalej >>> jest to kraj wielojęzyczny, gdzie żadna grupa etniczna nie napastuje drugiej i wszyscy żyją w zgodzie, czego nie można niestety powiedzieć np. to takiej Polsce, w której najoględniej mówiąc: Polak Polakowi wilkiem.
Oj, przeczytaj sobie może ponownie, za czym stoisz, oraz czego bronisz, bo wniosek się mi nasuwa, że jesteś po prostu synem jakiegoś byłego, polskiego, czerwonego, partyjnego dygnitarza, który z racji pełnionej przez siebie funkcji, nie ochrzcił dzieci (za co mu cześć i chwała się należy) ... no ale niestety >>> przelał na nie inne, dosyć uciążliwe dla mnie do strawienia, komunistyczne ideały.
@Aug7: jeden z kolegów był grubo oburzony wprowadzeniem tzw. dyrektywy bieńkowskiej, i ograniczeniem pojemności magazynków do 10. ale jego też oburza limit iczby posiadanych luf, czy opłaty (a jego niemieckie są znacznie wyższe niż polskie). zawsze ktoś będzie niezadowolony z przepisów; w Twojej retoryce dominuje sport strzelecki, podczas gdy większość "bojowników o strzelaniny w szkołach" (czyt. swobodne posiadanie) domaga się broni do "obrony" (w sumie nie wiadomo przed kim, skoro przestępczość jest niewielka, a ta z użyciem broni palnej to drobny ułamek). nawet więc wprowadzenie jedynie rejestrowanego zakupu .22 nie zadowoli znakomitej większości zwolenników liberalizacji przepisów - tak po prostu. bo większości gardłującej również tu w komentarzach wcale nie chodzi o sport. ani o dlugość, na której się tak zafiksowałeś
jako bezpośrednią analogię popatrz co się dzieje w najgorzej nadzorowanej grupie posiadaczy broni, wśród myśliwych. strzelają do ludzi, corocznie mamy kilka wypadków "pomylenia z dzikiem". zabijają zwierzęta domowe i gospodarcze, strzelają do gatunków chronionych, albo w okresach ochronnych. czują się bezkarni - bo są wśród nich przedstawiciele służb i sędziowie, a ręka rękę myje. potrafią wchodzić nielegalnie na cudzy teren i grozić bronią właścicielowi; a dowody w postaci nagrań potrafiły "znikać" w prokuraturze; to jeden z opisanych przez media przypadków. to jest poziom mentalny reprezentowany przez całą grupę posiadaczy broni. serio, potrzeba nam takiej patologii więcej? bo to jest grupa najbliższa przeciętnej mentalnie, nie sportowcy przygotowujący się do zawodów w kal. 22
co do kosztów: po pierwsze i tak są niższe, a pozwolenia łatwiejsze, niż w DE czy BE (sam sobie sprawdzałem). wiesz, że na Niemcy produkowane są jednostrzałowe rewolwery? bo powtarzalne już podpadają pod pozwolenie. w BE nie ma żadnej broni palnej bez pozwolenia, czarny proch jest traktowany tak samo jak wbp
prawo jazdy tak samo kosztuje, a jest w życiu zdecydowanie bardziej potrzebne, niż pozwolenie na broń - w wielu przypadkach warunkuje podjęcie pracy, a nawet jeśli nie bezpośrednio, to często trudno żyć bez samochodu. a jednak nie słychać powszechnych wezwań do zniesienia egzaminów, likwidacji kursów, czy ustawowego zmniejszenia ich ceny
polski obraz ogólny jest taki: nie mamy zwyczajów posiadania broni, od wielu pokoleń, w przeciwieństwie do Szwajcarów czy Amerykanów; nie mamy tradycji z nią związanych, nawyków dotyczących posiadania, praktyki bezpiecznego korzystania - tego wszystkiego trzeba byłoby na poziomie całego społeczeństwa uczyć. w l. '90 przed Polakami otwarły się możliwości posiadania własnych samochodów - wzrost poziomu wypadków, który wtedy nastąpił potrzebował ćwierć wieku i wielu zmian, ustawowych i rozwoju infrastruktury, żeby wrócić do wcześniejszego poziomu. nadal Polska jest w czarnej czołówce Europy, bo jako społeczeństwo nie mamy wypracowanej kultury korzystania z samochodów - ominęło nas pół wieku rozwoju społecznego w stosunku do krajów zachodnich. nie mówię, że się nie da - tylko po cholerę brać się za to na pałę, skoro nie jest to niezbędne ani do życia (wręcz przeciwnie...), ani funkcjonowania państwa? wprowadźmy na spokojnie dalsze ułatwienia - dla rozsądnie zorganizowanej dobrowolnej czy obowiązkowej (krótkiej) służby wojskowej, oraz obrony cywilnej, na wzór szwajcarski, fiński czy kanadyjski. ale nie w oparciu o chore wzorce "drugiej poprawki"
bo ja wcale nie twierdzę, że "nie bo nie". wskazuję tylko, że tzw. swobodny dostęp to droga do niepotrzebnych problemów na własne życzenie
@Petyrek uwierz że wprowadzenie jednego typu bezpozwoleniowej broni w kalibrze .22 LR zadowoli wiekszosć srodowiska strzeleckiego. Szkoda że patrzysz na posiadaczy broni przez pryzmat ich najgorszego odłamu ale nie jest to poziom mentalny reprezentowany przez cała grupę posiadaczy broni,są jeszcze posiadacze broni sportowej czy czarnoprochowej to z reguły normalni ludzie. Co do myśliwych to sam sobie wyjasnileś temat,powinni być surowo karani za to co opisaleś,wyjasniles dlaczego nie są. Co do tego że w DE pozwolenie jest drozsze niz w polsce..no tak jest drozsze ale tam minimalna placa to 8 tysięcy zł,w polsce to chyba 3400,jak już rownasz ceny to i zarobki pasowalo by porównać,zeby chociaż zachowac pozory obiektywnosci ;). Prawojazdy nie jest ci do niczego potrzebne,do pracy mozesz pojechać uberem albo isć na nogach. Nie ulatwia ci też życia z wyzej wymienionych powodów. Nie,nie slychać takich wezwań ale zakres sprzetu ktorym mozna sie poruszac na prawojazdy kat B jest zwiekszany,niedawno dodano motocykle o maksymalnej pojemnosci silnika 125CC,co do innych ułatwień przy egzaminach to niedawno je wprowadzono. I prawko nie kosztuje 4 tysiace tylko około 2700,mysle ze jest to duza róznica. No tak nie mamy,ale zeby tą kulture posiadania broni zbudowac to trzeba unormalizować prawo do broni ,wtedy to z czasem kultura posiadania broni się zbuduje,to chyba logiczne nie?. To co ja postuluje to nie jakieś chore wzorce z drugiej poprawki tylko przebudowa systemu reglamentacji broni w tym kraju,ktora ma własnie ta kulture posiadania broni zbudować. Jesli chodzi o długosć i rodzaj broni na ktorej się ,,zafiksowałem" to jest to najbezpieczniejsza broń palna słuząca własnie do sportu i nauki strzelania. Jest to broń bezuzyteczna z punktu widzenia przestepczego,własnie przez jej dlugosć,niska szybkostrzelnosć oraz mała moc obalajaca. Swoja drogą nadal nie pokazałes mi gdzie byly przeprowadzane zamachy z uzyciem tego konkretnego rodzaju broni.
@Aug7: " nadal nie pokazałes mi gdzie byly przeprowadzane zamachy z uzyciem tego konkretnego rodzaju broni" - nie wiem, czy były, pewnie nie. izraelskie grupy zamachowców wykorzystywały przemycaną w bagażu dyplomatycznym broń krótką (berettę 71) oraz łatwość zakupu amunicji .22 na miejscu, ponieważ traktowana jako sportowa była dostępna w tamtym czasie bez weryfikacji, w większości krajów. nie chodziło o konkretną broń, na której się zafiksowałeś, ale o swobodnie dostępną i lekceważąco traktowaną (tu się jak widać nic nie zmieniło) amunicję, której przemyt akurat był łatwiejszy do wykrycia
tym niemniej zgadzam się, ułatwienie dostępu do sportowej broni .22 mogłoby być faktycznie krokiem w dobrym kierunku jeśli chodzi o podniesienie kultury korzystania z broni w polskim społeczeństwie. szkoda, że w ten sposób formułowane postulaty są praktycznie niesłyszalne - w zamian furorę w mediach robią indywidua typu "trybuna"
@Petyrek no własnie z tego konkretnego rodzaju broni nie było zamachów. Co do amunicji to oprócz .22 short oraz flobert była by dostępna jak proch czarny po wyrobieniu ekb (czyli de facto rejestracji broni) ale tez posiadacz takiej broni mogłby dostać amunicje od np. Kolegi z klubu (co juz jest pewnyn rodzajem kontroli bo członkowie klubów strzeleckich raczej byle komu nie dają prochu czarnego i taka osoba musi byc w pewnym stopniu godna zaufania) to do Trybuna to widziałem ROMB-owski projekt ustawy,nie jest najgorszy.
W USA, gdzie jest łatwo kupić broń, w 2023 roku było 630 masowych strzelanin (takich gdzie zginęły 4 lub więcej osób). Mniejszych strzelanin nie liczą bo komputery mają za małe moce obliczeniowe. Czyli około 2 takie strzelaniny dziennie. Gdyby tak było np w Czechach, żałoba byłaby przez cały, okrągły rok. Tymczasem wydarzyła się zaledwie jedna. A przecież zwolennicy powszechnego dostępu do broni palnej twierdzą że dla przestępców nie ma problemu aby zdobyć broń. Dlaczego więc w USA jest tyle strzelanin (powodowanych głównie przez przestępców), a w Europie, gdzie mniej lub bardziej, dostęp do broni jest kontrolowany, takie zdarzenia są rzadkością?
@perskieoko
Po pierwsze Ameryka jest wielkości Europy a nawet większa czyli tak jak by były dwie strzelaniny dziennie w całej Europie teraz brzmi dużo?
A jeszcze są strefy wolne od broni gdzie jest zakaz posiadania broni co pogarsza sprawę.
@perskieoko USA to kraj wielokulturowy, podatny na zamieszki. W dodatku szerzy się tam kult ludzi z kijem w dupie, których obrażają poglądy inne niż ich własne. Ale w takim miejscu sam wolałbym posiadać broń palną, bo tam po prostu konfliktu będą.
@perskieoko Dlaczego więc w USA jest tyle strzelanin (powodowanych głównie przez przestępców) - poniewaz sa to glownie wojny gangow, ktore jak latwo sie domyslic korzystaja z nielegalnej broni. W Europie ten problem nie wystepuje, stad porownanie jest nietrafione. Natomiast problemem jak zwykle sa debile w spoleczenstwie
@Xar: wiesz, czym się różni broń legalna od nielegalnej? ręką, która ją trzyma. ogromna liczba legalnej broni w US skutkuje tym, że jej część trafia w niepowołane ręce: poprzez kradzieże, rabunki, ale również legalną sprzedaż "z ręki do ręki", która nie podlega niczyjej weryfikacji
w państwach europejskich przestępca unika broni, bo za nią dostaje wyższą karę. w US dąży do posiadania jej, bo wszyscy wszędzie (teoretycznie) ją mają
BTW kryminalne statystyki czarnych są wynikiem m.in. zaszłości rasitowskich, w tym negatywnie ukierunkowanej edukacji w populacji biedoty. w tym samym punkcie mieszczą się (lokalnie liczniejsi, np. w pasie apallachów) przedstawiciele tzw. white trash - bieda rodzi biedę która rodzi przestępczość
przyznam, że podawanych wyników badań nie sprawdzam: w tej chwili zwyczajnie mi się nie chce. ale jeśli w najlepszym wypadku wychodzi niektórym brak związku przestępczości z liczbą broni, to są to wyniki co najmniej wątpliwe. po prostu poziom wpływów nra jest taki, jak swego czasu poziom zaprzedania niektórych "badaczy" palenia na rzecz koncernów tytoniowych: zwyczajnie fabrykują badania pod założoną tezę; i jeśli to pojedyncze badania, to niestety nazwiska trzeba by zweryfikować. dla porównania - bo nie tylko przestępczość jest istotnym wskaźnikiem - liczba broni w domach jest bardzo dobitnie skorelowana z poziomem samobójstw i przemocy domowej (przestępczości wobec współmieszkańców)
podsumowując: jeśli tej broni będzie mało, to będzie mało używana. to kwestia elementarnej logiki
@Xar Nie zwalaj wszystkich strzelanin w USA na wojny gangów. Jest masa przykładów gdzie została użyta legalnie kupiona broń, a sprawca do żadnego gangu nie należał.
@perskieoko ponieważ w USA jest bezzezwoleniowy dostęp do każdego rodzaju broni a w krajach europy jest bezzezwoleniowy dostęp do pewnych rodzajów broni palnej,z przestępczego punktu widzenia zbyt drogich oraz nie majacych potencjału do ich wykorzystania, w celach przestępczych. Jako przykład podam Czechy - tam można kupić każdą broń wyprodukowaną do 1890 roku bez zezwolenia. Więc przestępca mający do wydania 8.000 zł ( srednia cena historycznego karabinu gewher 88 w przeliczeniu na zlotowki ) woli zamiast tego kupić nielegalną broń albo użyć innego narzędzia do popelnienia czynu zabronionego.
@JohnLilly glownie nie oznacza tylko. Napisalem glownie. Jest to ponad 50%
@perskieoko "qrwa, to w Europie nie ma przestępców? Toś mnie teraz pocieszył!" opowiedz mi prosze o wojnach gangow w Europie(ruskich tam nie liczymy)
@NewsMems
Toś se strzelił w stopę tym argumentem; populacja USA ok 330 mln, populacja EU ok 450 mln. Czy chociaż codziennie słyszysz w wiadomościach o jakiejś strzelaninie w którymś kraju UE?
@perskieoko raczej nie chodzi tu o to że łatwo można kupić broń,tylko o to że łatwo można kupić kazdy rodzaj broni. W sąsiedniej Kanadzie tez jest wolny dostęp do broni,ale tylko pewnych rodzajów ( chyba każdej długiej powtarzalnej ) i jakoś nie słyszałem o masowych strzelaninach w kanadzie. Wychodzi więc na to że to nie dostęp do broni umożliwia przeprowadzanie takich strzelanin tylko dostęp do broni krótkiej i automatycznej.
@Aug7
Zarówna ja, jak i reszta komentujących, nie znamy wszystkich uwarunkowań dotyczących posiadania broni w krajach kultury zachodniej. A tylko wtedy można autorytatywnie stwierdzić co powoduje większą ilość przestępstw z użyciem broni palnej. Ja chciałem jedynie zaznaczyć że powszechny dostęp do broni palnej nie oznacza automatycznego zwiększenia bezpieczeństwa obywateli - przykładem są USA. Myślę że należy brać pod uwagę wiele czynników w procesie decydowania o kształcie prawa dotyczącego broni palnej. Zwolennicy powszechnego dostępu do takiej broni są ślepi na jakiekolwiek kontrargumenty, to samo dotyczy totalnych przeciwników takich rozwiązań. Moim zdaniem dostęp do broni powinien być regulowany, a kształt tych regulacji powinni ustalać specjaliści (specjaliści a nie politycy).
@perskieoko jacy specjalisci? W MSWIA ich nie ma,w policji też. Co do USA to tam jest przegiecie w druga stronę, i tak nalezy brać wiele czynników w tym procesie pod uwagę,przedwszystkim to ze są rózne rodzaje broni ktore wymagaja róznych uprawnień,obecnie ustawa wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo co logiczne nie jest.
@Aug7
No, jeśli twierdzisz że w Polsce nie ma specjalistów od regulacji prawnych dotyczących posiadania broni palnej w różnych krajach (a zakładam że jesteś trzeźwy i wiesz co piszesz - przecież gdybyś nie wiedział, to byś nie pisał, prawda?), to pozostaje siąść i płakać.
Jak ktoś będzie chciał kogoś zastrzelić to to zrobi, a broń tak czy inaczej zdobędzie - wniosek to nie broń jest problemem a człowiek który może ją twórczo wykorzystać.
Zakazywanie ludziom wszystkiego, co się da do niczego, poza absurdami, typu ograniczenia w posiadaniu noży kuchennych w Wielkiej Brytanii. W Norwegii nie wolno posiadać karabinków szturmowych a mimo to Breivik taki karabinek sobie zorganizował i zrobił co zrobił. Nie uważam jednak, że powszechne noszenie broni przez wszystkich cokolwiek by zmieniło na lepsze - bo tej broni trzeba umieć użyć. Mało tego, trzeba zachować zimną krew, ocenić sytuację i użyć jej prawidłowo w sytuacji ekstremalnego stresu i walki o życie. Jak trudno o taki poziom wyszkolenia, może powiedzieć każdy policjant. Dla porównania, wszyscy mogą posiadać samochody ale tylko znikomy odsetek kierowców potrafi opanować pojazd w przypadku poślizgu, czy awaryjnego omijania przeszkody.
@nicoz: no widzisz - 12 lat minęło, a o breiviku pamiętasz. a pamiętasz nazwiska porównywalnych (liczbowo) morderców z US z ostatniego tuzina lat..? wątpię. czyli jednak ograniczenia posiadania broni są skuteczne w krajach europejskich...
@nicoz
Jestem już praktycznie od zawsze zwolennikiem Open Carry, dlatego chciałbym Ciebie tutaj poprzeć... ci przeciwnicy broni, to jeszcze powinni zabronić przydrożnych kamieni, gdyż kobieta sobie biega, a jakiś bandzior złapie taką podręczną pomoc, bo mu nagle wpadło do głowy, żeby ją zgwałcić, natomiast gdyby optycznie był skonfrontowany z widokiem spluwy u jej boku, to raczej fagas by się najpierw zastanowił, czy takowy pomysł mu się na serio opłaci... moje znajome z Nowego Jorku, częstokroć relacjonowały mi, że na przedmieściach dochodzi wielokrotnie do takich aktów, gdyż akurat jakiś mało rozgarnięty gościu wpadł tam kiedyś na pomysł, że zabronienie broni zwiększy akurat tam bezpieczeństwo, a kobiety się jednak boją, bo wiadomo, nie każda posiada czarny pas w karate, czy jest olimpijską mistrzynią w boksie, to padają częstokroć ofiarami jakichś świrów. W Stanach jest populacja na poziomie całej Europy, wielki kraj, a spotkałem się już z dziwnymi stwierdzeniami Europejczyków, że tu jest niby straszliwie niebezpiecznie... ja tam nie wiem, ale byłem już w wielu krajach, oraz muszę się szczerze przyznać, że nawet jako mężczyzna np. w takim Rio w Brazylii, gdzie każdy bandyta czuje się bezkarny, to nawet ani nie chcę być takim bohaterem i udawać się w pewne okolice, aby nie prowokować sytuacji, która spowodowałaby utratę mego życia, lub co gorsza, jakieś trwałe kalectwo... oni swoich tam nigdy jeszcze nie potrafili szanować - a co dopiero obcego... dlatego dostajesz ode mnie teraz ogromnego plusa za ten komentarz, gdyż jednak widzę, że tam u Was, w Polsce, są jednak ludzie, którzy posiadają więcej rozumu, jak przeciętny zjadacz chleba... moja, zmarła już żona, była fantastyczną snajperką, czym mi szalenie potrafiła zaimponować - ale w pewnych, dosyć wymądrzających się swymi złotymi przemyśleniami, zadufanych feministycznych kręgach, była jednak określana, jako, cytuję: cold blooded murderer!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2023 o 2:20
@Petyrek
MEA CULPA! Postarałem się poprawić, jak tam jeszcze coś znajdziesz, to daj znać. I woudn't wanna try to run away, cuz I luv folks who try to improve my fine art of being a cowboy. Believe it or not >>> if it be your will, we can meet one day... promise myself not to kill you :P
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2023 o 2:41
Strzelaniny moga byc zawsze, kwestia tego jak dlugie beda - az sie przestepcy skoncza kule, czy az przestepca dostanie kule?
Gdyby dostep do broni powodowal, ze jest wiecej ofiar strzelanin, to zadne sluzby broni by nie mialy. Natomiast gdyby brak dostepu do broni byl skuteczny, to rownie skuteczny powinien byc brak dostepu do narkotykow czy lewych dokumentow
@perskieoko jesli niektorzy argumentuja, ze posiadanie broni powoduje, ze wiecej jest ofiar strzelanin, to czemu sluzby maja miec bron? Przeciez posiadanie broni powoduje, ze jest wiecej ofiar strzelanin.
Chyba, ze to jednak nie fakt posiadania broni wsrod spoleczenstwa powoduje, ze jest wiecej ofiar. Wtedy szukamy dalej.
Wiec skoro to, ze jakas czesc osob w spoleczenstwie(tutaj sluzby, ochroniaze etc.) powoduje, ze taka osoba moze spowodowac, ze obroni siebie i innych to znaczy, ze strzelanie nie konczy sie wtedy, gdy strzelajacemu skoncza sie pociski a wtedy gdy zostanie powstrzymany. Wiec skoro sluzby sa uzbrojone i pomaga to zwiekszyc bezpieczenstwo, oznacza to, ze posiadanie broni przez wyszkolonych ludzi zwieksza bezpieczenstwo. No chyba, ze nosza ta bron a amunicji nie maja i to tylko straszaki(sarkazm, jak cos).
Idac dalej - marihuana, lsd czy inne tego typu substancje sa zakazane. Czy sam fakt zakazania tych substancji powoduje, ze nikt nie ma do nich dostepu? Nie, one sa relatywnie latwo dostepne. Wiec tego typu zakaz zwyczajnie sie nie sprawdza, bo zainteresowani maja dostep.I to w ciagu kilku minut, jesli chca.
Podsumowujac: skoro posiadanie broni przez pewnych ludzi zwieksza bezpieczenstwo i powoduje, ze nie trzeba czekac az przestepcy skonczy sie magazynek, to znaczy, ze bron w spoleczenstwie jest potrzebna, bo inaczej sluzby by jej nie mialy. A jak ktos chce uzyskac bron nielegalnie, to ja i tak zdobedzie. Efekt jest taki, ze w teorii przestepcy maja trudniejszy dostep do broni, a zwykly obywatel tego dostepu nie ma w ogole. Wiec kto na tym traci?
Napisalem w sposob bardziej zrozumialy?
@Xar Rozumiem użytkownika Perskieoko dlaczego zrezygnował z dalszej dyskusji, faktycznie używasz tak bzdurnych argumentów, że nie jest pewne czy dyskusja z Tobą ma jakikolwiek sens
"jesli niektorzy argumentuja, ze posiadanie broni powoduje, ze wiecej jest ofiar strzelanin, to czemu sluzby maja miec bron?" W sumie to sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie w dalszej części komentarza
"....posiadanie broni przez wyszkolonych ludzi zwieksza bezpieczenstwo." Zwrócę tu uwagę na słowo "wyszkolonych" i od siebie dodam jeszcze "wykwalifikowanych". Nie jest żadną niedorzecznością, że żyjąc w społeczeństwie uznaliśmy, że pewna grupa ludzi w pewnych sytuacjach będzie miała większe swobody od przeciętnego obywatela. Tyczy się to nie tylko policjantów i wojska ale także chociażby lekarzy i ratowników medycznych. Twoje docinka odnoście posiadania broni przez służby nie jest inteligentna lecz kuriozalna.
Twoje posty to wyciąganie argumentów z tyłka. Przedstawiasz sytuację tylko z tej perspektywy kiedy już mamy przestępcę z bronią, ale w zakazach chodzi o to aby ten przestępca nigdy tej broni nie dostał, i tu wcale nie jest tak jak to co niektórzy ludzie próbują przedstawić, że przestępca zawsze sobie jakoś tą broń załatwi. Znajdą się oczywiście tacy którzy będą w stanie to zrobić, większości się to nie uda
2. Jak by w pradze ktos miał broń to pewnie by mniej osob zgineło. Po prostu koleś by został odj..ny. Dla kogos kto chce popełnić przestepstwo zdobycue brni nie jest żadnym problemem.
Przede wszystkim powinniśmy się zainteresować, jak on tę broń zdobył. Po drugie, jeśli mielibyśmy zapewnić powszechny dostęp do Broni, to pod paroma warunkami. Jednym z nich byłyby badania psychiatryczne, żeby nie mógł jej legalnie kupić taki świr jak ten.
p.s. w któryś wiadomościach podali, że miał pozwolenie na broń.
Broń w Republice Czeskiej jest dostępna dla każdego, kto uzyska licencję na broń palną (zbrojní průkaz). Zezwolenie na broń można uzyskać w sposób bardzo podobny do prawa jazdy – należy zdać egzamin z posługiwania się bronią, posiadać badanie lekarskie i zaświad- czenie o niekaralności.
@Sok__Jablkowy
Przed chwilą usłyszałem w wiadomościach, że 2 lata temu Czesi zliberalizowali prawo dostępu do broni. I 2 lata później mamy pierwszą masową strzelaninę we współczesnej historii kraju, a może i w ogóle. Powiedzmy, że nie jest to argument za powszechnym dostępem do broni. Wręcz udowadnia, że lepiej, żeby prawo było dużo bardziej restrykcyjne. W Australii nic takiego się nie zdarzyło, odkąd wprowadzili ograniczenia. A w USA takie rzeczy są na porządku dziennym, a lobby zbrojeniowe dalej lobbuje narrację, że to dlatego, że ludzie mają za mało broni. bo jakby każdy był uzbrojony, to na pewno ktoś by powstrzymał zamachowca wcześniej. A może ten zamachowiec w ogóle nie dostałby karabinu i nie miałby jak zabić tylu osób?
@El_Polaco z tego co wiem to w RCŽ nie było żadnej poważniejszej libelarizacji prawa. Jedynie do konstytucji wpisano że można się bronić bronią palną przed napascią,taki przepis na pokaz,bo prawo czeskie pod wzgledem obrony zycia czy mienia jest normalne. Polskie niestety nie różni sie niczym w tej materii od prawa bolszewickiego czy prawa generalnej guberni na terenach okupowanych przez Rzeszę. Po drugie 2 lata po wprowadzeniu rzekomej libelarizacji prawa do posiadania broni mamy masową jedną strzelaninę,mam nadzieję że ostatnią. Można to porównać do tego że pierwszy wypadek smiertelny z udziałem motoru zdarzył by się po dwóch latach odkąd łatwiej bylo by uzyskać prawojazdy na motor,Sam oceń czy to argument by zakazać jazdy motorem czy nie. W Australii z kolei lubują się w mordowaniu bronią białą podobnie jak w UK,Chinach czy niemczech. Idąc twoim tokiem myślenia należy zakazać noży. Jeśli prawo do broni było by surowsze to mysle że ten zamachowiec kupił by karabin nielegalnie lub.. skonstruował bombę,a obecnie dzięki wojnie na Ukrainie dostęp do nielegalnej broni jest bardzo łatwy i prosty oczywiscie nie dla każdego ale wystarczy troche poszperać. I skąd się biorą u was te stwierdzenia ,,dać broń" ,,rozdać broń" ,,dostał broń " jest to pozostalosć po komuszej indroktynacji? Przecież broń się kupuje w sklepach.
Typy myślenia nie są dwa, tylko różne i mało kto lub nikt nie myśli (1), że jak nie będzie dostępu do broni, to nie będzie strzelanin. Ludzie są zdania, że jeśli nie ma dostępu do broni, to 1. bardzo rzadko będą się zdarzać strzelaniny i 2. jest o wiele mniej ofiar w przypadków incydentów z siekierą czy nożem. A żeby to zweryfikować, wystarczy sprawdzić ile takich zamachowców ma pozwolenie na broń.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2023 o 23:41
@Sok__Jablkowy: w ostatnim czasie mieliśmy kilka - znacznie mniej spektakularnych - ataków w Polsce. wystarczy pomyśleć, co by się działo, gdyby jeden czy drugi nożownik w jakiejś szkole czy centrum handlowym miał wbp
Temat nie jest tak oczywisty , jak został przedstawiony w democie. Przedmówcy, a właściwie przedpisarze :), opisali główne wątpliwości.
Patrząc realnie, w Polsce jest dość szeroki dostęp do różnej broni i form jej użytkowania. Oczywiście , że są formalności upierdliwe, i możliwe do obejścia z pomocą znajomych.
Problem w tym, że ten kto nie powinien nigdy mieć broni palnej w ręce, może ją zdobyć nielegalnie... co też nie jest takie proste, na portalach sprzedażowych jej nie znajdzie :))))
@swosek: otóż to - nielegalne zdobycie broni wcale nie jest takie proste w sytuacji, kiedy broni jest w otoczeniu po prostu i zwyczajnie mało, z powodu ograniczeń prawnych. strasznie jestem ciekaw, czy ktokolwiek z tych gardłujących że niby "przestępca zawsze znajdzie" skutecznie próbował albo bezpośrednio i osobiście zna źródło pozyskania takiej - idę o zakład, że w praktyce nikt (o ile mowa o wbp)
przy okazji: w Europie najwięcej nielegalnej broni pochodzi obecnie z bałkanów, i jest pozostałością po tamtejszych wojnach. zakładając, że wszystkie były pierwotnie "legalne" (jako broń wojskowa w rękach żołnierzy), i dopiero zmieniając właściciela stały się "nielegalne" - łatwo zauważyć, jak sztuczne jest to rozróżnienie stosowane przez zwolenników tzw. swobodnego dostępu
Moze to kogos zdziwi, ale Polska ma jedne z najbardziej liberalnych przepisow dotyczacych broni - broni bialej, ale jednak. Z dowolnym ostrzem mozna sobie chodzic po ulicy, tylko nie moze byc ono ukryte. W sklepach nie ma ustwowych ograniczen rozmiaru ostrza jakie mozna kupic. I jakos swir z tasakiem albo z siekiera jest u nas rzadkoscia. Jedynie pol-mozgi i przestepcy takie akcje odwalaja. Biorac pod uwage, ze niezaleznie od regionu swiata tego typu przestepstwa(i zreszta nie tylko takie) dokonuje pewna okreslona grupa spoleczna(niskie IQ, brak zatrudnienia lub perspektyw na lepsze zatrudnienie etc.) to moze trzeba by sie zajac problemem tepakow na zasilkach, a nie bronia/religia/pilkanozna/wstaw-inny-sposob-spedzania-czasu?
to zależy od społeczeństwa. Są takie jak Polacy, którzy by po prostu do siebie strzelali (kibole, kierowcy, przestępcy, madki) i są tacy jak Szwajcarzy, gdzie broni jest dużo a nikt nie strzela.
Są 2 aktualne rodzaje aut na drogach, są auta spalinowe, są auta elektryczne...
Które rozwiązanie popierasz w kwestii poprawy klimatu? XD
Pytanie z demota jest równie idiotyczne.
Bo sednem nie jest to, czy ludzie będą mieli dostęp do broni czy go mieć nie będą (chodzi o legalny dostęp).
Bo nielegalny dostęp do broni jest niezależny, od przepisów na temat legalnej broni. Tu trzeba się przyłożyć do tego, aby zwyczajnie ta broń nielegalna nie trafiała na czarny rynek. To trudna i żmudna robota, ale to jedyna droga.
Dlaczego w Szwajcarii która ma całkiem liberalne prawo na temat broni strzelanin nie ma, za to w USA są?
No nie wiem, może dlatego że w USA jest wysoka przestępczość? Gangi? Olbrzymia różnica zarobków między najbiedniejszymi i najbogatszymi?
Może w USA, masa ludzi nie widzi dla siebie innej przyszłości niż przestępczość? Może dlatego że w USA nikt nie zwalcza patologicznego getta?
Tak sobie rozkminiam :P . A może w USA przestępczość się "opłaca"?
Tu wyszedł jakiś debil i mordował. Sęk w tym, że większość przestępstw nie jest popełniane z legalnej broni :/ .
@Xar Mało osób wie, jak łatwo często można sobie kupić nielegalną broń czy inne nielegalne rzeczy.
Jest taki "nielegalny" internet, darkweb. Można z niego korzystać ot tak sobie, na każdym komputerze. Cały problem jest w tym, że takie strony są totalnie nie nadzorowane i za bardzo nawet nie ma technicznych możliwości by takie strony nadzorować (nie znam dokładnie technikaliów). Więc jest się mega narażonym na ataki hakerskie, ale z drugiej strony można tam zamówić wszystko.
Jeśli ja, nie mający totalnie do czynienia z takimi rzeczami orientuję się gdzie szukać nielegalnych rzeczy, to jakie pojęcie musi mieć o tym ktoś, kto z takich rzeczy korzysta?
Mamy masę różnych przepisów, które mają zapobiegać różnym patologiom, ale przepis który nie jest egzekwowany, w zasadzie nie obowiązuje.
Niby ćpać nie wolno, niby handlować dragami nie wolno itd, a i tak mamy ośrodki leczenia narkomanów :/ .
Ale narkomanów by nie było, jakby policja wyłapała wszystkich dilerów. Dragi nie trafią na czarny rynek to nikt ich nie kupi.
Tak samo chyba w kacapii dali im broń bez pozwoleń. Jak się ruscy nie wymordowali, to raczej nasi krajanie są znacznie rozsądniejsi XD.
Co prawda takiego pełnego zniesienia pozwoleń na broń bym nie poparł. Bo sporo typów broni to broń "wojenna". Np taki karabin TOR .50BMG. Przecież z takim karabinem to policyjne wozy antyterrorystów za bardzo szans nie mają, półcalówka bez większego problemu przebija lżejsze pancerze z 500m.
Albo broń samoczynna, jakieś MP5 czy AR15. To bronie typowo wojenne. A przecież nie pozwolimy ludziom jeździć uzbrojonym czołgiem po ulicy XD...
Z drugiej strony, delikatne zliberalizowanie tematu broni palnej byłoby pożyteczne. Np broń w kalibrze .22LR sprzedawać na zaświadczenie o niekaralności z koniecznością rejestracji broni. Do obrony osobistej powinna wystarczyć, do rekreacji też jest spoko, ale urządzić śmiercionośną strzelaninę to raczej ciężki temat. Do tego broń .22LR lubi się czasem zaciąć :P . A skoro już mamy bezpozwoleniową broń czarnoprochową, która jest mocniejsza niż .22LR, to nie widzę przeciwwskazań, by nie dać do wyboru broni słabszej i bezpieczniejszej.
Z drugiej strony, prawo powinno bardziej chronić osoby które się bronią, a policja powinna tego czeskiego terrorystę po prostu zastrzelić. Policyjny snajper powinien gościa po prostu bezceremonialnie odstrzelić na miejscu.
Jeśli ktoś podnosi rękę na drugiego człowieka, to traci jakąkolwiek ochronę prawną co do jego życia.
Przeciwnicy dostępu do broni zawsze rzucają przykładem USA, ignorując pierdyliard aspektów. Choćby nawet mentalność. Np Teksańczycy są dość porywczą grupą etniczną. Daj narwańcom broń to się nie dziw że strzelają XD.
Do tego sporo osób wciąż ocenia Polaków przez pryzmat patologii lat 80tych i 90tych, ale prawda jest taka, że dziś, Polacy to niemal zupełnie inny naród.
Np w temacie spożycia alkoholu. Pod koniec PRLu i na początku nowej Polski, przodowaliśmy w spożyciu. Dziś jesteśmy jednym z trzeźwiejszych narodów i mamy najtrzeźwiejszych kierowców* (w oficjalnej statystyce wyprzedza nas delikatnie Litwa, ale na Litwie są wyższe dopuszczalne dopuszczalne stężenia alkoholu).
@rafik54321 w kwestii brońi w kalibrze .22 mogę się z tobą czesciowo zgodzić,ale tylko broń długa samopowtarzalna i krótka tego typu powinna podlegać rejestracji. Broń powtarzalną długą zostawił bym w wolnym dostępie po ukończeniu 21 roku życia.
@Aug7 Tu już idziemy w niuanse, ale w sumie dlaczego wyłączać broń powtarzalną, długą z konieczności rejestracji? Zauważ że tu mógłby być problem z zakupem amunicji, bo nie możesz kupić amunicji do broni, której nie masz zarejestrowanej. Tu nawet broń CP trochę pod to podlega bo trzeba wyrobić jakąś kartę broni czy coś takiego XD...
Znowu dziś nawet motorowery, które kiedyś (dawno, dawno temu) nie podlegały rejestracji, dziś rejestrować trzeba i to w zasadzie "mikromotocykle" (tj tak są traktowane). Bo też prawo jazdy, też OC, też przegląd, też tablica rejestracyjna + dowód rejestracyjny, też homologowane wyposażenie jak w motocyklu, też homologowany kask... Jedyna różnica że robisz przegląd raz na 2 lata, a nie co rok i że tablica rejestracyjna jest mniejsza. Oprócz tego kaganiec mocy do chyba 4KM i prędkości do 45km/h. A tak - praktycznie jeden pies. Jeszcze są niuanse że motorowerem nie można na autostradę i drogę ekspresową wjechać XD, ale trzeba by być debilem aby się skuterkiem tam pchać haha.
@rafik54321 jesli chodzi o broń długą powtarzalną w kalibrze .22 LR to wyłączenie jej z obowiazku posiadania pozwolenia i rejestracji jest po to by jak mówiłem umozliwić popularyzacje strzelectwa w polsce poprzez umożłiwienie zakupu najbezpieczniejszej broni palnej bez zbednych wymagań. ,po drugie jest to forma ochrony legalnych posiadaczy broni przed nieuczciwymi ustawodawcami i naglymi zmianami w prawie (był już taki przypadek że z hukowców w kalibrze 9mm pak nagle zrobiono broń palną,sporo ludzi miało problemy przez to) porównywanie długiego powtarzalnego KBKS-a do motoroweru jest nierozsadne,to bardziej jak rower elekteyczny czy hulajnoga elektryczna. Co do broni CP to zakup prochu czarnego w koncesjonowanym sklepie wymaga posiadania EKB,ale posiadanie,lub zakup od osoby prywatnej lub otrzymanie w postaci prezentu np. Pod choinkę nie jest juz obwarowany takimi wymaganiami. Pociski,kapiszony i resztę osprzętu mozna kupić na dowód. Co do amunicji do tej broni mozna by zastosować taką zasadę że amunicja byla by dostepna podobnie jak proch czarny do broni CP. Czyli zawsze ktoś moglby ci podarować paczke takiej amunicji. Np. Kolega z klubu strzeleckiego czy inny kolega posiadajacy broń kat C1.
@Aug7 ale z drugiej strony, czy serio wymów posiadania zaświadczenia o niekaralności to dużo? Sądy wydają to bez gadania i byle ochroniarz w biedrze takie zaświadczenie mieć musi (przynajmniej kiedyś wymagali).
A jednak jest to pewne sito na ludzi skrajnie nieodpowiedzialnych. Takie chociaż absolutne minimum nadzoru.
Z twoim argumentem na temat ochrony posiadaczy broni się całkowicie nie zgadzam i zasadniczo, czytając dalej, ty sam się ze sobą nie zgadzasz ;) . Już wyjaśniam.
Sam podajesz przypadek broni, gdzie nie potrzebowaliśmy pozwolenia, zrobiono "pyk" i nagle ludzie obudzili się z ręką w nocniku. Czemu z .22LR nie miałoby być identycznie? Byłoby wręcz gorzej, bo wtedy taką broń zrównano by z wiatrówką, a jednak, mimo wszystko, między wiatrówką, a .22LR jest spora różnica w wartości bojowej. Wiatrówka nie ma praktycznie żadnej wartości bojowej. .22LR ma niską-średnią wartość bojową.
Porównanie .22LR do motoroweru uważam za zasadne.
Karabiny snajperskie to jak ścigacze. Strzelby to jak choppery, ciężkie nakedy to jak karabinki szturmowe, pistolety maszynowe to jak streetfightery. Pistolety 9mm, to jak małolitrażowe nakedy.
.22LR to jak motorower. A jak hulajnoga elektryczna czy rower z silnikiem to jest właśnie wiatrówka ;) . (oczywiście wszystkie powyższe terminy, używam w takim rozumieniu jak rozumie je prawo, bo są hulajnogi o mocy 6-8KM i prędkości maksymalnej 100km/h, ale zasadniczo to już się łapie na motocykle XD).
I tu kwestia zakupu prochu to też troszkę cyrk. Bo czy strzelcy też mogą sobie wzajemnie "ot tak se" sprzedawać amunicję? W sumie nie wiem, ale strzelam że chyba trzeba na to kwit.
Znowu tu właśnie też przydałaby się kwestia rejestrowania broni CP i wtedy EKB jest zasadniczo zbędne. Sprawdzają że ty broń posiadasz, więc proch oraz amunicję po prostu kupisz sam. Cały problem się rozwiązuje, tak samo jak pokrętne kupowanie "na kolegę".
Znowu wiesz. Łatwiej jakiś przepis wycofać niż go wprowadzić :) . Jeśli byłoby jak piszesz i .22LR by się tak super bezproblemowo działało, to można by rozważyć liberalizację prawa i wycofać kwestię zaświadczeń o niekaralności.
Kwestia rejestrowania broni uważam że mimo wszystko jest potrzebna, bo bez tego, każda broń sprzedana legalnie, zaraz może zostać użyta do nielegalnych celów.
Czarny rynek broni wymiesza się z białym rynkiem broni, bo nie wiesz co z bronią się działo później. Czy to była ta sztuka broni, czy tamta itd. A przecież chcemy rozbrajać przestępców, a nie ich uzbrajać XD...
@rafik54321 wiec tak.. co do zaswiadczenia o niekaralnosci móglbym sie zgodzić ale tylko niekaralnosc za przestepstwa ciężkie ( przeciw zdrowiu,zyciu i mieniu oraz narkotykowe). Pewne rodzaje broni w kalibrze .22 lr np. Karabinki samopowtarzalne czy pistolety faktycznie mają niską wartosc bojową. Ale nie karabinki powtarzalne. Nie,nie trzeba kwitu na podarowanie komuś prochu czarnego. Co do rejestracji broni CP i malokalibrowej powtarzalnej to uważam że to glupi pomysł.. skonczylo by sie to tak że przykladowo kupiles sobie taki karabinek,kompletnie o tym zapomniałeś.. po paru latach zmienia sie prawo ze tą broń trzeba rejestrować... i o 6 rano odwiedza cię policja potem wyrok za posiadanie broni bez zezwolenia.. i idziesz do paki na 8 lat. Cóż,raczej broń o której wspomniałem nie jest atrakcyjna dla przestępców,przez co nie znajdzie zainteresowania na czarnym rynku.
@Aug7 No nie wiem czy tylko za przestępstwa "ciężkie". Bo znowu określ co to znaczy przestępstwo "lekkie"? Kradzież? No złodzieje akurat lubią mieć gnata przy sobie.
Jazda po pijaku? Niektórzy by chcieli aby to było kwalifikowane jako próba morderstwa.
Włamania hakerskie to de facto kradzież z włamaniem, tylko wirtualne.
Zasadniczo wszystkie przestępstwa są przeciw zdrowiu, życiu, mieniu i/lub narkotykowe. A przynajmniej trudno mi sobie przypomnieć przestępstwo które nie łapałoby się na żaden z powyższych aspektów.
Znowu za wykroczenia (bo na to jest odrębny kodeks, kodeks wykroczeń) nie odbiorą ci zaświadczenia o niekaralności. Kodeks wykroczeń to różne mandaty, np drogowe, za picie w miejscu publicznym, śmiecenie itd.
Czy ja wiem, czy karabinek powtarzalny ma niską wartość bojową? Niższą niż samopowtarzalna broń to na pewno, ale nie oznacza że zaraz tej wartości praktycznie nie ma.
Podczas II WŚ, karabinki powtarzalne to był standard. Broń typu "pompka" to też broń powtarzalna, a nie powiesz mi że strzelba to licha broń XD.
Albo karabinki "lever action" https://www.youtube.com/watch?v=GXyWW3fUrpU
Przecież to konstrukcje znane z dzikiego zachodu, broń na współczesne standardy masakrycznie przestarzała, ale jednak wciąż wystarczająco skuteczna by zrobić nieliche kuku.
Oczywiście bez podjazdu do samoczynnego AR15, ale nie można powiedzieć że taka broń się nie nadaje do urządzenia masakry w budynku cywilnym.
Być może miałeś na myśli broń jednostrzałową. Broń która nie posiada żadnego magazynka (strzelba ma magazynek rurowy pod lufą) oraz do której nie można podpiąć żadnego magazynka (np pistolety).
W przypadku takiej broni musisz odciągnąć zamek, włożyć jeden nabój, prościutko do komory, zamknąć zamek, strzelić, odciągnąć zamek by wypadła łuska, włożyć kolejny nabój itd.
A właśnie wg mnie powinien być potrzebny jakiś kwit, na przekazywanie prochu.
"skonczylo by sie to tak że przykladowo kupiles sobie taki karabinek,kompletnie o tym zapomniałeś.. po paru latach zmienia sie prawo ze tą broń trzeba rejestrować..." - ale to ty jako właściciel broni jesteś zobowiązany do przestrzegania przepisów i śledzenia zmian.
Popatrz, co roku zmieniają się przepisy drogowe. Czyli że jak? Wg ciebie, skoro jak zdawałem na prawko i w nocy można było na zabudowanym jechać 60km/h, a potem przepisy się zmieniły, to mogę dalej jeździć 60km/h? XD. Czy kogoś to będzie interesować? No nie. Każdy ma to gdzieś. Nie mogą ci wlepić mandatu za to, że przed zmianą przepisów jeździłeś 60km/h w nocy, ale po zmianie przepisów już mogą.
Tak samo tu. Ustawa która wprowadzałaby nakaz rejestracji takiej broni musi dać czas (np pół roku) na zarejestrowanie broni przez właścicieli. Jeśli tego nie zrobią, to niech się nie dziwią że potem będą mieć problemy.
No właśnie może być atrakcyjna dla przestępców, bo właśnie byłaby śmiesznie łatwo dostępna. A jak ci pokazałem, broń nawet powtarzalna, ma przyzwoitą wartość bojową, względem ludzi nieuzbrojonych.
Pamiętaj że zwykle, celem przestępców nie jest zabijanie innych, ale skuteczne poranienie ofiary w celu łatwego jej ograbienia.
No chyba że mówimy o świrze-terroryście. Tylko jego też może urządzać broń w kalibrze .22LR, bo jak nie zabije pierwszą kulką, to poprawi 3ma kolejnymi :/ .
@rafik54321 podczas 2 WŚ wojny nie karabinki powtarzalne byly w powszechnym uzyciu a karabiny powtarzalne i nie w kalibrze .22 tylko np. W kalibrze 7,62x54 R. Pomiedzy nimi są dość duże różnice. Co do strzelb to chyba nie ma żadnej strzelby w kalibrze.22LR. A my w tej dyskusji nie poruszamy tematu broni innej niż ta powtarzalna długa w kalibrze.22LR bo inna broń palna nie jest tematem dyskusji. Jesli chodzi o karabiny lever acition to ich ładowanie zajmuje dużo czasu,gdyż trzeba każdy pocisk ładować osobno do magazynka. No i skoro twierdzisz że powtarzalna broń długa jest atrakcyjna dla przestepców to dlaczego z niej nie korzystają? Przeciez długa broń czarnoprochowa jest smiesznie łatwo dostępna,idac twoim tokiem myslenia powinna być uzywana przez przestępców, A odkąd jest bez pozwolenia nie została uzyta ani razu do takiego działania. Po drugie dlaczego przestepcy nie korzystaja z powtarzanej broni długiej powtarzalnej do swoich działań skoro to tak atrakcyjna broń? Przeciez dzwiganie karabinu o wadze 5 kg na wlam jest bardzo rozsądne xD Co do ustawy to napewno wprowadzono by prawo odrazu bez okresu na rejestracje broni.
@Aug7 karabin od karabina różni w zasadzie tylko kaliber i to bardzo arbitralną granica.
Co do strzelb na .22LR miałem na myśli konstrukcje typu "pompa" która jest charakterystyczna dla strzelb. I takie bronie jak najbardziej istnieją. Nie miałem na myśli że niby by miała istnieć amunicja śrutowa w kal .22LR. Nigdy przynajmniej o takiej nie słyszałem.
Osobne ładowanie nabojów do magazynka broni lever action to wada charakterystyczna dla każdego typu broni z trudnowymiennym magazynkiem. Pamiętaj że amunicja .22LR jest malutka, a pojemność magazynka rurowego zależy wyłącznie od długości rury. Więc można tam upchać sporo nabojów ;) .
A po co mają z niej korzystać teraz skoro z takim samym ryzykiem mogą mieć coś współcześnie każdego?
Dlaczego przestępcy nie latają z minigunem? Haha.
Nie kojarzę żadnej broni lever action czarnoprochowej. Rewolwery karabinowe - tak, ale lever action to chyba nie ma. Zresztą nie bardzo by się dało przez rozdzielczość ładowania.
A pojedyncze przestępstwa z bronią CP się zdarzają. Poszukaj w necie.
Długa broń jest średnio poręczna. Nie zmienia to faktu że do urządzenia strzelaniny jest lepsza. Bo po prostu jest celniejsza.
Nigdy nie ma tak że jakieś prawo działa z dnia na dzień. Cała ścieżka prawna jest baaaardzo długa ;) . A kto ci zabroni zarejestrować broń wcześniej? Nim ustawa wejdzie w życie?
Jak wprowadzano przeglądy na motorowery to było pół roku na zrobienie przeglądów ;) .
@rafik54321 nie tylko kaliber też wiele innych rzeczy,np. Ekp,masa pocisku,donośność pocisku,zasieg skuteczny, masa pocisku,rodzaj obrażeń. Nie udawaj głupiego równając każdy karabin z sobą. Co do broni lever acition to nawet jeśli istnieją to jak sam stwierdzileś trudno się je laduje przez to że trzeba wpychać osobno kazdy nabój przez co są nieatrakcyjne dla bandziorów.
Orginalnie karabiny winchestera byly elaborowane prochem czarnym. Więc czarnoprochowe levery istniały.
Z takim samym ryzykiem mogą mieć coś wspolczesnego? Co ty za bzdury gadasz,przecież WBP nie kupuje się w sklepie na dowód,i za samo posiadanie bez zezwolenia jest kara więzienia. A za posiadanie broni czarnoprochowej nic nie grozi. Tak pojedyncze przeatępstwa sie zdarzają ale z broni krotkiej tego typu,a my o takiej nie dyskutujemy. Proszę więc nauczyć sie czytać z zrozumieniem. Skoro każdy rodzaj broni dlugiej nadaje się do strzelanin to...dlaczego nie używa się do ich broni powtarzalnej tylko półautomatycznej? Zresztą broń dluga samopowtarzalna nie jest tematem dyskusji. Wogole po tym komentarzu widzę że argumenty ci się konczą.. piszesz nie na temat,zrównujesz broń wspolczesną nielegalnie posiadaną z bronią czarnoprochową,twierdząc że posiadanie jej to jak posiadanie nielegalbej WBP. A jak wprowadzono wymóg pozwolenia na hukowiec 9mm pak,to w ciagu dnia zrobiono z legalnych posiadaczy tej broni bandytow,nie dano im ani godziny na oddanie broni no i co z tego? Ano to że panstwo udowodnilo ze może tak zrobic drugi raz.
@rafik54321 co ciekawe dotarłem tez do oficjalnych statystyk FBI z 2019 roku o ofiarach zabójstw okazuje się że tylko w 2,6% zabojstw użyto broni długiej niestety nie wkleje zdjęcia z statystykami bo na telefonie to niemożliwe ale mozna jest znaleść pod hasłem : the majority of murders in America involve guns an FBI analisys on the weapons used in the 13,922 homicides in 2019
@Aug7 Jeśli broń strzela danym kalibrem to wypluje każdy typ amunicji w danym kalibrze. Do strzelby 12mm możesz załadować gumowy pocisk, drobny śrut, gruby śrut itd. Wypluje to co was rajcuje XD...
Nie równam każdego karabinu ze sobą. Po prostu mówię ci że między karabinkami szturmowymi, a karabinami pełnoprawnymi różnica to skala szarości, a nie twarda granica.
Na dalekodystansowych zawodach strzeleckich, na dystansie np 500m nierzadko używa się właśnie AR15, który jest karabinkiem, a nie karabinem jak np AR10.
Poza tym rzucałeś argumentem o przestępstwach ciężkich. Nie odniesiesz się do tego co ci podałem? Że w zasadzie każde przestępstwo się na to łapie.
Więc skoro się na to łapie każde przestępstwo, więc karabiny powtarzalne też by potrzebowały pełnego zaświadczenia o niekaralności i tyle. Temat można zamknąć.
Każdą broń z niewymiennym magazynkiem nie jest łatwo ładować. Jednak weźmy taką broń jak obrzym. Broń bardzo popularna u kłusowników, kłusownik to też odmiana przestępcy. A bywa nawet bronią jednostrzałową.
A co jeśli ci powiem że istnieją bronie powtarzalne z magazynkiem? https://youtu.be/6e1dbHr4Hvs
Mówisz o karabinach winchestera - były one rozdzielnego ładowania? Bo pamiętaj, że bezpozwoleniowa broń CP MUSI być rozdzielnego ładowania. A to, że pierwsze naboje scale były elaborowane czarnym prochem niczego nie zmienia. Prawo nie odróżnia nabojów CP od nabojów z prochem nitro.
Teraz jest takie prawo, ale sam piszczysz że "prawo się może zmienić i zostano z reko w nocniku".
Więc się zdecyduj. Bo zaraz może ustawodawcy się odklei i na broń CP trzeba będzie mieć pozwolenie XD...
A dlaczego ten świr z Czech, nie wyskoczył na dach pruć z glocka?
Każdy typ broni ma swoje konkretne cechy. Dlaczego antyterroryści używają PMów, a wojsko karabinków szturmowych? Kartele narkotykowe lubią używać karabinków. Wszystko zależy od skali. Drobni złodzieje potrzebują broni którą można schować i jest poręczna. Pistolet lub jednoręczny PM się tu najlepiej sprawdza. Nie zmienia to faktu, że do napadu na bank, broń dłuższa się lepiej sprawdzi ;) .
Co to znaczy broń "półautomatyczna"? XD... Zapewne chodzi ci o broń samopowtarzalną, zdolną do samodzielnego przeładowania po każdym wystrzale.
Bo po co, ktoś nielegalnie może kupić broń samopowtarzalną, ma kupować broń powtarzalną? Jednak gdyby jakimś cudem, broń samopowtarzalna zniknęła z czarnego rynku, to właśnie kupowano by powtarzalną - bo byłaby dostępna.
Bandyci jak klienci w sklepie. Kupią taką broń, jaka jest osiągalna.
Bynajmniej mi się argumenty nie kończą. To ty próbujesz non stop wmówić mi że się mylę, rzucając kilka razy ten sam bzdurny argument. Pomijasz kwestię o których piszę, a potem drugi raz piszesz to samo :P .
"posiadanie nielegalbej WBP" - że jak? XD... Nie znam słowa "nielegalbej".
Momencik, ty tutaj skaczesz jak sarenka z broni CP, na powtarzalną, samopowtarzalną i jeszcze się przewija .22LR. XD. Chłopie, zdecyduj się. Na początku mówiliśmy o broni .22LR, a teraz wyskakujesz z karabinkami AK-AKM.
A wiesz, że ci wszyscy posiadacze broni hukowej mogli się z tego w pełni legalnie wykręcić? Wystarczyło dzień przed wejściem ustawy w życie, pójść na komisariat i zdać broń do depozytu policyjnego. Potem mógłby ją sprzedać komuś z pozwoleniem i ten ktoś sobie by z depozytu taką broń odebrał.
Bo co jeśli masz pozwolenie na broń i to pozwolenie zostanie ci odebrane? Właśnie taki masz obowiązek. Zdać całą broń oraz amunicję na komisariacie. Wtedy albo odzyskujesz pozwolenie na broń, albo możesz taką broń sprzedać.
Czemu się upierasz przy tym aby broń w kal .22LR sprzedawać jak ziemniaki w sklepie? Czyżbyś sam miał coś za uszami i byś nie mógł kupić .22LR? XD...
No i ta twoja statystyka nie uwzględnia jednej rzeczy. Pistoletów maszynowych, które są już zasadniczo bronią długą, ale strzela tą samą amunicją co pistolet (krótki). A jak mniemam, statystykę oparto po prostu na kalibrach. Więc nie wiadomo jaki % z broni krótkiej, należałoby przenieść do broni długiej. Do te
CDN
No i ta twoja statystyka nie uwzględnia jednej rzeczy. Pistoletów maszynowych, które są już zasadniczo bronią długą, ale strzela tą samą amunicją co pistolet (krótki). A jak mniemam, statystykę oparto po prostu na kalibrach. Więc nie wiadomo jaki % z broni krótkiej, należałoby przenieść do broni długiej. Do tego podajesz że niby tylko 2,6% to broń długa? A strzelba to co? Krótka? XD... Też długa.
Czyli już zweryfikowanych mamy 4% broni długiej, + niewiadomo ile z 46% z pistoletów + nie wiadomo ile z 24% z niezweryfikowanej broni.
Ten udział broni długiej może z tych 4% wzrosnąć do okolic 20% (nie mówię że tak na pewno jest, ale to możliwe). A jeśli mam rację, to 20% to już jest konkret.
Z racji iż sam pomijasz bardzo kluczowe informacje, kilka razy piszesz to samo, unikasz "walki" z moimi argumentami... Dyskusja straciła sens.
@rafik54321 każde przestępstwo to przestępstwo ciężkie? Nawet te skarbowe? Pisaliśmy na początku o broni w kalibrze .22 LR,potem to ty zacząłeś pisać o rewolwerach i innej broni,pisałem ci parokrotnie że ta broń nie jest tematem dyskusjji. Nie upieram się żeby każda broń była dostępna jak kartofle w sklepie,tylko jeden konkretny rodzaj broni,chociażby z tego powodu że jest to najbezpieczniejsza broń. Jak oni mieli by zdać broń przed wejsciem ustawy skoro procedowanie jej było by utajnione i prawo zmieniło by się w jeden dzień? Jeśli chodzi o PM-y to są raczej ujęte w tej statystyce jako ,,unkown firearms". A jakie ty masz argumenty żeby z nimi walczyć?
Czym się różni przestępstwo skarbowe od kradzieży? To przestępstwo przeciw mieniu państwowemu. Państwowemu czyli "nie niczyjemu", tylko "mieniu każdego Polaka z osobna". Jak jest dajmy na to droga, to w jednej czterdziestomilionowej, to moja droga XD. Dbam o swój prywatny dobytek, czemu mam nie dbać o ten promilowy udział w mieniu publiczym?
Jak ktoś okrada państwo, to okrada też mnie i ciebie, i twoich rodziców, i sąsiada, i przedsiębiorcę itd...
A przestępstwa skarbowe są właśnie tym, że do budżetu państwa nie trafiają pieniądze które trafiać powinny. Formy są różne - efekt ten sam.
Ty wyskoczyłeś z wyjątkiem na broń powtarzalną, która miałaby być nieskuteczna "bo powola". Zresztą, mogę ci podać konkretny przykład powtarzalnej broni w kal .22LR. https://www.youtube.com/watch?v=kO-DlZv3q6w
Ty próbujesz usilnie przypisać dany typ konstrukcji broni do danej amunicji co jest bezsensowne.
Bo idąc twoim tokiem rozumowania to desert eagle to karabin, bo działa na zasadzie odprowadzania części gazów prochowych z przewodu lufy, strzela pokręconym kalibrem .50, ale to jednak jest pistolet.
Mieszasz jedno z drugim, powołując się na błędne odniesienia. A świat broni tak nie działa.
No jest jeden rodzaj broni pnemuatycznej który jest totalnie bezpozwoleniowy. To broń pneumatyczna o energii początkowej pocisku do 17J, czyli po prostu wiatrówka XD. A warto zaznaczyć że jest też broń pneumatyczna ponad 17J i taka broń jest nie mniej groźna niż broń palna o tej samej energii pocisku.
"Jak oni mieli by zdać broń przed wejsciem ustawy skoro procedowanie jej było by utajnione i prawo zmieniło by się w jeden dzień?" - ale wiesz że jest coś takiego jak biuletyn informacji publicznej? XD. Tam KAŻDY nowy przepis MUSI się znaleźć.
Inaczej to właśnie w sądzie by przeszedł argument "panie sędzio, ja nie wiedziałem, że złamałem jakieś tajne prawo, które nie zostało podane do informacji publicznej". Więc sam sobie przeczysz.
Skoro wg ciebie, w "unknow firearms" to PMy, to znaczy że cały ten segment należy uznać za broń długą. Czyli wyszło znacznie wyżej niż zakładałem.
Jest jeszcze jeden niuans o którym zapewne nie wiesz. Ba, jest to coś, co można kupić bez pozwolenia.
Konwersje na pistolet, do poziomu PMa.
Przykład https://www.youtube.com/watch?v=dEa3uA-e_AA
I jest to, teoretycznie, wciąż pistolet, ale zasadniczo, jest to PM. Ma kolbę itd. PM umownie kalifikuję jako broń długą.
Jest jeszcze taki niuans jak glock 18. Pistolet, ale napiernicza kulkami jak porąbany, bo to broń samoczynna.
Czyli co? Pistolet, czy jednak PM. No raczej PM, ale w formie pistoletu. No to krótka czy długa? XD...
Takich niuansów twoje statystyki totalnie NIE uwzględniają, dlatego są bezużyteczne...
@lefel z takiej ,,snajperki" to po pierwsze trzeba umieć strzelać,po drugie umieć ustawić lunetę po trzecie broń tego typu jest droga i skomplikowana w urzytkowaniu,więc raczej pierwszy lepszy zamachowiec jej nie wybierze.
@Aug7 Czy trzeba umieć strzelać? Broń jest celniejsza od strzelca.
Ustawienie lunety zależy od wielu czynników, w tym od odległości od celu. Lunetę "zeruje się" na dystansie około 100m (bo na tym dystansie pocisk leci jeszcze całkiem "płasko"). Jednak im strzelasz dalej, tym musisz lunetę "podnieść" bo pocisk leci parabolą, jak głaz z katapulty :P .
Taka broń w istocie jest droga, ale nie dlatego że jest skomplikowana. Karabin 4rotaktowy nie ma wielu ruchomych części i tego typu karabin jest najcelniejszy. Jest drogi, bo jest perfekcyjnie, bezbłędnie, z dbałością o najmniejsze szczegóły wykonany. Płacisz za precyzję, nie za skomplikowanie. Mikroskop też nie jest jakiś mega skomplikowany, ale to właśnie precyzja wykonania jest tu droga :) .
@rafik54321 do tego trzeba doliczyc takie czynniki jak predkosc wiatru,kierunek wiatru,temperatura powietrza,ukształtowanie terenu,rodzaj amunicji,masa pocisku.
@Aug7 można by doliczać jeszcze. Wilgotność powietrza, nawazka prochu, ruch obrotowy ziemi (zależnie od dystansu), skok gwintu lufy... Skupiłem się na tych najbardziej podstawowych.
Wielką szkodą jest to że podczas dyskusji dotyczacych prawa do broni w polsce każdą broń traktuje się tak samo.To jakby przy dyskusji na temat uprawnień na prowadzenie pojazdów zrównać hulajnogę elektryczną z cieżarówką i wymagać takich samych uprawnień na ich prowadzenie. A przecież dla każdego normalnego człowieka zrozumiałym jest że są różne rodzaje broni palnej,wymagajace odrębnych uprawnień na ich posiadanie. Niestety obecna ustawa prawie wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo. Ze względu na to oraz na inne patologie takie jak :
Traktowanie zabawkowej kuszy jako pełnoprawną broń cięciwową wymagającą pozwolenia.
Traktowanie destruktu broni palnej za wpełni sprawną broń palną.
Traktowanie pistoletu hukowego o przewodzie lufy do 6mm w kalibrze 9 MM P.A.K za wpelni sprawną broń palną miotającą.
Obecny system reglamentacji uważam za
Patologiczny.
Rozsądnym z kolei było by zmienić ustawe o broni i amunicji jak i system reglamentacji dostepu do broni chociazby na taki z podziałem na kategorie dostępu A.B,C,C1,D. Wymagające różnych kwalifikacji uzyskania uprawnienia na dany typ broni palnej takich jak :
kategoria A (broń automatyczna)
,B (broń samopowtarzalna )
wymagała by uzyskania pozwolenia.
Kategoria C
( powtarzalna broń długa,broń krótka w kalibrze .22 LR)
wymagała by uzyskania zaświadczenia o przeszkoleniu.
Kategoria C1
(broń samopowtarzalna długa w kalibrze 22 LR )
wymagała by rejestracji.
Kategoria D
(broń powtarzalna długa w kalibrze 22 LR, powtarzalna długa jednostrzałowa broń historyczna na naboje scalone zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki, każda broń rozdzielnego ładowania zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki)
to była by broń dostępna bez zezwolenia i rejestracji.
Piszac taką ustawę należało by się skupić na rozwoju strzelectwa sportowego a co za tym idzie umiejetnosciami bezpiecznej obsługi broni palnej w społeczenstwie co przyczyniło by się do rozrostu kultury swiadomego i bezpiecznego posiadania broni w Polsce poprzez wyeliminowanie patologi obecnych w obecnej ustawie o broni i amunicji . I umożliwienie posiadania długiej powtarzalnej broni małokalibrowej stosowanej do celów szkoleniowych oraz strzelectwa sportowego,bez zbędnych wymagań.
( czyli pozwolenia na broń palną )
Taka broń to miedzy innymi karabinek TOZ czy Brno stosowany do nauki strzelania przez młodzież podczas obowiazkowych zajęć przysposobienia obronnego w szkołach za czasów Polskiej Republiki Ludowej.
Czy inne różnego rodzaju jednostrzalowe karabiny Biathlonowe.
Ta broń nie ma zastosowania w warunkach bojowych ani nie posiada żadnego potencjału do wykorzystania jej w celach przestępczych.
Oczywiscie poprawek w nowej ustawie było by o wiele więcej,tutaj opisalem najważniejsze.
Wielką szkodą jest to że podczas dyskusji dotyczacych prawa do broni w polsce każdą broń traktuje się tak samo.To jakby przy dyskusji na temat uprawnień na prowadzenie pojazdów zrównać hulajnogę elektryczną z cieżarówką i wymagać takich samych uprawnień na ich prowadzenie. A przecież dla każdego normalnego człowieka zrozumiałym jest że są różne rodzaje broni palnej,wymagajace odrębnych uprawnień na ich posiadanie. Niestety obecna ustawa prawie wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo. Ze względu na to oraz na inne patologie takie jak :
Traktowanie zabawkowej kuszy jako pełnoprawną broń cięciwową wymagającą pozwolenia.
Traktowanie destruktu broni palnej za wpełni sprawną broń palną.
Traktowanie pistoletu hukowego o przewodzie lufy do 6mm w kalibrze 9 MM P.A.K za wpelni sprawną broń palną miotającą.
Obecny system reglamentacji uważam za
Patologiczny.
Rozsądnym z kolei było by zmienić ustawe o broni i amunicji jak i system reglamentacji dostepu do broni chociazby na taki z podziałem na kategorie dostępu A.B,C,C1,D. Wymagające różnych kwalifikacji uzyskania uprawnienia na dany typ broni palnej takich jak :
kategoria A (broń automatyczna)
,B (broń samopowtarzalna )
wymagała by uzyskania pozwolenia.
Kategoria C
( powtarzalna broń długa,broń krótka w kalibrze .22 LR)
wymagała by uzyskania zaświadczenia o przeszkoleniu.
Kategoria C1
(broń samopowtarzalna długa w kalibrze 22 LR )
wymagała by rejestracji.
Kategoria D
(broń powtarzalna długa w kalibrze 22 LR, powtarzalna długa jednostrzałowa broń historyczna na naboje scalone zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki, każda broń rozdzielnego ładowania zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki)
to była by broń dostępna bez zezwolenia i rejestracji.
Piszac taką ustawę należało by się skupić na rozwoju strzelectwa sportowego a co za tym idzie umiejetnosciami bezpiecznej obsługi broni palnej w społeczenstwie co przyczyniło by się do rozrostu kultury swiadomego i bezpiecznego posiadania broni w Polsce poprzez wyeliminowanie patologi obecnych w obecnej ustawie o broni i amunicji . I umożliwienie posiadania długiej powtarzalnej broni małokalibrowej stosowanej do celów szkoleniowych oraz strzelectwa sportowego,bez zbędnych wymagań.
( czyli pozwolenia na broń palną )
Taka broń to miedzy innymi karabinek TOZ czy Brno stosowany do nauki strzelania przez młodzież podczas obowiazkowych zajęć przysposobienia obronnego w szkołach za czasów Polskiej Republiki Ludowej.
Czy inne różnego rodzaju jednostrzalowe karabiny Biathlonowe.
Ta broń nie ma zastosowania w warunkach bojowych ani nie posiada żadnego potencjału do wykorzystania jej w celach przestępczych.
Oczywiscie poprawek w nowej ustawie było by o wiele więcej,tutaj opisalem najważniejsze.
Ps. Pisze post drugi raz bo za pierwszym razem nie widzę żeby został dodany.
w PL nie wprowadzą bo taki kaczafi, vateusz, don Orleone czy donald von tusk by nie wyszli z domu bez ochrony wojska, a już nie wspomn o tych emerytach walczących o promocje w lidu, biedrze czy na jakiejś pielgrzymce :D
1. Ustawowy zakaz dostępu do broni - oznacza że:
- uczciwy obywatel NIE MA dostępu do broni
- przestępca MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje
2. Ustawowa możliwość posiadania broni - oznacza że:
- uczciwy obywatel MA dostęp do broni
- przestępca również MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje
@Haize no i jest jeszcze trzecia droga czyli rozsądna reglamentacja dostepu do broni ktora oznacza że :
-Uczciwy obywatel ma dostęp do pewnych rodzajow broni,niepraktycznych z punktu widzenia przestepcy.
- przestepca również ma dostep do tego samego rodzaju broni ale zwyczajnie jej nie kupi bo jest zbyt nieporęczna oraz zbyt droga oraz ze wzgledu na jej rodzaj oraz zastosowaną technologie działania nie nadaje sie do uzytku przestepczego. Bo watpie ze jakikolwiek przestepca byłby zainteresowany kupnem repliki jednostrzałowego karabinu z XIX wieku za około 10 tysięcy czy długiej broni powtarzalnej w kalibrze .22. Za około 2,5-3 tysiace,skoro za ta samą cene może mieć wspolczesną broń nielegalną.
@Haize "przestępca MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje" Mi się wydawało, że ten mit już dawno został obalony, a tu się okazuje, że nadal wielu ludzi w niego wierzy. Nie jest wcale tak, że przestępca zawsze sobie tą broń zdobędzie niezależnie od obowiązującego prawa, wiele faktów temu przeczy.
@Haize Tak powiadam mit a twoje dwa słowa to troszkę słabo. Ludzie zdecydowanie przesadzają z możliwościami Dark webu, chodzi mi o to, że to, że masz oferty nie oznacza jeszcze, że ktoś na tobie wała nie robi, nikt tego nie kontroluje więc jak ktoś leci w kuli to nie musi się bać, że będzie ścigany.
dużo ludzi i dziennikarzy porównuje USA (400 mln ludzi i 50 stanów) do np Polski 38 mln ludzi a prawda jest taka że jak już chcecie porównywać , róbcie to w stosunku do całej europy lub w ogóle.
Prawa regulujące posiadanie broni są szczególnie liberalne na Florydzie, Alasce oraz w zachodnich stanach, takich jak Arizona, Teksas czy Kolorado. Dostęp do broni jest tam bardzo łatwy. Teraz dobrze by było zestawić w których stanach jest najwięcej strzelanin. I teraz uwaga wokół nas znajduje się dużo sprzętu i środków które można użyć w sposób baaaardzo niebezpieczny. I wszyscy przeciwnicy posiadania broni pewnie świętują dzień w którym zamknięto ostatni sklep chemiczny w grajdole nad Wisłą. Tam można było kupić takie cuda że głowa mała. Nawet rtęć sprzedawano. Teraz pytanie w którą stronę idziemy? Stare instrukcje samochodów opisywały jak robić luz zaworów, dzisiaj piszą żeby nie pić kwasu z akumulatora. Mam z wszystkiego zrezygnować bo w koło mnie są ludzie którzy piją kwas z aku?
nie jesteś wstanie obronić się przed przed psycholem który ma zaplanowane zabójstwo z użyciem broni - gwarantuję ci to .nie wszyscy będą psycholami którzy na zakupy do sklepu będą chodzić z bronią bo będą przewidywać morderstwa w sklepie.. im więcej broni tym więcej takich wybryków a potem już tylko bramki z wykrywaczami metalu w szkołach jak w USA .po co ? by ktoś zarobił sporo na sprzedaży broni ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 19:29
@dokturbasen popieram w 100%
@dokturbasen
I tak i nie tak bo jeśli taki psychol będzie wiedział że może oberwać to będzie się trochę cykał
( przynajmniej jakaś część psycholi)
A jeżeli mamy niby ograniczony dostęp do broni to i tak większość właśnie tych psycholi lub bandytów i tak tę broń posiada. Więc i tak źle i tak nie dobrze.
A przecież to niekoniecznie ty masz się obronić tylko ktoś z otoczenia szybciej może zareagować
@SzamanSlonca tak właśnie statystyki z USA pokazują jak bardzo się boja. dostęp do broni niczego nie daje, a powoduje że jest coraz więcej zdarzeń z użyciem broni.
@dokturbasen
A masz pewność że nie było by więcej gdyby tylko przestępcy posiadali broń?
Najlepiej z zakazem poradzą sobie tacy, którzy nawet obok broni nie powinni stać.
Ale tutaj akurat żaden zakaz nic nie zmieni.
A dla przeciętnego Kowalskiego jednak lepiej, żeby broni palnej nie posiadał. Dla dobra jego samego też.
@swoj_chlop co jest dobrego w tym że zwykły kowalski nie może posiadać broni do obrony siebie i swojej rodziny skazując ją tym samym na śmierć z ręki bandyty uzbrojonego w nielegalną broń palną podczas napadu. Prosze odpowiedzieć mi wprost bez zmieniania tematu i owijania w bawelnę. jakie dobro przyniesie mu smierć bliskich osób oraz jego samego w tej sytuacji?
@Aug7 Chyba się naoglądałeś amerykańskich filmów.
Czyżby umknął Ci jeden?
Mam na myśli "Bowling for Columbine". Polecam!
@swoj_chlop nie,nie oglądam amerykanskich filmów. A ty może byś odpowiedział poprawnie i z sensem na zadane pytanie? No chyba że nie umiesz.
@Aug7 Odpowiedziałem poprawnie i z sensem. Ale Ty tego nie akceptujesz i wymagasz, żeby odpowiedzieć Ci tak, jak sobie życzysz.
Być może mógłbym Cię przekonać do swojego stanowiska, ale wymagałoby to szerokie omówienia problemu, poczynając od podstaw..
Wybacz, ale szkoda mi czasu na przekonywanie Ciebie. Nie po to tu jestem.
@swoj_chlop Nie dpowiedziałeś logicznie,na temat i z sensem na moje pytanie odnosnie tego jakie dobro przyniesie ,,zwyklemu Kowalskiemu" śmierć jego i jego rodziny podczas napadu przez bandytę uzbrojonego w nielegalną broń palną. Tylko napisałes coś o jakiś amerykanskich filmach nie mających związku z zadanym przezemnie pytaniem. Wymagalem od ciebie jedynie odpowiedzi logicznej,sensownej i tematycznej odpowiedzi na moje pytanie,ale widzę że to przerasta twoje mozliwośći intelektualne,wiec na tym kończe dyskusje odnoszacą sie do tamtego tematu. I nie mógłbys mnie przekonac do swojego stanowiska bo nawet udzielenie prostej i logicznej odpowiedzi na dany temat w zadanym przezemnie pytaniu,przerasta twoje możliwosci ntelektualne,przez co uznaję że dalsza dyskusja z tobą nie ma dalszego sensu. Miłego dnia życzę.
@Aug7 Oczywiście, że nie mogę Cię przekonać! Ty już jesteś przekonany i marnie widzę szanse na przekonanie Ciebie akurat tutaj. Z wiarą (bo Ty bardziej wierzysz, niż wiesz) nie chcę walczyć.
@swoj_chlop no nie możesz, mnie przekonać,brak ci do tego predyspozycji intelektualnych. I jaką wiarą? W co ja wierze wedlug ciebie?
@Aug7 Widzisz, mój drogi... Już sobie odpowiedziałeś. Sam przyznajesz, ze nie mogę Cię przekonać, choć nie poznałeś moich argumentów. A przecież pisałem, że nie chcę wchodzić w tę dyskusję.
I nie dość, że nieustannie próbujesz podważać moje możliwości intelektualne, gdy ja chcę uniknąć konfliktu.
Przyjmujesz postawę ofensywną.
No... broni bym Ci do ręki nie dał!
Co do wiary - wyraźnie napisałem, w jakim kontekście użyłem tego sformułowania.
@swoj_chlop nie poznałem twoich argumentów bo mi ich nie przedstawiłeś,sam nie chciałeś zresztą. Przyznaję to że nie możesz mnie przekonać na podstawie twojej odpowiedzi na moje pytanie ktora
była nie tematyczna nie logiczna i nie na temat. Nie przyjmuje postawy ofensywnej,tylko odpisuje tobie. To ty ciagniesz dyskusje odpisując mi,Jakbyś chciał faktycznie uniknąć konfliktu to po moim komentarzu że dalsza dyskusja nie ma z tobą sensu nie odpisalbys.
logika wskazuje na p. 1 (jakkolwiek idealistycznie potraktowany, całkowity zakaz posiadania nie istnieje chyba nigdzie); a błędne myślenie wyrażone p. 2 najdobitniej podsumowuje sytuacja w USA, gdzie dostęp do broni jest (w uproszczeniu) swobodny, a masowych strzelanin mają od kilku lat corocznie więcej niż karteczek w kalendarzu
oczywiście zdaję sobie sprawę, że zaraz nastąpi tu nalot różnych zwolenników posiadania - jakby coś życze powodzenia w próbie sfalsyfikowania ww. odpowiedzi na p. 2
@Petyrek właśnie jest wprowadzany swobodniejszy dostęp do broni i zaczyna się wysyp morderstw z uzyciem broni - do zwolenników to nie dociera zaczynają krzyczeć ' więcej broni do obrony" - to tłuki
@Petyrek Stany Zjednoczone charakteryzuje wyższy odsetek przestępczości z użyciem przemocy niż w Europie Zachodniej, jednak inne statystyki wskazują brak korelacji pomiędzy liczbą dostępnej broni, a liczbą przestępstw (przy tym samym uzbrojeniu praktycznie zerowe przestępstwa wśród białej ludności i wysoka przestępczość wśród czarnoskórej ludności)[1]. Natomiast do przestępstw z użyciem broni dochodzi w USA częściej niż w większości krajów Europy czy w Australii. Odsetek właścicieli broni palnej, w szczególności broni krótkiej, także jest wyższy niż w znacznej większości krajów europejskich. Szacuje się, iż w Stanach Zjednoczonych osoby prywatne posiadają około 200 milionów sztuk broni palnej, z czego około 67 milionów sztuk to broń krótka. Średnio w połowie gospodarstw amerykańskich można spotkać 4,5 sztuki broni palnej[potrzebny przypis]. Szacuje się także, że codziennie do amerykańskich szkół około 100 tysięcy dzieci zabiera ze sobą broń[2]. Wielokrotnie jednak dzięki temu nie doszło do masakry na terenie szkoły[3]. Statystyki Bloomberga próbują udowadniać, że liczba masakr w szkołach przy użyciu broni palnej znacząco rośnie, jednakże PolitiFact wskazuje, że definicja “szkolnej strzelaniny” jest w tych statystykach tak zdefiniowana, że strzelaniną jest także defensywne użycie broni przez etatowego pracownika szkoły w sytuacji ataku kijem bilardowym, które miało miejsce poza terenem uczelni.
https://www.washingtonpost.com/rf/image_478w/2010-2019/WashingtonPost/2013/02/07/Foreign/Graphics/w-swissguns.jpg?t=20191113b
Wikipedia
I dalej:
dokładniejsze badania wskazują, że relatywnie niewielka subpopulacja czarnoskórych sprawców (których tożsamość rozpoznano), rekrutująca się z rasy liczącej zaledwie 13% ludności, popełniła na terenie Ameryki w analizowanym okresie 52,5% wszystkich zgłoszonych morderstw i jest przede wszystkim związana z walkami gangów
No tak, ci to na pewno maja tylko legalna bron ^^
Analiza zespołu Klecka wskazuje na to, że ogólna dostępność broni nie ma w USA bezpośredniego związku z lokalnym poziomem przestępczości – efekt większej możliwości samoobrony, i efekt większej możliwości wyrządzania przestępczej przemocy, anulują się wzajemnie. Obserwuje się natomiast pozytywne skutki pewnych ukierunkowanych regulacji[11]. Autor ten został w latach 90. poważnie skrytykowany, za przedstawienie analizy, z której wynikało, że częstość korzystania z broni w samoobronie jest kilkakrotnie wyższa niż częstość napadów[30]. Badanie Kovandzica obejmujące dane amerykańskie z 1990 r. i uwzględniające problem kauzalności sugeruje, że większa dostępność broni może przeciwdziałać przestępczości[31], ale nowsze badanie tego autora obejmujące więcej danych również skłania się do wniosku, że ten wpływ jest bliski zeru[32]. Przegląd 41 badań, jaki przeprowadził Kleck w 2016 r., powtarza wniosek, że efekt netto wpływu dostępności broni na przestępczość jest bliska zeru, oraz podkreśla problem powszechnej słabości metodologicznej badań, które nie podejmują problemu kierunku przyczynowo-skutkowego[9].
I ostatnia sprawa - jak tam wyglada kwestia masowych morderstw w najbardziej uzbrojonym kraju w Europie, czyli w Szwajcarii? A podobnie zaraz za nia Finlandii
@Xar: ach, czekałem na Szwajcarię i Finlandię... druga to broń myśliwska i wojskowa, bo obywatele po obowiązkowym szkoleniu stanowią siły samoobrony. w tej pierwszej znów głównie broń wojskowa, bo nie ma armii i broń jest trzymana w domach; z resztą w ostatnich latach tak niechętnie, że liczba jej spada. w obu przypadkach mamy do czynienia z bronią w rękach wysoko przeszkolonych ludzi, długą, użytkowaną regularnie na szkoleniach - nijak się to ma do "dzikiego zachodu" amerykańskiego (i wnioskowanych przez niektórych krajowych "dzikich pól")
@Petyrek czyli wychodzi na to, ze problemem nie jest stricte sam dostep do broni, bo jak widac po dwoch przykladach da sie to zrobic dobrze. Problemem jest to, ze bron nielegalnie lapie holota z gangow, a im bez roznicy czy bron legalna czy nie. Myle sie?
@Xar: oczywiście, że problemem przestępczości nie jest sam dostęp do broni - w Polsce w l. '90 mieliśmy dramatyczny wzrost, a broni nawet nielegalnej było bardzo niewiele (mimo pojedynczych głośnych przypadków użycia). natomiast jest to jeden z czynników, który jest świadomie i celowo ignorowany przez zwolenników swobodnego dostępu (czy jak tu Matrix napisał "open carry", co nie jest tym samym), i na to cały czas zwracam uwagę: więcej klamek u ludzi oznacza, że przestępcy sięgają po nie również częściej i łatwiej korzystają. napastnik zawsze będzie miał przewagę wyboru miejsca i czasu napaści, normalny człowiek nie jest w stanie być zawsze tak przygotowany na napaść, żeby jej zapobiec, abstrahując od kwestii poziomu wyszkolenia (który w USA jest nędzny, bo nie ma żadnego obowiązkowego kursu, treningów - nic; tu widać wyraźną różnicę do CH i SF)
i jak najbardziej tak, przestępczość jest bezpośrednio powiązana z biedą: realnie, skutecznie i długofalowo można ją zredukować jedynie podnosząc w istotny sposób poziom życia całego społeczeństwa, oczywiście oprócz poprawy samej kwestii bezpieczeństwa. ale tu akurat US są po raz kolejny przykładem negatywnym, że nie da się walczyć z przestępczością i posiadaniem broni głównie poprzez coraz silniejsze uzbrajanie drugiej strony - amerykańska policja przez ostatnich 20 lat przeszła bardzo silny proces militaryzacji, do broni długiej samoczynnej w każdym radiowozie, opancerzeń, pancerzy osobistych noszonych na codzień, rosnących jednostek specjalnych z pojazdami bojowymi wzywanych praktycznie zawsze i wszędzie, bo zawsze i wszędzie przestępca ma lub może mieć broń palną, często militarnego typu, itd. za tym idzie szkolenie policjantów, na co zwracają uwagę badacze tematu, przez byłych wojskowych, na których obywatel popełniający przestępstwo jest wprost nazywany "wrogiem" - więc policja jest wyprowadzana ze służby obywatelom, a kierunkowana psychicznie na walkę z nimi
można gasić pożar ogniem i są na to techniki, ale rozdanie byle komu po kanisterku z benzyną, żeby mógł polewać, tylko pogorszy sytuację, prawda? nawet jeśli faktycznie przyjmiemy stwierdzenie, że powszechnie dostępna broń sama z siebie nie generuje problemu przestępczości (inne owszem, jak np. samobójstwa), to w istotnym stopniu podnosi jej poziom. z drugiej strony dosypywanie kolejnych milionów sztuk w społeczeństwo absolutnie tego problemu nie rozwiązuje, w dłuższej perspektywie wprost go eskalując
@Petyrek
Tak tylko że my mamy ostatnio wysyp nożowników czy to dowód że nie powinniśmy posiadać kozików?
@SzamanSlonca: nie. ale czy fakt, że nie mamy masowych strzelanin w szkołach, powinien stanowić podstawę do wniosku o udostępnienie nożownikom groźniejszych narzędzi?
przy okazji koziki służą w ogródkach, podobnie jak siekierki, inne narzędzia gospodarstwa domowego również mają swoje podstawowe zastosowania; a pistolety - do czego jeszcze, z definicji, poza czynieniem bliźniemu krzywdy?
@Petyrek tak na prawdę nie ma dobrego wyjścia - w europie praktycznie 99.9 % strzelanek dokonuje się nielegalną bronią (w Czechach w sumie też bo właścicielem broni był ojciec a nie syn) w stanach jest problem z brakiem jakiejkolwiek kontroli i broń kupujesz łatwiej niż ulubione bułki w sklepie, w europie jest duża kontrola posiadaczy i w połączeniu z ułatwieniem dostępu mogło by się udać ..... ale idą w drugą stronę i nóż do styropianu jest nielegalny bo ma ostrze dłuższe niż 10 cm a inni biegają z maczetami i jest gitara - uważam że mały kaliber powinien być dostępny a duży i maszynowy zakazany
@leszek010101: a wiesz, jakie obowiązują w Polsce przepisy dot. posiadania broni?no, karty na stół, sprawdzam
@Petyrek
A dlaczego ludzie nie krzywdzą bliźniego swego nap. prądem albo woda przecież też można .
To wszystko zależy od człowieka . Jak ktoś będzie chciał zabić to kijem to zrobi.
@SzamanSlonca: pytam ponownie, bo wyraźnie za pierwszym razem nie dotarło - po co ułatwiać? i jakie podstawowe zastosowanie w gospodarstwie domowym ma broń palna, w szczególności krótka?
atak bezpośredni jest trudniejszy psychologicznie, broń ręczna wymaga więcej siły i nieco umiejętności (przekonał się każdy, kto spróbował raz w życiu porąbać drewno), noszenie siekier i noży kuchennych, albo wiaderka z wodą żeby kogoś w centrum handlowym utopić jest trudniejsze, bardziej zwraca uwagę. na kolejne pytania na tym poziomie wybacz, nie zamierzam odpowiadać
@Petyrek sprawdzasz . czarnoprochową masz w sumie bez ograniczeń , każda inna dostępna poprzez zezwolenie uzyskane od komendanta po "szkoleniu" przez policjanta - sama broń dostępna bez ograniczeń a maszynową możesz posiadać też tylko z zablokowanym ogniem ciągłym (mało tego możesz sobie z nią spacerować po ulicy) broń ogólnie w Polsce powinna być noszona jako ukryta , musisz mieć szafę bezpieczną w domu lub przechowywać broń np na strzelnicy, jeśli masz zezwolenie sportowe , aby je zachować musisz brać udział w zawodach strzeleckich, wszystko ogólnikowo bo dawno nie interesowałem się tymi przepisami
@Petyrek do sportu. Pistolety w kalibrze .22 LR z definicji służą do sportu.
@Petyrek
Widzisz chłopie, jest taka sprawa, że pisanie sobie a muzom: "jakie podstawowe zastosowanie w gospodarstwie domowym ma broń palna”, jest stosunkowo mało przemyślanym, nieodpowiedzialnym wręcz aktem >>> Mao w komunistycznych Chinach zarządził najpierw, że wszyscy cywile mają oddać broń palną, jaką tylko posiadają w swych domach, aby w następnym posunięciu bestialsko dosłownie wyrżnąć niepojęte miliony własnych obywateli... był w tym o wiele bardziej efektywny, niż nawet Austriak adolf w Niemczech!
Dlatego właśnie w USA, każda idea spacyfikowania własnego narodu, będzie się zawsze kojarzyć z komunistycznym myśleniem, które propagował również niejaki stalin.
Otóż ktoś taki jak ja, będzie zawsze czytał z wielką dozą nieufności wszystkie tego typu przemyślenia, które za każdym razem będą nasuwać niezbyt miłe wspomnienia.
Pewnie, zawsze istnieje pewna doza ryzyka, że ktoś niedoświadczony, bawiąc się bronią, po prostu pozbawi siebie życia, ale każde ryzyko można poprzez odpowiednie wyszkolenie, w rodzinnym jeszcze domu, ograniczyć na przyszłość do minimum.
Moja żona, jako młode jeszcze dziewczę, została posyłana przez ojca w tym celu na strzelnicę w Warszawie, gdzie karabinki donoszone były za każdym razem od wojska, ze względu na ich serwisowanie, co uważam za całkiem słuszne... wyglądało to tam w taki sposób, że zaczynało się od broni długiej, a jak się było w tym dobrym (rozrzut się liczył), to przechodziło się na broń krótką. Osobiście uważam tę metodę za najlepszą.
@Petyrek podstawowym zastosowaniem broni w kalibrze .22 lr jest sport,trening i strzelanie rekreacyjne. W niektórych krajach służy do tępienia szkodników ale w polsce to jest nielegalne. Ps. Broń palna to nie tylko pistolety ale też karabiny i karabinki,tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy.
@Matrix_Reloaded: aha. czyli mamy w tym wydaniu dowcip z uciekającym zajączkiem, bo idą myśliwi i ucinają piąte nogi - najpierw tną, potem liczą. w zasadzie bez żadnego nadzoru wrzucamy w społeczeństwo miliony sztuk broni, bez jakiegokolwiek obowiązkowego szkolenia, weryfikacji medycznej, itd. wszytko po to, żeby w razie stricte hipotetycznej próby wprowadzenia rzadów autorytarnych społeczeństwo mogło się obronić jako demikracja. w międzyczasie społeczeństwo przoduje na świecie (wśród krajów rozwiniętych) - w liczbie morderstw, przestępstw z użyciem broni, samobójstw, przemocy domowej. no muszę przyznać - idealne rozwiązanie!
w takiej indianie nie ma obowiązku posiadania sejfu - klamkę można sobie trzymać w pudełku po butach, albo szafce nocnej, również w domu z dziećmi
nawiasem mówiąc najbliżej autorytarnego systemu władzy i odrzucenia demokracji US były w dniu 6 stycznia '21. uczestnikiem puczu przeciwko legalnie wybranej władzy zaś była cała prawica: czyli generalnie ci ludzie, którzy z posiadania broni zrobili religię - zgodnie z Twoją teorią rzekomo mieli bronić społeczeństwa, w praktyce właśnie to społeczeństwo zaatakowali
dwie uwagi na koniec: po pierwsze w praktyce broń w Polsce może mieć każdy, kto spełnia standardy prawne (niekaralność) i medyczne (badanie psychologiczne). po drugie z mojego doświadczenia wynika, że amerykanie uczeni jazdy w domu są jednymi z najgorszych kierowców, jakich osobiście miałem okazję na codzień spotykać. podobną opinię o umiejętnościach obsługi broni (tego sam nie miałem możliwości sprawdzać) znalazłem w "hillbilly elegy". w skrócie: argumenty tu przez Ciebie przedstawiane to opowieści z mchu i paproci, gra na emocjach, legendy miejskie powtarzane bezmyślnie i nie mające żadnych realnych podstaw - tak mówią fakty, twarda statystyka
@Aug7: albo jako bardzo efektywna i - przy takim założeniu, niskiego poziomu kontroli - łatwa do zdobycia broń zamachowców (vide seria zamachów sayeret matkal). kontrargument: do sportu można sobie używać wiatrówki, jeśli ktoś koniecznie czuje potrzebę dziurawienia papierowych tarcz. albo upowszechnić floberty
prędzej zgodziłbym się z argumentem posiadania broni myśliwskiej i polowań. można uznać iż była historycznie najbliżej definicji agd, choć co do zasady jest to dla mnie barbarzyństwem mordowanie zwierząt dla przyjemności. przeciętne gospodarstwo domowe XXI w naszym kręgu kulturowym w poluje na promocje w supermarketach, nie bażanty i niedźwiedzie dla żywności i futer, prawda? w przeciętnym kraju europejskim nie ma praktycznie dzikich zwierząt do polowania, niewielkie populacje są raczej chronione przed całkowitym wyginięciem niż zabijane - realna potrzeba jest więc znikoma
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 grudnia 2023 o 12:08
@Aug7: nie potrzebujesz kupować browaru, żeby się napić piwa - można iść na strzelnicę i wypozyczyć sobie broń, nie ma konieczności posiadania na własność dla celów sportowych i rekreacyjnych; "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy" ;)
a, są jeszcze słabsze naboje niż .22 lr; również "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy"
BTW w Polsce uprawnienia są proste do uzyskania, tak nawiasem mówiąc; i też "tak tylko informuje bo widzę że nie masz wiedzy"
opanuj się z takimi personalnymi wycieczkami, proszę
@Petyrek to tak jak samo nie potrzebujesz samochodu bo możesz wezwać ubera,nie masz koniecznosci posiadania samochodu na własność.
Tak są, np. 22 short.
Nie,nie sa proste do uzyskania,są kosztowne i jest duzo zbednych wymagań.
@Petyrek Podasz przykład zamachów przeprowadzonych przy użyciu długiej powtarzalnej broni w kalibrze.22 LR?,może banda wsciekłych biathlonistów napadla kogoś na stoku? xD. Owszem do sportu można używać wiatrowki,tak samo jak można chodzic na nogach zamiast jezdzić na rowerze,ale jednak nikt nie zabrania nikomu posiadać roweru i jezdzić na rowerze prawda? A taki rowerzysta może sie rozpędzić nawet do 50 km/h. Co przy zderzeniu z kimś może nawet tę osobe zabić. Co do polowań to polowania odbywają się z przyczyn innych niż chęć zabijania dla przyjemnosci a i z broni w kalibrze .22 LR polować nie wolno. Co do upowszechniania flobertów to taki flobert ma 39J energi a amunicja .22 short 60J, już lepiej
zezwolić na bezpozwoleniową sprzedaż powtarzalnej broni długiej w broni na amunicję w kal.22 LR i zezwolić tylko na sprzedaż amunicji w kalibrze .22 Short. No i flobertów ktore rownież można stosować do tej broni.
@Petyrek
Są 3 główne sciezki zdobycia pozwolenia na broń : kolekcjonerskie,sportowe,i w celach łowieckich,omowie tu sciezkę sportowa wraz z warunkami na zakup pierwszej sztuki broni.
1 : zapisanie sie do klubu sportowego koszt 350 wpisowe + 60zł/miesięcznie razem : 1070 zł
2: odbyć staż w klubie
3: zdać egzamin strzelecki koszt : 500zł
4 : uzyskać licencje PZSS koszt : 75zł
5: przejsc pozytywnie badanie lekarskie koszt : 742 zł ( za rok 2022)
6: złożyc wniosek z dokumentami i uiscic opłatę : koszt 242 zł
Jako że pozwolenie nie upoważnia do posiadania i zakupu broni,żeby zakupić i posiadać broń trzeba doliczyć :
promesy na broń koszt 17zł/sztuka. Oraz zakup szafy S1 na broń koszt : około 1300zł sztuka.
Łączny koszt pozwolenia wraz z mozliwoscią zakupu broni to : 3946zł
W celu utrzymania pozwolenia na broń nalezy co roku płacic składkę w wysokosci 720zł oraz odbywać obowiązkowe starty w zawodach strzeleckich koszt : 20zł/konkurencja.
No faktycznie..jakie to proste i tanie xD
A wszystkie przepisy są w ustawie
@Petyrek tak samo jak nie ma koniecznosci posiadania samochodu możesz sobie przeciez wynająć ubera czy zadzwonić po taxi,ale z tego powodu nikt nie postuluje wprowadzenia zakazu posiadania samochodów spalinowych prawda? Po drugie z tym kupowaniem browaru to strasznie wyolbrzymiasz ,to tak jakby kupować fabrykę zeby wyprodukować sobie broń zamiast kupić ją w sklepie. Tak są chociażby floberty o EKP 40J czy naboje .22 Short o mocy 60J. W sumie można by wyjąć spod rygoru posiadania pozwolenia broń powtarzalną długą w kalibrze .22 lr ale sprzedawać do niej tylko amunicję .22 short i amunicje flobert. Uprawnienia kosztują okolo czterech tysięcy i nie są ani proste ani tanie. Widzę też że strasznie dekikatna z ciebie osoba skoro tak zabolalo ciebie wytknięcie ci podstawowego braku wiedzy. A może cierpisz na narcystyczne zaburzenia osobowosci skoro tak reagujesz?
@Petyrek
Oj, popiłeś sobie w te dni wolne teraz bez umiaru, bo jakoś nie potrafisz zrozumieć, o czym napisałem... Weź chłopie potraktuj się jakimś zimnym prysznicem.
Podczas gdy ja, wspominam tutaj barbarzyńskie rzezie na niewyobrażalnej wręcz liczbie współobywateli, jakie miały miejsce w przecież niedalekiej przeszłość w krajach rządzonych przez czerwone świnie, to Ty wyjeżdżasz jak dzieciak z tym, że w Polsce jakiś tam myśliwy upolował człowieka, później inny drugiego... czy dostrzegasz tutaj pewnego rodzaju dysproporcję? ... czy według Twych, mocno zakorzenionych przekonaniach, ugruntowanych poprzez komunistyczny tryb nauczania, którego raczyłeś doświadczyć jako dziecko, można postawić tutaj lekką ręką znak równości?
Za potwierdzeniem mej tezy mocno stoi również fakt, iż nawet nie wiesz, jakie państwo jest uznawane ogólnie na świecie za wzór demokracji. Nie będę zgredem i podpowiem: otóż jest tym krajem Szwajcaria, która chce się trzymać z daleka od tej całej reszty najprzeróżniejszych hodowli ludzkiej trzody - bo inaczej niestety nie można nazwać większości innych krajów tego świata ... W Szwajcarii, o wprowadzeniu nowych praw decyduje suweren - poprzez referendum ... każdy obywatel ma możliwość bycia przeszkolonym przez fachowca w dziedzinie posługiwania się bronią, oraz posiadać takową w domu.
Teraz dalej >>> jest to kraj wielojęzyczny, gdzie żadna grupa etniczna nie napastuje drugiej i wszyscy żyją w zgodzie, czego nie można niestety powiedzieć np. to takiej Polsce, w której najoględniej mówiąc: Polak Polakowi wilkiem.
Oj, przeczytaj sobie może ponownie, za czym stoisz, oraz czego bronisz, bo wniosek się mi nasuwa, że jesteś po prostu synem jakiegoś byłego, polskiego, czerwonego, partyjnego dygnitarza, który z racji pełnionej przez siebie funkcji, nie ochrzcił dzieci (za co mu cześć i chwała się należy) ... no ale niestety >>> przelał na nie inne, dosyć uciążliwe dla mnie do strawienia, komunistyczne ideały.
@Aug7: jeden z kolegów był grubo oburzony wprowadzeniem tzw. dyrektywy bieńkowskiej, i ograniczeniem pojemności magazynków do 10. ale jego też oburza limit iczby posiadanych luf, czy opłaty (a jego niemieckie są znacznie wyższe niż polskie). zawsze ktoś będzie niezadowolony z przepisów; w Twojej retoryce dominuje sport strzelecki, podczas gdy większość "bojowników o strzelaniny w szkołach" (czyt. swobodne posiadanie) domaga się broni do "obrony" (w sumie nie wiadomo przed kim, skoro przestępczość jest niewielka, a ta z użyciem broni palnej to drobny ułamek). nawet więc wprowadzenie jedynie rejestrowanego zakupu .22 nie zadowoli znakomitej większości zwolenników liberalizacji przepisów - tak po prostu. bo większości gardłującej również tu w komentarzach wcale nie chodzi o sport. ani o dlugość, na której się tak zafiksowałeś
jako bezpośrednią analogię popatrz co się dzieje w najgorzej nadzorowanej grupie posiadaczy broni, wśród myśliwych. strzelają do ludzi, corocznie mamy kilka wypadków "pomylenia z dzikiem". zabijają zwierzęta domowe i gospodarcze, strzelają do gatunków chronionych, albo w okresach ochronnych. czują się bezkarni - bo są wśród nich przedstawiciele służb i sędziowie, a ręka rękę myje. potrafią wchodzić nielegalnie na cudzy teren i grozić bronią właścicielowi; a dowody w postaci nagrań potrafiły "znikać" w prokuraturze; to jeden z opisanych przez media przypadków. to jest poziom mentalny reprezentowany przez całą grupę posiadaczy broni. serio, potrzeba nam takiej patologii więcej? bo to jest grupa najbliższa przeciętnej mentalnie, nie sportowcy przygotowujący się do zawodów w kal. 22
co do kosztów: po pierwsze i tak są niższe, a pozwolenia łatwiejsze, niż w DE czy BE (sam sobie sprawdzałem). wiesz, że na Niemcy produkowane są jednostrzałowe rewolwery? bo powtarzalne już podpadają pod pozwolenie. w BE nie ma żadnej broni palnej bez pozwolenia, czarny proch jest traktowany tak samo jak wbp
prawo jazdy tak samo kosztuje, a jest w życiu zdecydowanie bardziej potrzebne, niż pozwolenie na broń - w wielu przypadkach warunkuje podjęcie pracy, a nawet jeśli nie bezpośrednio, to często trudno żyć bez samochodu. a jednak nie słychać powszechnych wezwań do zniesienia egzaminów, likwidacji kursów, czy ustawowego zmniejszenia ich ceny
polski obraz ogólny jest taki: nie mamy zwyczajów posiadania broni, od wielu pokoleń, w przeciwieństwie do Szwajcarów czy Amerykanów; nie mamy tradycji z nią związanych, nawyków dotyczących posiadania, praktyki bezpiecznego korzystania - tego wszystkiego trzeba byłoby na poziomie całego społeczeństwa uczyć. w l. '90 przed Polakami otwarły się możliwości posiadania własnych samochodów - wzrost poziomu wypadków, który wtedy nastąpił potrzebował ćwierć wieku i wielu zmian, ustawowych i rozwoju infrastruktury, żeby wrócić do wcześniejszego poziomu. nadal Polska jest w czarnej czołówce Europy, bo jako społeczeństwo nie mamy wypracowanej kultury korzystania z samochodów - ominęło nas pół wieku rozwoju społecznego w stosunku do krajów zachodnich. nie mówię, że się nie da - tylko po cholerę brać się za to na pałę, skoro nie jest to niezbędne ani do życia (wręcz przeciwnie...), ani funkcjonowania państwa? wprowadźmy na spokojnie dalsze ułatwienia - dla rozsądnie zorganizowanej dobrowolnej czy obowiązkowej (krótkiej) służby wojskowej, oraz obrony cywilnej, na wzór szwajcarski, fiński czy kanadyjski. ale nie w oparciu o chore wzorce "drugiej poprawki"
bo ja wcale nie twierdzę, że "nie bo nie". wskazuję tylko, że tzw. swobodny dostęp to droga do niepotrzebnych problemów na własne życzenie
@Petyrek uwierz że wprowadzenie jednego typu bezpozwoleniowej broni w kalibrze .22 LR zadowoli wiekszosć srodowiska strzeleckiego. Szkoda że patrzysz na posiadaczy broni przez pryzmat ich najgorszego odłamu ale nie jest to poziom mentalny reprezentowany przez cała grupę posiadaczy broni,są jeszcze posiadacze broni sportowej czy czarnoprochowej to z reguły normalni ludzie. Co do myśliwych to sam sobie wyjasnileś temat,powinni być surowo karani za to co opisaleś,wyjasniles dlaczego nie są. Co do tego że w DE pozwolenie jest drozsze niz w polsce..no tak jest drozsze ale tam minimalna placa to 8 tysięcy zł,w polsce to chyba 3400,jak już rownasz ceny to i zarobki pasowalo by porównać,zeby chociaż zachowac pozory obiektywnosci ;). Prawojazdy nie jest ci do niczego potrzebne,do pracy mozesz pojechać uberem albo isć na nogach. Nie ulatwia ci też życia z wyzej wymienionych powodów. Nie,nie slychać takich wezwań ale zakres sprzetu ktorym mozna sie poruszac na prawojazdy kat B jest zwiekszany,niedawno dodano motocykle o maksymalnej pojemnosci silnika 125CC,co do innych ułatwień przy egzaminach to niedawno je wprowadzono. I prawko nie kosztuje 4 tysiace tylko około 2700,mysle ze jest to duza róznica. No tak nie mamy,ale zeby tą kulture posiadania broni zbudowac to trzeba unormalizować prawo do broni ,wtedy to z czasem kultura posiadania broni się zbuduje,to chyba logiczne nie?. To co ja postuluje to nie jakieś chore wzorce z drugiej poprawki tylko przebudowa systemu reglamentacji broni w tym kraju,ktora ma własnie ta kulture posiadania broni zbudować. Jesli chodzi o długosć i rodzaj broni na ktorej się ,,zafiksowałem" to jest to najbezpieczniejsza broń palna słuząca własnie do sportu i nauki strzelania. Jest to broń bezuzyteczna z punktu widzenia przestepczego,własnie przez jej dlugosć,niska szybkostrzelnosć oraz mała moc obalajaca. Swoja drogą nadal nie pokazałes mi gdzie byly przeprowadzane zamachy z uzyciem tego konkretnego rodzaju broni.
@Aug7: " nadal nie pokazałes mi gdzie byly przeprowadzane zamachy z uzyciem tego konkretnego rodzaju broni" - nie wiem, czy były, pewnie nie. izraelskie grupy zamachowców wykorzystywały przemycaną w bagażu dyplomatycznym broń krótką (berettę 71) oraz łatwość zakupu amunicji .22 na miejscu, ponieważ traktowana jako sportowa była dostępna w tamtym czasie bez weryfikacji, w większości krajów. nie chodziło o konkretną broń, na której się zafiksowałeś, ale o swobodnie dostępną i lekceważąco traktowaną (tu się jak widać nic nie zmieniło) amunicję, której przemyt akurat był łatwiejszy do wykrycia
tym niemniej zgadzam się, ułatwienie dostępu do sportowej broni .22 mogłoby być faktycznie krokiem w dobrym kierunku jeśli chodzi o podniesienie kultury korzystania z broni w polskim społeczeństwie. szkoda, że w ten sposób formułowane postulaty są praktycznie niesłyszalne - w zamian furorę w mediach robią indywidua typu "trybuna"
@Petyrek no własnie z tego konkretnego rodzaju broni nie było zamachów. Co do amunicji to oprócz .22 short oraz flobert była by dostępna jak proch czarny po wyrobieniu ekb (czyli de facto rejestracji broni) ale tez posiadacz takiej broni mogłby dostać amunicje od np. Kolegi z klubu (co juz jest pewnyn rodzajem kontroli bo członkowie klubów strzeleckich raczej byle komu nie dają prochu czarnego i taka osoba musi byc w pewnym stopniu godna zaufania) to do Trybuna to widziałem ROMB-owski projekt ustawy,nie jest najgorszy.
W USA, gdzie jest łatwo kupić broń, w 2023 roku było 630 masowych strzelanin (takich gdzie zginęły 4 lub więcej osób). Mniejszych strzelanin nie liczą bo komputery mają za małe moce obliczeniowe. Czyli około 2 takie strzelaniny dziennie. Gdyby tak było np w Czechach, żałoba byłaby przez cały, okrągły rok. Tymczasem wydarzyła się zaledwie jedna. A przecież zwolennicy powszechnego dostępu do broni palnej twierdzą że dla przestępców nie ma problemu aby zdobyć broń. Dlaczego więc w USA jest tyle strzelanin (powodowanych głównie przez przestępców), a w Europie, gdzie mniej lub bardziej, dostęp do broni jest kontrolowany, takie zdarzenia są rzadkością?
@perskieoko
Po pierwsze Ameryka jest wielkości Europy a nawet większa czyli tak jak by były dwie strzelaniny dziennie w całej Europie teraz brzmi dużo?
A jeszcze są strefy wolne od broni gdzie jest zakaz posiadania broni co pogarsza sprawę.
@perskieoko USA to kraj wielokulturowy, podatny na zamieszki. W dodatku szerzy się tam kult ludzi z kijem w dupie, których obrażają poglądy inne niż ich własne. Ale w takim miejscu sam wolałbym posiadać broń palną, bo tam po prostu konfliktu będą.
@perskieoko
Ameryka jest większa niż cała Europa.
@perskieoko Dlaczego więc w USA jest tyle strzelanin (powodowanych głównie przez przestępców) - poniewaz sa to glownie wojny gangow, ktore jak latwo sie domyslic korzystaja z nielegalnej broni. W Europie ten problem nie wystepuje, stad porownanie jest nietrafione. Natomiast problemem jak zwykle sa debile w spoleczenstwie
@Xar: wiesz, czym się różni broń legalna od nielegalnej? ręką, która ją trzyma. ogromna liczba legalnej broni w US skutkuje tym, że jej część trafia w niepowołane ręce: poprzez kradzieże, rabunki, ale również legalną sprzedaż "z ręki do ręki", która nie podlega niczyjej weryfikacji
w państwach europejskich przestępca unika broni, bo za nią dostaje wyższą karę. w US dąży do posiadania jej, bo wszyscy wszędzie (teoretycznie) ją mają
BTW kryminalne statystyki czarnych są wynikiem m.in. zaszłości rasitowskich, w tym negatywnie ukierunkowanej edukacji w populacji biedoty. w tym samym punkcie mieszczą się (lokalnie liczniejsi, np. w pasie apallachów) przedstawiciele tzw. white trash - bieda rodzi biedę która rodzi przestępczość
przyznam, że podawanych wyników badań nie sprawdzam: w tej chwili zwyczajnie mi się nie chce. ale jeśli w najlepszym wypadku wychodzi niektórym brak związku przestępczości z liczbą broni, to są to wyniki co najmniej wątpliwe. po prostu poziom wpływów nra jest taki, jak swego czasu poziom zaprzedania niektórych "badaczy" palenia na rzecz koncernów tytoniowych: zwyczajnie fabrykują badania pod założoną tezę; i jeśli to pojedyncze badania, to niestety nazwiska trzeba by zweryfikować. dla porównania - bo nie tylko przestępczość jest istotnym wskaźnikiem - liczba broni w domach jest bardzo dobitnie skorelowana z poziomem samobójstw i przemocy domowej (przestępczości wobec współmieszkańców)
podsumowując: jeśli tej broni będzie mało, to będzie mało używana. to kwestia elementarnej logiki
@Xar Nie zwalaj wszystkich strzelanin w USA na wojny gangów. Jest masa przykładów gdzie została użyta legalnie kupiona broń, a sprawca do żadnego gangu nie należał.
@Xar
"W Europie ten problem nie występuje" - qrwa, to w Europie nie ma przestępców? Toś mnie teraz pocieszył!
@perskieoko ponieważ w USA jest bezzezwoleniowy dostęp do każdego rodzaju broni a w krajach europy jest bezzezwoleniowy dostęp do pewnych rodzajów broni palnej,z przestępczego punktu widzenia zbyt drogich oraz nie majacych potencjału do ich wykorzystania, w celach przestępczych. Jako przykład podam Czechy - tam można kupić każdą broń wyprodukowaną do 1890 roku bez zezwolenia. Więc przestępca mający do wydania 8.000 zł ( srednia cena historycznego karabinu gewher 88 w przeliczeniu na zlotowki ) woli zamiast tego kupić nielegalną broń albo użyć innego narzędzia do popelnienia czynu zabronionego.
@JohnLilly glownie nie oznacza tylko. Napisalem glownie. Jest to ponad 50%
@perskieoko "qrwa, to w Europie nie ma przestępców? Toś mnie teraz pocieszył!" opowiedz mi prosze o wojnach gangow w Europie(ruskich tam nie liczymy)
@NewsMems
Toś se strzelił w stopę tym argumentem; populacja USA ok 330 mln, populacja EU ok 450 mln. Czy chociaż codziennie słyszysz w wiadomościach o jakiejś strzelaninie w którymś kraju UE?
@perskieoko raczej nie chodzi tu o to że łatwo można kupić broń,tylko o to że łatwo można kupić kazdy rodzaj broni. W sąsiedniej Kanadzie tez jest wolny dostęp do broni,ale tylko pewnych rodzajów ( chyba każdej długiej powtarzalnej ) i jakoś nie słyszałem o masowych strzelaninach w kanadzie. Wychodzi więc na to że to nie dostęp do broni umożliwia przeprowadzanie takich strzelanin tylko dostęp do broni krótkiej i automatycznej.
@Aug7
Zarówna ja, jak i reszta komentujących, nie znamy wszystkich uwarunkowań dotyczących posiadania broni w krajach kultury zachodniej. A tylko wtedy można autorytatywnie stwierdzić co powoduje większą ilość przestępstw z użyciem broni palnej. Ja chciałem jedynie zaznaczyć że powszechny dostęp do broni palnej nie oznacza automatycznego zwiększenia bezpieczeństwa obywateli - przykładem są USA. Myślę że należy brać pod uwagę wiele czynników w procesie decydowania o kształcie prawa dotyczącego broni palnej. Zwolennicy powszechnego dostępu do takiej broni są ślepi na jakiekolwiek kontrargumenty, to samo dotyczy totalnych przeciwników takich rozwiązań. Moim zdaniem dostęp do broni powinien być regulowany, a kształt tych regulacji powinni ustalać specjaliści (specjaliści a nie politycy).
@perskieoko jacy specjalisci? W MSWIA ich nie ma,w policji też. Co do USA to tam jest przegiecie w druga stronę, i tak nalezy brać wiele czynników w tym procesie pod uwagę,przedwszystkim to ze są rózne rodzaje broni ktore wymagaja róznych uprawnień,obecnie ustawa wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo co logiczne nie jest.
@Aug7
No, jeśli twierdzisz że w Polsce nie ma specjalistów od regulacji prawnych dotyczących posiadania broni palnej w różnych krajach (a zakładam że jesteś trzeźwy i wiesz co piszesz - przecież gdybyś nie wiedział, to byś nie pisał, prawda?), to pozostaje siąść i płakać.
@perskieoko Chodziło mi o specjalistów którzy pracowali by przy ustawie o broni w Polsce. Co do tych których opisujesz to myśle że tacy są.
Wiem że niemożliwe, ale chciałbym dożyć kiedy każdemu człowiekowi słowo "broń" "przemoc" będzie obca
Racjonalny. Mniej broni, mniej nielegalnego uzycia broni.
Jak ktoś będzie chciał kogoś zastrzelić to to zrobi, a broń tak czy inaczej zdobędzie - wniosek to nie broń jest problemem a człowiek który może ją twórczo wykorzystać.
@krzysio6666
Ludzie z bronią nie zabijają ludzi. Ludzie, którzy mówią „ludzie z bronią nie zabijają ludzi”, zabijają ludzi za pomocą broni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 23:40
Zakazywanie ludziom wszystkiego, co się da do niczego, poza absurdami, typu ograniczenia w posiadaniu noży kuchennych w Wielkiej Brytanii. W Norwegii nie wolno posiadać karabinków szturmowych a mimo to Breivik taki karabinek sobie zorganizował i zrobił co zrobił. Nie uważam jednak, że powszechne noszenie broni przez wszystkich cokolwiek by zmieniło na lepsze - bo tej broni trzeba umieć użyć. Mało tego, trzeba zachować zimną krew, ocenić sytuację i użyć jej prawidłowo w sytuacji ekstremalnego stresu i walki o życie. Jak trudno o taki poziom wyszkolenia, może powiedzieć każdy policjant. Dla porównania, wszyscy mogą posiadać samochody ale tylko znikomy odsetek kierowców potrafi opanować pojazd w przypadku poślizgu, czy awaryjnego omijania przeszkody.
@nicoz: no widzisz - 12 lat minęło, a o breiviku pamiętasz. a pamiętasz nazwiska porównywalnych (liczbowo) morderców z US z ostatniego tuzina lat..? wątpię. czyli jednak ograniczenia posiadania broni są skuteczne w krajach europejskich...
@nicoz
Jestem już praktycznie od zawsze zwolennikiem Open Carry, dlatego chciałbym Ciebie tutaj poprzeć... ci przeciwnicy broni, to jeszcze powinni zabronić przydrożnych kamieni, gdyż kobieta sobie biega, a jakiś bandzior złapie taką podręczną pomoc, bo mu nagle wpadło do głowy, żeby ją zgwałcić, natomiast gdyby optycznie był skonfrontowany z widokiem spluwy u jej boku, to raczej fagas by się najpierw zastanowił, czy takowy pomysł mu się na serio opłaci... moje znajome z Nowego Jorku, częstokroć relacjonowały mi, że na przedmieściach dochodzi wielokrotnie do takich aktów, gdyż akurat jakiś mało rozgarnięty gościu wpadł tam kiedyś na pomysł, że zabronienie broni zwiększy akurat tam bezpieczeństwo, a kobiety się jednak boją, bo wiadomo, nie każda posiada czarny pas w karate, czy jest olimpijską mistrzynią w boksie, to padają częstokroć ofiarami jakichś świrów. W Stanach jest populacja na poziomie całej Europy, wielki kraj, a spotkałem się już z dziwnymi stwierdzeniami Europejczyków, że tu jest niby straszliwie niebezpiecznie... ja tam nie wiem, ale byłem już w wielu krajach, oraz muszę się szczerze przyznać, że nawet jako mężczyzna np. w takim Rio w Brazylii, gdzie każdy bandyta czuje się bezkarny, to nawet ani nie chcę być takim bohaterem i udawać się w pewne okolice, aby nie prowokować sytuacji, która spowodowałaby utratę mego życia, lub co gorsza, jakieś trwałe kalectwo... oni swoich tam nigdy jeszcze nie potrafili szanować - a co dopiero obcego... dlatego dostajesz ode mnie teraz ogromnego plusa za ten komentarz, gdyż jednak widzę, że tam u Was, w Polsce, są jednak ludzie, którzy posiadają więcej rozumu, jak przeciętny zjadacz chleba... moja, zmarła już żona, była fantastyczną snajperką, czym mi szalenie potrafiła zaimponować - ale w pewnych, dosyć wymądrzających się swymi złotymi przemyśleniami, zadufanych feministycznych kręgach, była jednak określana, jako, cytuję: cold blooded murderer!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2023 o 2:20
@Matrix_Reloaded: wiarygodność traci na elementarnych błędach językowych, wiesz..?
@Petyrek
MEA CULPA! Postarałem się poprawić, jak tam jeszcze coś znajdziesz, to daj znać. I woudn't wanna try to run away, cuz I luv folks who try to improve my fine art of being a cowboy. Believe it or not >>> if it be your will, we can meet one day... promise myself not to kill you :P
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2023 o 2:41
Strzelaniny moga byc zawsze, kwestia tego jak dlugie beda - az sie przestepcy skoncza kule, czy az przestepca dostanie kule?
Gdyby dostep do broni powodowal, ze jest wiecej ofiar strzelanin, to zadne sluzby broni by nie mialy. Natomiast gdyby brak dostepu do broni byl skuteczny, to rownie skuteczny powinien byc brak dostepu do narkotykow czy lewych dokumentow
@Xar Czy Ty zacząłeś już "świętować"? Bo tak bzdurnych argumentów zaczynasz używać, że wygląda to tak jakby to nietrzeźwy pisał.
@perskieoko jesli niektorzy argumentuja, ze posiadanie broni powoduje, ze wiecej jest ofiar strzelanin, to czemu sluzby maja miec bron? Przeciez posiadanie broni powoduje, ze jest wiecej ofiar strzelanin.
Chyba, ze to jednak nie fakt posiadania broni wsrod spoleczenstwa powoduje, ze jest wiecej ofiar. Wtedy szukamy dalej.
Wiec skoro to, ze jakas czesc osob w spoleczenstwie(tutaj sluzby, ochroniaze etc.) powoduje, ze taka osoba moze spowodowac, ze obroni siebie i innych to znaczy, ze strzelanie nie konczy sie wtedy, gdy strzelajacemu skoncza sie pociski a wtedy gdy zostanie powstrzymany. Wiec skoro sluzby sa uzbrojone i pomaga to zwiekszyc bezpieczenstwo, oznacza to, ze posiadanie broni przez wyszkolonych ludzi zwieksza bezpieczenstwo. No chyba, ze nosza ta bron a amunicji nie maja i to tylko straszaki(sarkazm, jak cos).
Idac dalej - marihuana, lsd czy inne tego typu substancje sa zakazane. Czy sam fakt zakazania tych substancji powoduje, ze nikt nie ma do nich dostepu? Nie, one sa relatywnie latwo dostepne. Wiec tego typu zakaz zwyczajnie sie nie sprawdza, bo zainteresowani maja dostep.I to w ciagu kilku minut, jesli chca.
Podsumowujac: skoro posiadanie broni przez pewnych ludzi zwieksza bezpieczenstwo i powoduje, ze nie trzeba czekac az przestepcy skonczy sie magazynek, to znaczy, ze bron w spoleczenstwie jest potrzebna, bo inaczej sluzby by jej nie mialy. A jak ktos chce uzyskac bron nielegalnie, to ja i tak zdobedzie. Efekt jest taki, ze w teorii przestepcy maja trudniejszy dostep do broni, a zwykly obywatel tego dostepu nie ma w ogole. Wiec kto na tym traci?
Napisalem w sposob bardziej zrozumialy?
@Xar
Wszystko jasne. Wesołych świat!
@Xar Rozumiem użytkownika Perskieoko dlaczego zrezygnował z dalszej dyskusji, faktycznie używasz tak bzdurnych argumentów, że nie jest pewne czy dyskusja z Tobą ma jakikolwiek sens
"jesli niektorzy argumentuja, ze posiadanie broni powoduje, ze wiecej jest ofiar strzelanin, to czemu sluzby maja miec bron?" W sumie to sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie w dalszej części komentarza
"....posiadanie broni przez wyszkolonych ludzi zwieksza bezpieczenstwo." Zwrócę tu uwagę na słowo "wyszkolonych" i od siebie dodam jeszcze "wykwalifikowanych". Nie jest żadną niedorzecznością, że żyjąc w społeczeństwie uznaliśmy, że pewna grupa ludzi w pewnych sytuacjach będzie miała większe swobody od przeciętnego obywatela. Tyczy się to nie tylko policjantów i wojska ale także chociażby lekarzy i ratowników medycznych. Twoje docinka odnoście posiadania broni przez służby nie jest inteligentna lecz kuriozalna.
Twoje posty to wyciąganie argumentów z tyłka. Przedstawiasz sytuację tylko z tej perspektywy kiedy już mamy przestępcę z bronią, ale w zakazach chodzi o to aby ten przestępca nigdy tej broni nie dostał, i tu wcale nie jest tak jak to co niektórzy ludzie próbują przedstawić, że przestępca zawsze sobie jakoś tą broń załatwi. Znajdą się oczywiście tacy którzy będą w stanie to zrobić, większości się to nie uda
@perskieoko wzajemnie, wesolych!
2. Jak by w pradze ktos miał broń to pewnie by mniej osob zgineło. Po prostu koleś by został odj..ny. Dla kogos kto chce popełnić przestepstwo zdobycue brni nie jest żadnym problemem.
Przede wszystkim powinniśmy się zainteresować, jak on tę broń zdobył. Po drugie, jeśli mielibyśmy zapewnić powszechny dostęp do Broni, to pod paroma warunkami. Jednym z nich byłyby badania psychiatryczne, żeby nie mógł jej legalnie kupić taki świr jak ten.
@El_Polaco
Badania psychiatryczne nic nie dadzą. W jeden dzień możesz być ok, następnego możesz być psychicznym wrakiem bez powodu do życia.
@El_Polaco
p.s. w któryś wiadomościach podali, że miał pozwolenie na broń.
Broń w Republice Czeskiej jest dostępna dla każdego, kto uzyska licencję na broń palną (zbrojní průkaz). Zezwolenie na broń można uzyskać w sposób bardzo podobny do prawa jazdy – należy zdać egzamin z posługiwania się bronią, posiadać badanie lekarskie i zaświad- czenie o niekaralności.
@Sok__Jablkowy
Przed chwilą usłyszałem w wiadomościach, że 2 lata temu Czesi zliberalizowali prawo dostępu do broni. I 2 lata później mamy pierwszą masową strzelaninę we współczesnej historii kraju, a może i w ogóle. Powiedzmy, że nie jest to argument za powszechnym dostępem do broni. Wręcz udowadnia, że lepiej, żeby prawo było dużo bardziej restrykcyjne. W Australii nic takiego się nie zdarzyło, odkąd wprowadzili ograniczenia. A w USA takie rzeczy są na porządku dziennym, a lobby zbrojeniowe dalej lobbuje narrację, że to dlatego, że ludzie mają za mało broni. bo jakby każdy był uzbrojony, to na pewno ktoś by powstrzymał zamachowca wcześniej. A może ten zamachowiec w ogóle nie dostałby karabinu i nie miałby jak zabić tylu osób?
@El_Polaco z tego co wiem to w RCŽ nie było żadnej poważniejszej libelarizacji prawa. Jedynie do konstytucji wpisano że można się bronić bronią palną przed napascią,taki przepis na pokaz,bo prawo czeskie pod wzgledem obrony zycia czy mienia jest normalne. Polskie niestety nie różni sie niczym w tej materii od prawa bolszewickiego czy prawa generalnej guberni na terenach okupowanych przez Rzeszę. Po drugie 2 lata po wprowadzeniu rzekomej libelarizacji prawa do posiadania broni mamy masową jedną strzelaninę,mam nadzieję że ostatnią. Można to porównać do tego że pierwszy wypadek smiertelny z udziałem motoru zdarzył by się po dwóch latach odkąd łatwiej bylo by uzyskać prawojazdy na motor,Sam oceń czy to argument by zakazać jazdy motorem czy nie. W Australii z kolei lubują się w mordowaniu bronią białą podobnie jak w UK,Chinach czy niemczech. Idąc twoim tokiem myślenia należy zakazać noży. Jeśli prawo do broni było by surowsze to mysle że ten zamachowiec kupił by karabin nielegalnie lub.. skonstruował bombę,a obecnie dzięki wojnie na Ukrainie dostęp do nielegalnej broni jest bardzo łatwy i prosty oczywiscie nie dla każdego ale wystarczy troche poszperać. I skąd się biorą u was te stwierdzenia ,,dać broń" ,,rozdać broń" ,,dostał broń " jest to pozostalosć po komuszej indroktynacji? Przecież broń się kupuje w sklepach.
Typy myślenia nie są dwa, tylko różne i mało kto lub nikt nie myśli (1), że jak nie będzie dostępu do broni, to nie będzie strzelanin. Ludzie są zdania, że jeśli nie ma dostępu do broni, to 1. bardzo rzadko będą się zdarzać strzelaniny i 2. jest o wiele mniej ofiar w przypadków incydentów z siekierą czy nożem. A żeby to zweryfikować, wystarczy sprawdzić ile takich zamachowców ma pozwolenie na broń.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 23:41
@Sok__Jablkowy: w ostatnim czasie mieliśmy kilka - znacznie mniej spektakularnych - ataków w Polsce. wystarczy pomyśleć, co by się działo, gdyby jeden czy drugi nożownik w jakiejś szkole czy centrum handlowym miał wbp
@Petyrek
Co znaczy „w” w skrócie wbp?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 23:41
@Sok__Jablkowy: współczesna, w odróżnieniu od np. bezpozwoleniowej czarnoprochowej rozdzielnego ładowania (wg. ustawy)
@Petyrek no cóż,mial nóż.. może to wynika z różnic pomiedzy ceną noża a broni palnej ( chociażby czarnoprochowej)
Temat nie jest tak oczywisty , jak został przedstawiony w democie. Przedmówcy, a właściwie przedpisarze :), opisali główne wątpliwości.
Patrząc realnie, w Polsce jest dość szeroki dostęp do różnej broni i form jej użytkowania. Oczywiście , że są formalności upierdliwe, i możliwe do obejścia z pomocą znajomych.
Problem w tym, że ten kto nie powinien nigdy mieć broni palnej w ręce, może ją zdobyć nielegalnie... co też nie jest takie proste, na portalach sprzedażowych jej nie znajdzie :))))
@swosek: otóż to - nielegalne zdobycie broni wcale nie jest takie proste w sytuacji, kiedy broni jest w otoczeniu po prostu i zwyczajnie mało, z powodu ograniczeń prawnych. strasznie jestem ciekaw, czy ktokolwiek z tych gardłujących że niby "przestępca zawsze znajdzie" skutecznie próbował albo bezpośrednio i osobiście zna źródło pozyskania takiej - idę o zakład, że w praktyce nikt (o ile mowa o wbp)
przy okazji: w Europie najwięcej nielegalnej broni pochodzi obecnie z bałkanów, i jest pozostałością po tamtejszych wojnach. zakładając, że wszystkie były pierwotnie "legalne" (jako broń wojskowa w rękach żołnierzy), i dopiero zmieniając właściciela stały się "nielegalne" - łatwo zauważyć, jak sztuczne jest to rozróżnienie stosowane przez zwolenników tzw. swobodnego dostępu
Moze to kogos zdziwi, ale Polska ma jedne z najbardziej liberalnych przepisow dotyczacych broni - broni bialej, ale jednak. Z dowolnym ostrzem mozna sobie chodzic po ulicy, tylko nie moze byc ono ukryte. W sklepach nie ma ustwowych ograniczen rozmiaru ostrza jakie mozna kupic. I jakos swir z tasakiem albo z siekiera jest u nas rzadkoscia. Jedynie pol-mozgi i przestepcy takie akcje odwalaja. Biorac pod uwage, ze niezaleznie od regionu swiata tego typu przestepstwa(i zreszta nie tylko takie) dokonuje pewna okreslona grupa spoleczna(niskie IQ, brak zatrudnienia lub perspektyw na lepsze zatrudnienie etc.) to moze trzeba by sie zajac problemem tepakow na zasilkach, a nie bronia/religia/pilkanozna/wstaw-inny-sposob-spedzania-czasu?
to zależy od społeczeństwa. Są takie jak Polacy, którzy by po prostu do siebie strzelali (kibole, kierowcy, przestępcy, madki) i są tacy jak Szwajcarzy, gdzie broni jest dużo a nikt nie strzela.
Są 2 aktualne rodzaje aut na drogach, są auta spalinowe, są auta elektryczne...
Które rozwiązanie popierasz w kwestii poprawy klimatu? XD
Pytanie z demota jest równie idiotyczne.
Bo sednem nie jest to, czy ludzie będą mieli dostęp do broni czy go mieć nie będą (chodzi o legalny dostęp).
Bo nielegalny dostęp do broni jest niezależny, od przepisów na temat legalnej broni. Tu trzeba się przyłożyć do tego, aby zwyczajnie ta broń nielegalna nie trafiała na czarny rynek. To trudna i żmudna robota, ale to jedyna droga.
Dlaczego w Szwajcarii która ma całkiem liberalne prawo na temat broni strzelanin nie ma, za to w USA są?
No nie wiem, może dlatego że w USA jest wysoka przestępczość? Gangi? Olbrzymia różnica zarobków między najbiedniejszymi i najbogatszymi?
Może w USA, masa ludzi nie widzi dla siebie innej przyszłości niż przestępczość? Może dlatego że w USA nikt nie zwalcza patologicznego getta?
Tak sobie rozkminiam :P . A może w USA przestępczość się "opłaca"?
Tu wyszedł jakiś debil i mordował. Sęk w tym, że większość przestępstw nie jest popełniane z legalnej broni :/ .
@rafik54321 napisales logicznie, uargumentowales, a i tak idioci zminusowali bo im do swiatopogladu nie pasuje
@Xar Mało osób wie, jak łatwo często można sobie kupić nielegalną broń czy inne nielegalne rzeczy.
Jest taki "nielegalny" internet, darkweb. Można z niego korzystać ot tak sobie, na każdym komputerze. Cały problem jest w tym, że takie strony są totalnie nie nadzorowane i za bardzo nawet nie ma technicznych możliwości by takie strony nadzorować (nie znam dokładnie technikaliów). Więc jest się mega narażonym na ataki hakerskie, ale z drugiej strony można tam zamówić wszystko.
Jeśli ja, nie mający totalnie do czynienia z takimi rzeczami orientuję się gdzie szukać nielegalnych rzeczy, to jakie pojęcie musi mieć o tym ktoś, kto z takich rzeczy korzysta?
Mamy masę różnych przepisów, które mają zapobiegać różnym patologiom, ale przepis który nie jest egzekwowany, w zasadzie nie obowiązuje.
Niby ćpać nie wolno, niby handlować dragami nie wolno itd, a i tak mamy ośrodki leczenia narkomanów :/ .
Ale narkomanów by nie było, jakby policja wyłapała wszystkich dilerów. Dragi nie trafią na czarny rynek to nikt ich nie kupi.
Tak samo chyba w kacapii dali im broń bez pozwoleń. Jak się ruscy nie wymordowali, to raczej nasi krajanie są znacznie rozsądniejsi XD.
Co prawda takiego pełnego zniesienia pozwoleń na broń bym nie poparł. Bo sporo typów broni to broń "wojenna". Np taki karabin TOR .50BMG. Przecież z takim karabinem to policyjne wozy antyterrorystów za bardzo szans nie mają, półcalówka bez większego problemu przebija lżejsze pancerze z 500m.
Albo broń samoczynna, jakieś MP5 czy AR15. To bronie typowo wojenne. A przecież nie pozwolimy ludziom jeździć uzbrojonym czołgiem po ulicy XD...
Z drugiej strony, delikatne zliberalizowanie tematu broni palnej byłoby pożyteczne. Np broń w kalibrze .22LR sprzedawać na zaświadczenie o niekaralności z koniecznością rejestracji broni. Do obrony osobistej powinna wystarczyć, do rekreacji też jest spoko, ale urządzić śmiercionośną strzelaninę to raczej ciężki temat. Do tego broń .22LR lubi się czasem zaciąć :P . A skoro już mamy bezpozwoleniową broń czarnoprochową, która jest mocniejsza niż .22LR, to nie widzę przeciwwskazań, by nie dać do wyboru broni słabszej i bezpieczniejszej.
Z drugiej strony, prawo powinno bardziej chronić osoby które się bronią, a policja powinna tego czeskiego terrorystę po prostu zastrzelić. Policyjny snajper powinien gościa po prostu bezceremonialnie odstrzelić na miejscu.
Jeśli ktoś podnosi rękę na drugiego człowieka, to traci jakąkolwiek ochronę prawną co do jego życia.
Przeciwnicy dostępu do broni zawsze rzucają przykładem USA, ignorując pierdyliard aspektów. Choćby nawet mentalność. Np Teksańczycy są dość porywczą grupą etniczną. Daj narwańcom broń to się nie dziw że strzelają XD.
Do tego sporo osób wciąż ocenia Polaków przez pryzmat patologii lat 80tych i 90tych, ale prawda jest taka, że dziś, Polacy to niemal zupełnie inny naród.
Np w temacie spożycia alkoholu. Pod koniec PRLu i na początku nowej Polski, przodowaliśmy w spożyciu. Dziś jesteśmy jednym z trzeźwiejszych narodów i mamy najtrzeźwiejszych kierowców* (w oficjalnej statystyce wyprzedza nas delikatnie Litwa, ale na Litwie są wyższe dopuszczalne dopuszczalne stężenia alkoholu).
@rafik54321 w kwestii brońi w kalibrze .22 mogę się z tobą czesciowo zgodzić,ale tylko broń długa samopowtarzalna i krótka tego typu powinna podlegać rejestracji. Broń powtarzalną długą zostawił bym w wolnym dostępie po ukończeniu 21 roku życia.
@Aug7 Tu już idziemy w niuanse, ale w sumie dlaczego wyłączać broń powtarzalną, długą z konieczności rejestracji? Zauważ że tu mógłby być problem z zakupem amunicji, bo nie możesz kupić amunicji do broni, której nie masz zarejestrowanej. Tu nawet broń CP trochę pod to podlega bo trzeba wyrobić jakąś kartę broni czy coś takiego XD...
Znowu dziś nawet motorowery, które kiedyś (dawno, dawno temu) nie podlegały rejestracji, dziś rejestrować trzeba i to w zasadzie "mikromotocykle" (tj tak są traktowane). Bo też prawo jazdy, też OC, też przegląd, też tablica rejestracyjna + dowód rejestracyjny, też homologowane wyposażenie jak w motocyklu, też homologowany kask... Jedyna różnica że robisz przegląd raz na 2 lata, a nie co rok i że tablica rejestracyjna jest mniejsza. Oprócz tego kaganiec mocy do chyba 4KM i prędkości do 45km/h. A tak - praktycznie jeden pies. Jeszcze są niuanse że motorowerem nie można na autostradę i drogę ekspresową wjechać XD, ale trzeba by być debilem aby się skuterkiem tam pchać haha.
@rafik54321 jesli chodzi o broń długą powtarzalną w kalibrze .22 LR to wyłączenie jej z obowiazku posiadania pozwolenia i rejestracji jest po to by jak mówiłem umozliwić popularyzacje strzelectwa w polsce poprzez umożłiwienie zakupu najbezpieczniejszej broni palnej bez zbednych wymagań. ,po drugie jest to forma ochrony legalnych posiadaczy broni przed nieuczciwymi ustawodawcami i naglymi zmianami w prawie (był już taki przypadek że z hukowców w kalibrze 9mm pak nagle zrobiono broń palną,sporo ludzi miało problemy przez to) porównywanie długiego powtarzalnego KBKS-a do motoroweru jest nierozsadne,to bardziej jak rower elekteyczny czy hulajnoga elektryczna. Co do broni CP to zakup prochu czarnego w koncesjonowanym sklepie wymaga posiadania EKB,ale posiadanie,lub zakup od osoby prywatnej lub otrzymanie w postaci prezentu np. Pod choinkę nie jest juz obwarowany takimi wymaganiami. Pociski,kapiszony i resztę osprzętu mozna kupić na dowód. Co do amunicji do tej broni mozna by zastosować taką zasadę że amunicja byla by dostepna podobnie jak proch czarny do broni CP. Czyli zawsze ktoś moglby ci podarować paczke takiej amunicji. Np. Kolega z klubu strzeleckiego czy inny kolega posiadajacy broń kat C1.
@Aug7 ale z drugiej strony, czy serio wymów posiadania zaświadczenia o niekaralności to dużo? Sądy wydają to bez gadania i byle ochroniarz w biedrze takie zaświadczenie mieć musi (przynajmniej kiedyś wymagali).
A jednak jest to pewne sito na ludzi skrajnie nieodpowiedzialnych. Takie chociaż absolutne minimum nadzoru.
Z twoim argumentem na temat ochrony posiadaczy broni się całkowicie nie zgadzam i zasadniczo, czytając dalej, ty sam się ze sobą nie zgadzasz ;) . Już wyjaśniam.
Sam podajesz przypadek broni, gdzie nie potrzebowaliśmy pozwolenia, zrobiono "pyk" i nagle ludzie obudzili się z ręką w nocniku. Czemu z .22LR nie miałoby być identycznie? Byłoby wręcz gorzej, bo wtedy taką broń zrównano by z wiatrówką, a jednak, mimo wszystko, między wiatrówką, a .22LR jest spora różnica w wartości bojowej. Wiatrówka nie ma praktycznie żadnej wartości bojowej. .22LR ma niską-średnią wartość bojową.
Porównanie .22LR do motoroweru uważam za zasadne.
Karabiny snajperskie to jak ścigacze. Strzelby to jak choppery, ciężkie nakedy to jak karabinki szturmowe, pistolety maszynowe to jak streetfightery. Pistolety 9mm, to jak małolitrażowe nakedy.
.22LR to jak motorower. A jak hulajnoga elektryczna czy rower z silnikiem to jest właśnie wiatrówka ;) . (oczywiście wszystkie powyższe terminy, używam w takim rozumieniu jak rozumie je prawo, bo są hulajnogi o mocy 6-8KM i prędkości maksymalnej 100km/h, ale zasadniczo to już się łapie na motocykle XD).
I tu kwestia zakupu prochu to też troszkę cyrk. Bo czy strzelcy też mogą sobie wzajemnie "ot tak se" sprzedawać amunicję? W sumie nie wiem, ale strzelam że chyba trzeba na to kwit.
Znowu tu właśnie też przydałaby się kwestia rejestrowania broni CP i wtedy EKB jest zasadniczo zbędne. Sprawdzają że ty broń posiadasz, więc proch oraz amunicję po prostu kupisz sam. Cały problem się rozwiązuje, tak samo jak pokrętne kupowanie "na kolegę".
Znowu wiesz. Łatwiej jakiś przepis wycofać niż go wprowadzić :) . Jeśli byłoby jak piszesz i .22LR by się tak super bezproblemowo działało, to można by rozważyć liberalizację prawa i wycofać kwestię zaświadczeń o niekaralności.
Kwestia rejestrowania broni uważam że mimo wszystko jest potrzebna, bo bez tego, każda broń sprzedana legalnie, zaraz może zostać użyta do nielegalnych celów.
Czarny rynek broni wymiesza się z białym rynkiem broni, bo nie wiesz co z bronią się działo później. Czy to była ta sztuka broni, czy tamta itd. A przecież chcemy rozbrajać przestępców, a nie ich uzbrajać XD...
@rafik54321 wiec tak.. co do zaswiadczenia o niekaralnosci móglbym sie zgodzić ale tylko niekaralnosc za przestepstwa ciężkie ( przeciw zdrowiu,zyciu i mieniu oraz narkotykowe). Pewne rodzaje broni w kalibrze .22 lr np. Karabinki samopowtarzalne czy pistolety faktycznie mają niską wartosc bojową. Ale nie karabinki powtarzalne. Nie,nie trzeba kwitu na podarowanie komuś prochu czarnego. Co do rejestracji broni CP i malokalibrowej powtarzalnej to uważam że to glupi pomysł.. skonczylo by sie to tak że przykladowo kupiles sobie taki karabinek,kompletnie o tym zapomniałeś.. po paru latach zmienia sie prawo ze tą broń trzeba rejestrować... i o 6 rano odwiedza cię policja potem wyrok za posiadanie broni bez zezwolenia.. i idziesz do paki na 8 lat. Cóż,raczej broń o której wspomniałem nie jest atrakcyjna dla przestępców,przez co nie znajdzie zainteresowania na czarnym rynku.
@Aug7 No nie wiem czy tylko za przestępstwa "ciężkie". Bo znowu określ co to znaczy przestępstwo "lekkie"? Kradzież? No złodzieje akurat lubią mieć gnata przy sobie.
Jazda po pijaku? Niektórzy by chcieli aby to było kwalifikowane jako próba morderstwa.
Włamania hakerskie to de facto kradzież z włamaniem, tylko wirtualne.
Zasadniczo wszystkie przestępstwa są przeciw zdrowiu, życiu, mieniu i/lub narkotykowe. A przynajmniej trudno mi sobie przypomnieć przestępstwo które nie łapałoby się na żaden z powyższych aspektów.
Znowu za wykroczenia (bo na to jest odrębny kodeks, kodeks wykroczeń) nie odbiorą ci zaświadczenia o niekaralności. Kodeks wykroczeń to różne mandaty, np drogowe, za picie w miejscu publicznym, śmiecenie itd.
Czy ja wiem, czy karabinek powtarzalny ma niską wartość bojową? Niższą niż samopowtarzalna broń to na pewno, ale nie oznacza że zaraz tej wartości praktycznie nie ma.
Podczas II WŚ, karabinki powtarzalne to był standard. Broń typu "pompka" to też broń powtarzalna, a nie powiesz mi że strzelba to licha broń XD.
Albo karabinki "lever action"
https://www.youtube.com/watch?v=GXyWW3fUrpU
Przecież to konstrukcje znane z dzikiego zachodu, broń na współczesne standardy masakrycznie przestarzała, ale jednak wciąż wystarczająco skuteczna by zrobić nieliche kuku.
Oczywiście bez podjazdu do samoczynnego AR15, ale nie można powiedzieć że taka broń się nie nadaje do urządzenia masakry w budynku cywilnym.
Być może miałeś na myśli broń jednostrzałową. Broń która nie posiada żadnego magazynka (strzelba ma magazynek rurowy pod lufą) oraz do której nie można podpiąć żadnego magazynka (np pistolety).
W przypadku takiej broni musisz odciągnąć zamek, włożyć jeden nabój, prościutko do komory, zamknąć zamek, strzelić, odciągnąć zamek by wypadła łuska, włożyć kolejny nabój itd.
A właśnie wg mnie powinien być potrzebny jakiś kwit, na przekazywanie prochu.
"skonczylo by sie to tak że przykladowo kupiles sobie taki karabinek,kompletnie o tym zapomniałeś.. po paru latach zmienia sie prawo ze tą broń trzeba rejestrować..." - ale to ty jako właściciel broni jesteś zobowiązany do przestrzegania przepisów i śledzenia zmian.
Popatrz, co roku zmieniają się przepisy drogowe. Czyli że jak? Wg ciebie, skoro jak zdawałem na prawko i w nocy można było na zabudowanym jechać 60km/h, a potem przepisy się zmieniły, to mogę dalej jeździć 60km/h? XD. Czy kogoś to będzie interesować? No nie. Każdy ma to gdzieś. Nie mogą ci wlepić mandatu za to, że przed zmianą przepisów jeździłeś 60km/h w nocy, ale po zmianie przepisów już mogą.
Tak samo tu. Ustawa która wprowadzałaby nakaz rejestracji takiej broni musi dać czas (np pół roku) na zarejestrowanie broni przez właścicieli. Jeśli tego nie zrobią, to niech się nie dziwią że potem będą mieć problemy.
No właśnie może być atrakcyjna dla przestępców, bo właśnie byłaby śmiesznie łatwo dostępna. A jak ci pokazałem, broń nawet powtarzalna, ma przyzwoitą wartość bojową, względem ludzi nieuzbrojonych.
Pamiętaj że zwykle, celem przestępców nie jest zabijanie innych, ale skuteczne poranienie ofiary w celu łatwego jej ograbienia.
No chyba że mówimy o świrze-terroryście. Tylko jego też może urządzać broń w kalibrze .22LR, bo jak nie zabije pierwszą kulką, to poprawi 3ma kolejnymi :/ .
@rafik54321 podczas 2 WŚ wojny nie karabinki powtarzalne byly w powszechnym uzyciu a karabiny powtarzalne i nie w kalibrze .22 tylko np. W kalibrze 7,62x54 R. Pomiedzy nimi są dość duże różnice. Co do strzelb to chyba nie ma żadnej strzelby w kalibrze.22LR. A my w tej dyskusji nie poruszamy tematu broni innej niż ta powtarzalna długa w kalibrze.22LR bo inna broń palna nie jest tematem dyskusji. Jesli chodzi o karabiny lever acition to ich ładowanie zajmuje dużo czasu,gdyż trzeba każdy pocisk ładować osobno do magazynka. No i skoro twierdzisz że powtarzalna broń długa jest atrakcyjna dla przestepców to dlaczego z niej nie korzystają? Przeciez długa broń czarnoprochowa jest smiesznie łatwo dostępna,idac twoim tokiem myslenia powinna być uzywana przez przestępców, A odkąd jest bez pozwolenia nie została uzyta ani razu do takiego działania. Po drugie dlaczego przestepcy nie korzystaja z powtarzanej broni długiej powtarzalnej do swoich działań skoro to tak atrakcyjna broń? Przeciez dzwiganie karabinu o wadze 5 kg na wlam jest bardzo rozsądne xD Co do ustawy to napewno wprowadzono by prawo odrazu bez okresu na rejestracje broni.
@Aug7 karabin od karabina różni w zasadzie tylko kaliber i to bardzo arbitralną granica.
Co do strzelb na .22LR miałem na myśli konstrukcje typu "pompa" która jest charakterystyczna dla strzelb. I takie bronie jak najbardziej istnieją. Nie miałem na myśli że niby by miała istnieć amunicja śrutowa w kal .22LR. Nigdy przynajmniej o takiej nie słyszałem.
Osobne ładowanie nabojów do magazynka broni lever action to wada charakterystyczna dla każdego typu broni z trudnowymiennym magazynkiem. Pamiętaj że amunicja .22LR jest malutka, a pojemność magazynka rurowego zależy wyłącznie od długości rury. Więc można tam upchać sporo nabojów ;) .
A po co mają z niej korzystać teraz skoro z takim samym ryzykiem mogą mieć coś współcześnie każdego?
Dlaczego przestępcy nie latają z minigunem? Haha.
Nie kojarzę żadnej broni lever action czarnoprochowej. Rewolwery karabinowe - tak, ale lever action to chyba nie ma. Zresztą nie bardzo by się dało przez rozdzielczość ładowania.
A pojedyncze przestępstwa z bronią CP się zdarzają. Poszukaj w necie.
Długa broń jest średnio poręczna. Nie zmienia to faktu że do urządzenia strzelaniny jest lepsza. Bo po prostu jest celniejsza.
Nigdy nie ma tak że jakieś prawo działa z dnia na dzień. Cała ścieżka prawna jest baaaardzo długa ;) . A kto ci zabroni zarejestrować broń wcześniej? Nim ustawa wejdzie w życie?
Jak wprowadzano przeglądy na motorowery to było pół roku na zrobienie przeglądów ;) .
@rafik54321 nie tylko kaliber też wiele innych rzeczy,np. Ekp,masa pocisku,donośność pocisku,zasieg skuteczny, masa pocisku,rodzaj obrażeń. Nie udawaj głupiego równając każdy karabin z sobą. Co do broni lever acition to nawet jeśli istnieją to jak sam stwierdzileś trudno się je laduje przez to że trzeba wpychać osobno kazdy nabój przez co są nieatrakcyjne dla bandziorów.
Orginalnie karabiny winchestera byly elaborowane prochem czarnym. Więc czarnoprochowe levery istniały.
Z takim samym ryzykiem mogą mieć coś wspolczesnego? Co ty za bzdury gadasz,przecież WBP nie kupuje się w sklepie na dowód,i za samo posiadanie bez zezwolenia jest kara więzienia. A za posiadanie broni czarnoprochowej nic nie grozi. Tak pojedyncze przeatępstwa sie zdarzają ale z broni krotkiej tego typu,a my o takiej nie dyskutujemy. Proszę więc nauczyć sie czytać z zrozumieniem. Skoro każdy rodzaj broni dlugiej nadaje się do strzelanin to...dlaczego nie używa się do ich broni powtarzalnej tylko półautomatycznej? Zresztą broń dluga samopowtarzalna nie jest tematem dyskusji. Wogole po tym komentarzu widzę że argumenty ci się konczą.. piszesz nie na temat,zrównujesz broń wspolczesną nielegalnie posiadaną z bronią czarnoprochową,twierdząc że posiadanie jej to jak posiadanie nielegalbej WBP. A jak wprowadzono wymóg pozwolenia na hukowiec 9mm pak,to w ciagu dnia zrobiono z legalnych posiadaczy tej broni bandytow,nie dano im ani godziny na oddanie broni no i co z tego? Ano to że panstwo udowodnilo ze może tak zrobic drugi raz.
@rafik54321 co ciekawe dotarłem tez do oficjalnych statystyk FBI z 2019 roku o ofiarach zabójstw okazuje się że tylko w 2,6% zabojstw użyto broni długiej niestety nie wkleje zdjęcia z statystykami bo na telefonie to niemożliwe ale mozna jest znaleść pod hasłem : the majority of murders in America involve guns an FBI analisys on the weapons used in the 13,922 homicides in 2019
@Aug7 Jeśli broń strzela danym kalibrem to wypluje każdy typ amunicji w danym kalibrze. Do strzelby 12mm możesz załadować gumowy pocisk, drobny śrut, gruby śrut itd. Wypluje to co was rajcuje XD...
Nie równam każdego karabinu ze sobą. Po prostu mówię ci że między karabinkami szturmowymi, a karabinami pełnoprawnymi różnica to skala szarości, a nie twarda granica.
Na dalekodystansowych zawodach strzeleckich, na dystansie np 500m nierzadko używa się właśnie AR15, który jest karabinkiem, a nie karabinem jak np AR10.
Poza tym rzucałeś argumentem o przestępstwach ciężkich. Nie odniesiesz się do tego co ci podałem? Że w zasadzie każde przestępstwo się na to łapie.
Więc skoro się na to łapie każde przestępstwo, więc karabiny powtarzalne też by potrzebowały pełnego zaświadczenia o niekaralności i tyle. Temat można zamknąć.
Każdą broń z niewymiennym magazynkiem nie jest łatwo ładować. Jednak weźmy taką broń jak obrzym. Broń bardzo popularna u kłusowników, kłusownik to też odmiana przestępcy. A bywa nawet bronią jednostrzałową.
A co jeśli ci powiem że istnieją bronie powtarzalne z magazynkiem?
https://youtu.be/6e1dbHr4Hvs
Mówisz o karabinach winchestera - były one rozdzielnego ładowania? Bo pamiętaj, że bezpozwoleniowa broń CP MUSI być rozdzielnego ładowania. A to, że pierwsze naboje scale były elaborowane czarnym prochem niczego nie zmienia. Prawo nie odróżnia nabojów CP od nabojów z prochem nitro.
Teraz jest takie prawo, ale sam piszczysz że "prawo się może zmienić i zostano z reko w nocniku".
Więc się zdecyduj. Bo zaraz może ustawodawcy się odklei i na broń CP trzeba będzie mieć pozwolenie XD...
A dlaczego ten świr z Czech, nie wyskoczył na dach pruć z glocka?
Każdy typ broni ma swoje konkretne cechy. Dlaczego antyterroryści używają PMów, a wojsko karabinków szturmowych? Kartele narkotykowe lubią używać karabinków. Wszystko zależy od skali. Drobni złodzieje potrzebują broni którą można schować i jest poręczna. Pistolet lub jednoręczny PM się tu najlepiej sprawdza. Nie zmienia to faktu, że do napadu na bank, broń dłuższa się lepiej sprawdzi ;) .
Co to znaczy broń "półautomatyczna"? XD... Zapewne chodzi ci o broń samopowtarzalną, zdolną do samodzielnego przeładowania po każdym wystrzale.
Bo po co, ktoś nielegalnie może kupić broń samopowtarzalną, ma kupować broń powtarzalną? Jednak gdyby jakimś cudem, broń samopowtarzalna zniknęła z czarnego rynku, to właśnie kupowano by powtarzalną - bo byłaby dostępna.
Bandyci jak klienci w sklepie. Kupią taką broń, jaka jest osiągalna.
Bynajmniej mi się argumenty nie kończą. To ty próbujesz non stop wmówić mi że się mylę, rzucając kilka razy ten sam bzdurny argument. Pomijasz kwestię o których piszę, a potem drugi raz piszesz to samo :P .
"posiadanie nielegalbej WBP" - że jak? XD... Nie znam słowa "nielegalbej".
Momencik, ty tutaj skaczesz jak sarenka z broni CP, na powtarzalną, samopowtarzalną i jeszcze się przewija .22LR. XD. Chłopie, zdecyduj się. Na początku mówiliśmy o broni .22LR, a teraz wyskakujesz z karabinkami AK-AKM.
A wiesz, że ci wszyscy posiadacze broni hukowej mogli się z tego w pełni legalnie wykręcić? Wystarczyło dzień przed wejściem ustawy w życie, pójść na komisariat i zdać broń do depozytu policyjnego. Potem mógłby ją sprzedać komuś z pozwoleniem i ten ktoś sobie by z depozytu taką broń odebrał.
Bo co jeśli masz pozwolenie na broń i to pozwolenie zostanie ci odebrane? Właśnie taki masz obowiązek. Zdać całą broń oraz amunicję na komisariacie. Wtedy albo odzyskujesz pozwolenie na broń, albo możesz taką broń sprzedać.
Czemu się upierasz przy tym aby broń w kal .22LR sprzedawać jak ziemniaki w sklepie? Czyżbyś sam miał coś za uszami i byś nie mógł kupić .22LR? XD...
No i ta twoja statystyka nie uwzględnia jednej rzeczy. Pistoletów maszynowych, które są już zasadniczo bronią długą, ale strzela tą samą amunicją co pistolet (krótki). A jak mniemam, statystykę oparto po prostu na kalibrach. Więc nie wiadomo jaki % z broni krótkiej, należałoby przenieść do broni długiej. Do te
CDN
No i ta twoja statystyka nie uwzględnia jednej rzeczy. Pistoletów maszynowych, które są już zasadniczo bronią długą, ale strzela tą samą amunicją co pistolet (krótki). A jak mniemam, statystykę oparto po prostu na kalibrach. Więc nie wiadomo jaki % z broni krótkiej, należałoby przenieść do broni długiej. Do tego podajesz że niby tylko 2,6% to broń długa? A strzelba to co? Krótka? XD... Też długa.
Czyli już zweryfikowanych mamy 4% broni długiej, + niewiadomo ile z 46% z pistoletów + nie wiadomo ile z 24% z niezweryfikowanej broni.
Ten udział broni długiej może z tych 4% wzrosnąć do okolic 20% (nie mówię że tak na pewno jest, ale to możliwe). A jeśli mam rację, to 20% to już jest konkret.
Z racji iż sam pomijasz bardzo kluczowe informacje, kilka razy piszesz to samo, unikasz "walki" z moimi argumentami... Dyskusja straciła sens.
@rafik54321 każde przestępstwo to przestępstwo ciężkie? Nawet te skarbowe? Pisaliśmy na początku o broni w kalibrze .22 LR,potem to ty zacząłeś pisać o rewolwerach i innej broni,pisałem ci parokrotnie że ta broń nie jest tematem dyskusjji. Nie upieram się żeby każda broń była dostępna jak kartofle w sklepie,tylko jeden konkretny rodzaj broni,chociażby z tego powodu że jest to najbezpieczniejsza broń. Jak oni mieli by zdać broń przed wejsciem ustawy skoro procedowanie jej było by utajnione i prawo zmieniło by się w jeden dzień? Jeśli chodzi o PM-y to są raczej ujęte w tej statystyce jako ,,unkown firearms". A jakie ty masz argumenty żeby z nimi walczyć?
A ostatni raz się odniosę...
Czym się różni przestępstwo skarbowe od kradzieży? To przestępstwo przeciw mieniu państwowemu. Państwowemu czyli "nie niczyjemu", tylko "mieniu każdego Polaka z osobna". Jak jest dajmy na to droga, to w jednej czterdziestomilionowej, to moja droga XD. Dbam o swój prywatny dobytek, czemu mam nie dbać o ten promilowy udział w mieniu publiczym?
Jak ktoś okrada państwo, to okrada też mnie i ciebie, i twoich rodziców, i sąsiada, i przedsiębiorcę itd...
A przestępstwa skarbowe są właśnie tym, że do budżetu państwa nie trafiają pieniądze które trafiać powinny. Formy są różne - efekt ten sam.
Ty wyskoczyłeś z wyjątkiem na broń powtarzalną, która miałaby być nieskuteczna "bo powola". Zresztą, mogę ci podać konkretny przykład powtarzalnej broni w kal .22LR.
https://www.youtube.com/watch?v=kO-DlZv3q6w
Ty próbujesz usilnie przypisać dany typ konstrukcji broni do danej amunicji co jest bezsensowne.
Bo idąc twoim tokiem rozumowania to desert eagle to karabin, bo działa na zasadzie odprowadzania części gazów prochowych z przewodu lufy, strzela pokręconym kalibrem .50, ale to jednak jest pistolet.
Mieszasz jedno z drugim, powołując się na błędne odniesienia. A świat broni tak nie działa.
No jest jeden rodzaj broni pnemuatycznej który jest totalnie bezpozwoleniowy. To broń pneumatyczna o energii początkowej pocisku do 17J, czyli po prostu wiatrówka XD. A warto zaznaczyć że jest też broń pneumatyczna ponad 17J i taka broń jest nie mniej groźna niż broń palna o tej samej energii pocisku.
"Jak oni mieli by zdać broń przed wejsciem ustawy skoro procedowanie jej było by utajnione i prawo zmieniło by się w jeden dzień?" - ale wiesz że jest coś takiego jak biuletyn informacji publicznej? XD. Tam KAŻDY nowy przepis MUSI się znaleźć.
Inaczej to właśnie w sądzie by przeszedł argument "panie sędzio, ja nie wiedziałem, że złamałem jakieś tajne prawo, które nie zostało podane do informacji publicznej". Więc sam sobie przeczysz.
Skoro wg ciebie, w "unknow firearms" to PMy, to znaczy że cały ten segment należy uznać za broń długą. Czyli wyszło znacznie wyżej niż zakładałem.
Jest jeszcze jeden niuans o którym zapewne nie wiesz. Ba, jest to coś, co można kupić bez pozwolenia.
Konwersje na pistolet, do poziomu PMa.
Przykład
https://www.youtube.com/watch?v=dEa3uA-e_AA
I jest to, teoretycznie, wciąż pistolet, ale zasadniczo, jest to PM. Ma kolbę itd. PM umownie kalifikuję jako broń długą.
Jest jeszcze taki niuans jak glock 18. Pistolet, ale napiernicza kulkami jak porąbany, bo to broń samoczynna.
Czyli co? Pistolet, czy jednak PM. No raczej PM, ale w formie pistoletu. No to krótka czy długa? XD...
Takich niuansów twoje statystyki totalnie NIE uwzględniają, dlatego są bezużyteczne...
Więc jak najbardziej dyskusja nie ma sensu.
Pierwsza naiwna, druga jeszcze głupsza i grozniejsza
Co by dało, gdyby ludzie byli uzbrojeni w pistolety, jak gość strzelał ze snajperki?
@lefel z takiej ,,snajperki" to po pierwsze trzeba umieć strzelać,po drugie umieć ustawić lunetę po trzecie broń tego typu jest droga i skomplikowana w urzytkowaniu,więc raczej pierwszy lepszy zamachowiec jej nie wybierze.
@Aug7 Czy trzeba umieć strzelać? Broń jest celniejsza od strzelca.
Ustawienie lunety zależy od wielu czynników, w tym od odległości od celu. Lunetę "zeruje się" na dystansie około 100m (bo na tym dystansie pocisk leci jeszcze całkiem "płasko"). Jednak im strzelasz dalej, tym musisz lunetę "podnieść" bo pocisk leci parabolą, jak głaz z katapulty :P .
Taka broń w istocie jest droga, ale nie dlatego że jest skomplikowana. Karabin 4rotaktowy nie ma wielu ruchomych części i tego typu karabin jest najcelniejszy. Jest drogi, bo jest perfekcyjnie, bezbłędnie, z dbałością o najmniejsze szczegóły wykonany. Płacisz za precyzję, nie za skomplikowanie. Mikroskop też nie jest jakiś mega skomplikowany, ale to właśnie precyzja wykonania jest tu droga :) .
@rafik54321 do tego trzeba doliczyc takie czynniki jak predkosc wiatru,kierunek wiatru,temperatura powietrza,ukształtowanie terenu,rodzaj amunicji,masa pocisku.
@Aug7 można by doliczać jeszcze. Wilgotność powietrza, nawazka prochu, ruch obrotowy ziemi (zależnie od dystansu), skok gwintu lufy... Skupiłem się na tych najbardziej podstawowych.
@rafik54321 no tak,faktycznie zapomniałem
A ja to widzę tak :
Wielką szkodą jest to że podczas dyskusji dotyczacych prawa do broni w polsce każdą broń traktuje się tak samo.To jakby przy dyskusji na temat uprawnień na prowadzenie pojazdów zrównać hulajnogę elektryczną z cieżarówką i wymagać takich samych uprawnień na ich prowadzenie. A przecież dla każdego normalnego człowieka zrozumiałym jest że są różne rodzaje broni palnej,wymagajace odrębnych uprawnień na ich posiadanie. Niestety obecna ustawa prawie wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo. Ze względu na to oraz na inne patologie takie jak :
Traktowanie zabawkowej kuszy jako pełnoprawną broń cięciwową wymagającą pozwolenia.
Traktowanie destruktu broni palnej za wpełni sprawną broń palną.
Traktowanie pistoletu hukowego o przewodzie lufy do 6mm w kalibrze 9 MM P.A.K za wpelni sprawną broń palną miotającą.
Obecny system reglamentacji uważam za
Patologiczny.
Rozsądnym z kolei było by zmienić ustawe o broni i amunicji jak i system reglamentacji dostepu do broni chociazby na taki z podziałem na kategorie dostępu A.B,C,C1,D. Wymagające różnych kwalifikacji uzyskania uprawnienia na dany typ broni palnej takich jak :
kategoria A (broń automatyczna)
,B (broń samopowtarzalna )
wymagała by uzyskania pozwolenia.
Kategoria C
( powtarzalna broń długa,broń krótka w kalibrze .22 LR)
wymagała by uzyskania zaświadczenia o przeszkoleniu.
Kategoria C1
(broń samopowtarzalna długa w kalibrze 22 LR )
wymagała by rejestracji.
Kategoria D
(broń powtarzalna długa w kalibrze 22 LR, powtarzalna długa jednostrzałowa broń historyczna na naboje scalone zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki, każda broń rozdzielnego ładowania zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki)
to była by broń dostępna bez zezwolenia i rejestracji.
Piszac taką ustawę należało by się skupić na rozwoju strzelectwa sportowego a co za tym idzie umiejetnosciami bezpiecznej obsługi broni palnej w społeczenstwie co przyczyniło by się do rozrostu kultury swiadomego i bezpiecznego posiadania broni w Polsce poprzez wyeliminowanie patologi obecnych w obecnej ustawie o broni i amunicji . I umożliwienie posiadania długiej powtarzalnej broni małokalibrowej stosowanej do celów szkoleniowych oraz strzelectwa sportowego,bez zbędnych wymagań.
( czyli pozwolenia na broń palną )
Taka broń to miedzy innymi karabinek TOZ czy Brno stosowany do nauki strzelania przez młodzież podczas obowiazkowych zajęć przysposobienia obronnego w szkołach za czasów Polskiej Republiki Ludowej.
Czy inne różnego rodzaju jednostrzalowe karabiny Biathlonowe.
Ta broń nie ma zastosowania w warunkach bojowych ani nie posiada żadnego potencjału do wykorzystania jej w celach przestępczych.
Oczywiscie poprawek w nowej ustawie było by o wiele więcej,tutaj opisalem najważniejsze.
A ja to widzę tak :
Wielką szkodą jest to że podczas dyskusji dotyczacych prawa do broni w polsce każdą broń traktuje się tak samo.To jakby przy dyskusji na temat uprawnień na prowadzenie pojazdów zrównać hulajnogę elektryczną z cieżarówką i wymagać takich samych uprawnień na ich prowadzenie. A przecież dla każdego normalnego człowieka zrozumiałym jest że są różne rodzaje broni palnej,wymagajace odrębnych uprawnień na ich posiadanie. Niestety obecna ustawa prawie wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo. Ze względu na to oraz na inne patologie takie jak :
Traktowanie zabawkowej kuszy jako pełnoprawną broń cięciwową wymagającą pozwolenia.
Traktowanie destruktu broni palnej za wpełni sprawną broń palną.
Traktowanie pistoletu hukowego o przewodzie lufy do 6mm w kalibrze 9 MM P.A.K za wpelni sprawną broń palną miotającą.
Obecny system reglamentacji uważam za
Patologiczny.
Rozsądnym z kolei było by zmienić ustawe o broni i amunicji jak i system reglamentacji dostepu do broni chociazby na taki z podziałem na kategorie dostępu A.B,C,C1,D. Wymagające różnych kwalifikacji uzyskania uprawnienia na dany typ broni palnej takich jak :
kategoria A (broń automatyczna)
,B (broń samopowtarzalna )
wymagała by uzyskania pozwolenia.
Kategoria C
( powtarzalna broń długa,broń krótka w kalibrze .22 LR)
wymagała by uzyskania zaświadczenia o przeszkoleniu.
Kategoria C1
(broń samopowtarzalna długa w kalibrze 22 LR )
wymagała by rejestracji.
Kategoria D
(broń powtarzalna długa w kalibrze 22 LR, powtarzalna długa jednostrzałowa broń historyczna na naboje scalone zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki, każda broń rozdzielnego ładowania zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki)
to była by broń dostępna bez zezwolenia i rejestracji.
Piszac taką ustawę należało by się skupić na rozwoju strzelectwa sportowego a co za tym idzie umiejetnosciami bezpiecznej obsługi broni palnej w społeczenstwie co przyczyniło by się do rozrostu kultury swiadomego i bezpiecznego posiadania broni w Polsce poprzez wyeliminowanie patologi obecnych w obecnej ustawie o broni i amunicji . I umożliwienie posiadania długiej powtarzalnej broni małokalibrowej stosowanej do celów szkoleniowych oraz strzelectwa sportowego,bez zbędnych wymagań.
( czyli pozwolenia na broń palną )
Taka broń to miedzy innymi karabinek TOZ czy Brno stosowany do nauki strzelania przez młodzież podczas obowiazkowych zajęć przysposobienia obronnego w szkołach za czasów Polskiej Republiki Ludowej.
Czy inne różnego rodzaju jednostrzalowe karabiny Biathlonowe.
Ta broń nie ma zastosowania w warunkach bojowych ani nie posiada żadnego potencjału do wykorzystania jej w celach przestępczych.
Oczywiscie poprawek w nowej ustawie było by o wiele więcej,tutaj opisalem najważniejsze.
Ps. Pisze post drugi raz bo za pierwszym razem nie widzę żeby został dodany.
w PL nie wprowadzą bo taki kaczafi, vateusz, don Orleone czy donald von tusk by nie wyszli z domu bez ochrony wojska, a już nie wspomn o tych emerytach walczących o promocje w lidu, biedrze czy na jakiejś pielgrzymce :D
@Skar2k19 emeryt z lichej renciny nie odłozył by 3500 zł na karabinek sportowy :p
1. Ustawowy zakaz dostępu do broni - oznacza że:
- uczciwy obywatel NIE MA dostępu do broni
- przestępca MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje
2. Ustawowa możliwość posiadania broni - oznacza że:
- uczciwy obywatel MA dostęp do broni
- przestępca również MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje
Pytanie: który układ ma większy sens?
@Haize no i jest jeszcze trzecia droga czyli rozsądna reglamentacja dostepu do broni ktora oznacza że :
-Uczciwy obywatel ma dostęp do pewnych rodzajow broni,niepraktycznych z punktu widzenia przestepcy.
- przestepca również ma dostep do tego samego rodzaju broni ale zwyczajnie jej nie kupi bo jest zbyt nieporęczna oraz zbyt droga oraz ze wzgledu na jej rodzaj oraz zastosowaną technologie działania nie nadaje sie do uzytku przestepczego. Bo watpie ze jakikolwiek przestepca byłby zainteresowany kupnem repliki jednostrzałowego karabinu z XIX wieku za około 10 tysięcy czy długiej broni powtarzalnej w kalibrze .22. Za około 2,5-3 tysiace,skoro za ta samą cene może mieć wspolczesną broń nielegalną.
@Haize "przestępca MA dostęp do broni bo sobie to po prostu tak czy inaczej nielegalnie zorganizuje" Mi się wydawało, że ten mit już dawno został obalony, a tu się okazuje, że nadal wielu ludzi w niego wierzy. Nie jest wcale tak, że przestępca zawsze sobie tą broń zdobędzie niezależnie od obowiązującego prawa, wiele faktów temu przeczy.
@JohnLilly
Mit, powiadasz?
He, he.
Dwa słowa:
- dark web
- Mokotów.
Miłego dnia.
@Haize Tak powiadam mit a twoje dwa słowa to troszkę słabo. Ludzie zdecydowanie przesadzają z możliwościami Dark webu, chodzi mi o to, że to, że masz oferty nie oznacza jeszcze, że ktoś na tobie wała nie robi, nikt tego nie kontroluje więc jak ktoś leci w kuli to nie musi się bać, że będzie ścigany.
dużo ludzi i dziennikarzy porównuje USA (400 mln ludzi i 50 stanów) do np Polski 38 mln ludzi a prawda jest taka że jak już chcecie porównywać , róbcie to w stosunku do całej europy lub w ogóle.
Prawa regulujące posiadanie broni są szczególnie liberalne na Florydzie, Alasce oraz w zachodnich stanach, takich jak Arizona, Teksas czy Kolorado. Dostęp do broni jest tam bardzo łatwy. Teraz dobrze by było zestawić w których stanach jest najwięcej strzelanin. I teraz uwaga wokół nas znajduje się dużo sprzętu i środków które można użyć w sposób baaaardzo niebezpieczny. I wszyscy przeciwnicy posiadania broni pewnie świętują dzień w którym zamknięto ostatni sklep chemiczny w grajdole nad Wisłą. Tam można było kupić takie cuda że głowa mała. Nawet rtęć sprzedawano. Teraz pytanie w którą stronę idziemy? Stare instrukcje samochodów opisywały jak robić luz zaworów, dzisiaj piszą żeby nie pić kwasu z akumulatora. Mam z wszystkiego zrezygnować bo w koło mnie są ludzie którzy piją kwas z aku?