@Elathir " zapewni kompatybilność wsteczną" czyli w obetnie nowe rzeczy i będzie działało tak jak stare czyli nic się nie zmieni i nowy wynalazek do kosza
@cacaroth86 nie, nie tak działa kompatybilność wsteczna. Ona oznacza, że nowe rozwiązanie potrafi się ograniczyć do działania jak stare gdy jest taka konieczność.
USB 3.0 jest kompatybilne wstecznie z 2.0, czy działa tak samo? Nie.
Lwia część rynku elektroniki tak działa. Telewizor 4k umożliwia oglądanie obrazu w FHD a nie tylko w 4K. Procesory nowych generacji w większości wspierają stare operacje, mało kto robi odcięcie. Itd.
Co więcej dla kogokolwiek kto się w rynku i techu orientuje, oczywistym jest, że USB-c nie będzie miało następcy, bo do czasu gdy stanie się przestarzałe, a ma zapas na długie lata bo wykorzystujemy ułamek możliwości możliwości, to odejdziemy od kabli w ogóle w większości.
Narzekają albo fanatycy appla albo ludzie nie rozumiejący o co chodzi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 stycznia 2024 o 11:15
@Elathir "Ona oznacza, że nowe rozwiązanie potrafi się ograniczyć do działania jak stare gdy jest taka konieczność." tak, ale jak nowe rozwiązanie będzie potrzebowało innej wtyczki to nie będzie można go wprowadzić, bo nie będzie kompatybilne z rozwiązaniem poprzednim.
Jeśli chodzi o porównanie z tv to przepis bardziej wygląda tak, że możesz mieć tylko jeden typ matrycy w tv gdzie 4k działa, ale jak wymyślisz 99k, które będzie wymagało innej matrycy to nie będziesz mógł tego rozwiązania zastosować.
"oczywistym jest, że USB-c nie będzie miało następcy" jeśli blokujemy możliwość zastosowania czegoś innego to na pewno
@cacaroth86 "tak, ale jak nowe rozwiązanie będzie potrzebowało innej wtyczki to nie będzie można go wprowadzić, bo nie będzie kompatybilne z rozwiązaniem poprzednim."
USB 2.0 i 3.0 mają inne wtyczki. Tj. mają je kompatybilne i ten sam kształt, który na mało co wpływa, ale mają inną ilość pinów i ich konstrukcje. Tak wiec będzie sie dało, ot kształt będzie ograniczeniem, ale nie widzę powodu by on mógł być problemem bo jest optymalny fizycznie.
"jeśli blokujemy możliwość zastosowania czegoś innego to na pewno" - nie, bo
1) jej nie blokujemy. Wbrew pozorom te przepisy pozostawiają lukę dla nowszych i lepszych rozwiązań. Ot rozwiązanie musi być wyraźnie lepsze a nie 1% różnicy
2) Apple czy Samsung już zapowiedziały jeszcze przed tymi przepisami plan pójścia w 100% bezprzewodowo w tej dekadzie. Reszta pójdzie za nimi z czasem.
Tak więc radzę sie douczyć.
"ale jak wymyślisz 99k, które będzie wymagało innej matrycy to nie będziesz mógł tego rozwiązania zastosować" Dlaczego niby? up-scaling i dwon-scaling istniej i mają sie dobrze. Każda matryca o wyższej rozdzielczości wspiera niższą. Na TV 4k z matrycą OLED wciąż mogę odpalić nagranie stworzone w latach 20-tcy XX wieku stworzone z myślą o projektorze i ekranie na płótnie w rozdzielczości 320 na 280 o ile dostarczę z nim sygnał jakolwiek.
@Elathir Odnosisz się do wszystkiego co już jest, ale jak będzie potrzeba całkowicie innej wtyczki to wtedy nie będzie można jej użyć.
Matryce to był tylko przykład, ale i tak nie zrozumiałeś o co mi chodziło, może niejasno napisałem. Chodziło mi o to, że masz jeden typ matrycy dozwolony, wymyślisz inny lepszy i nie możesz go zastosować, bo musi być stary typ.
Wymyślisz cokolwiek innego, ale nie będzie się zgadzało z obecnymi przepisami i nie będzie można wprowadzić.
"Ot rozwiązanie musi być wyraźnie lepsze a nie 1% różnicy" może pierwsza wersja będzie 1% procent lepsza, a druga byłaby już 1000% lepsza(albo doprowadziłaby do powstania innego 1000% lepszego), ale tego się nie dowiesz, bo nie będzie można zastosować rozwiązania o 1% lepszego.
PS. Wydajesz się strasznie pewny tego co wydarzy się w przyszłości jakbyś był prorokiem
@cacaroth86 ale konkrety. W jaki sposób miałoby się to stać i jak miałoby powstać lepsze rozwiązanie i w czym miałoby być lepsze?
Zwłaszcza, że jak pisałem wszyscy potentaci są nastawienie na kierunek bezprzewodowy gdzie się da. A do ładowania możliwości techniczne USB-c są fizycznie wystarczające. W sensie nie mamy nawet pomysłu na urządzenie łapiące się swoim rozmiarem w te wytyczne gdzie byłoby to niewystarczające bo ograniczeniem jest tutaj fizyka. Po prostu po stykach na płytce do baterii nie puścisz większego prądu niż możesz puścić po kablu.
Nikt nie broni przecież zastosować drugiego złącza do ładowania czy komunikacji. Jak ktoś uważa że to drugie jest lepsze, to może montować dwa. Mój poprzedni telefon miał 2 osobne złącza do łądowania. Jedno boczne z łączeniem magnetycznym, by nie rozszczelniać telefonu, drugie pod zatyczka micro usb. To boczne się nie sprawdziło, nikt z niego nie korzystał, to Sony porzuciło pomysł (chyba, bo może w nowszych też taką możliwość dają)
@Elathir " W jaki sposób miałoby się to stać i jak miałoby powstać lepsze rozwiązanie i w czym miałoby być lepsze?" nie wiem co stanie się w przyszłości, skąd niby miałbym wiedzieć co będzie wynalezione w przyszłości, nie jestem prorokiem.
Jakby takie przepisy obowiązywały wcześniej to nie byłoby usb-c, bo przepisy zabraniałby jego stosowanie
@cacaroth86 a widzisz bo ja wiem. Masa ludzie wie, starczy, że siedzą w temacie bo kolejny krok już istnieje tylko czeka na popularyzację i ten zakaz wcale go nie blokuje. Temu bawią mnie te strachy laików.
W skrócie, w wypadku telefonów i innych urządzeń gdzie liczy się transfer w kontekście danych wszyscy już wiedzą, ze kable idą do lamusa i zostanie tylko wireless. W kontekście urządzeń o niskim lub okazjonalnym transferze gdzie wirleless jest nieopłacalny to usb-c ma możliwości tak nadmiarowe, że starczy na dziesięciolecia. Szybciej niż nowy standard kable to się okaże, że komunikacja bezprzewodowa stanieje na tyle, że wyprze kabel. W kontekście ładowania tak poprzez usb-c można podać na tyle duży prąd, że ograniczeniem są baterie (tutaj może być postęp) oraz styki (tutaj ograniczeniem jest fizyka). Oznacza to tyle, ze do urządzeń łapiących się na to rozporządzenia (określa rozmiar) niespecjalnie da się podać większy prąd bez spalenia go. Stąd usb-c też ma zapas. Co więcej popularyzacji ulega ładowanie indukcyjne, które może docelowo jak się rozwinie ominąć ten problem i ładować bezpośrednio baterię omijając styki po drodze będące wąskim gardłem. No i tego rozwiązania to rozporządzenie nie blokuje a w nim widzą przyszłość najwięksi gracze na rynku bo to jest obejście problemu, które już mamy. Innym byłaby jakaś rewolucja w izolacji ale na to się w ogóle nie zapowiada na razie. A nawet jak powstaną prototypy do do ich wejścia na rynek minęłoby z kolejnych minimum 10 lat od wynalezienia, tak wiec pewnie z 20 lat co najmniej od dzisiaj. Sporo czasu na uchylenie przepisów.
Tak więc na to rozporządzenie narzekają dwie grupy ludzi, laicy nie lubiący UE i narzekający dla zasady i kilka firm jak Apple krojących klientów na dodatkowym okablowaniu marnej jakości (na marginesie, też stosujące usb-c tam gdzie lighting nie daje rady).
Tak wiec możecie sobie minusować ale nie wmawiajcie mi, że za waszym protestem stoi jakaś troska o rozwój, technologie itd. Wynika z czystej niechęci wobec UE i tyle. Ludzie siedzący w techu widza wyraźnie, że zagrożenia ograniczającego rozwój tutaj nie ma, bo to rozporządzenie nie blokuje rozwoju w kierunkach w jakich się technologia rozwija (bezprzewodowe, indukcja itd.) a jedynie w uliczce, gdzie zapotrzebowania na rozwój już nie ma a jedynie tworzy się nieoptymalne rozwiązania by kroić klientów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 stycznia 2024 o 9:41
No i co z tego, że wszystkie ładowarki mają jeden rodzaj kabla?
Zauważyłem, że jeśli użyje się ładowarki innej firmy, niż telefon, to ładowanie trwa bardzo długo.
Kolejny sposób na zmuszenie do korzystania z ładowarek od tych samych producentów co sprzęt.
@hektarek19
To akurat jest plus. Szybkie ładowanie wpływa negatywnie na żywotność baterii. Osobiście w nowoczesnych telefonach nigdy nie używam tej opcji, właśnie przez to, że nie używam ładowarki oryginalnej. Co prawda ja nie korzystam ze złomów Samsung, Xiaomi czy Iphone, żeby codziennie ładować, to mnie ten problem nie dotyczy, jak ładuje raz na tydzień.
@BrickOfTheWall
W czy. Masz problem? Jeśli chcesz unkikalnej wtyczki to sobie taką kup na jakimś chińskim rynku. A jak chcesz wiązkę kabli od ładowarek każda z inną końcówką, to mam ich całą siatkę. Mogę Ci ją odsprzedać.
@mafouta, świat, to znaczy kto?
Ujednolicenie wtyczek i ładowarek wymusiły Chiny. Zaczęło się chyba z 10 lat temu od zarządzenia, że na chińskim rynku nie będzie wolno sprzedawać sprzętu z różnymi wtyczkami. Wtedy wszyscy byli zachwyceni tym pomysłem, bo w tej dziedzinie był niezły bajzel. Podobnie jak w naszych szufladach z ładowarkami. Sam mam ich chyba z 15, choć część i tak wyrzuciłem.
I bardzo dobrze, że dąży się do unifikacji. Ma to tylko plusy.
Co by było gdybyśmy mieli różne średnice rur, gwintów, śrub, itd.
Mogli by jeszcze wymusić jednolity standard nacięć w główkach wkrętów i śrub, bo jak na razie, oprócz najczęściej spotykanego krzyżaka mamy kilkadziesiąt innych durnych rozwiązań.
Chciałbym poznać logikę inżyniera wymyślającego te dziwaczne rozwiązania. Pewnie naiwnie myśli, że jak zastosuje się jego kolejny głupi pomysł we wkrętach obudowy jakiegoś urządzenia to nikt poza autoryzowanym serwisem już nigdy tego nie otworzy.
Gość nigdy nie był w jakiejś ichniej Biedronce? Bo nawet tam można kupić zestawy z kompletem tych kretyńskich końcówek.
@abaddon81, nie chodzi o ustanowienie jednego czy dwóch standardów. Niech ich będzie i 5, bo czesto wymaga tego działanie linii produkcyjnej, ale nie 15 czy 28!!!
@adamis62 Hm... Gwint w żarówce pasuje ci do tego w rurze wodociągowej, a ten z rury z kolei do nakrętki od typowej śruby w Polsce? O gwincie butli gazowej nie wspomnę bo pewnie już wiesz, że tu lewe są. A to sa gwinty popularne - nic nie wspominamy o tych do zastosowań specjalnych. Teraz - gdyby ktoś mądry inaczej wprowadził standard "nacięć w głowkach" jedynie do "krzyżaka", to nie powstałby torx, który jest od "krzyrzaka" lepszy o parsek. I nie ma to nic wspólnego z ograniczeniem dostępu (poza wkrętami z nacięciem tylko do wkręcania), bo jak napisałeś "kretyńskie końcówki" mozna kupić tu i ówdzie, tylko o parametry wkręcania lub zastosowanie rozwiązania nieobarczonego kosztem patentów. Unifikacja zaś jest parszywym wymysłem biurokratów - w odróżnieniu od standaryzacji, najlepiej otwartej, czyli takiej, za której wykorzystanie nie trzeba płacić (przynajmniej "kretyńskich" czynszów).
Kto ci zabrania wybierać sprzęt z jednym typem przyłącza zasilającego, jakie tobie odpowiada? Np u siebie stosowaliśmy dotąd jedynie laptopy Della, żeby mieć jeden rodzaj przyłącza zasilania niezlażnie kto, gdzie z czyjego zasilacza chciał kto skorzystać. Teraz przez pomysły biurokratów muszę wprowadzić dodatkowe zasilacze z USB-C,którymi nie mogę zasilać starszych komputerów.
Czyli do kosza pójdzie teraz miliony telefonów z USB-B. A w środku mikroprocesory z metalami ziem rzadkich. Ale no to co, najważniejsze, że Unia będzie zadowolona myśląc, ze pomogła ekologii
@Archangelus_Raphael
Ale jaki to ma związek z wymuszeniem standardu USB-c ? Poza tym, w procesorach nie stosuje się metali ziem rzadkich. Kiedyś stosowało się złoto, ale to było dawno, jak te były drogie.
W Telefonach metale ziem rzadkich występują głównie w baterii. Ew. ITO w ekraniku.
Z jednej strony spoko, chociaż to tak z 20 lat temu był problem gdzie praktycznie każdy model telefonu musiał mieć swoją ładowarkę. Z drugiej strony to trochę zabetonowanie się w 10-letnim rozwiązaniu.
Na półkach i tak mamy 58 standardów USB plus przeróżne kostki ładowarek. Wolał bym aby zajęli się produkowaniem gówno-elektro śmieci, które i tak ktoś kupi bo są tanie, a później np. narzeka że jego ładowarka wolno ładuje.
Przykładowo od dłuższego czasu część usbkowych rzeczy ładuje ładowarką do laptopa (telefony samsunga i iphona plus samego laptopa) i nigdy się nawet nic nie zająknęło o brak szybkiego ładowania). Mam też jakąś gówno-badziew ładowarkę, gdzie ładowanie telefonu trwa ponad 4 godziny i w moim przekonaniu to ona jest problemem. W tych wymaganiach co do standardu USB-C powinni dorzucić minimalne(sensownie wysokie) parametry, które powinny osiągać kable i ładowarki dostępne w sprzedaży, a nie tylko wygląd wtyczki
Producenci już dawno są na to przygotowani - jak użyjesz innego kabla lub ładowarki, to nie działa szybkie ładowanie. Więc fajnie, że gniazdo będzie uniwersalne, ale jeśli masz w domu więcej niż jedno urządzenie i nie jest ono tego samego producenta z tego samego okresu, to i tak do każdego będzie trzeba mieć osobne okablowanie ;)
Stawiam kartofla przeciw orzechom, że producenci sprzętu usilnie myślą już nad takim sprzętem, którego standard USB-C nie będzie w stanie obsłużyć.
@koszmarek66
Raczej beda manewrowac parametrami tak, aby kabel pasował, ale kostka zasilajaca juz nie.
@DamianSzcz daleko nie szukać, wystarczy spojrzeć na brytoli, oni mają to w poważaniu...
Jakaś firma wymyśli lepsze/wydajniejsze/tańsze rozwiązanie, ale nie będzie mogła go wprowadzić, bo oczywiście urzędnik wie lepiej co jest lepsze.
@cacaroth86 ale nie wymyśli zbyt szybko to raz, i dwa nie będzie miała problemu go wprowadzić bo starczy, ze zapewni kompatybilność wsteczną.
@Elathir " zapewni kompatybilność wsteczną" czyli w obetnie nowe rzeczy i będzie działało tak jak stare czyli nic się nie zmieni i nowy wynalazek do kosza
@cacaroth86 nie, nie tak działa kompatybilność wsteczna. Ona oznacza, że nowe rozwiązanie potrafi się ograniczyć do działania jak stare gdy jest taka konieczność.
USB 3.0 jest kompatybilne wstecznie z 2.0, czy działa tak samo? Nie.
Lwia część rynku elektroniki tak działa. Telewizor 4k umożliwia oglądanie obrazu w FHD a nie tylko w 4K. Procesory nowych generacji w większości wspierają stare operacje, mało kto robi odcięcie. Itd.
Co więcej dla kogokolwiek kto się w rynku i techu orientuje, oczywistym jest, że USB-c nie będzie miało następcy, bo do czasu gdy stanie się przestarzałe, a ma zapas na długie lata bo wykorzystujemy ułamek możliwości możliwości, to odejdziemy od kabli w ogóle w większości.
Narzekają albo fanatycy appla albo ludzie nie rozumiejący o co chodzi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 stycznia 2024 o 11:15
@Elathir "Ona oznacza, że nowe rozwiązanie potrafi się ograniczyć do działania jak stare gdy jest taka konieczność." tak, ale jak nowe rozwiązanie będzie potrzebowało innej wtyczki to nie będzie można go wprowadzić, bo nie będzie kompatybilne z rozwiązaniem poprzednim.
Jeśli chodzi o porównanie z tv to przepis bardziej wygląda tak, że możesz mieć tylko jeden typ matrycy w tv gdzie 4k działa, ale jak wymyślisz 99k, które będzie wymagało innej matrycy to nie będziesz mógł tego rozwiązania zastosować.
"oczywistym jest, że USB-c nie będzie miało następcy" jeśli blokujemy możliwość zastosowania czegoś innego to na pewno
@cacaroth86 "tak, ale jak nowe rozwiązanie będzie potrzebowało innej wtyczki to nie będzie można go wprowadzić, bo nie będzie kompatybilne z rozwiązaniem poprzednim."
USB 2.0 i 3.0 mają inne wtyczki. Tj. mają je kompatybilne i ten sam kształt, który na mało co wpływa, ale mają inną ilość pinów i ich konstrukcje. Tak wiec będzie sie dało, ot kształt będzie ograniczeniem, ale nie widzę powodu by on mógł być problemem bo jest optymalny fizycznie.
"jeśli blokujemy możliwość zastosowania czegoś innego to na pewno" - nie, bo
1) jej nie blokujemy. Wbrew pozorom te przepisy pozostawiają lukę dla nowszych i lepszych rozwiązań. Ot rozwiązanie musi być wyraźnie lepsze a nie 1% różnicy
2) Apple czy Samsung już zapowiedziały jeszcze przed tymi przepisami plan pójścia w 100% bezprzewodowo w tej dekadzie. Reszta pójdzie za nimi z czasem.
Tak więc radzę sie douczyć.
"ale jak wymyślisz 99k, które będzie wymagało innej matrycy to nie będziesz mógł tego rozwiązania zastosować" Dlaczego niby? up-scaling i dwon-scaling istniej i mają sie dobrze. Każda matryca o wyższej rozdzielczości wspiera niższą. Na TV 4k z matrycą OLED wciąż mogę odpalić nagranie stworzone w latach 20-tcy XX wieku stworzone z myślą o projektorze i ekranie na płótnie w rozdzielczości 320 na 280 o ile dostarczę z nim sygnał jakolwiek.
@Elathir Odnosisz się do wszystkiego co już jest, ale jak będzie potrzeba całkowicie innej wtyczki to wtedy nie będzie można jej użyć.
Matryce to był tylko przykład, ale i tak nie zrozumiałeś o co mi chodziło, może niejasno napisałem. Chodziło mi o to, że masz jeden typ matrycy dozwolony, wymyślisz inny lepszy i nie możesz go zastosować, bo musi być stary typ.
Wymyślisz cokolwiek innego, ale nie będzie się zgadzało z obecnymi przepisami i nie będzie można wprowadzić.
"Ot rozwiązanie musi być wyraźnie lepsze a nie 1% różnicy" może pierwsza wersja będzie 1% procent lepsza, a druga byłaby już 1000% lepsza(albo doprowadziłaby do powstania innego 1000% lepszego), ale tego się nie dowiesz, bo nie będzie można zastosować rozwiązania o 1% lepszego.
PS. Wydajesz się strasznie pewny tego co wydarzy się w przyszłości jakbyś był prorokiem
@cacaroth86 ale konkrety. W jaki sposób miałoby się to stać i jak miałoby powstać lepsze rozwiązanie i w czym miałoby być lepsze?
Zwłaszcza, że jak pisałem wszyscy potentaci są nastawienie na kierunek bezprzewodowy gdzie się da. A do ładowania możliwości techniczne USB-c są fizycznie wystarczające. W sensie nie mamy nawet pomysłu na urządzenie łapiące się swoim rozmiarem w te wytyczne gdzie byłoby to niewystarczające bo ograniczeniem jest tutaj fizyka. Po prostu po stykach na płytce do baterii nie puścisz większego prądu niż możesz puścić po kablu.
Nikt nie broni przecież zastosować drugiego złącza do ładowania czy komunikacji. Jak ktoś uważa że to drugie jest lepsze, to może montować dwa. Mój poprzedni telefon miał 2 osobne złącza do łądowania. Jedno boczne z łączeniem magnetycznym, by nie rozszczelniać telefonu, drugie pod zatyczka micro usb. To boczne się nie sprawdziło, nikt z niego nie korzystał, to Sony porzuciło pomysł (chyba, bo może w nowszych też taką możliwość dają)
@Elathir " W jaki sposób miałoby się to stać i jak miałoby powstać lepsze rozwiązanie i w czym miałoby być lepsze?" nie wiem co stanie się w przyszłości, skąd niby miałbym wiedzieć co będzie wynalezione w przyszłości, nie jestem prorokiem.
Jakby takie przepisy obowiązywały wcześniej to nie byłoby usb-c, bo przepisy zabraniałby jego stosowanie
@cacaroth86 a widzisz bo ja wiem. Masa ludzie wie, starczy, że siedzą w temacie bo kolejny krok już istnieje tylko czeka na popularyzację i ten zakaz wcale go nie blokuje. Temu bawią mnie te strachy laików.
W skrócie, w wypadku telefonów i innych urządzeń gdzie liczy się transfer w kontekście danych wszyscy już wiedzą, ze kable idą do lamusa i zostanie tylko wireless. W kontekście urządzeń o niskim lub okazjonalnym transferze gdzie wirleless jest nieopłacalny to usb-c ma możliwości tak nadmiarowe, że starczy na dziesięciolecia. Szybciej niż nowy standard kable to się okaże, że komunikacja bezprzewodowa stanieje na tyle, że wyprze kabel. W kontekście ładowania tak poprzez usb-c można podać na tyle duży prąd, że ograniczeniem są baterie (tutaj może być postęp) oraz styki (tutaj ograniczeniem jest fizyka). Oznacza to tyle, ze do urządzeń łapiących się na to rozporządzenia (określa rozmiar) niespecjalnie da się podać większy prąd bez spalenia go. Stąd usb-c też ma zapas. Co więcej popularyzacji ulega ładowanie indukcyjne, które może docelowo jak się rozwinie ominąć ten problem i ładować bezpośrednio baterię omijając styki po drodze będące wąskim gardłem. No i tego rozwiązania to rozporządzenie nie blokuje a w nim widzą przyszłość najwięksi gracze na rynku bo to jest obejście problemu, które już mamy. Innym byłaby jakaś rewolucja w izolacji ale na to się w ogóle nie zapowiada na razie. A nawet jak powstaną prototypy do do ich wejścia na rynek minęłoby z kolejnych minimum 10 lat od wynalezienia, tak wiec pewnie z 20 lat co najmniej od dzisiaj. Sporo czasu na uchylenie przepisów.
Tak więc na to rozporządzenie narzekają dwie grupy ludzi, laicy nie lubiący UE i narzekający dla zasady i kilka firm jak Apple krojących klientów na dodatkowym okablowaniu marnej jakości (na marginesie, też stosujące usb-c tam gdzie lighting nie daje rady).
Tak wiec możecie sobie minusować ale nie wmawiajcie mi, że za waszym protestem stoi jakaś troska o rozwój, technologie itd. Wynika z czystej niechęci wobec UE i tyle. Ludzie siedzący w techu widza wyraźnie, że zagrożenia ograniczającego rozwój tutaj nie ma, bo to rozporządzenie nie blokuje rozwoju w kierunkach w jakich się technologia rozwija (bezprzewodowe, indukcja itd.) a jedynie w uliczce, gdzie zapotrzebowania na rozwój już nie ma a jedynie tworzy się nieoptymalne rozwiązania by kroić klientów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 stycznia 2024 o 9:41
No i co z tego, że wszystkie ładowarki mają jeden rodzaj kabla?
Zauważyłem, że jeśli użyje się ładowarki innej firmy, niż telefon, to ładowanie trwa bardzo długo.
Kolejny sposób na zmuszenie do korzystania z ładowarek od tych samych producentów co sprzęt.
@hektarek19
To akurat jest plus. Szybkie ładowanie wpływa negatywnie na żywotność baterii. Osobiście w nowoczesnych telefonach nigdy nie używam tej opcji, właśnie przez to, że nie używam ładowarki oryginalnej. Co prawda ja nie korzystam ze złomów Samsung, Xiaomi czy Iphone, żeby codziennie ładować, to mnie ten problem nie dotyczy, jak ładuje raz na tydzień.
To pogwałcenie wolności. A może ja chcę mieć całą wiązkę kabli i ładowarek? Tak żeby nikt mi nie używał mojej pentagonalnej wtyczki do ładowarki 8.3 V
@BrickOfTheWall
W czy. Masz problem? Jeśli chcesz unkikalnej wtyczki to sobie taką kup na jakimś chińskim rynku. A jak chcesz wiązkę kabli od ładowarek każda z inną końcówką, to mam ich całą siatkę. Mogę Ci ją odsprzedać.
W tym samym czasie świat poza unią europejską: My mamy nowe pomysły, nowe technologie - szkoda, że wy w unii europejskiej nie możecie nic nowego.
@mafouta, świat, to znaczy kto?
Ujednolicenie wtyczek i ładowarek wymusiły Chiny. Zaczęło się chyba z 10 lat temu od zarządzenia, że na chińskim rynku nie będzie wolno sprzedawać sprzętu z różnymi wtyczkami. Wtedy wszyscy byli zachwyceni tym pomysłem, bo w tej dziedzinie był niezły bajzel. Podobnie jak w naszych szufladach z ładowarkami. Sam mam ich chyba z 15, choć część i tak wyrzuciłem.
I bardzo dobrze, że dąży się do unifikacji. Ma to tylko plusy.
Co by było gdybyśmy mieli różne średnice rur, gwintów, śrub, itd.
Mogli by jeszcze wymusić jednolity standard nacięć w główkach wkrętów i śrub, bo jak na razie, oprócz najczęściej spotykanego krzyżaka mamy kilkadziesiąt innych durnych rozwiązań.
Chciałbym poznać logikę inżyniera wymyślającego te dziwaczne rozwiązania. Pewnie naiwnie myśli, że jak zastosuje się jego kolejny głupi pomysł we wkrętach obudowy jakiegoś urządzenia to nikt poza autoryzowanym serwisem już nigdy tego nie otworzy.
Gość nigdy nie był w jakiejś ichniej Biedronce? Bo nawet tam można kupić zestawy z kompletem tych kretyńskich końcówek.
@adamis62 "Co by było gdybyśmy mieli różne średnice rur, gwintów, śrub, itd." to sarkazm ?? Przecież mamy różne średnice tych rzeczy
@cacaroth86 , źle się wyraziłem. Powinienem napisać "różne standardy".
@adamis62 Akurat większość rozwiązań jest lepsza niż końcówka PZ albo PH. Chociażby imbus albo torx.
@abaddon81, nie chodzi o ustanowienie jednego czy dwóch standardów. Niech ich będzie i 5, bo czesto wymaga tego działanie linii produkcyjnej, ale nie 15 czy 28!!!
@adamis62 Hm... Gwint w żarówce pasuje ci do tego w rurze wodociągowej, a ten z rury z kolei do nakrętki od typowej śruby w Polsce? O gwincie butli gazowej nie wspomnę bo pewnie już wiesz, że tu lewe są. A to sa gwinty popularne - nic nie wspominamy o tych do zastosowań specjalnych. Teraz - gdyby ktoś mądry inaczej wprowadził standard "nacięć w głowkach" jedynie do "krzyżaka", to nie powstałby torx, który jest od "krzyrzaka" lepszy o parsek. I nie ma to nic wspólnego z ograniczeniem dostępu (poza wkrętami z nacięciem tylko do wkręcania), bo jak napisałeś "kretyńskie końcówki" mozna kupić tu i ówdzie, tylko o parametry wkręcania lub zastosowanie rozwiązania nieobarczonego kosztem patentów. Unifikacja zaś jest parszywym wymysłem biurokratów - w odróżnieniu od standaryzacji, najlepiej otwartej, czyli takiej, za której wykorzystanie nie trzeba płacić (przynajmniej "kretyńskich" czynszów).
Kto ci zabrania wybierać sprzęt z jednym typem przyłącza zasilającego, jakie tobie odpowiada? Np u siebie stosowaliśmy dotąd jedynie laptopy Della, żeby mieć jeden rodzaj przyłącza zasilania niezlażnie kto, gdzie z czyjego zasilacza chciał kto skorzystać. Teraz przez pomysły biurokratów muszę wprowadzić dodatkowe zasilacze z USB-C,którymi nie mogę zasilać starszych komputerów.
Czyli do kosza pójdzie teraz miliony telefonów z USB-B. A w środku mikroprocesory z metalami ziem rzadkich. Ale no to co, najważniejsze, że Unia będzie zadowolona myśląc, ze pomogła ekologii
@Archangelus_Raphael
A kto Ci broni używać starego telefonu?
@Archangelus_Raphael
To sobie za 6 PLN dokup przelotkę USB-C -- USB-Micro
@MG02Brak odświeżania starych aplikacji. Po 5 latach użytkowania jesteś zmuszony do zmiany telefonu, bo nie działa Ci już 70% aplikacji.
@Archangelus_Raphael
Ale jaki to ma związek z wymuszeniem standardu USB-c ? Poza tym, w procesorach nie stosuje się metali ziem rzadkich. Kiedyś stosowało się złoto, ale to było dawno, jak te były drogie.
W Telefonach metale ziem rzadkich występują głównie w baterii. Ew. ITO w ekraniku.
Z jednej strony spoko, chociaż to tak z 20 lat temu był problem gdzie praktycznie każdy model telefonu musiał mieć swoją ładowarkę. Z drugiej strony to trochę zabetonowanie się w 10-letnim rozwiązaniu.
Na półkach i tak mamy 58 standardów USB plus przeróżne kostki ładowarek. Wolał bym aby zajęli się produkowaniem gówno-elektro śmieci, które i tak ktoś kupi bo są tanie, a później np. narzeka że jego ładowarka wolno ładuje.
Przykładowo od dłuższego czasu część usbkowych rzeczy ładuje ładowarką do laptopa (telefony samsunga i iphona plus samego laptopa) i nigdy się nawet nic nie zająknęło o brak szybkiego ładowania). Mam też jakąś gówno-badziew ładowarkę, gdzie ładowanie telefonu trwa ponad 4 godziny i w moim przekonaniu to ona jest problemem. W tych wymaganiach co do standardu USB-C powinni dorzucić minimalne(sensownie wysokie) parametry, które powinny osiągać kable i ładowarki dostępne w sprzedaży, a nie tylko wygląd wtyczki
20 lat za późno.
Producenci już dawno są na to przygotowani - jak użyjesz innego kabla lub ładowarki, to nie działa szybkie ładowanie. Więc fajnie, że gniazdo będzie uniwersalne, ale jeśli masz w domu więcej niż jedno urządzenie i nie jest ono tego samego producenta z tego samego okresu, to i tak do każdego będzie trzeba mieć osobne okablowanie ;)