... niestety, grupka fanatyków uważających go za byt realny usiłuje ustawiać m.in. moje życie pod zapiski z jakiejś książki, napisanej setki lat temu przez naprutych winem "jasnowidzów"
@Petyrek Tysiące lat temu. Setki lat temu nie napisaliby czegoś takiego. Nawet 2 tysiące lat temu te opowieści ze Starego Testamentu musiały nie odpowiadać ludziom, skoro ten Bóg, który zabił mnóstwo istnień, stał się nagle dobry i miłosierny.
@tobimadara: biorąc pod uwagę, ile razy biblia była przeredagowywana, tłumaczona tam i nazad z błędami i niezrozumieniami, treści dodawane i usuwane, a przede wszystkim interpretowane w kółko pod chwilowe potrzeby polityczne zarządzającego nią kleru - uważam że określenie w setkach nie jest złe. inna sprawa, że setek może być i 20 (i więcej, biorąc pod uwagę, że pewne podstawowe treści liczą sobie 4 czy 5 tys lat, a są jedynie przepisane z innych religii)
co do istnienia bogów mam jednoznaczne stanowisko: dotychczas nikt nie był w stanie w jednoznaczny sposób udowodnić istnienia choćby jednego z nich
@Petyrek ale też nie byli w stanie udowodnić że Boga nie ma, zgadzam się natomiast z tym co piszesz na początku, każdy "prorok" tworzy zgodnie ze swoimi potrzebami.
@borg8472
Nie da się udowodnić nieistnienia bytu pozbawionego cech, to logiczne. Za to można zaprzeczyć konkretnym wyobrażeniom Boga, takiego jaki jest wyznawany w judaizmie, chrześcijaństwie czy islamie. Co też uczyniono już w starożytności.
Ale wierzącym to nie przeszkadza, bo nie uznają dowodów logicznych. Wiara nad rozumem, co zaznaczył Jan Paweł II w "Fides et ratio". To wszystko, co filozofia potrzebuje wiedzieć o teologii.
@borg8472
Mylisz się. Naukowcy to ludzie, a jako tacy mogą mieć różne poglądy. Nawet sprzeczne z logiką.
Jeśli zaś miałeś na myśli naukę - nie zajmuje się ona Bogiem i logicznymi dowodami nieistnienia konkretnych jego wyobrażeń. To działka filozofii.
Akurat to filozofia określiła, czym jest nauka i czym się zajmuje. O nauce i metodzie naukowej mówi właśnie dział zwany filozofią nauki.
Bez filozoficznych podstaw nauka by nie istniała. Filozofia tworzy i naukę, i dowodzi nieistnienia pewnych istot ze względu na sprzeczne cechy.
Nie każdy naukowiec zna filozofię, zajmując się swoją dziedziną zwykle nie musi.
@Laufer bez filozoficznych podstaw nauka by nie istniała, ciekawe. Czyli pierwsze był filozof a potem wymyślono koło.
S. Hawking powiedział kiedyś że rozwój nauki nie wyklucza istnienia Boga (czy jakoś tak)
@borg8472
Nie wiesz czym jest nauka. W tym problem. Ja zaś nie mam cierpliwości, by uczyć ignoranta, i to za darmo. Zwłaszcza, jeśli nie zna swojego miejsca i myśli, że jest mądrzejszy niż faktycznie.
Hawking, to podobno lubił oglądać rozebrane karły rozwiązujące skomplikowane równania na zbyt wysoko umieszczonej tablicy, mało więc mnie interesuje jego opinia.
Przede wszystkim, nie wiesz z czego bierze się taka teza.
O ile wymyślenie koła, czyli osiągnięcie na poziomie małp, traktujesz jako naukę, to tak - poprzedziła to filozofia. Samo słowo "wymyślić" wskazuje na rozumowanie, a to działka filozofii. Zresztą, przez wiele wieków filozofia i nauka była jednym, dopiero współcześnie się rozdzieliły.
Bez rozważań, "a co gdyby to wykorzystać w taki sposób...", koło w ogóle nie byłoby wykorzystywane.
Boga nauka nie rozważa, z prostego powodu. Nie ma takiej potrzeby. Nie istnieje hipoteza naukowa, która afirmowałaby Boga, nie ma więc czego negować. Dla nauki Bóg jak niewidzialny różowy jednorożec - nieistotny. Zbyt nieistotny, by w ogóle się nim zajmować.
Zajmowanie się kwestią istnienia Boga nobilitowałoby temat :p
Serio, chcesz naukowo udowadniać nieistnienie? Jak, eksperymentem?
Tylko filozofia ma narzędzia, by udowodnić nieistnienie Boga. Jest nim m.in. logika.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 13:05
@borg8472: nie da się "udowodnić nieistnienia" abstrakcyjnego bytu, którego cechy wykluczają jakąkolwiek weryfikację. spróbuj zapoznać się z czajniczkiem Russella, ze zrozumieniem
@Laufer z ciebie prawdziwy naukowiec jak widzę, jesteś jakims wykładowcą bez studentów że szukasz tutaj atencji? niech zgadnę, wykładasz filozofię, trafiłem?
@Petyrek ja prosty chłop ze wsi jestem ale wiem że mieszanie nauki i wiary to raczej głupi pomysł. A co do czajniczka, to wolę Latającego Potwora Spaghetti.
Bóg się Ciebie czepia czy nawiedzona sąsiadka? Jeżeli nie krzywdzisz innych, masz moralność i jesteś ogólnie porządnym człowiekiem, to jesteś bliżej Boga niż niejedna dewotka co chodzi co niedzielę do kościoła, a potem twierdzi, że np geje to podludzie.
... niestety, grupka fanatyków uważających go za byt realny usiłuje ustawiać m.in. moje życie pod zapiski z jakiejś książki, napisanej setki lat temu przez naprutych winem "jasnowidzów"
@Petyrek Tysiące lat temu. Setki lat temu nie napisaliby czegoś takiego. Nawet 2 tysiące lat temu te opowieści ze Starego Testamentu musiały nie odpowiadać ludziom, skoro ten Bóg, który zabił mnóstwo istnień, stał się nagle dobry i miłosierny.
Edit:
Jeszcze co do tego Boga, akurat dwa demoty niżej. Jeśli miałby istnieć, to albo nie jest wszechmocny, albo jest strasznym sadystą. No albo jest też trzecia opcja...
https://demotywatory.pl/5230229/Po-co-byc-czlowiekiem-skoro-mozna-byc-superbohaterem
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2024 o 9:07
@tobimadara: biorąc pod uwagę, ile razy biblia była przeredagowywana, tłumaczona tam i nazad z błędami i niezrozumieniami, treści dodawane i usuwane, a przede wszystkim interpretowane w kółko pod chwilowe potrzeby polityczne zarządzającego nią kleru - uważam że określenie w setkach nie jest złe. inna sprawa, że setek może być i 20 (i więcej, biorąc pod uwagę, że pewne podstawowe treści liczą sobie 4 czy 5 tys lat, a są jedynie przepisane z innych religii)
co do istnienia bogów mam jednoznaczne stanowisko: dotychczas nikt nie był w stanie w jednoznaczny sposób udowodnić istnienia choćby jednego z nich
@Petyrek ale też nie byli w stanie udowodnić że Boga nie ma, zgadzam się natomiast z tym co piszesz na początku, każdy "prorok" tworzy zgodnie ze swoimi potrzebami.
@borg8472
Nie da się udowodnić nieistnienia bytu pozbawionego cech, to logiczne. Za to można zaprzeczyć konkretnym wyobrażeniom Boga, takiego jaki jest wyznawany w judaizmie, chrześcijaństwie czy islamie. Co też uczyniono już w starożytności.
Ale wierzącym to nie przeszkadza, bo nie uznają dowodów logicznych. Wiara nad rozumem, co zaznaczył Jan Paweł II w "Fides et ratio". To wszystko, co filozofia potrzebuje wiedzieć o teologii.
@Laufer ale wiesz że naukowcy nie zaprzeczają jego istnieniu?
@borg8472
Mylisz się. Naukowcy to ludzie, a jako tacy mogą mieć różne poglądy. Nawet sprzeczne z logiką.
Jeśli zaś miałeś na myśli naukę - nie zajmuje się ona Bogiem i logicznymi dowodami nieistnienia konkretnych jego wyobrażeń. To działka filozofii.
Akurat to filozofia określiła, czym jest nauka i czym się zajmuje. O nauce i metodzie naukowej mówi właśnie dział zwany filozofią nauki.
Bez filozoficznych podstaw nauka by nie istniała. Filozofia tworzy i naukę, i dowodzi nieistnienia pewnych istot ze względu na sprzeczne cechy.
Nie każdy naukowiec zna filozofię, zajmując się swoją dziedziną zwykle nie musi.
@Laufer bez filozoficznych podstaw nauka by nie istniała, ciekawe. Czyli pierwsze był filozof a potem wymyślono koło.
S. Hawking powiedział kiedyś że rozwój nauki nie wyklucza istnienia Boga (czy jakoś tak)
@borg8472
Nie wiesz czym jest nauka. W tym problem. Ja zaś nie mam cierpliwości, by uczyć ignoranta, i to za darmo. Zwłaszcza, jeśli nie zna swojego miejsca i myśli, że jest mądrzejszy niż faktycznie.
Hawking, to podobno lubił oglądać rozebrane karły rozwiązujące skomplikowane równania na zbyt wysoko umieszczonej tablicy, mało więc mnie interesuje jego opinia.
Przede wszystkim, nie wiesz z czego bierze się taka teza.
O ile wymyślenie koła, czyli osiągnięcie na poziomie małp, traktujesz jako naukę, to tak - poprzedziła to filozofia. Samo słowo "wymyślić" wskazuje na rozumowanie, a to działka filozofii. Zresztą, przez wiele wieków filozofia i nauka była jednym, dopiero współcześnie się rozdzieliły.
Bez rozważań, "a co gdyby to wykorzystać w taki sposób...", koło w ogóle nie byłoby wykorzystywane.
Boga nauka nie rozważa, z prostego powodu. Nie ma takiej potrzeby. Nie istnieje hipoteza naukowa, która afirmowałaby Boga, nie ma więc czego negować. Dla nauki Bóg jak niewidzialny różowy jednorożec - nieistotny. Zbyt nieistotny, by w ogóle się nim zajmować.
Zajmowanie się kwestią istnienia Boga nobilitowałoby temat :p
Serio, chcesz naukowo udowadniać nieistnienie? Jak, eksperymentem?
Tylko filozofia ma narzędzia, by udowodnić nieistnienie Boga. Jest nim m.in. logika.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 13:05
@borg8472: nie da się "udowodnić nieistnienia" abstrakcyjnego bytu, którego cechy wykluczają jakąkolwiek weryfikację. spróbuj zapoznać się z czajniczkiem Russella, ze zrozumieniem
@Laufer z ciebie prawdziwy naukowiec jak widzę, jesteś jakims wykładowcą bez studentów że szukasz tutaj atencji? niech zgadnę, wykładasz filozofię, trafiłem?
@Petyrek ja prosty chłop ze wsi jestem ale wiem że mieszanie nauki i wiary to raczej głupi pomysł. A co do czajniczka, to wolę Latającego Potwora Spaghetti.
Nie liż tych palców, to jest obrzydliwe, potem taki/taka maca owoce, pieczywo...
Bóg się Ciebie czepia czy nawiedzona sąsiadka? Jeżeli nie krzywdzisz innych, masz moralność i jesteś ogólnie porządnym człowiekiem, to jesteś bliżej Boga niż niejedna dewotka co chodzi co niedzielę do kościoła, a potem twierdzi, że np geje to podludzie.
Ale przedstawiciele pewnej organizacji się czepiają.
Moje kontakty z bogiem wyglądają tak samo jak reszty ludzkości, bóg w swym okrucieństwie zrzuca na ludzkość kataklizmy a my próbujemy przetrwać