Pragnę jedynie zauważyć, że tutaj zachodzi godna pożałowania propaganda.
Można prezydenta nie lubić, można nie lubić PiSu i w ogóle wszystko co najgorsze.
Natomiast fakty są takie, że łaska prezydenta była całkowicie zgodna z obowiązującymi przepisami. Prezydent może zastosować prawo łaski na nieprawomocnym wyroku. Wyrok NIE musi być prawomocny, aby można było zastosować prawo łaski.
Zatem cała ta farsa z wydaniem nakazu aresztowania jest łamaniem prawa.
Sąd, który w ogóle podjął się ponownie tej sprawy złamał prawo, nie miał bowiem prawa zajmować się sprawą PO udzieleniu łaski prezydenta. Nie można karać dwa razy za to samo, a poprzednie postępowanie zostało zakończone prawem łaski przez prezydenta.
Ja Dudeła nie znoszę, ale to co teraz ma miejsce jest rzeczywiście kpiną z obowiązującego prawa.
@Iasafaer
Czyli jak Jarek jutro podejdzie do Tuska i strzeli mu w głowę. Zostanie zatrzymany i postawiony w stan oskarżenia to Dudu może go przez wyrokiem ułaskawić?
I co wtedy? Kaczyński befzie chodaił jako niewinny człowiek?
@Iasafaer
Z tego, co napisałeś wynika, ze Duda nie zastosował prawa łaski czyli darowania kary lub jej złagodzenia!
Oh ich "uniewinnił", a takiego prawa prezydent nie ma!
@DamianSzcz Ale wyrok nieprawomocny to też wyrok, więc prezydent zgodnie z prawem ułaskawił od wyroku. Nieprawomocnego, ale wciąż wyroku.
@sfzgkkp Nie. Prezydent ich ułaskawił, gdyż zapadł wyrok w sprawie. Nieprawomocny, ale wciąż wyrok.
@Iasafaer
Nie da się ułaskawić przed orzeczeniem winy, tak samo jak nie da się dać komuś rozwodu przed ślubem. Prawo łaski to nie jest zagwarantowanie komuś immunitetu.
@sfzgkkp Ponieważ tak działa prawo łaski prezydenta. Mamy kilka rodzajów łaski prezydenta przewidziane przez prawo. Duda zastosował wobec tych dwóch panów pakiet "extra", czyli udzielił im łaski z zatarciem tego faktu w papierach. Oficjalnie Ci panowie nigdy nie byli skazani, mają oficjalnie czyste papiery, więc mogą zgodnie z prawem pełnić wszelakie funkcje i stanowiska.
Rozróżnijmy pewne kwestie. Możemy się z prezydentem nie zgadzać, możemy go nie lubić, możemy nienawidzić - nieważne. Takie jest prawo, że prezydent ma prawo ułaskawić nawet największego zwyrodnialca.
Prawo łaski działa tak, że sąd wydaje wyrok skazujący, czyli tak, owszem stwierdza winę oskarżonego po czym prezydent udziela prawa łaski i ma tutaj kilka możliwości - może ułaskawić od odbycia kary, ale przestępstwo nie zostaje wymazane z kwitów, może też ułaskawić wraz z wyczyszczeniem historii, przywracając de facto skazanemu pełnię praw.
@Iasafaer
Wiec zastosowal prawo laski do tamtej sprawy i do wyroku nieprawomocnego. Teraz jest calkiem inny wyrok prawomocny. Czyli prawo laski obowiazywalo miedzy wyrokiem nieprawomocnym, a obecnym( obie sprawy maja napewno różne numery i inną specyfikację). Prezydent wie, ze kazdy wyrok PRAWOMOCNY z wpisem do KRS powodyje, ze Ci dwaj nigdy nie beda mogli byc poslami, ani piastowac wielu funkcji i o to im chodzi.
Prezydent nie jest sądem, nie może zakazać sądowi wtdania wyroku prawomocnego i tutaj mamy taką sytuację.
@DamianSzcz Nie. Nie wolno karać dwa razy za to samo. Nie można dwa razy kogoś postawić w stan oskarżenia w tej samej sprawie.
Prawo łaski obejmuje zarówno wyroki nieprawomocne jak i prawomocne. Oba wyroki prezydent prawem łaski może unieważnić z wyczyszczeniem historii.
Ja widzę, że wielu z was kompletnie nie rozumie o czym mówi. Nienawiść do PiSu i Dudy przysłania wam fakt jak działa prawo. Prezydent ułaskawił, koniec kropka, sprawa jest zamknięta.
To co dzieje się w tej chwili to jest cyrk.
@sfzgkkp Prezydent ma kilka możliwości udzielając prawa łaski. Prezydent może ułaskawić bez czyszczenia historii, de facto uznając winę oskarżonego, ale ratując go przed odbyciem kary. Może też udzielić łaski z wyczyszczeniem historii de facto uznając go za niewinnego.
@Iasafaer
Skazani nieprawomocnie, w świetle art. 42 ust. 3 Konstytucji, są bowiem „niewinni”, a między tymi pojęciami („skazani” i „niewinni”) zachodzi logiczny stosunek wykluczania. Ułaskawienie osoby skazanej nieprawomocnie jest więc abolicją indywidualną.
Abolicja indywidualna- indywidualny akt ingerencji odpowiedniego organu władzy wykonawczej w kompetencje władzy sądowniczej w postaci zakazu wszczęcia postępowania wobec określonej osoby albo nakazu wstrzymania lub umorzenia postępowania już prowadzonego. Kwestia sporna w Polsce( konstytuacja nie przewiduje abolicji).
31 maja 2017 Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów, w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez skład SN rozpoznający kasacje oskarżycieli posiłkowych, uznał ten akt łaski za bezskuteczny. "I. Prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych). Tylko przy takim ujęciu zakresu tego prawa nie dochodzi do naruszenia zasad wyrażonych w treści art. 10 w zw. z art. 7, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
@Iasafaer Czytałeś mój wpis z cytatem?
Ty piszesz o "czyszczeniu historii" czyli o uniewinnieniu, czego prezydent nie może zrobić, bo to wyłączna właściwość sądów!!!
@Iasafaer Bzdurzysz kolego. Art 42 ust 3 Konstytucji mówi jednoznacznie, że człowiek jest NIEWINNY dopóki nie zapadnie PRAWOMOCNY wyrok.
"Ułaskawienie" z definicji: darowanie lub złagodzenie KARY. Na człowieku niewinnym żadna kara nie ciąży. W tej sytuacji "ułaskawienie" jest puste - nic nie znaczy. Nie rodzi skutków praawnych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 17:49
@Iasafaer W świetle prawa osoby skazane wyrokiem nieprawomocnym dalej są niewinne. Jakim cudem można więc ułaskawić niewinnego? Prezydent ułaskawił w 2015 roku a wyrok zapadł 20 grudnia 2023 także duduś trochę jest do przodu
@Iasafaer ale wiesz że prezydent nie może zaburzać trójpodziału władzy i wchodzić w kompetencje sądów? Dopóki nie zapadł prawomocny wyrok, dopóty oskarżony jest konstytucyjnie niewinny. Prezydent nie może oddalić procesu sądowego i dokonać abolicji.
Dodatkowo, W. i K. złożyli odwołanie do sądu drugiej instancji, czyli ich proces sądowy był w trakcie rozpatrywania... gdyby przyjęli karę, uznali wyrok sądu pierwszej instacji za prawomocny, wtedy i tylko wtedy du.a mógłby ich ułaskawić. Ale nie mogli by być posłami, czyli wracamy do obecnej sytuacji :)
@Iasafaer
"Wyrok NIE musi być prawomocny, aby można było zastosować prawo łaski."
fakt, natomaist ulaskawienie nie oznacza zatarcia wyroku, tylko zlagodzenie kary.
czyli mamy sytuacje gdzie skazani przestepcy ktorym zlagodzono wyroki pelnili funkcje publiczne
wiec sila rzeczy jest to sytuacja ktora powinna zostac zweryfikowana.
a w ramach tej weryfikacji SN (a nie politycy) uznal ze prezydent nie mial prawa ulaskawic osob zanim wyrok sie uprawomocnil i na tej podstawie uznano ze ulaskawienie nie mialo miejsca
teraz duda zamiast sie do tego ustosunkowac, zaczal mieszac i sie osmieszac
@mieteknapletek Wyjaśnij jak ułaskawienie może być skuteczne w sytuacji bez prawomocnego wyroku skoro nie ma kary do złągodzenia czy darowania? Weź pod uwagę, że "ułaskawienie" =/= "abolicja". A prawa abolicji prezydent nie posiada. Nic w konstytucji na ten temat nie ma.
Więc?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 19:33
@Iasafaer Postępowanie nie może być zakończone poprzez ułaskawienie bo prawo łaski z definicji jest całkowitym lub częściowym darowaniem sprawcy skutków kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu. Akt łaski nie jest uniewinnieniem ani uchyleniem wyroku.
To Duda popełnił błąd, a raczej wypełnił rozkaz partyjny w 2015r. ponieważ za wszelką cenę partia chciała by ci mogli dalej pracować w strukturach państwowych, do których by mieli drogę zamkniętą w przypadku skazania.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 22:18
@jeszczeNieZajety
"Wyjaśnij jak ułaskawienie może być skuteczne w sytuacji bez prawomocnego wyroku skoro nie ma kary do złągodzenia czy darowania?"
nieprawomocny wyrok to wyrok od ktorego mozna sie odwolac, wiec teoretycznie takie ulaskawienie powinno automatycznie uprawomocnic wyrok, ale to moje zdanie
natomaist masz 2 wyroki:
SN ktory uznal ze ulaskawienie przed wydaniem prawomocnego wyroku nie ma skutkow prawnych
TK ktory uznal ze prezydent moze ulaskawiac osoby skazane nieprawomocnym wyrokiem oraz dal prezydentowi mozliwosc udzielenia abolicji
@mieteknapletek TK ewidentnie cierpi więc na braki w wykształceniu logicznym w szczególności.Ułaskawienie przed prawomocnym wyrokiem jest tylko pustym dźwiękiem - nic nie znaczy. A o abolicji w konstytucji nie ma ani słowa i taki wyrok oznacza zmianę konstytucji. Nawet TK nie ma uprawnień do zmiany konstytucji. Musieli dostać telefon od Prezesa Tysiąclecia. Nie wiedzę innego wytłumaczenia.
@jeszczeNieZajety
"Nawet TK nie ma uprawnień do zmiany konstytucji. Musieli dostać telefon od Prezesa Tysiąclecia. Nie wiedzę innego wytłumaczenia."
wcale mnie to nie dziwi, z tego co pamietam to wszystko bylo robione wtedy na szybko bo chcieli ich wsadzic na odpowiednie stolki
wiec wyszlo jak wyszlo
Cały czas się mówi tylko o Marice, ale Duda ułaskawił wtedy również jej kolegę, Michała. Tego miłego chłopaka, co zawsze dzień dobry mówi i od czasu do czasu robi sobie zdjęcia w niemieckim mundurze i swastyką ne meblach
Muszą minąć dwa lata. Niestety, arytmetyka sejmowa jest nieubłagana. Dopiero jak zejdzie z tronu można będzie go rozliczyć. I nie za te medialne afery, a za prawdziwe, z łamaniem konstytucji włącznie.
@fishe27 No to co, że ułaskawiali? Wolno im. I Dudzie wolno. Jakby teraz powiedział, że ich ułaskawia to nikt by gęby nie otworzył bo ma do tego prawo i nie musi się nikomu w żaden sposób tłumaczyć (no, może Kaczorowi ale to inna sprawa). Ale on się upiera, że jego idiotyczne, nieważne, puste "ułaskawienie" jest w mocy co jest ewidentnym łamaniem konstytucji. Pisowcy z uporem maniaka udają, że nie rozumieją tego niuansu i że nie odróżnjają abolicji (do niej prezydent NIE MA PRAWA) od ułaskawinia, które Duda wykonał wadliwie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 17:57
@jeszczeNieZajety Ja się odnoszę do demota, który sugeruje, że przestępcy zostali ułaskawieni i to jest ewenement. Wszyscy ułaskawiali przestępców i w wielokrotnie większej liczbie.
@fishe27 ojoj, widzę dużo minusów. Lemingi prawda w oczy kole? Nie martwcie się, pisiorków również. Gdy rozmawia się o faktach, to miny rzedną i zaraz nazwą mnie pisiorkiem, lewakiem, lemingiem lub onucą. Fakt jest taki, że oni wszyscy to tacy sami bandyci, po jednych pieniądzach.
Wszystko ok ale ukrywał przestępców w pałacu? Przeciez że cała Polska w tym policja wiedziała, że Wąsik i Kamiński będą w tym czasie w pałacu Prezydenckim bo było oficjalne zaproszenie i do tego nikt nie utrudnił ich zatrzymania, weszli zabrali i tyle
Pragnę jedynie zauważyć, że tutaj zachodzi godna pożałowania propaganda.
Można prezydenta nie lubić, można nie lubić PiSu i w ogóle wszystko co najgorsze.
Natomiast fakty są takie, że łaska prezydenta była całkowicie zgodna z obowiązującymi przepisami. Prezydent może zastosować prawo łaski na nieprawomocnym wyroku. Wyrok NIE musi być prawomocny, aby można było zastosować prawo łaski.
Zatem cała ta farsa z wydaniem nakazu aresztowania jest łamaniem prawa.
Sąd, który w ogóle podjął się ponownie tej sprawy złamał prawo, nie miał bowiem prawa zajmować się sprawą PO udzieleniu łaski prezydenta. Nie można karać dwa razy za to samo, a poprzednie postępowanie zostało zakończone prawem łaski przez prezydenta.
Ja Dudeła nie znoszę, ale to co teraz ma miejsce jest rzeczywiście kpiną z obowiązującego prawa.
@Iasafaer
Czyli jak Jarek jutro podejdzie do Tuska i strzeli mu w głowę. Zostanie zatrzymany i postawiony w stan oskarżenia to Dudu może go przez wyrokiem ułaskawić?
I co wtedy? Kaczyński befzie chodaił jako niewinny człowiek?
@Iasafaer
Z tego, co napisałeś wynika, ze Duda nie zastosował prawa łaski czyli darowania kary lub jej złagodzenia!
Oh ich "uniewinnił", a takiego prawa prezydent nie ma!
@DamianSzcz Ale wyrok nieprawomocny to też wyrok, więc prezydent zgodnie z prawem ułaskawił od wyroku. Nieprawomocnego, ale wciąż wyroku.
@sfzgkkp Nie. Prezydent ich ułaskawił, gdyż zapadł wyrok w sprawie. Nieprawomocny, ale wciąż wyrok.
@Iasafaer
Czyli byli winni, ale nie otrzymali kary? Tak myślisz?
To dlaczego mogli zajmować stanowiska państwowe i być posłami???
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 stycznia 2024 o 21:32
@Iasafaer
Nie da się ułaskawić przed orzeczeniem winy, tak samo jak nie da się dać komuś rozwodu przed ślubem. Prawo łaski to nie jest zagwarantowanie komuś immunitetu.
@sfzgkkp Ponieważ tak działa prawo łaski prezydenta. Mamy kilka rodzajów łaski prezydenta przewidziane przez prawo. Duda zastosował wobec tych dwóch panów pakiet "extra", czyli udzielił im łaski z zatarciem tego faktu w papierach. Oficjalnie Ci panowie nigdy nie byli skazani, mają oficjalnie czyste papiery, więc mogą zgodnie z prawem pełnić wszelakie funkcje i stanowiska.
Rozróżnijmy pewne kwestie. Możemy się z prezydentem nie zgadzać, możemy go nie lubić, możemy nienawidzić - nieważne. Takie jest prawo, że prezydent ma prawo ułaskawić nawet największego zwyrodnialca.
Prawo łaski działa tak, że sąd wydaje wyrok skazujący, czyli tak, owszem stwierdza winę oskarżonego po czym prezydent udziela prawa łaski i ma tutaj kilka możliwości - może ułaskawić od odbycia kary, ale przestępstwo nie zostaje wymazane z kwitów, może też ułaskawić wraz z wyczyszczeniem historii, przywracając de facto skazanemu pełnię praw.
@Iasafaer
Wiec zastosowal prawo laski do tamtej sprawy i do wyroku nieprawomocnego. Teraz jest calkiem inny wyrok prawomocny. Czyli prawo laski obowiazywalo miedzy wyrokiem nieprawomocnym, a obecnym( obie sprawy maja napewno różne numery i inną specyfikację). Prezydent wie, ze kazdy wyrok PRAWOMOCNY z wpisem do KRS powodyje, ze Ci dwaj nigdy nie beda mogli byc poslami, ani piastowac wielu funkcji i o to im chodzi.
Prezydent nie jest sądem, nie może zakazać sądowi wtdania wyroku prawomocnego i tutaj mamy taką sytuację.
@sfzgkkp
Wczoraj cisnąłem bekę, bo Kamiński w Republce tak właśnie mówił, że został przez prezydenta uniewinniony.
@Iasafaer
Cytat: "Należy przy tym zaznaczyć, że ułaskawienie nie zmienia treści wyroku sądu, ani też nie podważa winy skazanego."
@DamianSzcz Nie. Nie wolno karać dwa razy za to samo. Nie można dwa razy kogoś postawić w stan oskarżenia w tej samej sprawie.
Prawo łaski obejmuje zarówno wyroki nieprawomocne jak i prawomocne. Oba wyroki prezydent prawem łaski może unieważnić z wyczyszczeniem historii.
Ja widzę, że wielu z was kompletnie nie rozumie o czym mówi. Nienawiść do PiSu i Dudy przysłania wam fakt jak działa prawo. Prezydent ułaskawił, koniec kropka, sprawa jest zamknięta.
To co dzieje się w tej chwili to jest cyrk.
@sfzgkkp Prezydent ma kilka możliwości udzielając prawa łaski. Prezydent może ułaskawić bez czyszczenia historii, de facto uznając winę oskarżonego, ale ratując go przed odbyciem kary. Może też udzielić łaski z wyczyszczeniem historii de facto uznając go za niewinnego.
@Iasafaer
Skazani nieprawomocnie, w świetle art. 42 ust. 3 Konstytucji, są bowiem „niewinni”, a między tymi pojęciami („skazani” i „niewinni”) zachodzi logiczny stosunek wykluczania. Ułaskawienie osoby skazanej nieprawomocnie jest więc abolicją indywidualną.
Abolicja indywidualna- indywidualny akt ingerencji odpowiedniego organu władzy wykonawczej w kompetencje władzy sądowniczej w postaci zakazu wszczęcia postępowania wobec określonej osoby albo nakazu wstrzymania lub umorzenia postępowania już prowadzonego. Kwestia sporna w Polsce( konstytuacja nie przewiduje abolicji).
31 maja 2017 Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów, w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez skład SN rozpoznający kasacje oskarżycieli posiłkowych, uznał ten akt łaski za bezskuteczny. "I. Prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych). Tylko przy takim ujęciu zakresu tego prawa nie dochodzi do naruszenia zasad wyrażonych w treści art. 10 w zw. z art. 7, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
@Iasafaer Czytałeś mój wpis z cytatem?
Ty piszesz o "czyszczeniu historii" czyli o uniewinnieniu, czego prezydent nie może zrobić, bo to wyłączna właściwość sądów!!!
@Iasafaer Bzdurzysz kolego. Art 42 ust 3 Konstytucji mówi jednoznacznie, że człowiek jest NIEWINNY dopóki nie zapadnie PRAWOMOCNY wyrok.
"Ułaskawienie" z definicji: darowanie lub złagodzenie KARY. Na człowieku niewinnym żadna kara nie ciąży. W tej sytuacji "ułaskawienie" jest puste - nic nie znaczy. Nie rodzi skutków praawnych.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 17:49
@Iasafaer W świetle prawa osoby skazane wyrokiem nieprawomocnym dalej są niewinne. Jakim cudem można więc ułaskawić niewinnego? Prezydent ułaskawił w 2015 roku a wyrok zapadł 20 grudnia 2023 także duduś trochę jest do przodu
@Iasafaer ale wiesz że prezydent nie może zaburzać trójpodziału władzy i wchodzić w kompetencje sądów? Dopóki nie zapadł prawomocny wyrok, dopóty oskarżony jest konstytucyjnie niewinny. Prezydent nie może oddalić procesu sądowego i dokonać abolicji.
Dodatkowo, W. i K. złożyli odwołanie do sądu drugiej instancji, czyli ich proces sądowy był w trakcie rozpatrywania... gdyby przyjęli karę, uznali wyrok sądu pierwszej instacji za prawomocny, wtedy i tylko wtedy du.a mógłby ich ułaskawić. Ale nie mogli by być posłami, czyli wracamy do obecnej sytuacji :)
@Iasafaer
"Wyrok NIE musi być prawomocny, aby można było zastosować prawo łaski."
fakt, natomaist ulaskawienie nie oznacza zatarcia wyroku, tylko zlagodzenie kary.
czyli mamy sytuacje gdzie skazani przestepcy ktorym zlagodzono wyroki pelnili funkcje publiczne
wiec sila rzeczy jest to sytuacja ktora powinna zostac zweryfikowana.
a w ramach tej weryfikacji SN (a nie politycy) uznal ze prezydent nie mial prawa ulaskawic osob zanim wyrok sie uprawomocnil i na tej podstawie uznano ze ulaskawienie nie mialo miejsca
teraz duda zamiast sie do tego ustosunkowac, zaczal mieszac i sie osmieszac
@mieteknapletek Wyjaśnij jak ułaskawienie może być skuteczne w sytuacji bez prawomocnego wyroku skoro nie ma kary do złągodzenia czy darowania? Weź pod uwagę, że "ułaskawienie" =/= "abolicja". A prawa abolicji prezydent nie posiada. Nic w konstytucji na ten temat nie ma.
Więc?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 19:33
@Iasafaer Postępowanie nie może być zakończone poprzez ułaskawienie bo prawo łaski z definicji jest całkowitym lub częściowym darowaniem sprawcy skutków kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu. Akt łaski nie jest uniewinnieniem ani uchyleniem wyroku.
To Duda popełnił błąd, a raczej wypełnił rozkaz partyjny w 2015r. ponieważ za wszelką cenę partia chciała by ci mogli dalej pracować w strukturach państwowych, do których by mieli drogę zamkniętą w przypadku skazania.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 22:18
@jeszczeNieZajety
"Wyjaśnij jak ułaskawienie może być skuteczne w sytuacji bez prawomocnego wyroku skoro nie ma kary do złągodzenia czy darowania?"
nieprawomocny wyrok to wyrok od ktorego mozna sie odwolac, wiec teoretycznie takie ulaskawienie powinno automatycznie uprawomocnic wyrok, ale to moje zdanie
natomaist masz 2 wyroki:
SN ktory uznal ze ulaskawienie przed wydaniem prawomocnego wyroku nie ma skutkow prawnych
TK ktory uznal ze prezydent moze ulaskawiac osoby skazane nieprawomocnym wyrokiem oraz dal prezydentowi mozliwosc udzielenia abolicji
@mieteknapletek TK ewidentnie cierpi więc na braki w wykształceniu logicznym w szczególności.Ułaskawienie przed prawomocnym wyrokiem jest tylko pustym dźwiękiem - nic nie znaczy. A o abolicji w konstytucji nie ma ani słowa i taki wyrok oznacza zmianę konstytucji. Nawet TK nie ma uprawnień do zmiany konstytucji. Musieli dostać telefon od Prezesa Tysiąclecia. Nie wiedzę innego wytłumaczenia.
@jeszczeNieZajety
"Nawet TK nie ma uprawnień do zmiany konstytucji. Musieli dostać telefon od Prezesa Tysiąclecia. Nie wiedzę innego wytłumaczenia."
wcale mnie to nie dziwi, z tego co pamietam to wszystko bylo robione wtedy na szybko bo chcieli ich wsadzic na odpowiednie stolki
wiec wyszlo jak wyszlo
Cały czas się mówi tylko o Marice, ale Duda ułaskawił wtedy również jej kolegę, Michała. Tego miłego chłopaka, co zawsze dzień dobry mówi i od czasu do czasu robi sobie zdjęcia w niemieckim mundurze i swastyką ne meblach
Z tym ukrywaniem to bym nie przesadzał. Ukrywanie miałoby miejsce gdyby nikt nie wiedział, że tam są ;-)
Na pytanie z demota: No nie wiem. Może musiałby złamać konstytucję?
Muszą minąć dwa lata. Niestety, arytmetyka sejmowa jest nieubłagana. Dopiero jak zejdzie z tronu można będzie go rozliczyć. I nie za te medialne afery, a za prawdziwe, z łamaniem konstytucji włącznie.
Należy dodać oczywistość, że wszyscy przestępców ułaskawiali.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 9:26
@fishe27 w ciągu najbliższych miesięcy du.a przebije Lecha i Bronka :)
@fishe27 No to co, że ułaskawiali? Wolno im. I Dudzie wolno. Jakby teraz powiedział, że ich ułaskawia to nikt by gęby nie otworzył bo ma do tego prawo i nie musi się nikomu w żaden sposób tłumaczyć (no, może Kaczorowi ale to inna sprawa). Ale on się upiera, że jego idiotyczne, nieważne, puste "ułaskawienie" jest w mocy co jest ewidentnym łamaniem konstytucji. Pisowcy z uporem maniaka udają, że nie rozumieją tego niuansu i że nie odróżnjają abolicji (do niej prezydent NIE MA PRAWA) od ułaskawinia, które Duda wykonał wadliwie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 17:57
@jeszczeNieZajety Ja się odnoszę do demota, który sugeruje, że przestępcy zostali ułaskawieni i to jest ewenement. Wszyscy ułaskawiali przestępców i w wielokrotnie większej liczbie.
@fishe27 No, to prawda. Pełno jest takich niesprawiedliwości. Na przykład do szpitala nie chcą przyjmować zdrowych. Toć to dyskryminacja!
Pozdro.
@fishe27 ojoj, widzę dużo minusów. Lemingi prawda w oczy kole? Nie martwcie się, pisiorków również. Gdy rozmawia się o faktach, to miny rzedną i zaraz nazwą mnie pisiorkiem, lewakiem, lemingiem lub onucą. Fakt jest taki, że oni wszyscy to tacy sami bandyci, po jednych pieniądzach.
Wszystko ok ale ukrywał przestępców w pałacu? Przeciez że cała Polska w tym policja wiedziała, że Wąsik i Kamiński będą w tym czasie w pałacu Prezydenckim bo było oficjalne zaproszenie i do tego nikt nie utrudnił ich zatrzymania, weszli zabrali i tyle
Polecam:
https://youtu.be/0C8paPu9jfs?si=LUXd0nSifyrQ6Nk-
Życzmy mu śmierci. Dziekuje za uwage.