@Xar Oczywiście, że winni. Nie ułaskawia się niewinnych, ale zostali ułaskawieni, więc winni bez kary. Konstytucja jest kulawa i mówi, że "Prezydent stosuje prawo łaski", kiedy, wobec kogo już nie mówi.
@Xar chciałabym zobaczyć dzień, w którym Andrzej Duda zostanie zatrzymany przez policję po prawomocnym wyroku sądu za łamanie konstytucji, podpisywanie szkodliwych ustaw i inne
@fishe27 No niestety wprost nie mówi. Wynika to nie wprost z innych przepisów, choćby domniemania niewinności i prawa do dochodzenia swoich racji przed sądem.
Ale jest inna ciekawostka. Następne zdanie w Konstytucji mówi: "Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu". Jeżeli przyjąć, że Prezydent ma prawo przerywać dowolne postępowanie w jego trakcie to mógłby ułaskawić kogoś, kto jest dopiero sądzony przez Trybunał Stanu, nawet siebie. Kiedy sprawy idą nie po myśli to cyk - ułaskawienie i skazania nie ma. Brzmi to absurdalnie, dlatego nie powinno być dozwolone.
Inna interpretacja tego przepisu jest taka, że "stosuje prawo łaski" to po prostu odsyłacz do stosownych przepisów w Kodeksie Prawa Karnego. Tam jest już cała procedura szczegółowo rozpisana.
Ale tak, kulawo to jest zapisane. W Konstytucji Marcowej a nawet w Konstytucji PRL było to zrobione prawidłowo.
@fishe27 zwroce tylko uwage na fakt, ze najpierw zostali ulaskawieni podczas prowadzenia jednego procesu, pozniej zaczal sie drugi proces w tej samej sprawie(ale osobny proces) i ten zakonczyl sie wyrokiem. Czy prawo laski dziala czy nie - wazne jest to, ze zostali skazani i to z automatu powoduje, ze nie moga byc poslami.
@LordL OK, gdzie jest "doprecyzowanie"? Zazwyczaj konstytucja odsyła do ustaw, ale tu nie ma odesłania. Jeśli konstytucja mówi, że jest 100 senatorów i nigdzie nie odsyła to akty niższego nie mogą tego zmienić, tak samo jak z prawem łaski.
@fishe27 Wtedy stosuje gdy to jest możliwe. A jak coś nie jest możliwe to nie ma co zakazywać..Na przykład nie ma zakazu dawania rozwodów przed ślubem. Ale nikt tego nie robi. Bo to nie jest możliwe. Jak nie są małżeństwem to nie ma jak ich rozwieść. Proste.
Podobnie, zgodnie z artykułem 42 ust 3 Konstytucji panowie Kamiński i Wąsik byli NIEWINNI bo nie było jeszcze prawomocnego wyroku. W związku z tym nie ciążyła na nich jeszcze ŻADNA kara. W związku z tym nie było ani co łagodzić ani co darować. Konstytucja nie mówi kiedy prezydent może skorzystać z prawa łaski bo prezydent może skorzystać z prawa łąski zawsze. ZAWSZE gdy jest to możliwe. W przypadku Kamińskiegoi i Wąsika WTEDY to było NIEMOŻLIWE. W związku z tym słowa pana prezydenta, że ich ułąskawia są bez żadnego znaczenia. Ułaskawienie nie było możliwe. Bezmyślna akcja pana prezydenta nie rodzi więc skutków prawnych..
Ludzie mylą abolicję z ułaskawieniem. W Konstytucji nie ma mowy o abolicj. Prezydent nie ma prawa abolicji. Gdyby był normalnym człowiekiem a nie pajacem to by im powiedział "Panowie, nie martwcie się, ja was ułąskawie jeśli zapadnie wyrok skazujący". I teraz spokojnie by ułaskawił i nic by się nie działo.
Czego tu można nie rozumieć?
Ale pan prezydent i jego szef nie byli pewni na 100%, że pan prezydent wciąż będzie prezydentewm gdy w końcu zapadnie wyrok prawomocny. Więc wykonali totalnie bezsensowny krok, łamiąc i logikę i konstytucję i teraz raczej podpalą cały kraj niż przynają się do błędu.
Co za dzwony. Co za dzwony.
Jest jeszcze jeden aspekt starannie przez pisowców pomijany. Jeśli pan prezydent mówi przed wyrokiem prawomocnym, że ułaskawia, to znaczy, że uznaje ich winnymi i właśnie ułaskawia. Ale, ALE orzekanie o winie nie leży w gestii pana prezydenta. To jest domena wyłącznie sądu. WYŁĄCZNIE.Pan prezydent swą idiotyczną akcją wchrzanił się w kompetencje sądu. Jak to nie jest łamanie konstytucji to co jest? .
Prezydent może winę darowć. Nikt z tym problemu nie ma. Ale NIE MOŻE o winie orzekać. A to właśnie robi próbując ułaskawić ludzi wciąż niewinnych.
jak można tego nie widzieć? Ludzie....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 1:42
@fishe27, po pierwsze, o tym jest również w Kodeksie Prawa Karnego o czym wspomniał już @Rocannon2. Po drugie, interpretacja danego artykułu nie może być sprzeczna z innymi artykułami Konstytucji. Tu masz uchwałę Sądu Najwyższego:
"Prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych). Tylko przy takim ujęciu zakresu tego prawa nie dochodzi do naruszenia zasad wyrażonych w treści art. 10 w zw. z art. 7, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/25543
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2024 o 14:08
Skoro konstytucja mówi o 100 senatorach, to ciężko jest doprecyzować ich liczbą, natomiast sposób wybierania senatorów jest zawarty w kodeksie wyborczym.
W dalszym ciągu obstawiam, iż nie trafia do wiezienia, to by zdemolowało cały układ pomiędzy politykami. W ostateczności Duda łaskawie ich ułaskawi, ale ani Kamiński, ani Wąsik nie będą odbywać za kratkami zasądzonych kar.
@JKWma
Ułaskawi, ale nie od razu. Na razie mają grać role "więźniów politycznych". Dopiero jak zainteresowanie marszami i pikietami pod więzieniem opadnie Duda z bólem serca w obliczu ataku na nieskalane osobistości wyda akt łaski. Ale najpierw wyśle jeszcze z 10 listów do ONZ, TSUE, UE i kilku głów państw jak to strasznie prześladują opozycję a to, że jednym podpisem może ich od pierdla uwolnić to tylko drobny szczegół. Tak więc daję im dwa tygodnie zwiedzania więzienia od środka a potem wyjdą w chwale bohaterów TV zaRubliki...
Tutaj mi się wydaje że chodzi też o coś innego.
Nowy rząd w tej sprawie trochę podważył pozycję prezydenta. Pokazał nie tylko w Polsce ale i na arenie europejskiej że prezydent coś tam niby zrobił, coś zdecydował ale suma summarum i tak rząd to obszedł i zrobil po swojemu i podejrzewam że to bardzo nasz rezydent chciał uniknąć.
Przy następnej takiej sytuacji Duda może coś zawetowac ale rząd i tak to zrobi zasłaniając się jakimiś zawiłościami prawnymi albo onieśmielony tym że raz się udało to czemu nie przejdzie 2 raz.
Duda też myślał że im da schronienie w swoim pałacu a nawet w jego że tak powiem siedlisku ich zgarnęli więc to taki pstryczek w nos dla niego.
Od początku było wiadomo że Duda nie będzie w żaden sposób współpracował z Tuskiem, takie czcze gadanie. I teraz będzie już bez pardonu. Każda ustawę będzie blokował i robił co mógł.
I Tusk się chyba tego spodziewał. Ale on dobrze wie że rok się z nim pomęczy a następny prezydent jestem prawie przekonany że będzie nie z PiS-u,.więc obojętnie kogo wystawia to będą mieć 'swojego'
@Sznapi8212
Już Duda ułaskawieniem przyklepał, że są winni, a sąd potwierdził oficjalnym wyrokiem
Jak kurva niewinni jak winni i sad to nawet przyklepal.
Teraz szybo trzeba lapac Zero, poki jeszcze zyje
@Xar Oczywiście, że winni. Nie ułaskawia się niewinnych, ale zostali ułaskawieni, więc winni bez kary. Konstytucja jest kulawa i mówi, że "Prezydent stosuje prawo łaski", kiedy, wobec kogo już nie mówi.
@Xar chciałabym zobaczyć dzień, w którym Andrzej Duda zostanie zatrzymany przez policję po prawomocnym wyroku sądu za łamanie konstytucji, podpisywanie szkodliwych ustaw i inne
@fishe27 No niestety wprost nie mówi. Wynika to nie wprost z innych przepisów, choćby domniemania niewinności i prawa do dochodzenia swoich racji przed sądem.
Ale jest inna ciekawostka. Następne zdanie w Konstytucji mówi: "Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu". Jeżeli przyjąć, że Prezydent ma prawo przerywać dowolne postępowanie w jego trakcie to mógłby ułaskawić kogoś, kto jest dopiero sądzony przez Trybunał Stanu, nawet siebie. Kiedy sprawy idą nie po myśli to cyk - ułaskawienie i skazania nie ma. Brzmi to absurdalnie, dlatego nie powinno być dozwolone.
Inna interpretacja tego przepisu jest taka, że "stosuje prawo łaski" to po prostu odsyłacz do stosownych przepisów w Kodeksie Prawa Karnego. Tam jest już cała procedura szczegółowo rozpisana.
Ale tak, kulawo to jest zapisane. W Konstytucji Marcowej a nawet w Konstytucji PRL było to zrobione prawidłowo.
@fishe27 zwroce tylko uwage na fakt, ze najpierw zostali ulaskawieni podczas prowadzenia jednego procesu, pozniej zaczal sie drugi proces w tej samej sprawie(ale osobny proces) i ten zakonczyl sie wyrokiem. Czy prawo laski dziala czy nie - wazne jest to, ze zostali skazani i to z automatu powoduje, ze nie moga byc poslami.
@fishe27 Po to są akty prawne niższego szczebla aby doprecyzowywać i regulować to co jest zapisane w konstytucji.
@LordL OK, gdzie jest "doprecyzowanie"? Zazwyczaj konstytucja odsyła do ustaw, ale tu nie ma odesłania. Jeśli konstytucja mówi, że jest 100 senatorów i nigdzie nie odsyła to akty niższego nie mogą tego zmienić, tak samo jak z prawem łaski.
@Xar Proces był w dokładnie tej samej sprawie. To nie były różne zachowania do sądzenia, np. pobicie i kradzież.
@fishe27 Wtedy stosuje gdy to jest możliwe. A jak coś nie jest możliwe to nie ma co zakazywać..Na przykład nie ma zakazu dawania rozwodów przed ślubem. Ale nikt tego nie robi. Bo to nie jest możliwe. Jak nie są małżeństwem to nie ma jak ich rozwieść. Proste.
Podobnie, zgodnie z artykułem 42 ust 3 Konstytucji panowie Kamiński i Wąsik byli NIEWINNI bo nie było jeszcze prawomocnego wyroku. W związku z tym nie ciążyła na nich jeszcze ŻADNA kara. W związku z tym nie było ani co łagodzić ani co darować. Konstytucja nie mówi kiedy prezydent może skorzystać z prawa łaski bo prezydent może skorzystać z prawa łąski zawsze. ZAWSZE gdy jest to możliwe. W przypadku Kamińskiegoi i Wąsika WTEDY to było NIEMOŻLIWE. W związku z tym słowa pana prezydenta, że ich ułąskawia są bez żadnego znaczenia. Ułaskawienie nie było możliwe. Bezmyślna akcja pana prezydenta nie rodzi więc skutków prawnych..
Ludzie mylą abolicję z ułaskawieniem. W Konstytucji nie ma mowy o abolicj. Prezydent nie ma prawa abolicji. Gdyby był normalnym człowiekiem a nie pajacem to by im powiedział "Panowie, nie martwcie się, ja was ułąskawie jeśli zapadnie wyrok skazujący". I teraz spokojnie by ułaskawił i nic by się nie działo.
Czego tu można nie rozumieć?
Ale pan prezydent i jego szef nie byli pewni na 100%, że pan prezydent wciąż będzie prezydentewm gdy w końcu zapadnie wyrok prawomocny. Więc wykonali totalnie bezsensowny krok, łamiąc i logikę i konstytucję i teraz raczej podpalą cały kraj niż przynają się do błędu.
Co za dzwony. Co za dzwony.
Jest jeszcze jeden aspekt starannie przez pisowców pomijany. Jeśli pan prezydent mówi przed wyrokiem prawomocnym, że ułaskawia, to znaczy, że uznaje ich winnymi i właśnie ułaskawia. Ale, ALE orzekanie o winie nie leży w gestii pana prezydenta. To jest domena wyłącznie sądu. WYŁĄCZNIE.Pan prezydent swą idiotyczną akcją wchrzanił się w kompetencje sądu. Jak to nie jest łamanie konstytucji to co jest? .
Prezydent może winę darowć. Nikt z tym problemu nie ma. Ale NIE MOŻE o winie orzekać. A to właśnie robi próbując ułaskawić ludzi wciąż niewinnych.
jak można tego nie widzieć? Ludzie....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 1:42
@fishe27, po pierwsze, o tym jest również w Kodeksie Prawa Karnego o czym wspomniał już @Rocannon2. Po drugie, interpretacja danego artykułu nie może być sprzeczna z innymi artykułami Konstytucji. Tu masz uchwałę Sądu Najwyższego:
"Prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych). Tylko przy takim ujęciu zakresu tego prawa nie dochodzi do naruszenia zasad wyrażonych w treści art. 10 w zw. z art. 7, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/25543
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2024 o 14:08
@fishe27 Pełny opis postępowania w przypadku ułaskawienia jest w KPK (kodeksie postępowania karnego) - Rozdział 59 (Art. 560-568) https://arslege.pl/kodeks-postepowania-karnego/k13/s546/
Skoro konstytucja mówi o 100 senatorach, to ciężko jest doprecyzować ich liczbą, natomiast sposób wybierania senatorów jest zawarty w kodeksie wyborczym.
W dalszym ciągu obstawiam, iż nie trafia do wiezienia, to by zdemolowało cały układ pomiędzy politykami. W ostateczności Duda łaskawie ich ułaskawi, ale ani Kamiński, ani Wąsik nie będą odbywać za kratkami zasądzonych kar.
@JKWma
Ułaskawi, ale nie od razu. Na razie mają grać role "więźniów politycznych". Dopiero jak zainteresowanie marszami i pikietami pod więzieniem opadnie Duda z bólem serca w obliczu ataku na nieskalane osobistości wyda akt łaski. Ale najpierw wyśle jeszcze z 10 listów do ONZ, TSUE, UE i kilku głów państw jak to strasznie prześladują opozycję a to, że jednym podpisem może ich od pierdla uwolnić to tylko drobny szczegół. Tak więc daję im dwa tygodnie zwiedzania więzienia od środka a potem wyjdą w chwale bohaterów TV zaRubliki...
@JKWma Przegrałeś zakład.
Bo to p.osły były.
Tutaj mi się wydaje że chodzi też o coś innego.
Nowy rząd w tej sprawie trochę podważył pozycję prezydenta. Pokazał nie tylko w Polsce ale i na arenie europejskiej że prezydent coś tam niby zrobił, coś zdecydował ale suma summarum i tak rząd to obszedł i zrobil po swojemu i podejrzewam że to bardzo nasz rezydent chciał uniknąć.
Przy następnej takiej sytuacji Duda może coś zawetowac ale rząd i tak to zrobi zasłaniając się jakimiś zawiłościami prawnymi albo onieśmielony tym że raz się udało to czemu nie przejdzie 2 raz.
Duda też myślał że im da schronienie w swoim pałacu a nawet w jego że tak powiem siedlisku ich zgarnęli więc to taki pstryczek w nos dla niego.
Od początku było wiadomo że Duda nie będzie w żaden sposób współpracował z Tuskiem, takie czcze gadanie. I teraz będzie już bez pardonu. Każda ustawę będzie blokował i robił co mógł.
I Tusk się chyba tego spodziewał. Ale on dobrze wie że rok się z nim pomęczy a następny prezydent jestem prawie przekonany że będzie nie z PiS-u,.więc obojętnie kogo wystawia to będą mieć 'swojego'
Pyt.a Sop.nie maja w zadaniach nie dopuszczac do prezydenta przestepców skazancow itd złamali prawo
Czy ukrywanie przestępców przed policją może być powodem postawienia Du*y przed Trybunałem Stanu? Dla kolegi pytam...