Przeciez to jest oczywiste - poslem nie moze byc osoba skazana. I dlatego wlasnie Rezydent Du*a nie chcial dopuscic do ich skazania i probowal ich uniewinnic na etapie postepowania sadowego, jeszcze przed wyrokiem - zeby wyroku nie dostali i nadal mogli byc poslami. Ot, PiS w pelnej krasie
@Xar
Za to nie ma żadnych przeszkód by posłem była osoba przeciw której toczy się śledztwo i jest w areszcie śledczym z poważnym zarzutem korupcji -> Włodzimierz Karpiński (KO) poseł do europarlamentu.
@kg79 Jeżeli Grodzki jest skazany prawomocnie to oczywiście powinien być natychmiast wywalony z sejmu. Mnie się wydaje, że nie ma prawomocnego wyroku na Grodzkiego. Jeśli jestem w błędzie to chętnie się dowiem jak jest i pierwszy napiszę do Hopłowni by go pozbawił mandatu. Nie ma dwu zdań.
Jak na razie to wiem, że wygrał sprawę o zniesłąwinie, ON wygrał i pewna pani musi go przeproscić.
@Bimbol pierwsza sprawa, oskarzony to nie to samo co skazany.
Druga sprawa, warunki bycia Poslem na Sejm RP reguluje polskie prawo, warunki bycia Poslem do Parlamentu Europejskiego reguluje prawo unijne
Trzecia sprawa, nie bylo rowniez przeszkod zeby poslami byli panowie W. oraz K. gdy przeciwko nim toczylo sie sledztwo, patrz punkt pierwszy
@Xar Otóż nigdzie nie jest w Konstytucji napisane, że ułaskawienie może być wyłącznie po skazaniu. Tak było napisane wprost, na przykład w Konstytucji Marcowej. Nowa Konstutucja już tego zdania nie zawiera, co samo przez się rozumie jako rozszerzenie prawa łaski.
Tak było to tłumaczone przed referendum konstutucyjnym.
@Yahu1983 Nonsens. Definicja ułaskawienia: złagodzenie lub całkowite darownie kary. KARY. Artykuł chyba 42 ustęp 3 konstytucji mówi jednoznacznie: człowiek jest uważany za niewinnego dopóki nie zapadnioe PRAWOMOCNY wyrok. Na osobie niewinnej nie ciąży żadna kara. Zatem ułaskawianie osoby bez prawomocnego wyroku jest tylko pustym słowem - nie rodzi skutków prawnych bo nie ma ani czego złagodzić ani czego darować.
Czego tu można nie rozumieć?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 stycznia 2024 o 21:41
@Bimbol to czy się śledztwo od 9 miesiecy z którego nic nie wynika oprócz tego że są niewinni - prawo coś mówi o niewinnych ? twierdzisz że nie mogą być posłami i europosłami ?
@Yahu1983 wydawało się że inteligentni rozumują że ułaskawienie dotyczy skazanego, a nie niewinnego- twierdzisz że politycy pis-u,ich wielbiciele i prezydent duda to.. jak to napisał pan Żulczyk ? a jeżeli tacy sa to SN im to wytłumaczył a jednak nadal nie rozumieją ? to jak im to przekazać ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
11 stycznia 2024 o 21:41
@Bimbol To jak z moim sąsiadem. Nie pamiętam czy to on ukradł czy jemu ukradli, w każdym razie był zamieszany w kradzież.
Słowa kluczowe: "wyrok prawomocny".
Art 42 ust 3 konstytucji mówi jednoznacznie, że człowiek jest uważany za niewinnego dopóki nie zapadnie wyrok prawomocny.
Masz widzę tendencje do stosowania zasady stalinowskiej: "Najlepszym dowodem jest brak jakichkolwiek dowodów bo to dowodzi, że przestępca był bardzo sprytny i wszystkie dowody usunął. Ale nas, towarzysze, nie oszuka. My wiemy kto jest winny"
@Xar
Nie o to chodzi. Zgadzam się całkowicie że oskarżony to nie skazany, i póki nie ma wyroku to formalnie jest niewinny.
Ale nie mam wątpliwości że ten osobnik przyjmując mandat europosła ucieka przed wymiarem sprawiedliwości dokładnie tak samo jak Wąsik i Kamiński wcześniej. Zwłaszcza w sytuacji gdy obecny rząd kończy to co zaczął pis, czyli dzieło zniszczenia w polskim systemie prawnym.
@jeszczeNieZajety
Sprawa nie została wyjaśniona. Dawno dawno temu, w cywilizowanych krajach, podejrzewany polityk podawał się do dymisji albo był dymisjonowany do czasu wyjaśnienia sprawy. Szkoda że ta praktyka odeszła w niepamięć.
@Bimbol ile czasu koles siedzial w areszcie i w sumie jakie dowody przeciwko niemu przez te X MIESIECY zebrali? Nie wystarczylo? Jak koles mial brac lapowki to prosta sprawa - kto dal, ile i kiedy. Brak tych danych, to na kiego wafla go trzymaja w areszcie? Jak zebrali dane, to czemu nie ma rozprawy? I jak dane zebrali, to po co go trzymaja? To tylko pokazuje niekompetencje sluzb - albo dowod nie maja i trzymaja niewinnego czlowieka w areszcie, albo dowody maja i niepotrzebnie trzymaja bez wyroku sadu goscia w areszcie, skoro dowody juz maja
@Bimbol Ta zasada nie jest spójna z demokracją. Rzucić oskarżenie może każdy. W każdym momencie. Więc wyciąganie konsekwencji z faktu, że ktoś kogoś o coś oskarżył nie jest sensowne. Podawanie się do dymisji wynikało tylko z tego, że przeciwnicy takiego polityka zachowywali się jak dziś PiS i obrzucali błotem co niestety trafiało do części wyborców. Jak i dziś w Polsce...
@LordL Przeczytałem. Gdzie jest mowa o uniewinnieniu "na każdym etapie'? Ja nie znalazłem.Na każdym etapie sensowna by była abolicja. Ale i o abolicji nic w konstytucji nie znalazłem. Może przeoczyłem. Wskaż miejsce.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 stycznia 2024 o 0:49
@dokturbasen Moim zdaniem: oni doskonale to rozumieją, ale liczą że ich fanatyczni wyznawcy nie zrozumieją. Ima bardziej zamieszają, im więcej instytucji utworzą, tym więcej lud kupi. Może popłoch poszedł gdy nowe cele szykują się dla całego towarzystwa?
@kg79 Jestem za tym, aby każdy z posłów odpowiadał za swoje czyny. Nie wiedzieć czemu wszyscy "obrońcy wolności i demokracji" są tak gorliwi jedynie wobec swoich przeciwników politycznych. I co to za argumenty typu: bo oni kradli więcej?
@jeszczeNieZajety Nie tylko może ale też bardzo często stosuje, np. składanie oskarżeń przed samymi wyborami. W naszych "wolnych" sądach takie postepowanie może toczyć się latami, aż wszyscy zapomną o wyroku i o całej sprawie.
@dokturbasen Skoro za takiego specjalistę się uważasz, to czemu sądzisz że SN ma tu kompetencje do rozwiązania sporu a nie TK?
Oj... Raz sztywno się trzymamy konstutucji a raz nie. Zależy, co pasuje bardziej.
@Yahu1983 bo TK decyduje czy Ustawa jest zgodna z Konstytucją ,a SN stwierdził że ułaskawienie jest nieważne. TK ma decydować czy ułaskawienie jest zgodne z Konstytucją ? Ułaskawienie jest w Konstytucji i nikt tego nie neguje, pytanie kiedy powinno być- sam duda twierdził że tylko skazani prawomocnie mogą być ułaskawieni- tutaj wydaje siębyć wszystko jasne, to pis uważa ludzi za debili .
@Xar Też niezłe rozwiązanie: człowieka nie ma, hajsu nie ma - tematu też nie ma, więc o co wam chodzi? xD
A że gdzieś wyparował gruby pieniążęk? Podniesie się podatki i ubytek zasypie - żaden problem.
-----
Afer finansowych było już pod korek - ludzie zaczeli się gubić i ... nudzić.
Spokojnie, Jarek zadzwoni gdzie trzeba, i mandaty wrócą. A jak nie, to jego Kolega fiutin, wyśle zielone ludziki, aby pokojowo ustabilizować sytuację...
Właśnie za to sprzedał wrak...
@SrogiKutafon Który Jarek? Kaczyński? Aktualnie, jego siła sprawcza ogranicza się do wydzwaniania tu i tam domofonem, przy wsparciu Suskiego i garstki emerytów.
Fiutin, Kim Dzong Un i im podobni gadają tylko z politykami, którzy realnie coś znaczą. Kim szybko przestał być zainteresowany przyjaźnią z Trumpem, gdy okazało się, że żaden z niego dyktator i problemy zaczął mieć.
Ohh żeby politycy przejmowali się losem Polaków jak Polacy przejmują się losem wąsika i kamińskiego. Zdaje się że ceny prądu są mniej ważne niż losy tych bohaterów. Ludzie przestańcie być wyznawcami partii. Politycy mają wykonywać wolę wyborców.
@Hamlet669
Myślę że ich losem nikt się naprawdę nie wzrusza. Rzecz w tym że dwa główne plemiona wzięły się za łby, a ich polem bitwy jest polski system prawny. Sprawa Wąsika i Kamińskiego to tylko jeden epizod w tej naparzance.
@Bimbol 8lat temu takie cos nie byloby mozliwe, mimo, ze obaj panowie mogliby juz zostac skazani. To tylko demonstruje jak bardzo PiSS rozwalil system prawny
Był taki program "Kriminalnaja Rasija". Tam też zawsze na początku mówili o tym, że czlowiek jest niewinny do czasu aż po udowodnieniu mu winy, zostanie skazany prawomocnym wyrokiem. Teraz pytanie czy ktoś zrozumiał ten "program".
Schowajcie już tego pajaca z Mam talen
Won spowrotem do ruskich trollu.
@nervousman A co, sam się tam wybierasz? No to won, w Polsce jest wolność wypowiedzi, można krytykować każdego, to nie twój putinland.
@wasinas Krytykować można, obrażać marszałka sejmu już nie można.
@wasinas nazwanie kogos pajacem to obraza ale nie boj sie, Duda ulaskawia pisowskich agentow, ktorzy maja prawomocne wyroki za obraze/znieslawienie.
Przeciez to jest oczywiste - poslem nie moze byc osoba skazana. I dlatego wlasnie Rezydent Du*a nie chcial dopuscic do ich skazania i probowal ich uniewinnic na etapie postepowania sadowego, jeszcze przed wyrokiem - zeby wyroku nie dostali i nadal mogli byc poslami. Ot, PiS w pelnej krasie
To może odbierzecie inmunitet Grodzkiemu i też w kanyny
@Xar
Za to nie ma żadnych przeszkód by posłem była osoba przeciw której toczy się śledztwo i jest w areszcie śledczym z poważnym zarzutem korupcji -> Włodzimierz Karpiński (KO) poseł do europarlamentu.
@kg79 Jeżeli Grodzki jest skazany prawomocnie to oczywiście powinien być natychmiast wywalony z sejmu. Mnie się wydaje, że nie ma prawomocnego wyroku na Grodzkiego. Jeśli jestem w błędzie to chętnie się dowiem jak jest i pierwszy napiszę do Hopłowni by go pozbawił mandatu. Nie ma dwu zdań.
Jak na razie to wiem, że wygrał sprawę o zniesłąwinie, ON wygrał i pewna pani musi go przeproscić.
@Bimbol pierwsza sprawa, oskarzony to nie to samo co skazany.
Druga sprawa, warunki bycia Poslem na Sejm RP reguluje polskie prawo, warunki bycia Poslem do Parlamentu Europejskiego reguluje prawo unijne
Trzecia sprawa, nie bylo rowniez przeszkod zeby poslami byli panowie W. oraz K. gdy przeciwko nim toczylo sie sledztwo, patrz punkt pierwszy
@Xar Otóż nigdzie nie jest w Konstytucji napisane, że ułaskawienie może być wyłącznie po skazaniu. Tak było napisane wprost, na przykład w Konstytucji Marcowej. Nowa Konstutucja już tego zdania nie zawiera, co samo przez się rozumie jako rozszerzenie prawa łaski.
Tak było to tłumaczone przed referendum konstutucyjnym.
@Bimbol
Dopóki nie ma prawomocnego skazania, osobę uważa się za niewinną - podstawy prawa.
@Yahu1983
Ułaskawia się skazanych, jak ktoś nie jest skazany to nie można go ułaskawić.
@Yahu1983 Nonsens. Definicja ułaskawienia: złagodzenie lub całkowite darownie kary. KARY. Artykuł chyba 42 ustęp 3 konstytucji mówi jednoznacznie: człowiek jest uważany za niewinnego dopóki nie zapadnioe PRAWOMOCNY wyrok. Na osobie niewinnej nie ciąży żadna kara. Zatem ułaskawianie osoby bez prawomocnego wyroku jest tylko pustym słowem - nie rodzi skutków prawnych bo nie ma ani czego złagodzić ani czego darować.
Czego tu można nie rozumieć?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2024 o 21:41
@Bimbol to czy się śledztwo od 9 miesiecy z którego nic nie wynika oprócz tego że są niewinni - prawo coś mówi o niewinnych ? twierdzisz że nie mogą być posłami i europosłami ?
@Yahu1983 wydawało się że inteligentni rozumują że ułaskawienie dotyczy skazanego, a nie niewinnego- twierdzisz że politycy pis-u,ich wielbiciele i prezydent duda to.. jak to napisał pan Żulczyk ? a jeżeli tacy sa to SN im to wytłumaczył a jednak nadal nie rozumieją ? to jak im to przekazać ?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2024 o 21:41
@Bimbol Oczywiście że taka osoba może być posłem (podobnie jak Kamiński i Wąsik), aż do wydania prawomocnego wyroku (domniemanie niewinności).
@Bimbol To jak z moim sąsiadem. Nie pamiętam czy to on ukradł czy jemu ukradli, w każdym razie był zamieszany w kradzież.
Słowa kluczowe: "wyrok prawomocny".
Art 42 ust 3 konstytucji mówi jednoznacznie, że człowiek jest uważany za niewinnego dopóki nie zapadnie wyrok prawomocny.
Masz widzę tendencje do stosowania zasady stalinowskiej: "Najlepszym dowodem jest brak jakichkolwiek dowodów bo to dowodzi, że przestępca był bardzo sprytny i wszystkie dowody usunął. Ale nas, towarzysze, nie oszuka. My wiemy kto jest winny"
@Xar
Nie o to chodzi. Zgadzam się całkowicie że oskarżony to nie skazany, i póki nie ma wyroku to formalnie jest niewinny.
Ale nie mam wątpliwości że ten osobnik przyjmując mandat europosła ucieka przed wymiarem sprawiedliwości dokładnie tak samo jak Wąsik i Kamiński wcześniej. Zwłaszcza w sytuacji gdy obecny rząd kończy to co zaczął pis, czyli dzieło zniszczenia w polskim systemie prawnym.
@jeszczeNieZajety
Sprawa nie została wyjaśniona. Dawno dawno temu, w cywilizowanych krajach, podejrzewany polityk podawał się do dymisji albo był dymisjonowany do czasu wyjaśnienia sprawy. Szkoda że ta praktyka odeszła w niepamięć.
@Bimbol ile czasu koles siedzial w areszcie i w sumie jakie dowody przeciwko niemu przez te X MIESIECY zebrali? Nie wystarczylo? Jak koles mial brac lapowki to prosta sprawa - kto dal, ile i kiedy. Brak tych danych, to na kiego wafla go trzymaja w areszcie? Jak zebrali dane, to czemu nie ma rozprawy? I jak dane zebrali, to po co go trzymaja? To tylko pokazuje niekompetencje sluzb - albo dowod nie maja i trzymaja niewinnego czlowieka w areszcie, albo dowody maja i niepotrzebnie trzymaja bez wyroku sadu goscia w areszcie, skoro dowody juz maja
@jeszczeNieZajety Dokładnie tak, ale tu należy przeczytać całą konstytucję, a nie jeden artykuł.
@Xar
Miał siedzieć tyle co przysłowiowy zwykły Kowalski.
@Bimbol Ta zasada nie jest spójna z demokracją. Rzucić oskarżenie może każdy. W każdym momencie. Więc wyciąganie konsekwencji z faktu, że ktoś kogoś o coś oskarżył nie jest sensowne. Podawanie się do dymisji wynikało tylko z tego, że przeciwnicy takiego polityka zachowywali się jak dziś PiS i obrzucali błotem co niestety trafiało do części wyborców. Jak i dziś w Polsce...
@LordL Przeczytałem. Gdzie jest mowa o uniewinnieniu "na każdym etapie'? Ja nie znalazłem.Na każdym etapie sensowna by była abolicja. Ale i o abolicji nic w konstytucji nie znalazłem. Może przeoczyłem. Wskaż miejsce.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 stycznia 2024 o 0:49
@dokturbasen Moim zdaniem: oni doskonale to rozumieją, ale liczą że ich fanatyczni wyznawcy nie zrozumieją. Ima bardziej zamieszają, im więcej instytucji utworzą, tym więcej lud kupi. Może popłoch poszedł gdy nowe cele szykują się dla całego towarzystwa?
@kg79 Jestem za tym, aby każdy z posłów odpowiadał za swoje czyny. Nie wiedzieć czemu wszyscy "obrońcy wolności i demokracji" są tak gorliwi jedynie wobec swoich przeciwników politycznych. I co to za argumenty typu: bo oni kradli więcej?
@jeszczeNieZajety Nie tylko może ale też bardzo często stosuje, np. składanie oskarżeń przed samymi wyborami. W naszych "wolnych" sądach takie postepowanie może toczyć się latami, aż wszyscy zapomną o wyroku i o całej sprawie.
@Bimbol
Co ty chcesz aby cały PiS podał się do dymisji?
@dokturbasen Skoro za takiego specjalistę się uważasz, to czemu sądzisz że SN ma tu kompetencje do rozwiązania sporu a nie TK?
Oj... Raz sztywno się trzymamy konstutucji a raz nie. Zależy, co pasuje bardziej.
@Yahu1983 bo TK decyduje czy Ustawa jest zgodna z Konstytucją ,a SN stwierdził że ułaskawienie jest nieważne. TK ma decydować czy ułaskawienie jest zgodne z Konstytucją ? Ułaskawienie jest w Konstytucji i nikt tego nie neguje, pytanie kiedy powinno być- sam duda twierdził że tylko skazani prawomocnie mogą być ułaskawieni- tutaj wydaje siębyć wszystko jasne, to pis uważa ludzi za debili .
@Xar Tak tylko że to pis wprowadził ten zapis w konstytucji przy pełnym poparciu całego sejmu.
A Kamiński i tak pójdzie niedługo znowu do ciupy za aferę z Pegazusem.
@lolo7 pojedzie do Albani, skremuja kogos i z bani. Podobnie jak Obajtek i reszta ferajny
@kg79
Oho!!!
Witamy serdecznie przedstawiciela obozu pisPZPR.
Towarzyszu! Miło czytać takie złote myśli.
Proszę pozdrowić prokuratora piotrowicza oraz towarzysza Butaprena.
@kg79 ależ ja bym ci liścia wyj..al
@kg79 widać na demotach mamy zlot pisowskich trolli. Dobrze wam płaca za pieprzenie bzdur?
@Xar Też niezłe rozwiązanie: człowieka nie ma, hajsu nie ma - tematu też nie ma, więc o co wam chodzi? xD
A że gdzieś wyparował gruby pieniążęk? Podniesie się podatki i ubytek zasypie - żaden problem.
-----
Afer finansowych było już pod korek - ludzie zaczeli się gubić i ... nudzić.
Spokojnie, Jarek zadzwoni gdzie trzeba, i mandaty wrócą. A jak nie, to jego Kolega fiutin, wyśle zielone ludziki, aby pokojowo ustabilizować sytuację...
Właśnie za to sprzedał wrak...
@SrogiKutafon Który Jarek? Kaczyński? Aktualnie, jego siła sprawcza ogranicza się do wydzwaniania tu i tam domofonem, przy wsparciu Suskiego i garstki emerytów.
Fiutin, Kim Dzong Un i im podobni gadają tylko z politykami, którzy realnie coś znaczą. Kim szybko przestał być zainteresowany przyjaźnią z Trumpem, gdy okazało się, że żaden z niego dyktator i problemy zaczął mieć.
Z ciekawości, co powiedział? Bo komentarz usunięty...
Ohh żeby politycy przejmowali się losem Polaków jak Polacy przejmują się losem wąsika i kamińskiego. Zdaje się że ceny prądu są mniej ważne niż losy tych bohaterów. Ludzie przestańcie być wyznawcami partii. Politycy mają wykonywać wolę wyborców.
@Hamlet669 No i JEDEN głos rozsądku,gratuluję, reszta baranów gardłuje, jak by o ich rodzinę chodziło, a nie sprzedajnych i zakłamanych polityków.
@Hamlet669
Myślę że ich losem nikt się naprawdę nie wzrusza. Rzecz w tym że dwa główne plemiona wzięły się za łby, a ich polem bitwy jest polski system prawny. Sprawa Wąsika i Kamińskiego to tylko jeden epizod w tej naparzance.
@Bimbol 8lat temu takie cos nie byloby mozliwe, mimo, ze obaj panowie mogliby juz zostac skazani. To tylko demonstruje jak bardzo PiSS rozwalil system prawny
@Xar
To że PiS narobił szkód w żaden sposób nie usprawiedliwia tego że obecnie KO posuwa się jeszcze dalej.
Był taki program "Kriminalnaja Rasija". Tam też zawsze na początku mówili o tym, że czlowiek jest niewinny do czasu aż po udowodnieniu mu winy, zostanie skazany prawomocnym wyrokiem. Teraz pytanie czy ktoś zrozumiał ten "program".