Co to pieniadze na ludzi? Ludzie niech sobie je zarobia i wykorzystuja zarobione pieniadze! A ze panstwo zabiera wszystkim i wydaje na obrone granic, no to chyba po to panstwo istnieje, prawda?
@Xar, państwo ma wiele tzw. zadań własnych poza obronnością i wszystkie te pieniądze idą na ludzi. I nie mówię o socjalach, ale np. cyfryzację urzędów, żebyś nie stał w kolejkach do okienka. Przykładów można podać pierdylion. Jeśli na cele wojskowe idzie zbyt dużo, to inne dziedziny mogą być niedofinansowane. Chyba najlepszym przykładem będzie Korea Północna.
@adamm_1978 Mamy problem zapewnić personel dla tych co mamy, a ty chcesz stawiać kolejnych 10? To tak nie działa. Zresztą bardziej by się przydało wydać na obronę przeciwlotniczą, bo inaczej każdy będzie mógł te szpitale zbombardować, i nie będą one spełniać swojej roli.
@agronomista szpitale to niech ci będzie zamiast kupować czołgi i samoloty władza może zacząć rozsądnie płacić personelowi medycznemu - teraz dobrze? :)
@Laviol Korea Północna to tragiczny przykład państwa, który nie może być przykładem w żadnej dziedzinie, bo to jest jakieś połączenie Orwella z Gułagiem. Dziś większość rządów demokratycznych krajów za mało płaci na obronność, bo ulegli sugestii, że wojen już nie będzie. Pomylili się.
@adamm_1978 Dziś na Ukrainie widać, jak łatwo stracić 10 nowych szpitali, jeśli nie płaciłeś na obronę przeciwlotniczą. Tam liczba zbombardowanych szpitali idzie już w setki.
@Geoffrey, czyli jednak, wbrew temu co twierdzisz Korea Północna może być przykładem ;)
I zaprzeczasz temu, że Korei Północnej wydatki na zbrojenie są tak nieproporcjonalnie duże, że pewnie inne dziedziny są niedofinansowane? Obawiam się, że tej tezy nie obronisz.
Wydatki Korei Północnej są znane jedynie w znacznym przybliżeniu i szacuje się je na kilka miliardów dolarów, co stanowi ponad 20 procent PKB. Dla porównania USA wydaje naj więcej na świecie jest to ok. 5% PKB. Przy stanie permanentnego kryzysu gospodarczego w Korei Płn. wydatek 20% na cele wojskowe musi prowadzić do niedofinansowania innych dziedzin.
Kwestii wydatków większości rządów demokratycznych krajów w ogóle nie poruszałam, bo nie o to chodziło mi w poprzednim komentarzu, ale ok. Obecna sytuacja pokazała jak choćby u nas, że jak trzeba to pieniądze na wojnę się znajdą.
@Laviol Chodziło mi o to, że Korea Północna jest przypadkiem ekstremalnym, a w analizie najbardziej ekstremalne przypadki się odrzuca. Tam jest stalinizm, szalony dyktator i państwowy terror. To jest przyczyna tragedii tego kraju, nakłady na zbrojenia to kwestia wtórna. Co do treści postu to się oczywiście zgadzam. Choć trudno byłoby mi znaleźć "normalny" kraj, który wydaje za dużo na zbrojenia. Chyba zapobiegają temu naturalne mechanizmy w demokratycznych krajach - zawsze są inni chętni na publiczne pieniądze. Może Grecja i Izrael.
a jakie to są wydatki na pokój i ludzi, zdaniem tego pana? bo ja na ten przykład widzę miliardy wydawane na "pokój i ludzi" - ostatnie 100-kilkadziesiąt lat to okres (owszem, kilku wojen również) absolutnie niespotykanej w historii prosperity ludzkości: średni poziom życia przeciętnego obywatela w naszym kręgu kulturowym jest wręcz doskonały, jeśli porównamy z falami głodu i chorób jeszcze w XIX w
pieniądze "na wojnę" wydawane są spektakularnie, te na pensje i benefity pracownicze - stały się standardem, który przestaliśmy zauważać. wystarczy poczytać od kiedy mamy płatne urlopy, gwarantowane okresy zatrudnienia/ wypowiedzenia, emerytury; i co było wcześniej. pieniądze na pokój? niemal wszystkie inwestycje biznesu to "pieniądze na pokój", kiedy wytwarzają dobra codziennego użytku
nie wiem, z jakiego kontekstu ta wypowiedź została wyrwana, ale nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. chyba, że tą odmienną, w której żyje p. icke, powszechnie znany jako odklejony twórca teorii spiskowych (przy okazji proepidemik)
Bzdura. Od 30 lat Europa "nie ma pieniędzy" na wojnę, oszczędza na obronności i teraz jest bezbronna. Byle chłystek może stawiać warunki całemu kontynentowi. Si vis pacem para bellum. Kto nie płaci na swoją armię, będzie płacił na cudzą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 stycznia 2024 o 15:29
@skromny A widziałeś gdzieś w jakimś państwie Ministerstwo Ataku Na Inne Kraje? Wszyscy jak jeden mają Ministerstwa Obrony. Obronę i atak prowadzą te same Siły Zbrojne. Różnica tylko w proporcji i decyzji polityków.
@Geoffrey A wspomniany cytat odnosił się do pozycji w budżecie danego kraju? Ty nie masz mózgu, że nie umiesz odróżnić propagandy od rzeczywistych intencji?
@skromny Zazwyczaj nie da się tego odróżnić. Chiny maja bardzo niskie wydatki na armię, a sa uważane za agresywne. Grecja ma bardzo wysoki budżet na armię, ale nikt ich nie oskarża o złe intencje (oprócz Turcji). Układy sił są wielostronne i kraj, który dla jednego sąsiada nie jest żadnym zagrożeniem, dla drugiego może być śmiertelnym zagrożeniem. Azerbejdżan na przykład. Chciałbyś, żeby to było takie proste, niestety nie jest. Tylko slogany są proste.
@Geoffrey Nie można być trochę w ciąży. Państwa prowadzą wojny albo nie. Czyli dla Ciebie ziomek, który klepie jednych, a dla innych jest potulny jak baranek to nie jest agresywny?
@skromny Strasznie upraszczasz. Można być agresywnym nikogo nie klepiąc, a "dając do zrozumienia" i robiąc obok całkiem niewinne ćwiczenia. Nie mówię o rosji, bo tu nie ma o czym mówić, wszystko jest jasne. Ale na przykład postawa Turcji jest bardzo dziwna. Niby nikogo nie klepią, są "sojusznikani", ale szantażują tych sojuszników, wpieprzają się do Syrii i zabijają Kurdów. Jak najbardziej są trochę w ciąży, i do tego jeszcze z różnymi partnerami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 stycznia 2024 o 16:49
Co to pieniadze na ludzi? Ludzie niech sobie je zarobia i wykorzystuja zarobione pieniadze! A ze panstwo zabiera wszystkim i wydaje na obrone granic, no to chyba po to panstwo istnieje, prawda?
@Xar no tak, przecież każdy w historii tylko się bronił, niektórzy nawet tak bardzo się bronili, że atakowali pierwsi żeby inni ich nie zaatakowali
@Xar, państwo ma wiele tzw. zadań własnych poza obronnością i wszystkie te pieniądze idą na ludzi. I nie mówię o socjalach, ale np. cyfryzację urzędów, żebyś nie stał w kolejkach do okienka. Przykładów można podać pierdylion. Jeśli na cele wojskowe idzie zbyt dużo, to inne dziedziny mogą być niedofinansowane. Chyba najlepszym przykładem będzie Korea Północna.
@Xar państwo zabiera to fakt ale może wydać na 10 nowych szpitali albo na 100 czołgów - co wybierasz ?
@adamm_1978 A ostatecznie wydawało, na tysiąc kościołów.
@adamm_1978 Mamy problem zapewnić personel dla tych co mamy, a ty chcesz stawiać kolejnych 10? To tak nie działa. Zresztą bardziej by się przydało wydać na obronę przeciwlotniczą, bo inaczej każdy będzie mógł te szpitale zbombardować, i nie będą one spełniać swojej roli.
@agronomista szpitale to niech ci będzie zamiast kupować czołgi i samoloty władza może zacząć rozsądnie płacić personelowi medycznemu - teraz dobrze? :)
@Laviol Korea Północna to tragiczny przykład państwa, który nie może być przykładem w żadnej dziedzinie, bo to jest jakieś połączenie Orwella z Gułagiem. Dziś większość rządów demokratycznych krajów za mało płaci na obronność, bo ulegli sugestii, że wojen już nie będzie. Pomylili się.
@adamm_1978 Dziś na Ukrainie widać, jak łatwo stracić 10 nowych szpitali, jeśli nie płaciłeś na obronę przeciwlotniczą. Tam liczba zbombardowanych szpitali idzie już w setki.
@Geoffrey, czyli jednak, wbrew temu co twierdzisz Korea Północna może być przykładem ;)
I zaprzeczasz temu, że Korei Północnej wydatki na zbrojenie są tak nieproporcjonalnie duże, że pewnie inne dziedziny są niedofinansowane? Obawiam się, że tej tezy nie obronisz.
Wydatki Korei Północnej są znane jedynie w znacznym przybliżeniu i szacuje się je na kilka miliardów dolarów, co stanowi ponad 20 procent PKB. Dla porównania USA wydaje naj więcej na świecie jest to ok. 5% PKB. Przy stanie permanentnego kryzysu gospodarczego w Korei Płn. wydatek 20% na cele wojskowe musi prowadzić do niedofinansowania innych dziedzin.
Kwestii wydatków większości rządów demokratycznych krajów w ogóle nie poruszałam, bo nie o to chodziło mi w poprzednim komentarzu, ale ok. Obecna sytuacja pokazała jak choćby u nas, że jak trzeba to pieniądze na wojnę się znajdą.
@Laviol Chodziło mi o to, że Korea Północna jest przypadkiem ekstremalnym, a w analizie najbardziej ekstremalne przypadki się odrzuca. Tam jest stalinizm, szalony dyktator i państwowy terror. To jest przyczyna tragedii tego kraju, nakłady na zbrojenia to kwestia wtórna. Co do treści postu to się oczywiście zgadzam. Choć trudno byłoby mi znaleźć "normalny" kraj, który wydaje za dużo na zbrojenia. Chyba zapobiegają temu naturalne mechanizmy w demokratycznych krajach - zawsze są inni chętni na publiczne pieniądze. Może Grecja i Izrael.
Może gdyby było odwrotnie, rodzaj ludzki zasługiwaby na ocalenie.
Jak chcesz kupić sobie pokój? Jedyny sposób jaki widzę, to kupić tyle uzbrojenia by nikt nie chciał nas zaatakować.
a jakie to są wydatki na pokój i ludzi, zdaniem tego pana? bo ja na ten przykład widzę miliardy wydawane na "pokój i ludzi" - ostatnie 100-kilkadziesiąt lat to okres (owszem, kilku wojen również) absolutnie niespotykanej w historii prosperity ludzkości: średni poziom życia przeciętnego obywatela w naszym kręgu kulturowym jest wręcz doskonały, jeśli porównamy z falami głodu i chorób jeszcze w XIX w
pieniądze "na wojnę" wydawane są spektakularnie, te na pensje i benefity pracownicze - stały się standardem, który przestaliśmy zauważać. wystarczy poczytać od kiedy mamy płatne urlopy, gwarantowane okresy zatrudnienia/ wypowiedzenia, emerytury; i co było wcześniej. pieniądze na pokój? niemal wszystkie inwestycje biznesu to "pieniądze na pokój", kiedy wytwarzają dobra codziennego użytku
nie wiem, z jakiego kontekstu ta wypowiedź została wyrwana, ale nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. chyba, że tą odmienną, w której żyje p. icke, powszechnie znany jako odklejony twórca teorii spiskowych (przy okazji proepidemik)
Bzdura. Od 30 lat Europa "nie ma pieniędzy" na wojnę, oszczędza na obronności i teraz jest bezbronna. Byle chłystek może stawiać warunki całemu kontynentowi. Si vis pacem para bellum. Kto nie płaci na swoją armię, będzie płacił na cudzą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 stycznia 2024 o 15:29
@Geoffrey Jest różnica, czy pieniądze idą na wojnę, czy obronność
@skromny , otóż to!
@skromny A widziałeś gdzieś w jakimś państwie Ministerstwo Ataku Na Inne Kraje? Wszyscy jak jeden mają Ministerstwa Obrony. Obronę i atak prowadzą te same Siły Zbrojne. Różnica tylko w proporcji i decyzji polityków.
@Geoffrey A wspomniany cytat odnosił się do pozycji w budżecie danego kraju? Ty nie masz mózgu, że nie umiesz odróżnić propagandy od rzeczywistych intencji?
@skromny Zazwyczaj nie da się tego odróżnić. Chiny maja bardzo niskie wydatki na armię, a sa uważane za agresywne. Grecja ma bardzo wysoki budżet na armię, ale nikt ich nie oskarża o złe intencje (oprócz Turcji). Układy sił są wielostronne i kraj, który dla jednego sąsiada nie jest żadnym zagrożeniem, dla drugiego może być śmiertelnym zagrożeniem. Azerbejdżan na przykład. Chciałbyś, żeby to było takie proste, niestety nie jest. Tylko slogany są proste.
@Geoffrey Nie można być trochę w ciąży. Państwa prowadzą wojny albo nie. Czyli dla Ciebie ziomek, który klepie jednych, a dla innych jest potulny jak baranek to nie jest agresywny?
@skromny Strasznie upraszczasz. Można być agresywnym nikogo nie klepiąc, a "dając do zrozumienia" i robiąc obok całkiem niewinne ćwiczenia. Nie mówię o rosji, bo tu nie ma o czym mówić, wszystko jest jasne. Ale na przykład postawa Turcji jest bardzo dziwna. Niby nikogo nie klepią, są "sojusznikani", ale szantażują tych sojuszników, wpieprzają się do Syrii i zabijają Kurdów. Jak najbardziej są trochę w ciąży, i do tego jeszcze z różnymi partnerami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2024 o 16:49
Pieniądze na ludzi muzułmanie przeznaczą na bomby i pasy szahida.
"światem rządzą jaszczuroludzie" też David icke.
Typowe lanie wody dla guru sekt. Umacnia w ignorancji.