@fishe27 Dzięki za info, bo faktycznie nie znałem genezy tego sformułowania. Ale mi nie chodzi o nazwę, ale prawdziwe ''stawanie okoniem'', w dodatku przy pełnej współpracy z PAD-em. Robią co mogą aby wywołać anarchię, a jednocześnie domagają się rozliczenia ''stu konkretów'' po upływie pięćdziesięciu dni.
''Ci którzy stracili władzę, histerycznie nie potrafią się z tym pogodzić.'' Tak to słowa premier Szydło, sprzed ośmiu lat.
@fishe27 . Schetyna powiedział o totalnej opozycji, Hołownia nazwał siebie marszałkiem rotacyjnym, były to incydentalne stwierdzenia na potrzeby jakiejś konkretnej wypowiedzi. Bezrozumne pisiory to podchwyciły i mielą w kółko do wyrzygu. Życie z ludźmi pozbawionymi inteligencji i smaku jest cholernie upierdliwe.
@pokos Do wyrzygu to było p_lenie o braku demokracji i łamaniu konstytucji. Taki brak demokracji, że wybory w terminach, "prześladowani" opozycjoniści chodzą po stacjach telewizyjnych, zasiadają w parlamencie, robią manifestacje, jeżdżą za granicę. Teraz do władzy przyszli "Polacy" - sienkiewicz leje na hymn, nawet nie raczy wstać, chyży rój kłamie jak kłamał, władze instytucji publicznych "odwołują" tzw. "silni ludzie". Niszczy się majątek państwowy dla celów partyjnych.
@onetruerocketqueen
Niestety, według najnowszego sondażu temu hmm... panu... ufa 46% społeczeństwa. Czarno to widzę. Nawet gdy wybory wygra ktoś w miarę porządny, to te 46% nadal będzie żyło pośród nas.
@onetruerocketqueen, a jak go rozliczysz? Przecież teraz kończy się jego 2 kadencja i więcej startować nie może? No chyba nie jesteś większym błaznem od niego...
@bartolini123 Gdy przestanie być prezydentem to straci immunitet. A wtedy zainteresują się nim wszystkie sądy w Polsce.
No chyba że zdąży uciec z kraju.
@bartolini123 Może i jestem błaznem ;) ale chodziło mi o najbliższe wybory. Z całego serca mam nadzieję, że PIS polegnie i w samorządowych, i w europejskich
@onetruerocketqueen, to wybory samorządowe, jakoś nie widzę powiązania prezydenta z nimi, chyba że zacznie jeździć po kraju i swojego kandydata na wójta lansować...
@hubertnnn, to nie przy wyborach tylko po wyborach, wiem że logika była na studiach i pewnie niewielu z nią miało styczność, ale tyle chyba idzie zrozumieć, nie? Zresztą, Wałęsa ułaskawiał zwykłych gangsterów i jakoś nikt za niego się nie wziął, a tu gadamy o ułaskawieniu dwóch facetów którzy zostali skazani za pierwszym razem rzutem na taśmę przed końcem kadencji rządu PO-PSL podczas gdy wcześniej przez 8 lat kilkoro sędziów (a raczej nie byli neosędziami) nie widziało ich winy w przekroczeniu kompetencji...
@hubertnnn to tak nie działa. Po zakończeniu kadencji prezydent traci immunitet, ale za działalność z okresu pełnienia funkcji nadal może odpowiadać tylko przed jednym sądem: Trybunałem Stanu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2024 o 11:06
Byłbym jeszcze w stanie to zrozumieć, gdyby te dwa głosy miały wpływ na wynik głosowania, ale do jasnej cholery nie miały ... Pomijam fakt, że Wąsik i Kamiński nie są posłami.
Tusk ukradł pieniądze emerytów z OFE, Rzpliński (prezes TK) stwierdził, że zgodne z Konstytucją, bo taki interes państwa (konstytucja powstała 5 lat wcześniej przed OFE, więc było badane zgodność z "duchem Konstytucji"). To PO zrobiło parodię z Trybunału. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie czegoś co konstytucja nie reguluje pozbawiło miliony emerytów dochodzenia ukradzionych przez Tuska ponad 150mld zł przed innymi sądami.
@fishe27 cytując klasyka - pókiś nie napisał, tylko najblizsza rodzina wiedziała, żeś niepełnosprytny... Skąd się takie dzbany biorą? Podpowiedz, poszukamy i zutylizujemy gniazdo. Bo jednak szkoda ludzi myślacych... 8)
@fishe27 @fishe27 Dokładnie, a do tego widzę że większość wyznawców Tuska albo nie pamięta albo specjalnie pomija fakt że to PO pierwsze zrobiło skok na Trybunał w 2015, poprawką chyba Kierwińskiego z Rzeplińskim nie reagującym na sali (żeby było śmieszniej to TVN zrobił o tym reportaż :-) ). Ten sam Rzepliński musiał później orzec że ten skok był nie konstytucyjny i nie można uznać go za ważny, a że wybór był 5 sędziów jedną uchwałą, PiS to wykorzystał i odwołał wszystkich też uchwałą i zaproponował nowych zanim TK Rzeplińskiego mimo że się bardzo spieszył, wydał orzeczenie że z tych pięciu z jednej uchwały może być zaprzysiężonych. Tak więc PO chciało zabetonować TK swoimi, a że są debilami to dostali rykoszetem i ułatwili PiSowi wprowadzić pięciu zamiast tylko dwóch. Jak to mówią chytry traci dwa razy.
Teraz też osły stosują "prawo" jak oni je rozumieją... Polski tylko szkoda...
PS dziwi mnie tylko że 3droga bierze w tym udział...
@fishe27
Pieniądze z OFE znajdują się na specjalnych kontach ZUS. Są wszystkie, nikt nie ukradł ani złotówki, zmieniło się jedynie miejsce ich przechowywania.
Reszty nawet nie komentuję, bo szkoda klawiatury...
fishe27 Zanim coś napiszesz pisi cycku ,to doczytaj ze zrozumieniem . A tak z ciekawości .Tusk ukradł i PISiory miały 8 lat na to żeby wsadzić za grabież . I co ? Nic ;niedouczona malapeto
"Są wszystkie, nikt nie ukradł ani złotówki" No właśnie prawdziwa afera (nie ta wymyślona przez PiS o kradzieży pieniędzy z OFE jako całości) polegała na tym, że kilkanaście milionów zaginęło w trakcie procesu.
Na tle afer PiS to pierd, bo sama rodzina Kurskich wyprowadziła więcej kasy, ale bądźmy precyzyjni. PiS wykorzystał rzeczywista aferę o ograniczonej skali i to, że ludzie czytają tylko tytuły artykułów by napędzić kłamliwą narrację.
@mooz Żadne pieniądze do ZUS nie trafiły. Państwo emitowało obligacje, które były nabywane przez OFE, obligacje zostały umorzone (zlikwidowany dług rządu Tuska), a do ZUS trafiły zapisy na kontach. Jak widać rudy skutecznie nakłamał i ludzie wierzą.
@Czubbajka no nie zrozumiałeś do końca dobrze to co chciałem przekazać. Oboje są winni, jednak ośmiogwiazdkowcy i sini razem lubią pomijać fakt z którym myślę nie będzie nikt polemizował, że to jednak PO zaczęło cały bajzel, PiS tylko skorzystał z wystawionej piłki, Moim zdaniem najlepsza by była sytuacja kiedy sędziowie rzeczywiście są bezstronni... Ale do tego trzeba było zrobić po komunie porządek a nie zostawiać ich i jeszcze dać im możliwość wybierania samych siebie do KRS itp. Do samego trybunału sędziowie powinni moim zdaniem być wybierani 3/5 głosami sejmu, wtedy muszą się zgodzić rządzący i opozycja, a każdego sędziego który zaczyna się udzielać politycznie (dobry sędzia moim zdaniem to taki o którym nie wiesz po jakiej stronie stoi, ale też odróżnić tych którzy bronią prawa a tymi ewidentnie po stronie którejś sporu) eliminować z zawodu i nie pozwalać go wykonywać, sory jednak wiedział na co się piszesz starając się być sędzią.
Mniej emocji, patrzmy politykom na ręce i patrzmy co robią a nie co mówią :) do każdej strony prośba moja :)
@Putinos_
Sędziowie są nieodwołalni. Właśnie to, że użyłeś tego słowa świadczy o bezprawiu PiSu - odwołał sędziów, co jest wprost wbrew konstytucji.
Jedynym prawidłowym działaniem to stwierdzenie nieważności. Tej Sejm nie jest w stanie uczynić. Przecież jak chcą "poprawić" ustawę to muszą napisać nową, nie mogą "odwołać" własnej ustawy, tylko zastąpić.
StwIerdzać nieważność może tylko TK.
Kłamstwrm jest to, że TK Rzeplińskiego miałby zaklepać tych pięciu. Przecież TK wydał wyrok - uchwała CZĘŚCIOWO niezgodna z konstytucją. Co jest jedynym sprawiedliwym wyrokiem, bo PO miało prawo wybrać część sędziów.
Ale było za późno, bo "zawsze postępowałem zgodnie z konstytucją" Du*a już zaprzysiągł, po nocy, dublerów.
@Putinos_ Patrząc na całokształt "dokonań" PiS-u w zakresie podporządkowywania sobie struktur państwa, stawiam dolary przeciw orzechom, że nawet gdyby PO nie wystawiła im tej piłki, PiS samo by na to wpadło i zrobiłoby dokładnie to samo.
Gdyby to był kraj praworządny, to każdy następca PO odkręciłby ten numer i pociągnął winnych do odpowiedzialności. A tymczasem co zrobiło PiS? To tak, jakbyś ukradł ze sklepu batonik, a gościu stojący za Tobą w kolejce zajumał czekoladę, wódę i papierosy, mówiąc, że to Twoja wina, bo Ty zacząłeś pierwszy. Niech każdy odpowiada za swoje czyny.
Dlatego trzeba uszczelnić konstytucję, żeby nie pozostawiać już takiego szerokiego pola do manewru. Na przykład dopisać, że poseł skazany prawomocnym wyrokiem sądu traci mandat, bez względu na uzyskane prawo łaski. Albo jeszcze lepiej - zlikwidować prawo łaski, takie prawo może wykonywać sąd. Albo jeszcze lepiej - zlikwidować urząd prezydenta, albo ograniczyć go do funkcji reprezentacyjnej. Są przecież 2 izby parlamentu, to wystarczy.
@Laufer tak sędziowie są nieodwołalni, ale zapominasz kiedy stają się sędziami, a stają się po przyjęciu ślubowania przez Prezydenta. Kłamstwem nie jest że Rzepliński to zaklepał, obejrzyj materiał i analizę tej sytuacji z TVN :) Kiedy Kierwiński albo Kropiwnicki (nie pamiętam dokładnie ale chyba ten drugi) zgłaszali poprawkę on był na sali, słowem się nie zajęknął (zapewne pomagał w pisaniu tego, a nawet jakiś poseł zgłaszał przy tej poprawce wątpliwości czy tak można). To że później nie miał jak tego poprzeć przepisami z Konstytucji to inna sprawa...
@Putinos_
Mylisz się. Jakby prezydent złapał przechodnia i przyjąłby od niego ślubowanie, przypadkowy człowiek byłby sędzią TK?
Sędziego wybiera Sejm i kadencja leci od dnia wyboru. Orzekać może dopiero po zaprzysiężeniu.
@Laufer fajnie można w skrajności lecieć, czyli Twoim zdaniem powinien przyjąć ślubowanie od razu jak POPSL wybrało 5 sędziów? Czyli razem z tymi dwoma na zapas? Bo sejm ich wybrał?
Inna sprawa że TK najpierw orzekł że było niedopuszczalne wybranie sędziów na zapas, a byli wybrani jedną uchwałą sejmu --> z tego wynika że wybór nie był prawomocny tak? Później uświadomili sobie co wyszło z orzeczenia i co chce zrobić PiS i dlatego na szybko zbierali się i ogłaszać chcieli że tych 3 z 5 było prawomocnie, ale było to już po wyborze nowej piątki. Powtórzę chytry dwa razy traci, mogli zgodnie z prawem (ale też chyba wcześniej specjalnie zmieniali ustawę żeby mogli też wybrać tych 3 wcześniej, ale tu mogę się mylić, nie pamiętam dokładnie jak było) wybrać 3, zrobili skok na dwóch dodatkowych i to zje bali
@Putinos_
Jak miał wątpliwości, to powinien czekać na wyrok TK. Po to prezydent ma prawo kierowania wszystkiego do TK...
Jeśli mając 10 kandydatów na pięć stanowisk nie miał wątpliwości, to Żulczyk miał 100% racji.
Są trzy rodzaje wyroków. Ustawa zgodna z konstytucją, ustawa niezgodna z konstytucją i ustawa częściowo niezgodna z konstytucją.
Nie ma absolutnie żadnego znaczenia, czy o dowolnej liczbie spraw zdecyduje się jednym głosowaniem, czy liczbą głosowań równą liczbą tychże spraw. Poza tym, że marnuje się czas.
Jak jeden element z danej ustawy jest niezgodny z konstytucją, to tylko on jest unieważniany przez TK.
Sama myśl, że TK miałby unieważniać kwestie zgodne z konstytucją, bo znajdują się w tym samym dokumencie jest irracjonalna.
Taki przykład:
Czy negując przesłankę o aborcji z wad płodu, TK odrzucił całą ustawę i wszystkie inne przesłanki? Nie. Doczepił się jednej i z całego dokumentu za niezgodny z konstytucją uznał jeden podpunkt. Reszta jest ciągle obowiązująca.
Dlatego ni uja, by miało to znaczenie, jak wybrali pięciu sędziów. TK każdy wybór ocenia indywidualnie, tak jak powinien.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 lutego 2024 o 8:54
@maciejka64 Psi cycek Cię robił i słabo to wyszło. Właśnie na tym przekręt polegał, że ustawiony Rzepliński w TK stwierdził, że zagrabienie jest zgodne z "duchem" Konstytucji, a nawet jeśli nie to państwowe finanse by się załamały, więc nie można postanowić inaczej. Po takim orzeczeniu instytucji ostatecznej zbrodniarz chyży rój pozostał bezkarny. To orzeczenie pozwoliło być złodziejom bezkarnym i zamknęło drogę obywateli do pozywania Skarbu Państwa o odszkodowanie. A małpy to sobie w rodzinie poszukaj.
@fishe27 Dokładnie, a do tego widzę że większość wyznawców Tuska albo nie pamięta albo specjalnie pomija fakt że to PO pierwsze zrobiło skok na Trybunał w 2015, poprawką chyba Kierwińskiego z Rzeplińskim nie reagującym na sali (żeby było śmieszniej to TVN zrobił o tym reportaż :-) ). Ten sam Rzepliński musiał później orzec że ten skok był nie konstytucyjny i nie można uznać go za ważny, a że wybór był 5 sędziów jedną uchwałą, PiS to wykorzystał i odwołał wszystkich też uchwałą i zaproponował nowych zanim TK Rzeplińskiego mimo że się bardzo spieszył, wydał orzeczenie że z tych pięciu z jednej uchwały może być zaprzysiężonych. Tak więc PO chciało zabetonować TK swoimi, a że są debilami to dostali rykoszetem i ułatwili PiSowi wprowadzić pięciu zamiast tylko dwóch. Jak to mówią chytry traci dwa razy.
Teraz też osły stosują "prawo" jak oni je rozumieją... Polski tylko szkoda...
PS dziwi mnie tylko że 3droga bierze w tym udział...
@Jezuita Tłumaczenie Dudu jest jeszcze bardziej kuriozalne. Budżet niezgodny, bo Kamiński i Wąsik ;)
Jak to niewinnie brzmiało, gdy pis o ówczesnej opozycji mówił, ''opozycja totalna''.
@bartoszewiczkrzysztof Schetyna użył po raz pierwszy określenia, że są opozycją totalną. Sami się tak nazwali, PiS przechwyciło.
@fishe27 Dzięki za info, bo faktycznie nie znałem genezy tego sformułowania. Ale mi nie chodzi o nazwę, ale prawdziwe ''stawanie okoniem'', w dodatku przy pełnej współpracy z PAD-em. Robią co mogą aby wywołać anarchię, a jednocześnie domagają się rozliczenia ''stu konkretów'' po upływie pięćdziesięciu dni.
''Ci którzy stracili władzę, histerycznie nie potrafią się z tym pogodzić.'' Tak to słowa premier Szydło, sprzed ośmiu lat.
@fishe27 . Schetyna powiedział o totalnej opozycji, Hołownia nazwał siebie marszałkiem rotacyjnym, były to incydentalne stwierdzenia na potrzeby jakiejś konkretnej wypowiedzi. Bezrozumne pisiory to podchwyciły i mielą w kółko do wyrzygu. Życie z ludźmi pozbawionymi inteligencji i smaku jest cholernie upierdliwe.
@bartoszewiczkrzysztof szkoda tłumaczeniami tępakom z pisuaru. I tak nie zaskoczy o co chodzi. Ziobro szans. 8)
@pokos cytując Hołownię: "obrazić też trzeba umieć"
@pokos Do wyrzygu to było p_lenie o braku demokracji i łamaniu konstytucji. Taki brak demokracji, że wybory w terminach, "prześladowani" opozycjoniści chodzą po stacjach telewizyjnych, zasiadają w parlamencie, robią manifestacje, jeżdżą za granicę. Teraz do władzy przyszli "Polacy" - sienkiewicz leje na hymn, nawet nie raczy wstać, chyży rój kłamie jak kłamał, władze instytucji publicznych "odwołują" tzw. "silni ludzie". Niszczy się majątek państwowy dla celów partyjnych.
ojojoj w 2017 r nad budżetem głosowało 236 posłów z czego 234 z PiS i jakoś prezydent nie mial wątpliwości co do konstytucyjności.
Zapamiętamy i rozliczymy przy wyborach!
@onetruerocketqueen
Niestety, według najnowszego sondażu temu hmm... panu... ufa 46% społeczeństwa. Czarno to widzę. Nawet gdy wybory wygra ktoś w miarę porządny, to te 46% nadal będzie żyło pośród nas.
@onetruerocketqueen, a jak go rozliczysz? Przecież teraz kończy się jego 2 kadencja i więcej startować nie może? No chyba nie jesteś większym błaznem od niego...
@bartolini123 Gdy przestanie być prezydentem to straci immunitet. A wtedy zainteresują się nim wszystkie sądy w Polsce.
No chyba że zdąży uciec z kraju.
@mooz tragiczne jest, że taka część Polaków to takie tępaki. Źle to o nas świadczy. Oj, źle.
@bartolini123 Może i jestem błaznem ;) ale chodziło mi o najbliższe wybory. Z całego serca mam nadzieję, że PIS polegnie i w samorządowych, i w europejskich
@onetruerocketqueen, to wybory samorządowe, jakoś nie widzę powiązania prezydenta z nimi, chyba że zacznie jeździć po kraju i swojego kandydata na wójta lansować...
@hubertnnn, to nie przy wyborach tylko po wyborach, wiem że logika była na studiach i pewnie niewielu z nią miało styczność, ale tyle chyba idzie zrozumieć, nie? Zresztą, Wałęsa ułaskawiał zwykłych gangsterów i jakoś nikt za niego się nie wziął, a tu gadamy o ułaskawieniu dwóch facetów którzy zostali skazani za pierwszym razem rzutem na taśmę przed końcem kadencji rządu PO-PSL podczas gdy wcześniej przez 8 lat kilkoro sędziów (a raczej nie byli neosędziami) nie widziało ich winy w przekroczeniu kompetencji...
@hubertnnn to tak nie działa. Po zakończeniu kadencji prezydent traci immunitet, ale za działalność z okresu pełnienia funkcji nadal może odpowiadać tylko przed jednym sądem: Trybunałem Stanu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2024 o 11:06
Byłbym jeszcze w stanie to zrozumieć, gdyby te dwa głosy miały wpływ na wynik głosowania, ale do jasnej cholery nie miały ... Pomijam fakt, że Wąsik i Kamiński nie są posłami.
Tusk ukradł pieniądze emerytów z OFE, Rzpliński (prezes TK) stwierdził, że zgodne z Konstytucją, bo taki interes państwa (konstytucja powstała 5 lat wcześniej przed OFE, więc było badane zgodność z "duchem Konstytucji"). To PO zrobiło parodię z Trybunału. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie czegoś co konstytucja nie reguluje pozbawiło miliony emerytów dochodzenia ukradzionych przez Tuska ponad 150mld zł przed innymi sądami.
@fishe27 cytując klasyka - pókiś nie napisał, tylko najblizsza rodzina wiedziała, żeś niepełnosprytny... Skąd się takie dzbany biorą? Podpowiedz, poszukamy i zutylizujemy gniazdo. Bo jednak szkoda ludzi myślacych... 8)
@fishe27 @fishe27 Dokładnie, a do tego widzę że większość wyznawców Tuska albo nie pamięta albo specjalnie pomija fakt że to PO pierwsze zrobiło skok na Trybunał w 2015, poprawką chyba Kierwińskiego z Rzeplińskim nie reagującym na sali (żeby było śmieszniej to TVN zrobił o tym reportaż :-) ). Ten sam Rzepliński musiał później orzec że ten skok był nie konstytucyjny i nie można uznać go za ważny, a że wybór był 5 sędziów jedną uchwałą, PiS to wykorzystał i odwołał wszystkich też uchwałą i zaproponował nowych zanim TK Rzeplińskiego mimo że się bardzo spieszył, wydał orzeczenie że z tych pięciu z jednej uchwały może być zaprzysiężonych. Tak więc PO chciało zabetonować TK swoimi, a że są debilami to dostali rykoszetem i ułatwili PiSowi wprowadzić pięciu zamiast tylko dwóch. Jak to mówią chytry traci dwa razy.
Teraz też osły stosują "prawo" jak oni je rozumieją... Polski tylko szkoda...
PS dziwi mnie tylko że 3droga bierze w tym udział...
@fishe27 A jaki to ma związek z tematem?
@fishe27
Pieniądze z OFE znajdują się na specjalnych kontach ZUS. Są wszystkie, nikt nie ukradł ani złotówki, zmieniło się jedynie miejsce ich przechowywania.
Reszty nawet nie komentuję, bo szkoda klawiatury...
fishe27 Zanim coś napiszesz pisi cycku ,to doczytaj ze zrozumieniem . A tak z ciekawości .Tusk ukradł i PISiory miały 8 lat na to żeby wsadzić za grabież . I co ? Nic ;niedouczona malapeto
@mooz
"Są wszystkie, nikt nie ukradł ani złotówki" No właśnie prawdziwa afera (nie ta wymyślona przez PiS o kradzieży pieniędzy z OFE jako całości) polegała na tym, że kilkanaście milionów zaginęło w trakcie procesu.
Na tle afer PiS to pierd, bo sama rodzina Kurskich wyprowadziła więcej kasy, ale bądźmy precyzyjni. PiS wykorzystał rzeczywista aferę o ograniczonej skali i to, że ludzie czytają tylko tytuły artykułów by napędzić kłamliwą narrację.
@mooz Żadne pieniądze do ZUS nie trafiły. Państwo emitowało obligacje, które były nabywane przez OFE, obligacje zostały umorzone (zlikwidowany dług rządu Tuska), a do ZUS trafiły zapisy na kontach. Jak widać rudy skutecznie nakłamał i ludzie wierzą.
@Elathir
Nic nie zaginęło. Ile zabrano z OFE, tyle trafiło do ZUS.
Owe kilkanaście milionów trafiło w gotówce.
@Putinos_ Jeśli dobrze zrozumiałam Twoją bezładną wypowiedź, PiS nie jest winne tego prawnego bajzlu, jaki teraz mamy, bo PO zaczęła pierwsza?
@Czubbajka no nie zrozumiałeś do końca dobrze to co chciałem przekazać. Oboje są winni, jednak ośmiogwiazdkowcy i sini razem lubią pomijać fakt z którym myślę nie będzie nikt polemizował, że to jednak PO zaczęło cały bajzel, PiS tylko skorzystał z wystawionej piłki, Moim zdaniem najlepsza by była sytuacja kiedy sędziowie rzeczywiście są bezstronni... Ale do tego trzeba było zrobić po komunie porządek a nie zostawiać ich i jeszcze dać im możliwość wybierania samych siebie do KRS itp. Do samego trybunału sędziowie powinni moim zdaniem być wybierani 3/5 głosami sejmu, wtedy muszą się zgodzić rządzący i opozycja, a każdego sędziego który zaczyna się udzielać politycznie (dobry sędzia moim zdaniem to taki o którym nie wiesz po jakiej stronie stoi, ale też odróżnić tych którzy bronią prawa a tymi ewidentnie po stronie którejś sporu) eliminować z zawodu i nie pozwalać go wykonywać, sory jednak wiedział na co się piszesz starając się być sędzią.
Mniej emocji, patrzmy politykom na ręce i patrzmy co robią a nie co mówią :) do każdej strony prośba moja :)
@Putinos_
Sędziowie są nieodwołalni. Właśnie to, że użyłeś tego słowa świadczy o bezprawiu PiSu - odwołał sędziów, co jest wprost wbrew konstytucji.
Jedynym prawidłowym działaniem to stwierdzenie nieważności. Tej Sejm nie jest w stanie uczynić. Przecież jak chcą "poprawić" ustawę to muszą napisać nową, nie mogą "odwołać" własnej ustawy, tylko zastąpić.
StwIerdzać nieważność może tylko TK.
Kłamstwrm jest to, że TK Rzeplińskiego miałby zaklepać tych pięciu. Przecież TK wydał wyrok - uchwała CZĘŚCIOWO niezgodna z konstytucją. Co jest jedynym sprawiedliwym wyrokiem, bo PO miało prawo wybrać część sędziów.
Ale było za późno, bo "zawsze postępowałem zgodnie z konstytucją" Du*a już zaprzysiągł, po nocy, dublerów.
@Putinos_ Patrząc na całokształt "dokonań" PiS-u w zakresie podporządkowywania sobie struktur państwa, stawiam dolary przeciw orzechom, że nawet gdyby PO nie wystawiła im tej piłki, PiS samo by na to wpadło i zrobiłoby dokładnie to samo.
Gdyby to był kraj praworządny, to każdy następca PO odkręciłby ten numer i pociągnął winnych do odpowiedzialności. A tymczasem co zrobiło PiS? To tak, jakbyś ukradł ze sklepu batonik, a gościu stojący za Tobą w kolejce zajumał czekoladę, wódę i papierosy, mówiąc, że to Twoja wina, bo Ty zacząłeś pierwszy. Niech każdy odpowiada za swoje czyny.
Dlatego trzeba uszczelnić konstytucję, żeby nie pozostawiać już takiego szerokiego pola do manewru. Na przykład dopisać, że poseł skazany prawomocnym wyrokiem sądu traci mandat, bez względu na uzyskane prawo łaski. Albo jeszcze lepiej - zlikwidować prawo łaski, takie prawo może wykonywać sąd. Albo jeszcze lepiej - zlikwidować urząd prezydenta, albo ograniczyć go do funkcji reprezentacyjnej. Są przecież 2 izby parlamentu, to wystarczy.
@Laufer tak sędziowie są nieodwołalni, ale zapominasz kiedy stają się sędziami, a stają się po przyjęciu ślubowania przez Prezydenta. Kłamstwem nie jest że Rzepliński to zaklepał, obejrzyj materiał i analizę tej sytuacji z TVN :) Kiedy Kierwiński albo Kropiwnicki (nie pamiętam dokładnie ale chyba ten drugi) zgłaszali poprawkę on był na sali, słowem się nie zajęknął (zapewne pomagał w pisaniu tego, a nawet jakiś poseł zgłaszał przy tej poprawce wątpliwości czy tak można). To że później nie miał jak tego poprzeć przepisami z Konstytucji to inna sprawa...
@Putinos_
Mylisz się. Jakby prezydent złapał przechodnia i przyjąłby od niego ślubowanie, przypadkowy człowiek byłby sędzią TK?
Sędziego wybiera Sejm i kadencja leci od dnia wyboru. Orzekać może dopiero po zaprzysiężeniu.
@Laufer fajnie można w skrajności lecieć, czyli Twoim zdaniem powinien przyjąć ślubowanie od razu jak POPSL wybrało 5 sędziów? Czyli razem z tymi dwoma na zapas? Bo sejm ich wybrał?
Inna sprawa że TK najpierw orzekł że było niedopuszczalne wybranie sędziów na zapas, a byli wybrani jedną uchwałą sejmu --> z tego wynika że wybór nie był prawomocny tak? Później uświadomili sobie co wyszło z orzeczenia i co chce zrobić PiS i dlatego na szybko zbierali się i ogłaszać chcieli że tych 3 z 5 było prawomocnie, ale było to już po wyborze nowej piątki. Powtórzę chytry dwa razy traci, mogli zgodnie z prawem (ale też chyba wcześniej specjalnie zmieniali ustawę żeby mogli też wybrać tych 3 wcześniej, ale tu mogę się mylić, nie pamiętam dokładnie jak było) wybrać 3, zrobili skok na dwóch dodatkowych i to zje bali
@Putinos_
Jak miał wątpliwości, to powinien czekać na wyrok TK. Po to prezydent ma prawo kierowania wszystkiego do TK...
Jeśli mając 10 kandydatów na pięć stanowisk nie miał wątpliwości, to Żulczyk miał 100% racji.
Są trzy rodzaje wyroków. Ustawa zgodna z konstytucją, ustawa niezgodna z konstytucją i ustawa częściowo niezgodna z konstytucją.
Nie ma absolutnie żadnego znaczenia, czy o dowolnej liczbie spraw zdecyduje się jednym głosowaniem, czy liczbą głosowań równą liczbą tychże spraw. Poza tym, że marnuje się czas.
Jak jeden element z danej ustawy jest niezgodny z konstytucją, to tylko on jest unieważniany przez TK.
Sama myśl, że TK miałby unieważniać kwestie zgodne z konstytucją, bo znajdują się w tym samym dokumencie jest irracjonalna.
Taki przykład:
Czy negując przesłankę o aborcji z wad płodu, TK odrzucił całą ustawę i wszystkie inne przesłanki? Nie. Doczepił się jednej i z całego dokumentu za niezgodny z konstytucją uznał jeden podpunkt. Reszta jest ciągle obowiązująca.
Dlatego ni uja, by miało to znaczenie, jak wybrali pięciu sędziów. TK każdy wybór ocenia indywidualnie, tak jak powinien.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 lutego 2024 o 8:54
@maciejka64 Psi cycek Cię robił i słabo to wyszło. Właśnie na tym przekręt polegał, że ustawiony Rzepliński w TK stwierdził, że zagrabienie jest zgodne z "duchem" Konstytucji, a nawet jeśli nie to państwowe finanse by się załamały, więc nie można postanowić inaczej. Po takim orzeczeniu instytucji ostatecznej zbrodniarz chyży rój pozostał bezkarny. To orzeczenie pozwoliło być złodziejom bezkarnym i zamknęło drogę obywateli do pozywania Skarbu Państwa o odszkodowanie. A małpy to sobie w rodzinie poszukaj.
@fishe27 Dokładnie, a do tego widzę że większość wyznawców Tuska albo nie pamięta albo specjalnie pomija fakt że to PO pierwsze zrobiło skok na Trybunał w 2015, poprawką chyba Kierwińskiego z Rzeplińskim nie reagującym na sali (żeby było śmieszniej to TVN zrobił o tym reportaż :-) ). Ten sam Rzepliński musiał później orzec że ten skok był nie konstytucyjny i nie można uznać go za ważny, a że wybór był 5 sędziów jedną uchwałą, PiS to wykorzystał i odwołał wszystkich też uchwałą i zaproponował nowych zanim TK Rzeplińskiego mimo że się bardzo spieszył, wydał orzeczenie że z tych pięciu z jednej uchwały może być zaprzysiężonych. Tak więc PO chciało zabetonować TK swoimi, a że są debilami to dostali rykoszetem i ułatwili PiSowi wprowadzić pięciu zamiast tylko dwóch. Jak to mówią chytry traci dwa razy.
Teraz też osły stosują "prawo" jak oni je rozumieją... Polski tylko szkoda...
PS dziwi mnie tylko że 3droga bierze w tym udział...
A nie powinno tam być napisane "Decyzja Kaczyńskiego ogłoszona przez Prezydenta"?
O ty kukło z ręką Jarka wiadomo gdzie....
@nervousman Taka kukła z ręką wiadomo gdzie nazywa się pacynką.
Czy to już nie najwyższy czas aby przegonić tego pajaca z pałacu ?