Ktoś zostawił go na pewną śmierć
4:04
Był przywiązany do drzewa tak mocno, że ledwo mógł ruszać głową. Był też wychudzony, że ledwo stał na łapach. Nie mógł nawet szczekać. "Aż nóż się w kieszeni otwiera, patrząc na takie skurwy***stwo..."
od
lejdipank
To właśnie "człowiek" odpłacił się za bezwarunkową miłość tego pieska. Ludzie którzy wyrządzają taką krzywdę powinni odrodzić się w ciele zwierzęcia ...
@Jan_z_Mazur powinni się nigdy nie odrodzić. Albo jeszcze lepiej - nie powinni się nigdy narodzić.
Mam nadzieję, że karma go dopadnie w momencie, kiedy najbardziej będzie potrzebował pomocy.
@Mirimar karma nie istnieje
@Pasqdnik82 karma, Bóg, los, sprawiedliwość czy cokolwiek. Byle go dopadło.
@Pasqdnik82 A karma dla zwierząt?
Znaleźć właściciela, przywiązać tak samo.
@faraon69: mam dokładnie takie same reakcje - przywiązać do drzewa, zagłodzić, wystawić na mróz z gołą d..ą, albo zostawić na poboczu z połamanymi nogami: to są wszystko przypadki, które ludzie ratują i pokazują, jak traktujemy zwierzęta
@Petyrek tu jeszcze zwierzak miał fart że jacyś rowerzyści zobaczyli.... ile takich zwierzaków przywiązanych do drzew gdzieś w lesie nie zostało przez nikogo odnalezione i nadal tam leżą truchła objedzone przez dzikie zwierzęta czy robactwo
Znaleźć typa i przywiązać szyje do drzewa.
@Kunta_Kinte
...i czym się wtedy będziemy od niego różnili...?
@13Puchatek tym samym co porywacz od strażnika więziennego. Pies był bezbronny, zwyrodnialec poniósłby karę za swoje czyny
@Amera
Nie. Strażnik więzienny pilnuje gościa, który został SKAZANY prawomocnym wyrokiem sądu na karę ograniczenia wolności. Tym się różni cywilizacja od barbarii, że nie wymierzamy kar na własną rękę i nie stosujemy (na szczęście) zasady "oko za oko".
@13Puchatek Hmmm polepszenie puli genetycznej ludzkiego gatunku?
Jeżeli ktoś nie chce psa/szczeniaka/kota to niech go po prostu zabije szpadlem w łeb, a nie przywiązuje w lesie do drzewa, czy zostawia w kartonowym pudełku. Niech ma jaja i zrobi to szybko i bezboleśnie, a nie skazuje na męczarnie zwierzę. Najlepiej niech po prostu nie ma tych zwierząt, nie kupuje, nie bierze, niech trzyma się od nich z daleka, albo pójdzie do weterynarza czy schroniska.
@13Puchatek
Tym, że nie robimy krzywdy niewinnym istotom tylko skoorwysynom. Rozumiem, że płaczesz nad każdym ruskim żołnierzem, który zginął na froncie? A Ukraińscy żołnierze to tacy sami mordercy jak ruscy.
Ten argument jest powielany przez wszystkich przeciwników kary śmierci i jest mega z dupy, żeby porównywać zwyrodnialca, któremu przyjemność sprawia krzywdzenie innych do kogoś kto po prostu chce się pozbyć frajera, który stwarza zagrożenie dla społeczeństwa i wszyscy będziemy musieli składać się na jego michę, darmowy nocleg i opiekę zdrowotną...taaaak to jest zupełnie to samo.
Masz jakieś prywatne przemyślenie na ten temat? Bo to nie jest Twoje zdanie tylko wymyślone dawno temu i powielane na zasadzie kopiuj-wklej, powiedz i poczuć się szlachetnie.
@13Puchatek Nikt nie mówi, żeby go zabić - po prostu niech posiedzi tak ciasno przywiązany za szyję, żeby się nie mógł ruszyć, niech solidnie zmarznie i zgłodnieje (nie mówiąc o pragnieniu). Przez taki sam czas jak te pies. Może to go nauczy empatii.
@biolaXYZ pies z założenia miał siedzieć aż by go coś nie zeżarło. W przypadku przywiązanych psów lisy itp często zaczynają od tyłu, żeby uniknąć pogryzienia... Może bym się nie różniła od zwyrodnialca który przywiązuje zwierzę w lesie na pewną powolną i bolesną śmierć ale tak, zrobiłabym mu to samo
@NewThriller Widzę że nie zrozumiałeś. Nie pisałem, że ludzie mają tak robić, pisałem o zwyrodnialcach, którzy chcąc pozbyć się żywego psa czy kota robią to w sposób zaprzeczającym cywilizowanym standardom. Więc jeżeli chcą tego zwierzęcia się pozbyć, a nie wiedzą/nie umią/nie mogą zawieźć go do schroniska/weterynarza niech pokażą że mają jaja i zamiast przywiązywać takie zwierzę w lesie do drzewa by zdychało z głodu i pragnienia, niech zrobią to szybko, patrząc mu w oczy i mając tą świadomość, że zabijają, a nie takie zagłuszanie sumienia "Przecież go nie zabiłem". Dla zwyrodnialców przywiązujących żywe zwierzę w lesie do drzewa średniowiecze byłoby awansem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2024 o 17:06
@Tniusia1 No to jeszcze lepiej :)))) Niech siedzi aż go coś zacznie od tyłu żreć :)))) Jeszcze bym mu portki z dupy ściągnęła żeby miało łatwiej :))))) Oczywiście cały czas powtarzam: nie dopuszczamy do śmierci, cały proces ma przebiegać w kontrolowanych warunkach!
@biolaXYZ dlaczego nie? Chyba że chcesz go podleczyć i znowu przywiązać ;-) myślisz że on miał zamiar wrócić po psa zanim go coś do końca zeżre? :-(((
@Tniusia1 Aż taka naiwna nie jestem ;) Mnie tylko chodzi o nauczenie empatii. I o odstraszanie. Wydaje mi się, że kara polegająca na siedzeniu przy drzewie bez ruchu aż coś dupę u...doli będzie wystarczająca. A jeśli ludzie będą mieli świadomość, że to jest normalna kara, w KK, i co najważniejsze - jest nieuchronna, to wiele razy się zastanowią zanim coś podobnego zrobią. Podobnie uważam, że każdego złapanego na stawianiu sideł, powinno się z łapą w tych sidłach potrzymać. Najwyżej się ją potem amputuje, jeśli gangrena się wda.
I jestem zdecydowanie przeciwna karze śmierci, bo zbyt często okazywało się, np gdy techniki kryminalistyczne poszły do przodu, że skazano i zabito niewinną osobę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2024 o 20:42
@biolaXYZ w sumie to ma sens. Gdyby tylko taka kara była legalna, to by odstraszała innych. Szkoda że tak nie jest. Tzn obydwie kary, ta z siłami też.
@NewThriller Przeczytaj jeszcze raz mój komentarz, bo wcale nie chodzi o to by ktokolwiek zabijał psa łopatą. Tak porządnie przeczytaj i skup się.
@NewThriller Moje osobiste i coraz szersze doświadczenia wskazują, że psycho-miłośnicy zwierząt to bardzo często (w przypadku moich doświadczeń - 100%) ludzie potłuczeni, którzy otaczają się zwierzętami, bo nie umieją w relacje. Owszem, zwierzęcia nie porzucą ani nie skrzywdzą, za skarby świata, ale człowieka... - a to już nie jest powiedziane. Wg ich logiki (zwierzę lepsze od człowieka) człowiek to pośledni gatunek, zdecydowanie mniejszej troski.
@NewThriller W zasadzie prawda ale... Naziści byli bardzo dumni ze swego humanitarnego traktowania zwierzat. Ale nikt ich nie nazwie dobrymi ludźmi...
To jest piękny przykład na to co to jest jest warunek konieczny ale niewystarczający.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 lutego 2024 o 17:58
@daclaw bo żadna skrajność nie jest dobra. Kiedyś normą było trzymanie psa na łańcuchu, teraz co poniektórzy traktują psa jako skrzyżowanie dziecka i maskotki. Ale tak jest ze wszystkimi skrajnościami, od "nie ma żadnych praw" do "wszystko mu wolno"
@NewThriller właśnie podałeś ten przykład skrajności. Dawniej lano dzieci linijką po łapach a dzisiaj nie można nawet skrytykować bo przemoc itp. Tymczasem we wszystkim trzeba znaleźć złoty środek. W ogóle napisałeś tak jakbym była zwolennikiem trzymania psa na łańcuchu a mnie właśnie chodzi o to że jako ludzie popadamy ze skrajności w skrajność, dawniej trzymano psa na łańcuchu co było złe a teraz ludzie czasem przesadzają w drugą stronę wożąc psa wózkiem/nosząc w torebce i traktując jak dziecko
@NewThriller https://news.uoguelph.ca/2014/04/historian-uncovers-nazi-animal-laws/
10 sekund z Google.
Pewnie tatuś, który bardzo długo i cierpliwie tłumaczył, dlaczego nie chce w domu psa. Jednak postanowiono go nim uraczyć, gdyż, zgodnie z mądrością wielu demotów, po tygodniu powinien już być w piesku zakochany.
Cóż, nie pykło. A może wystarczyło człowieka posłuchać?
@daclaw
Zastanawiałem się czy znajdzie się ktoś, kto będzie próbował usprawiedliwić takie draństwo. I cyk, znalazł się...
@remmah84 Nie usprawiedliwiam, tylko objaśniam przyczynę. I chcę też zasugerować coś co poniektórym - że instalowanie w domu psa metodą tzw. faktów dokonanych, pomimo oporu jednego z domowników, jest tak samo nieodpowiedzialne i głupie, jak kupowanie zwierzęcia pod choinkę. A, zgodnie z mądrością wielu demotów, uchodzi to za coś ok, co zawsze kończy się dobrze i wszyscy są zadowoleni.
@daclaw
A skąd znasz przyczynę?
@daclaw Ale piszesz to w taki sposób... jakby to tak rzeczywiście wyglądało... a tego nie można ani wykluczyć.... ani potwierdzić w tym przypadku.
@daclaw serio? Brak słów na taki durny argument. Nie chcesz psa? Znajdź mu dobry dom gdzie indziej, w ostateczności - to też jest okrutne, bo zwierzęta też cierpią - oddaj do schroniska, a nie skazuj na pożarcie go żywcem przez lisy, kuny itp lub śmierć z pragnienia. Nie widzisz różnicy?
@daclaw Hmm... To brzmi tak, jakbyś to był Ty... A teraz szukasz usprawiedliwień
@biolaXYZ Nie muszę szukać usprawiedliwienia, gdyż nie krzywdzę zwierząt - nie chcę ich nawet dotykać, ani zbliżać się do nich. Ponieważ, jak często podkreślam, nie znoszę zwierząt, to dbam o to, żeby nie było ich w moim otoczeniu. I wiem na pewno, na 200%, że gdyby ktoś uraczył mnie zwierzęciem podstępem, tobmy się nie przełamał i zwierzę zrobiłoby wyjazd jeszcze tego samego dnia. Z tą różnicą, że nie do lasu, tylko w dobre ręce. Odbyłoby się to kulturalnie, choćby dlatego, że zrobiłbym to od razu, nie czekając, aż mi się przeleje.
@Tniusia1 Tak bym zrobił. Ale wolę nie mieć tego problemu. Dlatego widzę zasadność tłumaczenia ciemnocie, że instalowanie zwierzęcia podstępem, przy założeniu, że ktoś na pewno się przełamie, jest ze wszech miar głupie i szkodliwe.
P.S. Podobno schroniska nie przyjmują zwierząt właścicielskich - myślę, że to jest duża część problemu. Powinno istnieć coś w rodzaju okien życia.
Takich "ludzi" mijacie na ulicy i wbrew nie da się ich zmienić czy odmienić. Jedyne czego się boją to prawa i społeczeństwa
Dla takich jest specjalne miejsce w piekle
@matyyys007 taaa na pewno :) no może Ty wierzysz że jest piekło i niebo... i że są jakieś specjalne miejsca a to dla morderców, a to dla takich co znęcają się nad zwierzętami (i tutaj jeszcze podział miejsc w jaki sposób to robią)
@Pasqdnik82 dla takich debili jak ty jest specjalne miejsce nazywa się szkoła
@matyyys007 Ty chodziłeś chyba do szkółki niedzielnej i Ci wciskali takie kity o piekle i niebie :) Dla takich ludzi jest specjalne miejsce... nazywa się więzienie.
"Ludzi" robiących takie rzeczy, bez cienia wyrzutów sumienia mógłbym posyłać na śmierć. Świat bez nich byłby na pewno lepszym miejscem.
@Quant_ Ale posyłać na śmierć, w sensie że skazywać ich? Czy tą śmierć osobiście zadać?
Draństwem jest też zrobienie z 30 sekundowego filmu demota na ponad 4 minuty.
Życie jednego człowieka jest warte więcej niż życie wszystkich psów na Ziemi.
@grekzak a co to ma do rzeczy w tym przypadku? Czyli wolno skazać psa na konanie w męczarniach bo jest mniej wart od człowieka? Choć jak patrzę na to, co robią niektórzy zwyrodnialcy to nie wiem czy jednak życie psa nie jest bardziej wartościowe...
@grekzak
A skąd takie twierdzenie?
Serio pytam.
@grekzak Podpinam się pod pytanie swojego chłopa. Tylko proszę bez argumentów, że w "Biblii" jest napisane o czynieniu sobie ziemi poddaną. I o panowaniu nad wszystkimi zwierzętami, które po niej się poruszają. Bo to tylko zbiór poglądów określonej grupy ludzi kilka tysięcy lat temu.
@biolaXYZ akurat o czynieniu sobie ziemi poddaną można też zrozumieć tak że człowiek jako istota wyższa powinna dbać o to, by "podległym" mu istotom nie działa się krzywda. Zresztą nie wiem po co w tym przypadku mieszać do tego Biblię
@grekzak nie
@Amera Och, wiedziałam, że ktoś to tłumaczenie wyciągnie, bo ostatnio jest modne. Tyle, że wątpię, żeby takie znaczenie mieli na myśli autorzy 5 tysi lat temu. Zresztą, żeby się dowiedzieć co tam było de facto napisane trzeba byłoby się cofnąć do oryginału, a nie korzystać z tłumaczeń.
A dlaczego mieszam Księgę? Bardzo proste - bo to ona ukształtowała sposób myślenia w naszym rejonie świata. Gdybyśmy byli wychowywani w duchu buddyzmu, hinduizmu czy innego dżinizmu, to byśmy mieli inne spojrzenie na świat i kierowalibyśmy się nie 10 przykazaniami a m.in. ahinsą.
przypominam, gdyby komuś wyleciało z głowy - że to ci, którzy mają zwierzęta robią takie rzeczy. Ten co nie chce mieć psa, go nie ma. To wielbiciele zwierząt robią takie rzeczy, nie ci - którzy ich nie lubią.
@rational_male
Mylisz pojęcia.
Właściciel nie oznacza z automatu wielbiciela.
Nie ma też 100% pewności że zrobił to właściciel psa.
@rational_male po pierwsze są zwyrodnialcy którym przyjemność sprawia krzywdzenie innych. Z drugiej wśród starszych ludzi na wsi nadal panuje mentalność sprzed stu lat. Trzymają psa (oczywiście na łańcuchu) bo "pies musi pilnować obejścia", "po co sterylizować i pieniądze wydawać, jak się oszczeni to się szczeniaki utopi". To nie do końca wynika z ich celowego działania tylko raczej z wpojonych im zasad, dla nich pies przedstawia tylko wartość użytkową jak koń czy krowa. Na szczęście następne pokolenia już mają inne podejście.
@NewThriller dziadki 70-80 lat mieszkający na zapadłej wsi raczej rzadko korzystają z google a o takich ludzi mi chodzi. Moja teściowa 60 lat nie umie korzystać z internetu. Mnie nie chodzi o młodych tylko właśnie o starszych
@Amera Sorry, inne pokolenia nie mają innego podejścia tylko dokładnie takie samo, bo tak zostali wychowani i internety tego nie zmienią. Zwierzęta mają wartość użytkową i koniec. Z podwórka moich własnych kuzynów (bynajmniej nie 70-80-letnich): po co lepiej zabezpieczać kury, jeśli można utopić liski w gnieździe?
@Bimbol wyprowadź mnie z błędu.
"Właściciel nie oznacza z automatu wielbiciela." - kto staje się posiadaczem zwierzaka, ten kto chce go mieć, czy ten co chce go przywiązać do drzewa?
"Nie ma też 100% pewności że zrobił to właściciel psa." - napewno jakiś zwyrodnialec przyszedł do kochającej zwierzęta rodziny, i postanowił im zrobić takie coś! Zastanów się zanim coś napiszesz.
@Amera
"po pierwsze są zwyrodnialcy którym przyjemność sprawia krzywdzenie innych." - znasz takich? Być może sama taka jesteś!
Ja mówię o regule, ty o wyjątkach - i myślisz, że masz racje! Brawo ty!
@rational_male
Wyszedłeś z trzech błędnych założeń:
1) że okrutny wobec zwierzaka może być tylko jego właściciel
tu masz dwa przykłady że tak nie jest
https://zwierzaki.trojmiasto.pl/Ktos-strzelal-do-psa-z-wiatrowki-n115670.html
https://gorzowianin.com/wiadomosc/22933-gorzow-uwazajcie-na-psy-ktos-rozrzuca-kielbase-z-gwozdziami-i-trutka-na-szczury.html
2) że właścicielem może być tylko miłośnik zwierząt
Amera wyjaśniła że są ludzie dla których zwierzę ma tylko wartość użytkową, ale jakoś do ciebie nie dotarło.
Nawet jeśli tacy ludzie dbają o zwierzęta, to nie z miłości, ale po to by wartości użytkowej nie straciły.
3) że miłośnik zwierząt zdolny jest do okrucieństwa wobec swojego pupila - to już jest jakiś totalny absurd.
Wyjątkiem może być sytuacja gdy jest dzieckiem i nie zdaje sobie sprawy że krzywdzi zwierzę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2024 o 14:46
@Bimbol Ciekawe, że u mnie widzisz dokładnie to - w co sam wpadasz.
Ja mówię, że właściciele zwierząt je najczęściej krzywdzą, a ty mówisz, że są wyjątki od tego. Podając przykłady - przekonujesz się w tym przekonaniu, że masz rację!. Brawo ty!
2. To ciągle nie zmienia mojego argumentu - ale widzę, że czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją mocną stroną. Nie przeszkadza mi to.
Co do absurdu - przeczytaj swój post jeszcze 2 czy 3 razy. Może poproś kogoś dorosłego? Może ci wytłumaczy.
@rational_male
Przeczytaj dokładnie, ze zrozumieniem to co napisałeś na początku!
A napisałeś dokładnie takie słowa:
"To wielbiciele zwierząt robią takie rzeczy, nie ci - którzy ich nie lubią."
@Bimbol kręcimy się w kółko.
Kto kupuje sobie chociaż by psa, który kończy uwiązany? Ten który lubie zwierzęta? Czy może ten co nie chce mieć zwierząt? Przeczytaj to na głos. Kilka razy przeczytaj to na głos i się zastanów za każdym razem.
W końcu zrozumiesz być może. Jak nie - poproś kogoś dorosłego - może ci wytłumaczy.
@rational_male dlaczego tak agresywnie odpowiedziałeś na moją wypowiedź? Znam taki przypadek, jakieś 25 lat temu widziałam jak nastolatek złapał wróbla, przywiązał mu sznurek do nogi i tak zaczął kręcić nad głową że noga się urwała. Zresztą to nie jedyne jego tego typu zachowanie. Poza tym mało było w telewizji czy w internecie historii jak to psa oblewano kwasem itp?
@rational_male
Kręcimy się w kółko ponieważ nie dociera do ciebie prosta prawda. Jeśli ktoś lubi zwierzęta nie jest w stanie ich skrzywdzić.
Ktoś kto kupuje psa, a potem zostawia go w lesie na śmierć na pewno nie jest miłośnikiem psów. Może chciał zrobić prezent dla bombelka. Może wydawało mu się że chce mieć psa ale nie chciało mu się nim opiekować. Można wysnuwać różne teorie na temat motywacji zakupu psa, ale jedno jest pewne - taki człowiek nie jest miłośnikiem psów.
Chęć posiadania, to nie jest wielbienie. To usiłuję ci wytłumaczyć, ale albo jesteś zbyt tępy by zrozumieć, albo jesteś zwykłym trollem.
@Amera Przepraszam. Nie miałem na celu wywrzeć agresywnego wrażenia.
Przypadek nie stanowi reguły. Tak jak - to, że samochód się spalił - nie znaczy, że samochody się spalają.
Owszem, są psychopaci - ale tak jak to bywa, to są wyjątki. Reguła jest inna. Ten kto nie ma psa, nie przywiązuje go w lesie do drzewa - bo nie ma psa.
@Bimbol Przeczytaj swój post i zastanów się. Może ma to sens, może nie. Przeczytaj i się zastanów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2024 o 11:03
Ten kto to zrobił powinien być pozbawiony praw obywatelskich i publicznych do końca życia. Wykreślony z rejestru i być NN.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2024 o 10:32
To jest łajdactwo, ale też i tchórzostwo. Jeśli już postanowił, że pies musi umrzeć, mógł go po prostu szybko zabić (sposobów nie będę podpowiadał). Ale wolał nie widzieć, co się będzie działo. A rachunek za komfort tego tchórza miał zapłacić pies - długim, niepotrzebnym, bezsensownym cierpieniem.