Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
P Peppone
+4 / 8

Nie darmowa - wszyscy za to płacimy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mooz
+5 / 7

@Peppone
Gdy komunikacja miejska była płatna, też wszyscy za to płacili.
Praktycznie wszędzie transport publiczny jest mocno dotowany. Przykładowo w Warszawie bilety pokrywają jedynie 30% kosztów, reszta idzie z budżetu miasta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
-2 / 4

@mooz - ale widzisz różnicę między 70% a 100%?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kicunio1
+4 / 6

@Peppone A wiesz ile wydaje się na druk, sprzedaż biletów i kontrole?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mooz
+3 / 5

@Peppone
Tak, widzę różnicę. Wynosi ona 43%. Jeżeli zwiększenie dotacji o 43% skłoni kilkadziesiąt procent mieszkańców miasta do rezygnacji z samochodu i przesiadki do autobusu/tramwaju/metra/promu, to zdecydowanie warto!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Deithwen_PL
+2 / 4

@mooz A te 30% z budżetu miasta, to się w tym budżecie materializuje na skinienie prezydenta, czy jak się wypowie magiczne zaklęcie przy kasowniku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P prdj
-1 / 3

@kicunio1 Jeżeli mniej niż 30% to super. Opłaca się, zobacz ilu ludzi ma pracę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
-1 / 3

@kicunio1 @mooz uważam, że zbiorkom powinien być prywatny i pełnopłatny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mooz
+1 / 1

@prdj
Tylko że to jest praca kompletnie niepotrzebna, ci ludzie mogliby robić coś bardziej użytecznego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mooz
+3 / 3

@Deithwen_PL
Zgadza się, te 30% to ogromne pieniądze, ale już nie tak wielkie, jeżeli policzy się oszczędności uzyskane dzięki redukcji nakładów na utrzymanie dróg, kosztu budowy i utrzymania miejsc parkingowych, szerokich jezdni, itd. Oczywiście to nie są oszczędności do uzyskania w ciągu roku, ale w długiej kilkunasto-kilkudziesięcioletniej perspektywie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P prdj
-2 / 2

@mooz Niby tak, ale moim zdaniem jakby miasto nie podzieliło się kosztami z pasażerami to komunikacja byłaby dużo mniej efektywna i byśmy mieli więcej aut i korków zwłaszcza godzinach szczytu. Coś za coś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hubertnnn
+4 / 10

I bardzo dobrze, znikną koszty drukowania, sprzedaży i sprawdzania biletów.
Znikną też kanary-oszuści którzy usuwają bilet elektroniczny po to by wlepić mandat.

A do tego większe za pełnienie autobusów sprawie że będzie musiało ich jeździć więcej, a więc będą jeździły częściej i miejmy nadzieję rzadziej będzie trzeba czekać dwie godziny na przystanku bo 4 autobusy pod rząd nie przyjechały.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mrooki
+4 / 6

@hubertnnn Więcej autobusów powiadasz... Optymistycznie. I jeszcze ta pewność: "będzie musiało" XD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Fim
+2 / 2

Alternatywą było wprowadzenie systemu "Fala" za grube miliony. Tczew się wycofał. Wyliczyli że taniej będzie wozić za darmo. W Gdańsku ludzie klną. Terminale na których trzeba przy każdej jeździe walidować bilet miesieczny nawet ten na smartfonie. Poczatkowo miało być przy wsiadaniu i wysiadaniu. Pełna inwigilacja. Potężne koszty obsługi. Jakaś firma zarobiła ma tym i zarabiać bedzie krocie na utrzymmaniu tego wału. Wdrożenie opóźnione i nadal system nie działa w pełni. Bilety podrożały. Ale dotacje z UE ktoś przytulił.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Ochrety
+1 / 3

Pewnie część z tych osób wsiada do autobusu, bo dzięki temu może gdzieś pojechać, albo wybiera autobus zamiast samochodu. Ciekawe ilu ludzi decyduje się na autobus, zamiast podejść pieszo dwa przystanki, skoro i tak już płaci za to w podatkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem