Na jednego geniusza przypada jeden totalny idiota. Inaczej średnia by nie wyszła jako średnia. Jak jeden ma 160IQ a drugi 40IQ to średnia wychodzi 100.
"Seksizm" wg femonazistek jest w tym że niby nauka dyskryminuje kobiety, bo zbyt mało kobiet pracuje w zawodzie naukowca.
Sęk w tym że bycie naukowcem wymaga IQ min 115 Czyli interesuje nas na tym wykresie wszystko od 115 w prawo a jak widzisz tu więcej jest mężczyzn. Tyle że to nie dyskryminacja. To fakt.
@acotam43 Naucz się czytać wykresy, bo wyciągasz błędne wnioski. Seksizm jest w twojej wypowiedzi.
Wykres nie wskazuje, że głupszych facetów jest więcej niż mądrych. Inny jest rozkład: głupszych jest tyle samo, co mądrzejszych od kobiet. Może akurat obracasz się wśród tych pierwszych, bo ci z wyższym IQ nie zadają się z toba i dlatego patrzysz na wykres subiektywnie.
@Obiektywny1
Naucz się czytać ze zrozumieniem. Autor demota pisze "geniusze to przeważnie mężczyźni, polglowki to w przeważającej mierze mężczyźni". Może akurat obracasz się wśród tych drugich i dlatego łapiesz mnie za słówka zamiast skupić się na treści.
@acotam43 A czego w tej wypowiedzi nie rozumiesz? Napisał przecież, że mężczyzn zarówno mądrzejszych jak i głupszych jest więcej od średniej którą reprezentują kobiety. Obu, a nie tylko głupszych jak ty zinterpretowałaś.
@acotam43 geniusze czyli ci powyżej 115 IQ, to w istocie przeważnie mężczyźni. Debile czyli poniżej 85IQ to również mężczyźni. I te 2 grupy są równie liczbę przez co się równoważą.
A że świat nauki skupia w okół siebie wyłącznie geniuszy, ewentualnie (jako obserwatorów) przeciętnych, to siła rzeczy skupia więcej mężczyzn.
@rafik54321 i tu nei tylko o nauke chodzi, ale o wszelakie grupy gdzie wymagane jest IQ wieksze od rozklekotanego buta. Dlatego tez wiele pracownikow na wysokich stanowiskach to wlasnie mezczyzni - bo wysoce inteligentnych mezczyzn jest wiecej niz wysoce inteligentnych kobiet. Koniec filozofii, nauka
@Obiektywny1
Napisał, że to seksizm zakładając, że ilość geniuszy i półgłówków przewyższa jakością przeważającą ilość mądrzejszych kobiet :) W statystykach ważny jest core a nie wartości skrajne, dowcip mu nie wyszedł i to jego wypowiedź jest seksistowska.
@rafik54321
Zgadza się, tylko że ja mówię o wypowiedzi pod demotem, nie o samym wykresie. Na wykresie te wartości się równoważą, w opisie pod już nie.
Dla mnie istotną informacją jest ta, że w świecie nienaukowym, czyli tym w którym obraca się dominującą część społeczeństwa kobiety są inteligentniejsze od mężczyzn a seksizm wspomniany przez autora dotyczy jego własnej wypowiedzi, nie statystyk.
@acotam43 Przecież nie ma zakazu otwierania firm przez kobiety... ach faktycznie, chodzi o to by przejąć już dobrze prosperującą firmę i zająć stanowisko kierownicze z powodu płci, a nie kompetencji. Wtedy można by wciągnąć inne średniej inteligencji psiapsiółki w ramach parytetów na stanowiskach wyższego szczebla. Po prostu chcesz seksizmu w czystej kobiecej postaci.
@acotam43 nie, "seksizm" dotyczy tego, ze wybitnie inteligentnych kobiet jest statystycznie mniej niz wybitnie inteligentnych mezczyzn.I dlatego wszelakie parytety plci na stanowiskach wymagajacych wysokiego IQ sa bez sensu. I dlatego sa "seksistowskie" bo promuja na takich stanowiskach mezczyzn
@acotam43 Ocho, jakaś femina. Gdyby nie faceci nadal siedziała być na drzewie. Praktycznie wszyscy: odkrywcy, wynalazcy, konstruktorzy i zdecydowana ilość osób z Mensy to faceci.
@Xar fakt. Mnie dziwi natomiast fakt, że sporty które nie są oparte o sprawność fizyczną, dalej mają podział na płeć. Przecież teoretycznie, nie powinno to mieć wpływu na dyscyplinę.
Chodzi mi np o szachy. Dlaczego rozgrywki są dzielone? W innych grach (np komputerowych) z tego co wiem, podziału na płeć nie ma. Czemu ma być w szachach?
Naturalnie to wszystko nie oznacza że kobiety są głupie, czy że należy im blokować dostęp do wyższej edukacji itd... Absolutnie nie. Po prostu oczekuję że wymagania wobec kobiet na najwyższych stanowiskach będą takie same jak wobec mężczyzn :) .
@acotam43 ale nawet tego ten wykres nie potwierdza.
Co to znaczy "kobiety są inteligentniejsze od mężczyzn"? Uśredniając absolutnie tak nie wychodzi.
Mamy przeciętną kobietę i 2 facetów. Jeden najpewniej będzie od niej głupszy, drugi będzie od niej mądrzejszy. To że ty spotykasz samych kretynów - no cóż, może warto się nad sobą zastanowić XD.
Inteligentny facet raczej nie będzie chciał się zadawać z kimś, kto ma problem rozczytać tak prosty wykres :/ .
Podpis pod demotem jest w pełni prawidłowy oraz zgodny z prawdą, a ty próbujesz na siłę przeforsować jakoby kobiety były mądrzejsze i koniec XD...
@Xar
Osoby wybitnie inteligentne, z wysokim IQ nie zajmują wysokich stanowisk bo swoją pracę wykonują w sektorze badań a nie usług. Ciekawostką jest też, że osoby wybitne mają zdecydowanie gorsze zdolności personalne, nie potrafią pracować w grupie i nie posiadają cech przywodczych. Zadko więc bywają szefami.
Cała ta mżonka o inteligentnych mężczyznach na wysokich stanowiskach to jakaś totalna bzdura, powielana z pokolenia na pokolenie. Zwróć uwagę ilu miałeś szefów w swojej karierze i ilu z nich było zdecydowanie wybitnymi intelektualnie jednostkami?
Teraz popatrz na wykres, co się dzieje w przedziale IQ85 do 115? Przeważaja tu kobiety. Jaki z tego wniosek? Że w głownych dziedzinach gospodarczych gdzie pracuje najwięcej ludzi 80% stanowisk kierowniczych zajmują mniej inteligentni panowie. Więc Twoim zdaniem poziom IQ ma na to wpływ czy jednak coś innego? Dlatego parytety są potrzebne a wrzucanie seksistwoskich demotów powoduje jedynie gównoburzę i kolektywny wzwód u mizoginów.
@rafik54321
Nie potwierdza? Powiedz mi co widzisz pomiędzy IQ85 i IQ 115? A teraz powiedz mi jaki jest odsetek osób o IQ powyżej 120 i czym te osoby się zajmują? Otórz jednostki o wybitnym IQ to głownie naukowcy, introwertycy, osoby bez zdolności interpersonalnych bo wysokie IQ nie oznacza inteligencji społecznej niestety. Zupełnie pomijasz fakt, że w sektorze publicznym 80% stanowisk kierowniczych zajmują mniej inteligentni panowie a to właśnie ten sektor ma największe przełożenie na stosunki i życie społeczne.
Biorąc pod uwagę, że iloraz inteligencji nie jest rzeczą stałą i w dowolnym okresie życia może wzrastać lub słabnąć całay ten wykres można wyrzucuć do śmieci. Poziom inteligencji jednostki zależy od czynnika genetycznego jak i środowiskoego a edukacja odgrywa tu bardzo ważną rolę. Inteligencja jako kategoria psycgologiczna określa sprawność umysłową człowieka - jaka jest sprawność umysłowa mężczyzn i kobiet po 65 roku życia? Badania są bardzo ciekawe .
Podsumowując, podpis pod demotem nie jest zgodny z prawdą a ja niczego nie forsuję tylko wyrażam swoją opinię. Forsowane to są tu seksistwowskie demoty powodujące zbiorowy wzwód u kolegów mizoginów i kolejną gównoburzę pt. kto jest lepszy, kobiety czy mężczyźni.
@LKA
Jakie to szczęście, że wyszliście z jaskiń i ma nam kto to wyjaśniać te zawiłości xd
A przy okazji - kto zabraniał kobietom dostępu do nauki aż do początku XIX wieku? Może zapakujemy was do jaskiń na kolejne 100 lat a jak was wypuścimy to porównamy ilu jest odkrywców, wynalazców, konstruktorów wpodziale na płci?
@acotam43 Skoro są takie wybitnie inteligentne to jak to jest, że nie potrafią złożyć własnego biznesu? Mogą sobie być prezeskami takiego Grażynexu, w czym problem? Zatrudnią sobie tyle koleżanek ike chcą. Naprawdę widzisz w tym spisek przeciwko kobietom?
@Obiektywny1
Zacznę może od tego, że ja nigdzie nie widzę żadnego spisku, nie jestem ofiarą i nie szukam zemsty :)
Dlaczego uważasz, że kobiety nie potrafią prowadzić biznesu? Kobiety bardzo dobrze radzą sobie w biznesie pomimo tego, że wymaga się od nich więcej niż od panów, są surowiej oceniane i dyskryminowane kiedy w grę wchodzi awans.
@acotam43 yhm, czyli wycinasz pół wykresu i uważasz że to co pozostanie jest faktem? Nie. Bo właśnie ta "nadwyżka" kobiet w okolicach 100iq jest rekompensowana przez nadwyżki poniżej 85iq i powyżej 115iq. Sumarycznie więc wychodzi równo 100iq.
Potem mamy elaborat niezwiązany z tematem.
Skąd założenie że 80% stanowisk kierowniczych obejmują męscy idioci? To wyssane z palca.
Ten wykres obejmuje całokształt społeczeństwa w danej chwili, a ten jest dość stabilny. Bo tam gdzie jeden człowiek głupieje że starości, tam drugi się rozwija w młodości.
Oj feminazizm wchodzi na grubo.
Fordujesz próbę udowodnienia że faceci to debile. Od początku jest powiedziane że średnia wychodzi po równo. Te non stop mówisz że faceci są glupsi. Demot mówi o tym że u facetów, rozkład inteligencji jest szerszy. Tyle. Ty kłócisz się z faktami.
Jesteś wybitna seksistka. Jesteś dokładnie tym z czym tak żarliwie walczysz tylko stoisz po drugiej stronie barykady. Czym się różnisz od jakiegoś chorego stulejarza? Niczym. Jesteś dokładnie taka sama.
@acotam43 Nie prawda. Od kobiet wymaga się mniej, traktuje łagodniej, częściej przymyka się oko na wpadki. Mężczyźni nie mogą liczyć na tak ulgowe traktowanie. Szczególnie widać to wtedy gdy kobiety są szefami, od kobiet wymagają mniej.
Kobieta się popłacze, albo zacznie się mścić np.przez oczernianie i szerzenie plotek i fałszywe donosy. To nie są kompetencje, które są mile widziane przy potencjalnym awansie. A potem zdziwienie, żal i szukanie winy w mężczyznach.
Stąd taki ciągły nacisk środowisk feministycznych, aby pominąć system hierarchii w firmach i od razu wprowadzać parytety, gdzie płeć ma być głównym kryterium.
Skoro rynek decyduje o tym, że mężczyzna lepiej sprawdza się na stanowisku kierowniczym, to niech on dźwiga ten ciężar, nie powinno się tego zmieniać szefa w firmie która prawidłowo funkcjonuje, bo sama zmiana jest ryzykiem operacyjnym.
Poza tym to nie mężczyźni tu mają wzwód jak twierdzisz, tylko pewna kobieta chce dostać cos więcej tylko dlatego, że ma cycki.
@rafik54321
Twoja percepcja mojej osoby to nie mój problem, podobnie jak Twoje kompleksy.
Fakty są takie, że demot mówi jedno, jego autor natomiast coś innego. Nie, niczego nie forsuję, a już na pewno nie tego, że inteligencja zależy od płci.
Reszta to jakiś bełkot nic nie wnoszący do dyskusji.
@Obiektywny1
Skąd u ciebie to przeświadczenie, że wiesz jak traktowane są kobiety w miejscu pracy, z jakimi borykają się problemami i jakie zadania są przed nimi stawiane? Może przestań się wypowiadać w imieniu kobiet?
Od kiedy zmienia się szefów w firmie, która prawidłowo funkcjonuje???
Parytety są odpowiedzią na nepotyzm i kolesiostwo a nie orężem w walce penisy kontra cycki.
@acotam43 Oczywiście że demot i podpis mówi to samo. Ty tutaj wykręcasz logikę do góry nogami, byleby naciągnąć demota pod swój światopogląd.
Zresztą pomyśl - wszyscy mówią tobie że się mylisz. Może jednak słusznie ci tak mówią? Pomyślałaś o tym?
@rafik54321
Zgodzę się z tym, że się nie zgadzamy. Dla mnie jest to seksistowski demot, ktorego autor próbuje udowodnić wyższość mężczyzn nad kobietami. To nie ja powinnam się tu wstydzić światopoglądu.
Mamusia nigdy nie pytała, czy jakby wszyscy skoczyli z mostu to też byś skoczył?
Poczytaj resztę komentarzy.
@acotam43
Gdyby tak było, to zamknęłabyś grzecznie buzię (tak jak powinnaś od samego początku tej rozmowy) albo również spełniła prośbę Xara i rozmawiała na temat.
@acotam43
No niestety, takie coś to tylko w twoich mokrych fantazjach. Na twoje nieszczęście, nie jesteś w moim typie, brakuje ci jakichś 50 punktów IQ.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 marca 2024 o 23:05
@acotam43
Przykro mi burzyć twój światopogląd, ale to że nie jesteś w moim typie nie oznacza, że mam wybujałe ego. Ale rozumiem, biedną samicę zabolało odrzucenie jej końskich zalotów to na pewno z tym złym samcem jest coś nie tak, a nie z nią.
@acotam43
Prawda jest taka, że gdybyś nie była, to najzwyczajniej w świecie zignorowałabyś mnie kilka wiadomości temu. Ale cały czas próbujesz zaczepiać, jakby ci zależało na mojej atencji. Jestem szczodrym człowiekiem, więc jeszcze trochę mogę ci jej poświęcić, ale musiałem ustalić pewne granice, żebyś na nic więcej poza adekwatną do twoich zachowań oraz reprezentowanych przez ciebie poglądów odpowiedzią nie liczyła. Wiem, że to może być ciężkie, ta czterdziestka trójka w nicku to pewnie twój wiek kiedy zakładałaś to konto (zupełnym przypadkiem jest to też twój iloraz, bo pewnie liczyłaś, że numerek się będzie sam co rok aktualizował), więc pewnie kiedy byłaś w moim wieku to było nie do pomyślenia, żeby mężczyzna odmówił kobiecie, no ale to się dzieje. Także nie wiem co ci więcej mogę powiedzieć, dorośnij, zacznij się zachowywać na te czterdzieści osiem lat, bo aż smutno się robi jak widzę taką nieporadność :(
@AnonPrzegryw
Ten twój brak samokrytyki, poziom narcyzmu i arogancji est wręcz fascynujący. I nie, to nie przejaw zainteresowania twoją śmieszną osobą chociaż tak chcesz to sobie tłumaczyć. Tak się składa, że twój chory wręcz przejaw kontroli ze mną się po prostu nie sprawdzi, fakt, że mieszasz w to pojęcie "poziomu" I IQ pokazuje jedynie śmieszność twojego jestestwa.
Także zostaw sobie swoje dobre rady dla swoich znajomych chociaż patrząc na częstotliwość twoich żałosnych wykwitów słowotwórczych domyślam się żeś samotnym samcem, bardzo bardzo samotnym. Adios .
@acotam43
A ta dalej swoje. Miejsce na samokrytykę w moim życiu jest, uwierz mi, że nawet do przesady. To nie jest tak, że ja się uważam za jakąś wybitną jednostkę. Ja po prostu na twoim tle wyglądam jak wybitna jednostka. Ja i jakieś 95% użytkowników tego portalu.
Do bycia aroganckim sporo mi brakuje, ja jestem w stanie rozpoznać kiedy mam przed sobą kogoś lepszego, równego albo po prostu godnego mojego szacunku. Na tej liście znajdą się różne kobiety i różni mężczyźni.
Przejaw kontroli? Nie dość, że ciągnie cię do gościa jakieś dwa razy młodszego (i w dalszym ciagu trzy razy od ciebie mądrzejszego) to jeszcze sobie dopowiadasz jakieś bzdury.
A co do ostatniego akapitu, SAMICO to domyślaj się dalej. Obracam się w towarzystwie ludzi inteligentniejszych od ciebie (o co w sumie nietrudno), więc nie muszę dawać im rad jak podtrzymywać podstawowe funkcje życiowe. A co do częstotliwości moich wypowiedzi, to zajebista częstotliwość, nie ma co. Raz na jakiś czas sobie wejdę, coś napiszę i jedynie jak ktoś próbuje się wykłócać, angażuję się w rozmowę. Ty z kolei angażujesz się tutaj o wiele więcej, także idąc twoją logiką to ty nie masz kolegów/koleżanek/bliskich. A to Adios to nie wiem po co dodałaś, nie wiem, chciałaś się pochwalić znajomością słówka z obcego języka? Brawo ty.
Jest jakiś porządek na świecie tym, jest
Na każdy wiersz dobry jest zły wiersz
Na każdych trzech mądrych i głupich jest trzech
I dobrze to i sprawiedliwie
Lecz taka zasada jest - głupim nie w smak
Ci inni wyszydzać ich lubią
I mówią głupiemu - durak ty, durak
A głupim jest przykro i głupio
Więc by się czerwienić nie musiał kto kiep
By mógł rozpoznawać swój swego
Każdemu mądremu stempelek na łeb
Przybiło się razu pewnego
Od lat te stempelki w użyciu są i
Ten system i później się przyda
Bo mądrym dziś mówią - ech, durni żesz wy
A głupich, jak zwykle, nie widać
Bułat Okudżawa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 marca 2024 o 11:31
Ojej. Robisz z siebie ofiarę, bo potrzebujesz się dowartościować czy jesteś tylko seksistowski?
Ten wykres jest nic nie warty.
Kontrowersje związane z testami IQ obejmują kilka kwestii:
1. Kulturowe uwarunkowania: Testy IQ mogą faworyzować określone grupy kulturowe, językowe lub społeczne, co prowadzi do nierówności w wynikach.
2. Stałość wyników: Istnieje debata dotycząca tego, czy wyniki testów IQ są stałe przez całe życie jednostki, czy też mogą ulegać zmianom w zależności od doświadczeń i nauki.
3. Ograniczona reprezentacja inteligencji: Testy IQ mogą nie uwzględniać wszystkich aspektów inteligencji, takich jak emocjonalna inteligencja, kreatywność czy praktyczne umiejętności.
4. Efekt Flynn'a: Zjawisko, które obserwuje wzrost wyników testów IQ na przestrzeni lat, co sugeruje, że normy testowe muszą być regularnie dostosowywane.
5. Zakres testowanych umiejętności: Testy IQ mogą być skoncentrowane na określonych obszarach umiejętności poznawczych, co nie odzwierciedla w pełni różnorodności zdolności intelektualnych jednostki.
6. Możliwość nauki dla testu: Krytycy twierdzą, że osoby mogą nauczyć się strategii lub technik, które poprawią ich wyniki w testach IQ, co może zakłócać rzeczywiste odzwierciedlenie ich inteligencji.
7. Wykorzystanie społeczne: Wyniki testów IQ mogą być używane w sposób dyskryminacyjny lub uprzedzony w kontekście zatrudnienia, edukacji lub innych obszarów życia społecznego.
Dlatego testy IQ są nadal tematem kontrowersji i wymagają ostrożnego interpretowania i stosowania.
Nie ja się dowartościowuję przypisaniem sobie najlepszych cech jakiejś grupy.
Te testy i wyniki IQ to ściema. Owszem testują jakąś wiedzę i umiejętności, ale wcale nie mówią to, co się ludziom wydaje. Proponuję nimi się tak nie podniecać i na to nie nabierać.
@13Puchatek pierwsza kwestia: wypowiedz jest w cydzuslowiu, wiec jest cytatem. Druga kwestia, zrodlo nie jest zawirusowane, mozesz wejsc i sprawdzic ;-) !
Aha, czyli "źródłem" jest wpis jakiejś pani na Twitterze. Wszedłem w jej profil, opis głosi: "@BlazeTV host of Mediaholic & Pseudo-Intellectual". To właściwie mówi wszystko…
Tradycyjne testy IQ to akurat coś, od czego naukowa (akademicka) psychologia w zasadzie odchodzi, z bardzo wielu przyczyn, wiec napisanie, że "IQ to jeden z najsolidniejszych obszarów badań w dziedzinie psychologii" oznacza, że autor stwierdzenia niespecjalnie ma pojęcie o "badaniach w dziedzinie psychologii"…
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 marca 2024 o 13:03
@Obiektywny1 @ubooot Właśnie nie. Te wykresy to tylko 'fajny obrazek', rzeczywiste różnice są niewielkie. Po drugie pomiary i sama definicja inteligencji nie są - oględnie mówiąc - takie oczywiste (jak zauważył @13Puchatek, a opisał @Sok__Jablkowy).
Powiem tak: we współczesnej psychologii akademickiej dominuje podejście, według którego "tradycyjne testy IQ mierzą w zasadzie głównie umiejętność rozwiązywania tradycyjnych testów IQ". KOlejne lata badań dowodzą po prostu, że inteligencja to zjawisko dużo bardziej złożone, niż nam się wydawało.
Nie rozumiem gdzie tu seksizm? W tym, że głupich facetów jest więcej niż mądrych? Do tego nie potrzeba żadnych badań, to raczej mądrość ludowa.
@acotam43 ktoś nie potrafi czytać wykresu...
Na jednego geniusza przypada jeden totalny idiota. Inaczej średnia by nie wyszła jako średnia. Jak jeden ma 160IQ a drugi 40IQ to średnia wychodzi 100.
"Seksizm" wg femonazistek jest w tym że niby nauka dyskryminuje kobiety, bo zbyt mało kobiet pracuje w zawodzie naukowca.
Sęk w tym że bycie naukowcem wymaga IQ min 115 Czyli interesuje nas na tym wykresie wszystko od 115 w prawo a jak widzisz tu więcej jest mężczyzn. Tyle że to nie dyskryminacja. To fakt.
@rafik54321
I jak się to ma do stwierdzenia "geniusze to przeważnie mężczyźni, półgłówki to w przeważającej mierze mężczyźni". Twoim zdaniem to 1:1 ?
@acotam43 Naucz się czytać wykresy, bo wyciągasz błędne wnioski. Seksizm jest w twojej wypowiedzi.
Wykres nie wskazuje, że głupszych facetów jest więcej niż mądrych. Inny jest rozkład: głupszych jest tyle samo, co mądrzejszych od kobiet. Może akurat obracasz się wśród tych pierwszych, bo ci z wyższym IQ nie zadają się z toba i dlatego patrzysz na wykres subiektywnie.
@Obiektywny1
Naucz się czytać ze zrozumieniem. Autor demota pisze "geniusze to przeważnie mężczyźni, polglowki to w przeważającej mierze mężczyźni". Może akurat obracasz się wśród tych drugich i dlatego łapiesz mnie za słówka zamiast skupić się na treści.
@acotam43 A czego w tej wypowiedzi nie rozumiesz? Napisał przecież, że mężczyzn zarówno mądrzejszych jak i głupszych jest więcej od średniej którą reprezentują kobiety. Obu, a nie tylko głupszych jak ty zinterpretowałaś.
@acotam43 geniusze czyli ci powyżej 115 IQ, to w istocie przeważnie mężczyźni. Debile czyli poniżej 85IQ to również mężczyźni. I te 2 grupy są równie liczbę przez co się równoważą.
A że świat nauki skupia w okół siebie wyłącznie geniuszy, ewentualnie (jako obserwatorów) przeciętnych, to siła rzeczy skupia więcej mężczyzn.
@rafik54321 i tu nei tylko o nauke chodzi, ale o wszelakie grupy gdzie wymagane jest IQ wieksze od rozklekotanego buta. Dlatego tez wiele pracownikow na wysokich stanowiskach to wlasnie mezczyzni - bo wysoce inteligentnych mezczyzn jest wiecej niz wysoce inteligentnych kobiet. Koniec filozofii, nauka
@Obiektywny1
Napisał, że to seksizm zakładając, że ilość geniuszy i półgłówków przewyższa jakością przeważającą ilość mądrzejszych kobiet :) W statystykach ważny jest core a nie wartości skrajne, dowcip mu nie wyszedł i to jego wypowiedź jest seksistowska.
@rafik54321
Zgadza się, tylko że ja mówię o wypowiedzi pod demotem, nie o samym wykresie. Na wykresie te wartości się równoważą, w opisie pod już nie.
Dla mnie istotną informacją jest ta, że w świecie nienaukowym, czyli tym w którym obraca się dominującą część społeczeństwa kobiety są inteligentniejsze od mężczyzn a seksizm wspomniany przez autora dotyczy jego własnej wypowiedzi, nie statystyk.
@Xar
Taaaa, nepotyzm, kolesiostwo, znajomości nie mają z tym nic wspólnego. Ta inteligencja aż bije od prezesów, Januszeksu zwłaszcza xxdd
@acotam43 Przecież nie ma zakazu otwierania firm przez kobiety... ach faktycznie, chodzi o to by przejąć już dobrze prosperującą firmę i zająć stanowisko kierownicze z powodu płci, a nie kompetencji. Wtedy można by wciągnąć inne średniej inteligencji psiapsiółki w ramach parytetów na stanowiskach wyższego szczebla. Po prostu chcesz seksizmu w czystej kobiecej postaci.
@acotam43 nie, "seksizm" dotyczy tego, ze wybitnie inteligentnych kobiet jest statystycznie mniej niz wybitnie inteligentnych mezczyzn.I dlatego wszelakie parytety plci na stanowiskach wymagajacych wysokiego IQ sa bez sensu. I dlatego sa "seksistowskie" bo promuja na takich stanowiskach mezczyzn
@acotam43 Ocho, jakaś femina. Gdyby nie faceci nadal siedziała być na drzewie. Praktycznie wszyscy: odkrywcy, wynalazcy, konstruktorzy i zdecydowana ilość osób z Mensy to faceci.
@Xar fakt. Mnie dziwi natomiast fakt, że sporty które nie są oparte o sprawność fizyczną, dalej mają podział na płeć. Przecież teoretycznie, nie powinno to mieć wpływu na dyscyplinę.
Chodzi mi np o szachy. Dlaczego rozgrywki są dzielone? W innych grach (np komputerowych) z tego co wiem, podziału na płeć nie ma. Czemu ma być w szachach?
Naturalnie to wszystko nie oznacza że kobiety są głupie, czy że należy im blokować dostęp do wyższej edukacji itd... Absolutnie nie. Po prostu oczekuję że wymagania wobec kobiet na najwyższych stanowiskach będą takie same jak wobec mężczyzn :) .
@acotam43 ale nawet tego ten wykres nie potwierdza.
Co to znaczy "kobiety są inteligentniejsze od mężczyzn"? Uśredniając absolutnie tak nie wychodzi.
Mamy przeciętną kobietę i 2 facetów. Jeden najpewniej będzie od niej głupszy, drugi będzie od niej mądrzejszy. To że ty spotykasz samych kretynów - no cóż, może warto się nad sobą zastanowić XD.
Inteligentny facet raczej nie będzie chciał się zadawać z kimś, kto ma problem rozczytać tak prosty wykres :/ .
Podpis pod demotem jest w pełni prawidłowy oraz zgodny z prawdą, a ty próbujesz na siłę przeforsować jakoby kobiety były mądrzejsze i koniec XD...
@LKA acotam to jedna z bardziej irytujących pind na Demotywatorach, robi co w jej mocy żeby przebić niebieskąobcą
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 13:35
@acotam43 ja Ci kiedys juz probowalem wyjasnic o co chodzi z tym wykresem ale poleglem, widze ze inni nie maja latwiej ^^
@Xar
Osoby wybitnie inteligentne, z wysokim IQ nie zajmują wysokich stanowisk bo swoją pracę wykonują w sektorze badań a nie usług. Ciekawostką jest też, że osoby wybitne mają zdecydowanie gorsze zdolności personalne, nie potrafią pracować w grupie i nie posiadają cech przywodczych. Zadko więc bywają szefami.
Cała ta mżonka o inteligentnych mężczyznach na wysokich stanowiskach to jakaś totalna bzdura, powielana z pokolenia na pokolenie. Zwróć uwagę ilu miałeś szefów w swojej karierze i ilu z nich było zdecydowanie wybitnymi intelektualnie jednostkami?
Teraz popatrz na wykres, co się dzieje w przedziale IQ85 do 115? Przeważaja tu kobiety. Jaki z tego wniosek? Że w głownych dziedzinach gospodarczych gdzie pracuje najwięcej ludzi 80% stanowisk kierowniczych zajmują mniej inteligentni panowie. Więc Twoim zdaniem poziom IQ ma na to wpływ czy jednak coś innego? Dlatego parytety są potrzebne a wrzucanie seksistwoskich demotów powoduje jedynie gównoburzę i kolektywny wzwód u mizoginów.
@Obiektywny1
Och no tak, nie ma zakazu, jest nepotyzm i kolesiostwo :) No i w dalszym ciągu nie masz pojęcia o co chodzi.
@rafik54321
Nie potwierdza? Powiedz mi co widzisz pomiędzy IQ85 i IQ 115? A teraz powiedz mi jaki jest odsetek osób o IQ powyżej 120 i czym te osoby się zajmują? Otórz jednostki o wybitnym IQ to głownie naukowcy, introwertycy, osoby bez zdolności interpersonalnych bo wysokie IQ nie oznacza inteligencji społecznej niestety. Zupełnie pomijasz fakt, że w sektorze publicznym 80% stanowisk kierowniczych zajmują mniej inteligentni panowie a to właśnie ten sektor ma największe przełożenie na stosunki i życie społeczne.
Biorąc pod uwagę, że iloraz inteligencji nie jest rzeczą stałą i w dowolnym okresie życia może wzrastać lub słabnąć całay ten wykres można wyrzucuć do śmieci. Poziom inteligencji jednostki zależy od czynnika genetycznego jak i środowiskoego a edukacja odgrywa tu bardzo ważną rolę. Inteligencja jako kategoria psycgologiczna określa sprawność umysłową człowieka - jaka jest sprawność umysłowa mężczyzn i kobiet po 65 roku życia? Badania są bardzo ciekawe .
Podsumowując, podpis pod demotem nie jest zgodny z prawdą a ja niczego nie forsuję tylko wyrażam swoją opinię. Forsowane to są tu seksistwowskie demoty powodujące zbiorowy wzwód u kolegów mizoginów i kolejną gównoburzę pt. kto jest lepszy, kobiety czy mężczyźni.
@Qbikkkk a ja ci już kiedyś powiedziałam kogo sobie możesz wyjaśniać.
@LKA
Jakie to szczęście, że wyszliście z jaskiń i ma nam kto to wyjaśniać te zawiłości xd
A przy okazji - kto zabraniał kobietom dostępu do nauki aż do początku XIX wieku? Może zapakujemy was do jaskiń na kolejne 100 lat a jak was wypuścimy to porównamy ilu jest odkrywców, wynalazców, konstruktorów wpodziale na płci?
@acotam43 Skoro są takie wybitnie inteligentne to jak to jest, że nie potrafią złożyć własnego biznesu? Mogą sobie być prezeskami takiego Grażynexu, w czym problem? Zatrudnią sobie tyle koleżanek ike chcą. Naprawdę widzisz w tym spisek przeciwko kobietom?
@AnonPrzegryw
Nie ma to jak opinia jakiegoś frędzla z internetów xd
@Obiektywny1
Zacznę może od tego, że ja nigdzie nie widzę żadnego spisku, nie jestem ofiarą i nie szukam zemsty :)
Dlaczego uważasz, że kobiety nie potrafią prowadzić biznesu? Kobiety bardzo dobrze radzą sobie w biznesie pomimo tego, że wymaga się od nich więcej niż od panów, są surowiej oceniane i dyskryminowane kiedy w grę wchodzi awans.
@acotam43 yhm, czyli wycinasz pół wykresu i uważasz że to co pozostanie jest faktem? Nie. Bo właśnie ta "nadwyżka" kobiet w okolicach 100iq jest rekompensowana przez nadwyżki poniżej 85iq i powyżej 115iq. Sumarycznie więc wychodzi równo 100iq.
Potem mamy elaborat niezwiązany z tematem.
Skąd założenie że 80% stanowisk kierowniczych obejmują męscy idioci? To wyssane z palca.
Ten wykres obejmuje całokształt społeczeństwa w danej chwili, a ten jest dość stabilny. Bo tam gdzie jeden człowiek głupieje że starości, tam drugi się rozwija w młodości.
Oj feminazizm wchodzi na grubo.
Fordujesz próbę udowodnienia że faceci to debile. Od początku jest powiedziane że średnia wychodzi po równo. Te non stop mówisz że faceci są glupsi. Demot mówi o tym że u facetów, rozkład inteligencji jest szerszy. Tyle. Ty kłócisz się z faktami.
Jesteś wybitna seksistka. Jesteś dokładnie tym z czym tak żarliwie walczysz tylko stoisz po drugiej stronie barykady. Czym się różnisz od jakiegoś chorego stulejarza? Niczym. Jesteś dokładnie taka sama.
@acotam43 Nie prawda. Od kobiet wymaga się mniej, traktuje łagodniej, częściej przymyka się oko na wpadki. Mężczyźni nie mogą liczyć na tak ulgowe traktowanie. Szczególnie widać to wtedy gdy kobiety są szefami, od kobiet wymagają mniej.
Kobieta się popłacze, albo zacznie się mścić np.przez oczernianie i szerzenie plotek i fałszywe donosy. To nie są kompetencje, które są mile widziane przy potencjalnym awansie. A potem zdziwienie, żal i szukanie winy w mężczyznach.
Stąd taki ciągły nacisk środowisk feministycznych, aby pominąć system hierarchii w firmach i od razu wprowadzać parytety, gdzie płeć ma być głównym kryterium.
Skoro rynek decyduje o tym, że mężczyzna lepiej sprawdza się na stanowisku kierowniczym, to niech on dźwiga ten ciężar, nie powinno się tego zmieniać szefa w firmie która prawidłowo funkcjonuje, bo sama zmiana jest ryzykiem operacyjnym.
Poza tym to nie mężczyźni tu mają wzwód jak twierdzisz, tylko pewna kobieta chce dostać cos więcej tylko dlatego, że ma cycki.
@rafik54321
Twoja percepcja mojej osoby to nie mój problem, podobnie jak Twoje kompleksy.
Fakty są takie, że demot mówi jedno, jego autor natomiast coś innego. Nie, niczego nie forsuję, a już na pewno nie tego, że inteligencja zależy od płci.
Reszta to jakiś bełkot nic nie wnoszący do dyskusji.
@Obiektywny1
Skąd u ciebie to przeświadczenie, że wiesz jak traktowane są kobiety w miejscu pracy, z jakimi borykają się problemami i jakie zadania są przed nimi stawiane? Może przestań się wypowiadać w imieniu kobiet?
Od kiedy zmienia się szefów w firmie, która prawidłowo funkcjonuje???
Parytety są odpowiedzią na nepotyzm i kolesiostwo a nie orężem w walce penisy kontra cycki.
@acotam43 "Skąd u ciebie to przeświadczenie, że wiesz jak traktowane są kobiety w miejscu pracy" - pracuję z nimi na co dzień. :)
@Obiektywny1
No wyobraź sobie, że ja też:)
@AnonPrzegryw moglbym poprosic o rzeczowa dyskusje zamiast rzucania inwektywami? Bo nie podnosza one poziomu ani nie wnosza nic do dyskusji
@acotam43 Oczywiście że demot i podpis mówi to samo. Ty tutaj wykręcasz logikę do góry nogami, byleby naciągnąć demota pod swój światopogląd.
Zresztą pomyśl - wszyscy mówią tobie że się mylisz. Może jednak słusznie ci tak mówią? Pomyślałaś o tym?
@rafik54321
Zgodzę się z tym, że się nie zgadzamy. Dla mnie jest to seksistowski demot, ktorego autor próbuje udowodnić wyższość mężczyzn nad kobietami. To nie ja powinnam się tu wstydzić światopoglądu.
Mamusia nigdy nie pytała, czy jakby wszyscy skoczyli z mostu to też byś skoczył?
Poczytaj resztę komentarzy.
@acotam43
Powstrzymam się jako, że @Xar poprosił. Mimo że wszystko co bym ci napisał byłoby prawdą.
@AnonPrzegryw
Tak bardzo mi wszystko jedno.
@acotam43
Gdyby tak było, to zamknęłabyś grzecznie buzię (tak jak powinnaś od samego początku tej rozmowy) albo również spełniła prośbę Xara i rozmawiała na temat.
@AnonPrzegryw
Na szczęście nie ty o tym decydujesz co powinnam a czego nie xd
@acotam43
No niestety, takie coś to tylko w twoich mokrych fantazjach. Na twoje nieszczęście, nie jesteś w moim typie, brakuje ci jakichś 50 punktów IQ.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 marca 2024 o 23:05
@AnonPrzegryw
U ciebie za to stabilnie, gdybyś spadł z poziomu swojego ego na poziom IQ to byś się zabił.
@acotam43
Przykro mi burzyć twój światopogląd, ale to że nie jesteś w moim typie nie oznacza, że mam wybujałe ego. Ale rozumiem, biedną samicę zabolało odrzucenie jej końskich zalotów to na pewno z tym złym samcem jest coś nie tak, a nie z nią.
@AnonPrzegryw
I do tego masz urojenia, że ktokolwiek przy zdrowych zmysłach mógłby być tobą zainteresowany? Zły samiec, bardzo zły.
@acotam43
Prawda jest taka, że gdybyś nie była, to najzwyczajniej w świecie zignorowałabyś mnie kilka wiadomości temu. Ale cały czas próbujesz zaczepiać, jakby ci zależało na mojej atencji. Jestem szczodrym człowiekiem, więc jeszcze trochę mogę ci jej poświęcić, ale musiałem ustalić pewne granice, żebyś na nic więcej poza adekwatną do twoich zachowań oraz reprezentowanych przez ciebie poglądów odpowiedzią nie liczyła. Wiem, że to może być ciężkie, ta czterdziestka trójka w nicku to pewnie twój wiek kiedy zakładałaś to konto (zupełnym przypadkiem jest to też twój iloraz, bo pewnie liczyłaś, że numerek się będzie sam co rok aktualizował), więc pewnie kiedy byłaś w moim wieku to było nie do pomyślenia, żeby mężczyzna odmówił kobiecie, no ale to się dzieje. Także nie wiem co ci więcej mogę powiedzieć, dorośnij, zacznij się zachowywać na te czterdzieści osiem lat, bo aż smutno się robi jak widzę taką nieporadność :(
@AnonPrzegryw
Ten twój brak samokrytyki, poziom narcyzmu i arogancji est wręcz fascynujący. I nie, to nie przejaw zainteresowania twoją śmieszną osobą chociaż tak chcesz to sobie tłumaczyć. Tak się składa, że twój chory wręcz przejaw kontroli ze mną się po prostu nie sprawdzi, fakt, że mieszasz w to pojęcie "poziomu" I IQ pokazuje jedynie śmieszność twojego jestestwa.
Także zostaw sobie swoje dobre rady dla swoich znajomych chociaż patrząc na częstotliwość twoich żałosnych wykwitów słowotwórczych domyślam się żeś samotnym samcem, bardzo bardzo samotnym. Adios .
@acotam43
A ta dalej swoje. Miejsce na samokrytykę w moim życiu jest, uwierz mi, że nawet do przesady. To nie jest tak, że ja się uważam za jakąś wybitną jednostkę. Ja po prostu na twoim tle wyglądam jak wybitna jednostka. Ja i jakieś 95% użytkowników tego portalu.
Do bycia aroganckim sporo mi brakuje, ja jestem w stanie rozpoznać kiedy mam przed sobą kogoś lepszego, równego albo po prostu godnego mojego szacunku. Na tej liście znajdą się różne kobiety i różni mężczyźni.
Przejaw kontroli? Nie dość, że ciągnie cię do gościa jakieś dwa razy młodszego (i w dalszym ciagu trzy razy od ciebie mądrzejszego) to jeszcze sobie dopowiadasz jakieś bzdury.
A co do ostatniego akapitu, SAMICO to domyślaj się dalej. Obracam się w towarzystwie ludzi inteligentniejszych od ciebie (o co w sumie nietrudno), więc nie muszę dawać im rad jak podtrzymywać podstawowe funkcje życiowe. A co do częstotliwości moich wypowiedzi, to zajebista częstotliwość, nie ma co. Raz na jakiś czas sobie wejdę, coś napiszę i jedynie jak ktoś próbuje się wykłócać, angażuję się w rozmowę. Ty z kolei angażujesz się tutaj o wiele więcej, także idąc twoją logiką to ty nie masz kolegów/koleżanek/bliskich. A to Adios to nie wiem po co dodałaś, nie wiem, chciałaś się pochwalić znajomością słówka z obcego języka? Brawo ty.
Żeby lepiej zobrazować to o czym piszesz, to kółko powinno raczej wskazywać obszar zaznaczony na różowo.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 10:37
Jest jakiś porządek na świecie tym, jest
Na każdy wiersz dobry jest zły wiersz
Na każdych trzech mądrych i głupich jest trzech
I dobrze to i sprawiedliwie
Lecz taka zasada jest - głupim nie w smak
Ci inni wyszydzać ich lubią
I mówią głupiemu - durak ty, durak
A głupim jest przykro i głupio
Więc by się czerwienić nie musiał kto kiep
By mógł rozpoznawać swój swego
Każdemu mądremu stempelek na łeb
Przybiło się razu pewnego
Od lat te stempelki w użyciu są i
Ten system i później się przyda
Bo mądrym dziś mówią - ech, durni żesz wy
A głupich, jak zwykle, nie widać
Bułat Okudżawa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 11:31
@PIStozwis Jakie to współczesne, niestety.
Ojej. Robisz z siebie ofiarę, bo potrzebujesz się dowartościować czy jesteś tylko seksistowski?
Ten wykres jest nic nie warty.
Kontrowersje związane z testami IQ obejmują kilka kwestii:
1. Kulturowe uwarunkowania: Testy IQ mogą faworyzować określone grupy kulturowe, językowe lub społeczne, co prowadzi do nierówności w wynikach.
2. Stałość wyników: Istnieje debata dotycząca tego, czy wyniki testów IQ są stałe przez całe życie jednostki, czy też mogą ulegać zmianom w zależności od doświadczeń i nauki.
3. Ograniczona reprezentacja inteligencji: Testy IQ mogą nie uwzględniać wszystkich aspektów inteligencji, takich jak emocjonalna inteligencja, kreatywność czy praktyczne umiejętności.
4. Efekt Flynn'a: Zjawisko, które obserwuje wzrost wyników testów IQ na przestrzeni lat, co sugeruje, że normy testowe muszą być regularnie dostosowywane.
5. Zakres testowanych umiejętności: Testy IQ mogą być skoncentrowane na określonych obszarach umiejętności poznawczych, co nie odzwierciedla w pełni różnorodności zdolności intelektualnych jednostki.
6. Możliwość nauki dla testu: Krytycy twierdzą, że osoby mogą nauczyć się strategii lub technik, które poprawią ich wyniki w testach IQ, co może zakłócać rzeczywiste odzwierciedlenie ich inteligencji.
7. Wykorzystanie społeczne: Wyniki testów IQ mogą być używane w sposób dyskryminacyjny lub uprzedzony w kontekście zatrudnienia, edukacji lub innych obszarów życia społecznego.
Dlatego testy IQ są nadal tematem kontrowersji i wymagają ostrożnego interpretowania i stosowania.
@Sok__Jablkowy a moze po prostu wyszedl ci niski wynik i sie na te testy obraziles xD?
@Xar
Nie ja się dowartościowuję przypisaniem sobie najlepszych cech jakiejś grupy.
Te testy i wyniki IQ to ściema. Owszem testują jakąś wiedzę i umiejętności, ale wcale nie mówią to, co się ludziom wydaje. Proponuję nimi się tak nie podniecać i na to nie nabierać.
"IQ to jeden z najsolidniejszych obszarów badań w dziedzinie psychologii" - a kto Ci, z całym szacunkiem, takich głupot naopowiadał?
@13Puchatek pierwsza kwestia: wypowiedz jest w cydzuslowiu, wiec jest cytatem. Druga kwestia, zrodlo nie jest zawirusowane, mozesz wejsc i sprawdzic ;-) !
@Xar
Aha, czyli "źródłem" jest wpis jakiejś pani na Twitterze. Wszedłem w jej profil, opis głosi: "@BlazeTV host of Mediaholic & Pseudo-Intellectual". To właściwie mówi wszystko…
Tradycyjne testy IQ to akurat coś, od czego naukowa (akademicka) psychologia w zasadzie odchodzi, z bardzo wielu przyczyn, wiec napisanie, że "IQ to jeden z najsolidniejszych obszarów badań w dziedzinie psychologii" oznacza, że autor stwierdzenia niespecjalnie ma pojęcie o "badaniach w dziedzinie psychologii"…
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 13:03
To ciekawe, czyli poznając mężczyznę masz loterię - geniusz lub idiota ;-)
@ubooot A poznając kobietę zazwyczaj trafisz na "średnio inteligentną".
@Obiektywny1 @ubooot Właśnie nie. Te wykresy to tylko 'fajny obrazek', rzeczywiste różnice są niewielkie. Po drugie pomiary i sama definicja inteligencji nie są - oględnie mówiąc - takie oczywiste (jak zauważył @13Puchatek, a opisał @Sok__Jablkowy).
@samodzielny68
Powiem tak: we współczesnej psychologii akademickiej dominuje podejście, według którego "tradycyjne testy IQ mierzą w zasadzie głównie umiejętność rozwiązywania tradycyjnych testów IQ". KOlejne lata badań dowodzą po prostu, że inteligencja to zjawisko dużo bardziej złożone, niż nam się wydawało.
@samodzielny68 ogarniasz pojęcie "sarkazm" czy trzeba ci to rozpisać?
@ubooot Wyglądało mi na zwykły żart albo ironię, więc przepraszam, to było patetyczne.