Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
0:06

Chińska farma wiatrowa Gansu. Jeśli tak ma wyglądać świat, to ja wysiadam

www.demotywatory.pl
+
250 290
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Koniot
-1 / 9

albo to albo nic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+19 / 23

@Koniot albo elektrownia atomowa która wychodzi taniej, jest trwalsza, wydajniejsza i bardziej opłacalna ekonomicznie, a na deser jest nawet bardziej ekologiczna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kuciol
-2 / 4

@rafik54321 i do której paliwo trzeba kupić od Rosji lub Chin.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 2

@kuciol albo od Ukrainy która ma złoża uranu ;) . A akurat Ukrainę można stosunkowo łatwo rozegrać "podpiszcie korzystny dla nas kontrakt albo nie będzie broni" czapka.

A poza tym dużo uranu ma Kanada czy Australia. Kraje z którymi nie powinno być większego problemu. A jak bliżej to masz jeszcze Namibię czy RPA. Alternatyw jest dużo. Nie trzeba się zamykać na wschód.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abaddon81
0 / 0

@kuciol Bodajże z Nigru. Albo okolic. To jeszcze nie Rosja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kuciol
-1 / 1

@rafik54321 nie każdy uran się nadaje, do tego to nie musi być uran bo są nowe typy reaktorów. No i niestety tak się składa że zdecydowana większość produkcji tych pierwiastków jest w Rosji i Chinach. Nawet już po rozpoczęciu wojny był transport z Rosji na Słowację przez Polskę. Na Ukrainie nie ma co polegać bo oni za rok może 2 przegrają i tyle z tego będzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
-1 / 13

To wysiadaj, jednego mniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar dokturbasen
-1 / 5

no cóż, nie ma idealnych rozwiązań, wodór jest jeszcze drogi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K k4be
+1 / 1

Pytanie, skąd ten wodór. Raczej nie z kopalni czy kosmosu. Prędzej z gazu ziemnego, albo z (mówiąc w skrócie) elektryczności wytworzonej wcześniej jakimś innym sposobem. Wodór jest dobry w celu transportu lub przechowywania energii, ale nie będzie jej pierwotnym źródłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zik
+6 / 16

Zastanawiam się co złego w takim wykorzystaniu pustych przestrzeni? Bo nie można popatrzeć na puste przestrzenie? Cóż, chce się mieć energię, trzeba być gotowym na wyrzeczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar OP2000
-5 / 7

@LowcaKomedii Chcesz widzieć farmę wiatrową bez zieleni a w tle, elektrownie węglową?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 16

@OP2000 Jestem za stopniowym wygaszaniem elektrowni węglowych. Najlepiej tak szybko, jak to tylko możliwe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar OP2000
+4 / 20

@LowcaKomedii Oczywiście, wygasić elektrownie węglowe i atomowe, niech tysiące hektarów zajmują wiatraki, gdzie nic po za wiatrakami nie może być.
A, i módlmy się by wiatry były spoko, nie za słabe ani nie za mocne.
Gorsza przecież jedna elektrownia węglowa w lesie, ale za to pozbycie się lasów i postawienie tam wiatraków jest super!
Wiwat ekologie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-1 / 11

@OP2000 Nie rozumiesz co się do ciebie pisze? Gdzie ja napisałem cokolwiek o wygaszaniu atomowych? XD
To atomowe mają zastępować węglowe.
I tak, wolę wiatraki niż widok, który wrzuciłem w pierwszym komentarzu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jacek83218
+2 / 8

@Obiektywny1

A wiesz że intensywnie pracuje się nad opracowaniem metod recyklingu tych łopat?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Obiektywny1
+3 / 13

@Jacek83218 Może od tego trzeba było zacząć. Co to za zielona energia, która wymaga materiałów nie nadających się do ponownego użycia. Niestety tak działa obecnie unia, najpierw zarządza coś dla idei, a potem walczy ze skutkami pochopnych decyzji. Podobnie działał komunizm, który walczył z problemami, które sam tworzył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 10

@Jacek83218 Nie wie.
Dużo rzeczy próbuje się z nimi robić.
https://businessinsider.com.pl/biznes/co-sie-dzieje-ze-zuzytymi-lopatami-turbin-wiatrowych-trzeba-je-wymieniac-co-20-lat/1rgk38j
https://www.kierunekenergetyka.pl/artykul,98232,recykling-zuzytych-lopat-z-elektrowni-wiatrowych-polscy-naukowcy-pracuja-nad-nowa-technologia.html
Kopalnie węglowe się nie zmienią i to ZAWSZE będzie tak wyglądało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 kwietnia 2024 o 23:20

avatar LowcaKomedii
0 / 8

@kkkk_15 Nie, nie patrzy. Chce rozwijać szkodliwego dla nas dinozaura, do którego ciągle dopłacamy. Oni się po prostu nie chcą rozwijać i wyjść z tego swojego średniowiecza, w którym utknęli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 6

@kkkk_15 Jakby pobudowali węglowych, to później nie chcieliby przechodzić na atom, bo przecież po co, skoro mamy elektrownie węglowe? Niepotrzebna i zbyt kosztowna modernizacja. Utknęli byśmy z tym węglem na wiele dziesięcioleci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kkkk_15
-2 / 2

@LowcaKomedii a kto ci chce węglowe nowe budować?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kkkk_15
-1 / 3

@LowcaKomedii doplacamy tylko do panstwowych kopalni. Prywatne swietnie prosperują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
-1 / 5

@LowcaKomedii To pogadaj z lewitującymi niemiaszkami, którzy taki krajobraz utrwalają bełkocząc coś o ekologii! Prawa strona twierdzi, że powinniniśmy wykorzystać to co mamy a mamy tego na minimum 150 lat! Są technologie pozwalające na eliminację pyłów i gazów. Wyłączanie tego krajobrazu u nas spowoduje, że będziemy kupować np. od Niemców gdzie taki krajobraz pozostanie na długo!
Na szybkie zainwestowanie i budowę elektrowni atomowych w naszym pięknym kraju raczej bym nie liczył. Jakieś sensowne futurystyczne rozwiązania, które będą w stanie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na energię?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 4

@jurand65 "Prawa strona twierdzi, że powinniniśmy wykorzystać to co mamy a mamy tego na minimum 150 lat!" - nie musimy wykorzystywać wszystkiego, co mamy niszcząc przy tym ogromne ilości terenu. To, że coś jest od razu nie oznacza, że musimy to wykorzystywać i zużyć.

"od Niemców gdzie taki krajobraz pozostanie na długo!" - i chcesz, abyśmy i my taki krajobraz mieli u siebie na długo?

"Są technologie pozwalające na eliminację pyłów i gazów." - nie ma, przy spalaniu gazy powstają zawsze i tego się nie pozbędziesz. Można je tylko próbować ograniczyć, ale to dodatkowo kosztuje i obniża wydajność takiej elektrowni.
Tak samo sposób wydobywania węgla się nie zmieni.

Polecam poczytać
https://konradswirski.blog.tt.com.pl/7-mitow-energetyki-weglowej/
Chociaż to blog, to autor raczej ma pojęcie o zagadnieniu
https://pl.wikipedia.org/wiki/Konrad_%C5%9Awirski

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 4

@kkkk_15 "a kto ci chce węglowe nowe budować?" - chcą na pewno zwiększyć wydobycie węgla i na nim bazować. Żeby było zabawniej, to nie bardzo chcą kupować surowce dla energii jądrowej, więc bazowalibyśmy na węglu.
Tu masz mniej więcej w skrócie ich podejście do energetyki
https://businessinsider.com.pl/gospodarka/wegiel-atom-oze-na-co-stawiaja-partie-w-swoich-programach-wyborczych/2y011xh

"doplacamy tylko do panstwowych kopalni. Prywatne swietnie prosperują" - czyli, że będziemy kupować i uzależniać się od prywatnych? :) Oni przecież nie chcą niczego kupować, więc albo byśmy musieli kupić te prywatne kopalnie, na co nas raczej nie stać, albo byśmy musieli zwiększyć wydobycie w tych państwowych, do których dopłacamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
-2 / 6

@LowcaKomedii Podesłałeś mi do poczytania opowieści faceta, który klęczy przed pomysłami eurokołchozu a CO2 podobnie jak oni uważa za zło największe! Przypominam, że dziura ozonowa jakimś cudem szybko "zniknęła". Facet opisuje, że jak nie posłuchamy Unii to nas ogołocą bo nie będzie nas stać na wykup limitów.
Problem w tym, że na nic nas nie będzie stać, panele i wiatraki przemysłu nie napędzą a po likwidacji elektrowni węglowych będziemy w czarnej d.... albo kupować energię od szkopów pochodzącą z ...elektrowni węglowych! Chyba, że zbudujemy w dekadę kilka elektrowni atomowych to możemy spać spokojnie.
Unia narzuciła takie tempo, że się potknie i wypierniczy! My nie musimy brać w tym udziału.
Zmiany w stronę czystego powietrza? TAK!!!
Ale nie na wariackich papierach!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KONSTANCJA888
+1 / 1

@Jacek83218 A to nie mogli pomyśleć o tym, zanim je wprowadzono do produkcji?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-1 / 3

@jurand65 "Przypominam, że dziura ozonowa jakimś cudem szybko "zniknęła"" - nie, nie zniknęła.
https://mappingair.meteo.uni.wroc.pl/2023/07/jaki-jest-obecny-stan-warstwy-ozonowej/

"Unia narzuciła takie tempo, że się potknie i wypierniczy!" - nie narzuciła potwornego tempa, tylko PiS pieniądze na modernizację przejadł i gówno robili przez te lata. Czas na modernizację był.

"Zmiany w stronę czystego powietrza? TAK!!!" - rzadko spotykane u konfiarza. Zazwyczaj wolą oddychać zanieczyszczonym powietrzem i jeść nafaszerowaną pestycydami żywność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
-1 / 3

@LowcaKomedii "zniknęła" napisałem w cudzysłowie tępa pało. Znaleziono sobie nową religię do nabijania kasy zwaną CO2.
PiS to, PiS tamto... Unia sama się potyka mimo, że np. Niemcy i Francja są bogatsze. Ciekawe czemu tam rolnicy systematycznie oblewają gnojówką! Sieci energetyczne już tam nie wyrabiają a ludzie są wku***eni jak osy! A to akurat wiem bo na zachodzie przebywam więcej jak w Polsce i rozmawiam. Ty natomiast dłubiesz w nosie w swoim grajdołku i bijesz brawo na każdy kretyński poroniony pomysł eurokołchoźników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-2 / 2

@jurand65 Oh tak, teraz będziesz się wycofywał z całej narracji bo "napisałeś w cudzysłowie", więc nie to miałeś na myśli. Trzeba było nie owijać w bawełnę i napisać, że żartowałeś.

"Ciekawe czemu tam rolnicy systematycznie oblewają gnojówką!" - a co mnie obchodzi zdanie gumofilców? Oni dużo nie różnią się od naszych rolników. Rolnicy od zawsze protestowali, od zawsze wyciągali łapska po unijne dotacje, od zawsze walczyli tylko o swoje interesy. Mam ich gdzieś. Nic dla mnie nie znaczą.

"A to akurat wiem bo na zachodzie przebywam więcej jak w Polsce i rozmawiam" - czyli znasz sytuację, bo rozmawiasz z ludźmi? xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mikv
+28 / 42

Ja wolałabym widok wiatraków niż dymiących kominów czy hałd węgla.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar dokturbasen
-3 / 7

nie podoba ci się ? zapraszam na pobliski cmentarz .....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 kwietnia 2024 o 20:17

O Obiektywny1
-1 / 5

@dokturbasen ... także o nie rozkładające się części turbin wiatrowych, radioaktywne odpady z elektrowni jądrowych, nieopłacalne ogniwa fotowoltaiczne, do których zakupu trzeba dopłacać, itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar dokturbasen
-3 / 5

@Obiektywny1 jak zwykle twoje pojecie o otaczającej cię rzeczywistości jest blade, wymieniłeś rzeczy z którymi współczesna nauka sobie może poradzić, ale co ci z tego jak jesteś 1,5 m pod ziemią albo w urnie. ile masz lat ? a może masz dzieci ? zdjecie które zamieściłem- nie niepokoi cię to ? brak instynktu samozachowawczego ? nie dziwi mnie to jak myślisz mikropalstik wypluwasz ? zużywasz czy osadza się w twoim organiźmie ? udar się zbliża ? może warto już zamówić trumnę? nie zostawiaj tego rodzinie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lameria
-2 / 2

@Obiektywny1 A wiesz, że elektrownie węglowe też produkują odpady radioaktywne. Węgiel zawiera niewielkie ilości radioaktywnego gazu radonu, który jest zaadsorbowany na powierzchni cząsteczek popiołów. I tak przy okazji odpady radioaktywne z elektrowni atomowej, owszem tak jakoś 20 ton z jednego reaktora w ciągu 5 lat. A zgadnij ile tysięcy ton w postaci żużlu i popiołów produkuje elektrownia węglowa , w ciągu jednego roku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gemini9876
+9 / 17


Nia ma jak tradycyjny widok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 kwietnia 2024 o 20:27

avatar bartoszewiczkrzysztof
+8 / 10

@gemini9876 To Konin? Konińska w nocy wygląda całkiem ładnie, niczym Titanic podążający ku katastrofie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
+8 / 8

Jeżeli gdzieś na pustyni, gdzie dodatkowo wieje jak w "kieleckim", to co przeszkadza? Gorzej jeżeli zaraz przy chałupie postawią takie "ekologiczne" potworki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grekzak
0 / 6

Chińczycy budują aktualnie kilkanaście nowych elektrowni węglowych i do 2050 roku planują kilkukrotnie zwiększyć emisję CO2.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hirotikaro
+1 / 3

@grekzak skąd ty wziąłeś ze planują zwiększyć emisję CO2. Budują węglowych bo:
- są szybkie w budowie, a mają problem z produkcją (fabryki dostają nakaz zamykania się według grafiku, bo prądu nie starczy dla wszystkich)
- stare węglówki są mniej wydajne i trzeba je zastąpić

Fajnie też, że pominąłeś, że plan na najbliższe kilkanaście lat to podwojenie ilości elektrowni atomowych w Chinach. Docelowo ma być ich 140.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AleksandraCz
+3 / 9

a co ci się w tym obrazku nie podoba?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+5 / 13

@AleksandraCz ludziom się wydaje że OZE jest ekologiczne. Nie jest.
Turbiny wiatrowe zaburzają środowisko ptaków. Generują hałas. Co 2-5 lat trzeba wymieniać łopaty, a te łopaty nie podlegają recyklingowi. Na dodatek to niewydajne źródło prądu. Zależne od pogody.
A w przypadku kataklizmu to sie wywali.

Elektrownie wodne są destrukcyjne dla ekosystemu rzecznego. Masakrują ryby.

Elektrownie słoneczne zasłaniają słońce które nie dociera do roślin pod nimi. Ziemia staje się jałowa. Na dodatek posiadają szkodliwy azbest i też nie podlegają recyklingowi.

I tak można punktować każde OZE.
Nie tędy droga.

Elektrownie atomowe generują mniej zanieczyszczeń, są bardzo wydajne oraz trwałe. Paliwo atomowe podlega recyklingowi i jest to obliczalne źródło prądu.

Przyszłością jest fuzja jądrowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bongo123xyz
+4 / 8

@rafik54321 nie ma idealnego rozwiązania. Na razie. Wyłączone elektrownie atomowe są bardzo uciążliwe do utylizacji i trwa to wiele lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 3

@Bongo123xyz krócej niż rozkład plastikowych łopat wiatraków. No i natura pokazała w Czarnobylu że nieźle sobie radzi z promieniowaniem. Zwierzęta i rośliny nieźle sobie radzą na tym terenie, a naukowcy odkryli mikroorganizmy "żywiące" się promieniowaniem. Jednakże natura nie wie jak strawić plastik.

Prawdopodobnie idealnym rozwiązaniem będzie elektrownia fuzyjna, aktualnie takie elektrownie mają zerowy zysk energetyczny, ale już nie są to maszyny stratne. Myślę że za 50 lat technologia będzie gotowa. Do tego czasu, atom to nasza najlepsza opcja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Obyczajowy
+2 / 2

@rafik54321 bo promieniowanie jest czymś naturalnym a plastik już nie xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
0 / 0

@rafik54321 łopat nie wymienia się co 2-5 lat i nie są z plastiku... Jedyne z czym się zgodzę to fakt że są problematyczne w recyklingu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hirotikaro
0 / 0

@Bongo123xyz co zdaje się nie docierać do ludzi, to fakt, że każda ilość wyprodukowanej energii ma pływ na środowisko. Nieważne z jakiej elektrowni. Tak jak mówisz: nie ma idealnego rozwiązania.
Problemem jest nie tylko źródło energii, ale też jej zużycie i konsumpcyjny tryb życia. Np. od lat obserwuje się, że klimatyzatory podnoszą temperaturę w dużych miastach nawet o ponad 2 stopnie Celsjusza. Póki się nie zmieni sposób myślenia ludzi kupujących energię, to nie ma co gadać o zmianie sposobu myślenia ludzi, którzy ją produkują i sprzedają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 1

@kucz10 yhm, powiedz to tym którzy te łopaty zakopują masowo. Chodzi o to że te łopaty się ścierają od wiatru, piasku i innych latających elementów. To zaburza potem ich aerodynamikę, a że są produkowane jako jeden duży element - nie podlegają naprawie. Więc wymiana całości. Poczytaj sobie i oficjalne wersje podziel przez 2-3.
Bo np wiatraki nad brzegami morza obrywają bardzo mocno solą morską.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
0 / 2

@rafik54321 oczywiście że podlegają naprawie. Sam mam z tym do czynienia. Wykonane są z włókna szklanego ( czasem węglowego) i żywic epoksydowych lub poliestrowych i dlatego są problematyczne w recyklingu. Kilka dni temu naukowcy że Szczecina chwalili się opracowaniem metody recyklingu, na ile skutecznej i możliwej do wprowadzenia na masową skalę trudno powiedzieć. W każdym razie wiele ośrodków się tym zajmuje. Podobnie jak jest wiele metod zabezpieczania przed erozją. W każdym razie nikt nie wymienia łopat co kilka lat. Wczoraj jadąc przez Niemcy mijałem turbiny AG BONUS które kręcą już ponad 20 lat i zapewniam że łopaty są fabryczne...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@kucz10 z takich samych włókien wykonuje się karoserię super aut, których się nie naprawia nawet po niezbyt dużej kolizji. Po prostu włókno w miejscu gdzie byli naprawiane jest wielokrotnie słabsze.

Samo opracowanie technologii to jedno, opłacalność to drugie.

Gdyby same opracowane technologie wybijały kraj na podium to Polska już dawno by była światowym imperium haha.

A doły z łopatami to się znikąd biorą ;) .

Dobra, koniec tematu. Jesteś stronniczy bo w tym robisz. Wiadomo że nie skrytykujesz branży na której zarabiasz ;) .

Koniec tematu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
-1 / 1

@rafik54321 prawidłowo wykonana naprawa jest laminatu jest wytrzymalsza niż sam laminat. Sprawdzone.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@kucz10 i chrzanić wyważenie haha ..

Naprawa laminatu jest możliwa ale coś kosztem czegoś. Albo zaburzysz wagę w danym miejscu i utrzymasz wytrzymałość, albo zachowujesz wagę kosztem wytrzymałości. Naprawa i regeneracja to zawsze jakiś kompromis. Chyba że wymieniasz całe elementy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
-1 / 1

@rafik54321 zajmuję się tym od jakichś 10 lat ale ty wiesz lepiej... Nie mam więcej pytań.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lameria
-3 / 3

@rafik54321 "No i natura pokazała w Czarnobylu że nieźle sobie radzi z promieniowaniem" Trochę przesadziłeś. Po pierwsze to nie natura, tylko ludzie, którzy z gigantycznego obszaru zdrapali i wywieźli odpady kumulując je w kilku miejscach. Dzięki czemu ogólna średnia (w pozostałych miejscach) nie jest taka straszna. Ale to ludzie, wywalając grube miliardy. Po za tym lwia część tego radzenia polega na prostym fakcie, że praktycznie każde zwierzę zdąży zdechnąć ze starości lub w szponach drapieżnika niż w wyniku promieniowania.. Musiałbyś non stop siedzieć przez dwadzieścia lat obok sarkofagu 4 reaktora, że złapać szkodliwą dawkę promieniowania. Znajdź mi takie zwierzę (normalnie żyjące w tej części Ukrainy, a nie że papuga w sklepie zoologicznym) co na wolności przeżyje 20 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 kwietnia 2024 o 10:37

E elefun
+3 / 9

W czym problem, jeśli na zad.. piu stoją sobie wiatraki i produkują prąd?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Obiektywny1
-1 / 3

@elefun W tym, że przez wiatraki będzie coraz więcej takich zadupiów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lameria
-1 / 3

@Obiektywny1 Ale te zadupie to pustynia Gobi, czy tam inna Takla Makan. W Chinach jest sporo miejsc które można nazwać zadupiem zapomnianym przez boga i zus.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Asravaf
0 / 0

@rafik54321 i zajmuje mniej miejsca

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lambdrone
+2 / 10

Ile tam płacą za antywiatrakową propagandę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Obiektywny1
-3 / 3

@Lambdrone Na razie wyszło tylko, że mowy rząd jest podatny na lobby producentów wiatraków i potajemnie próbuje wrzucać przychylnie dla nich postanowienia w nowych ustawach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lambdrone
0 / 0

@Obiektywny1 To było pytanie do autora demota

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sancz79
+1 / 3

Wykorzystują pustynne tereny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 1

Lepsze wiatraki niż węgiel, dymiące kominy itd. choć jeszcze lepszy byłby atom.

A od węgla należy odejść jak najszybciej się da. Normalne kraje zrobiły to już dawno temu. Gdzie poza Polską (mówimy o UE) wydobywa się jeszcze węgiel?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 1

@rafik54321 Niemcy akurat zawsze mi się kojarzyły z bezwzględnym ekologizmem. W końcu z tego co oni mówią, to wychodzi na to, że oni chcą całkowicie się oprzeć na OZE aż tak, że zabronią gazu i atomu.
Nam w związku z wojną też mocno odcięło gaz, ale póki co braki nie są odczuwalne.

Niemniej jednak będziemy musieli prędzej czy później odejść od węgla, bo nie stać nas żeby codziennie płacić 500tys euro.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Cammax myślę że dość szybko UE po prostu wycofa się z tego rakiem, tak jak teraz wycofuje się z polityki multi-kulti.

Jak ekonomia zajrzy w oczy, jak zobaczą że to ni cholery się nie sprawdzi, tak wycofają swoje dziwne pomysły.

To samo dotyczy samochodów i motoryzacji. Nagle jednak okazuje się że sieci przesyłowe nie wytrzymują, że produkcja prądu jest niewystarczająca. Wprowadzają zakazy ładowania w określonych godzinach. Dotacje zostały wycofane, a rynek elektryków pada na ryj.
Najnowsze normy homologacyjne Euro 7 całkowicie nie zmieniają standardów emisji spalin, a zaczynają się czepiać emisji zanieczyszczeń przez układ hamulcowy czy opony, gdzie elektryki z racji większej masy są skazane na porażkę względem spalinowców.

Prawda jest taka, że albo atom, albo nic. I takie rozwiązanie wydaje się najrozsądniejsze. Atom jako główne źródło zasilania. Węgiel jako źródło zapasowe, które można by odpalić jako rezerwę taktyczną.

OZE się po prostu nie sprawdza. Wydajność za mała, koszt za duży, a emisja zanieczyszczeń wcale nie jest zbyt mała.
Europa powinna iść w atom i rozwijać fuzję jądrową. Bo dopiero ta, będzie prawdopodobnie finalnym osiągnięciem energetycznym.
Fuzja jądrowa tworzy pierwiastki neutralne ekologiczne. Zero promieniowania. Na dodatek energia wytworzona przy fuzji jest takim przeskokiem względem rozszczepienia atomu, co elektrownia atomowa względem węglowej.
Tędy droga.
W to pakuje się np USA, Chiny czy Japonia. A Europa, jak ślepe cielę, ładuje się w OZE :/ .

Na OZE to można oprzeć jakieś małe wioski w Afryce, nie potężne gospodarki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 1

@rafik54321 bardzo możliwe, choć są kraje, które by na siłę forsowały pozostanie przy takim rozwiązaniu. Ale są to kraje, które są mocno odklejone w lewą stronę (pokroju Szwecji i Holandii). Te same kraje są też za pozostaniem przy multi-kulti. Ale za to są hipokrytami, bo Polaków (również normalnych, bo patusów to rozumiem) chcą deportować.

Obawiam się, że może być o to ciężko, bo dziś w Europie w coraz większej liczbie krajów najwięcej do powiedzenia ma albo skrajną lewica, albo skrajną prawica. A coraz mniej centrum.

Skoro im już tak bardzo zależy na ograniczeniu emisji spalin, to już lepiej rozwijać transport masowy. Zresztą w tym samym czasie jacyś politycy czy celebryci będą sobie latać prywatnymi samolotami. Albo limuzynami, choć wcale nie mają tak daleko i równie dobrze mogliby się gdzieś dostać w inny sposób. Potem taki polityk pokrzyczy, że mamy jeździć tylko elektrykami, być wege, zrezygnować z przemysłu i rolnictwa, kupować kilka ubrań na rok i wróci do limuzyny/samolotu. Nikt mu nie zabrania żyć w taki sposób, ale po 1. Nie musi tego innym narzucać, a 2. Niech zacznie od siebie.

Dokładnie. U nas mam wrażenie, że niektorzy się tak panicznie boją tego atomu, jakby każda taka elektrownia wybuchała.
No i atom też nie oznacza, że nie możemy mieć jakiegoś tam procenta energii z OZE.

U nas też nie ma warunków do OZE. Elektrownie wodne? Jak u nas nawet z dostępem do zasobów wodnych kiepsko... Wiatraki ustawiają zazwyczaj tylko na równinach, no i muszą one być w jakiejś odległości od domów.
Skoro nawet najpotężniejsze gospodarki idą w OZE, to o czymś to świadczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Cammax mnie dziwi absurd w temacie aut spalinowych. Od 2040r nie będzie można w Europie sprzedawać aut spalinowych, chyba że będą to hipersamochody. Że psiurwa jak?!

To raczej właśnie pierwsze od odstrzału powinny iść hipersamochody, bo tam cena jest drugorzędna. Tam można popełniać błędy, produkować guano, bo i tak te wozy więcej stoją niż jeżdżą.

Do tego wg mnie UE powinna też pójść w drugą stronę, kłaść nacisk na to aby od aut "odejmować" zamiast dodawać. Współczesne auta mooocno utyły, średnio o jakieś 50%. To się przekłada na spalanie. A na dodatek spalanie wcale nie zmalało. Wzrosła moc, ale spalanie nie spadło. Tylko czy serio trzeba wozu o mocy 300KM do jazdy dla "cywila"? Wg mnie 120KM w zupełności wystarcza.
Na dodatek czemu UE nie wprowadzi wymogów produkcji kluczowych elementów nadwozia z nierdzewki? To wymiernie wpłynie na bezpieczeństwo po latach (a nowe wozy potrafią gnić już po 3 latach).
Mógłbym więcej takich bzdur wypisać.
Temat motoryzacji jest łatwy do ugryzienia jeśli pozamiatamy energetykę.

Właśnie tylko Europa pcha się w OZE, to o czymś świadczy. Tak samo tylko w Europie pchali się w multi-kulti. Dobrze wyszło? No nie bardzo...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lameria
-2 / 4

@rafik54321 "Fuzja jądrowa tworzy pierwiastki neutralne ekologiczne. Zero promieniowania." A promieniowanie gamma to co pies? Chciałeś chyba napisać nie tworzy odpadów radioaktywnych. Otóż tworzy, promieniowanie gamma, do tego promieniowanie alfa, neutrony, które trzeba będzie zatrzymać jak nie w reaktorze, to chociażby w jego ściankach i obudowie. To wszystko spowoduje "erozję" materiałów, które wraz z czasem będą coraz bardziej promieniotwórcze. Tak że odpady będą powstawały, ale fakt to będzie najbardziej wydajne źródło energii, tylko że to jeszcze pieśń dalekiej przyszłości. I na razie sensowniej byłoby używać elektrowni jądrowych, zamiast niepotrzebnie tracić czas i zasoby. Z drugiej strony wiatraki czy piece solarne na pustyni to nie głupi pomysł, ptaków nie ma, ludzi nie ma, byleby stabilny wiatr był. Chociaż Takla Makan akurat znana jest z tego że tam duje, już Marco polo zwracał na to uwagę, że słychać szepty i wycie demonów dusz potępionych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Amera
0 / 0

@rafik54321 a co sądzisz o rozwijaniu aut hybrydowych? Sama zastanawiałam się czy nie kupić hybrydy ale marka którą wybrałam nie miała ich w ofercie. I raczej chodzi mi o hybrydę typu "ładujemy baterie odzyskując energię z jazdy na benzynie" czy coś w tym stylu. Spalanie (chyba) mniejsze niż w klasycznym spalinowym a nie ma problemu z ładowaniem. No i nie ma problemu zasięgu bo w każdej chwili może się przełączyć na benzynę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
0 / 0

@rafik54321 jakoś ciężko mi sobie wyobrazić takie rozwiązania w krajach typu Chiny,czy USA.

Do tego u nas nie ma infrastruktury przystosowanej do elektryków. Taki samochód też trzeba gdzieś naładować. W naszej okolicy (cóż, jeden z najbiedniejszych regionów) jakiś typ oburzał się na spottedzie, że on tu jechał i nie miał gdzie naładować auta. Te ładowarki musiałyby być praktycznie przy wszystkich stacjach benzynowych.

Cóż, w prawie każdym kraju UE rządzi skrajną lewica. A znowu po drugiej stronie są partie pokroju PIS, Konfederacja, AFD, ta partia Orbana itd., które znowu są odklejone w drugą stronę. I tak np. u nas cześć prawicy jest za tym, by za wszelką cenę pozostawać przy węglu, zaś lewica jest żeby iść wyłącznie w OZE. No i tu jedni drugich warci.
Jakoś nie wyobrażam siebie, by Chińczycy zamiast wpuścić grupkę Polaków woleli wpuścić setki tysięcy Arabów bez żadnej weryfikacji. Za to w Europie to byłaby norma, choć nam teoretycznie nie mogliby zakazać wjazdu, bo Schengen.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abaddon81
0 / 0

@Cammax Niemcy pozamykali kopalnie wegla kamiennego. Z to otwierają cały czas nowe "ekologicznego" węgla brunatnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
0 / 0

@abaddon81 i jak oni to godzą z retoryką typu, że należy całkowicie zakazać węgla, gazu, atomu... I wszystkiego co nie jest OZE tak, by wszystko było oparte wyłącznie o OZE, elektryczne samochody, strefy do których nie wolno wjechać samochodem itd.? Przede wszystkim zastanawia mnie, jak tłumaczą to wyborcom. Wyborcy na nich głosują, bo najwidoczniej popierają absolutny ekologizm (bo to już nie zwykła ekologia, a fanatyzm), a tu oni im otwierają kopalnie. Fakt, może ten węgiel jest lepszy niż nasz, ale to nadal węgiel. Węgiel, którego niemieccy politycy chcą zakazywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J joseluisdiez
0 / 0

Chiny mają 9 mln km2 powierzchni, mają miejsce, gdzie mogą stawiać takie farmy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A ad33
-1 / 1

no to na razie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+1 / 1

Wpadnij autorze zimą na Śląsk i spróbuj pooddychać. Z pocałowaniem ręki weźmiesz te wiatraki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abaddon81
0 / 0

@Syriusz19
Śląsk zaczyna się od Żagania a kończy gdzieś w okolicach Pszczyny. Rozumiem że masz na myśli żeby do Wrocławia przyjechać bo to mniej więcej środek?
Jeżeli piszesz o Katowicach z przyległościami to leży na samej wschodniej granicy Śląska.
I akurat w aglomeracji Katowickiej elektrownie mniej zanieczyszczają powietrze niż np. w Bełchatowie czy Kozienicach.
"Analizy wielkości emisji wykonane w ramach Programu ochrony powietrza dla terenu województwa śląskiego z 2014 r. [9] wskazują, iż największy wpływ na jakość powietrza mają źródła powierzchniowe, obejmujące głównie indywidualne źródła spalania paliw stałych z sektora komunalno-bytowego oraz sektora usługowego. Źródła te powodują ponad 51% całkowitej emisji pyłu PM10, blisko 44% całkowitej emisji pyłu PM2,5 oraz 94% emisji benzo(a)pirenu. Tak duże udziały indywidualnych urządzeń grzewczych w całkowitej emisji do powietrza wynikają z użytkowania kotłów lub pieców węglowych o niskiej efektywności energetycznej, niespełniających żadnych norm emisyjnych oraz spalania w nich paliw o niskich parametrach jakościowych"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lahtex
0 / 2

atom zająłby 1/100 tego miejsca, efektywny cały czas bez problemów i bez różnicy na warunki atmosferyczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kris999
+1 / 1

Piaszczysta pustynia gansu położona w północnych Chinach.Bardzo dobre podejście do wykorzystania nieużytków

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bollim
0 / 0

otworzyć ci drzwi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem