@Syriusz19 Nie tylko. Przeciwni są taże zwolennicy... równości wobec prawa. Jednemu skonfiskują 20 letniego opla, a innemu najnowsze BMW, co nie jest sprawiedliwe. Dużo lepsze zamiast obligatoryjności byłoby tylko umożliwienie orzeczenia przepadku przez sąd.
@Suchar24 A co do czasu tego orzeczenia? Bo ile się czeka na rozprawę to wiadomo. Może dalej jeździć, czy auto na parking policyjny? Bo samo zabronienie jazdy samochodem do czasu rozprawy nic nie da.
@Syriusz19 Nigdy bym nie wsiadł pijany za kółko, i jestem przeciw. Prosty przykład: bogaty człowiek kupuje auto za 2 tysiące, a biedny zamiast mieszkania bierze kredyt na auto za 100k. Obojgu zabieramy samochód za jazdę po pijaku, ale dlaczego to bogaty dostał 'mandat' na 2k a biedny na 100k?
@Madman07 Nigdy nie będzie idealnego rozwiązania. Jak zrobisz, żeby płacił mandat w wysokości jakiegoś procentu zarobków, to się okaże, że ten bogaty nie ma w ogóle dochodów, a biednemu zabiorą te procenty. Najlepszą karą by było wystawienie na widok publiczny w centrum miasta. Jak ktoś zobaczy poważnego prezesa firmy w samych matach na środku miasta, to wtedy byłaby dla niego kara. I na 100% nie wsiądzie wtedy za kółko nawet na trzeźwo.
@Madman07 I żaden nie musi siadać za kółko po pijaku. To nie zwykły błąd, albo dziś bylo wyjątkowo, albo nie zauważyłem, że jadę 10 za szybko. Naprawdę, jeśli nie chcesz stracić paczku chusteczek, to nie prowadź po pijaku. Skoro prowadzisz, to decydujesz się na oddanie samochodu. Czego nie rozumiesz?
@Syriusz19 zaskocze cię. Nie pije od 11 lat i jestem przeciwny z co najmniej killu powodów. Po pierwsze jest zgodnie z teorią prawa jest to rażąco niesprawiedliwe. Jeśli traktujemy konfiskatę jako karę, to dlaczego jedna osoba ma stracić coś wartego 2k, a druga, za ten sam czyn już 200k? Nie trzeba być mordercą aby stwierdzić, że jeśli jedna osoba za morderstwo dostanie 2 lata w zawiasach, a druga za identyczny czyn dożywocie to coś tu nie halo. Po drugie pozwolenie władzy na konfiskatę mienia obywateli to może być pierwszy krok. Jeśli na takie działania będzie przyzwolenie, jaką masz gwarancję, że to nie pójdzie dalej? Że za rok, albo dwa nie będą konfiskować samochodów ludzi przekraczających prędkość. A za kolejnych kilka jak źle zaparkujesz, to bedziesz miał po samochodzie.
@Sevcenko Dokładnie. A wszystkie teksty w stylu "jak wziąłeś auto na kredyt to mi cię nie szkoda" są nie na miejscu. Publiczna hańba, prace społeczne, ciężkie roboty, jakiś monitor na kostkę, albo więzienie.
@Suchar24 a jakie to ma znaczenie? Jeśli ktoś wsiada po pijaku za kółko to nie jest ważne czy jedzie 30 letnim trupem sklejanym z trzech aut czy nowym maserati.
@Madman07 jeśli ktoś bierze auto na kredyt za 100k to raczej nie jest biedny.
Ty sobie dziecko zdajesz sprawę że taka rata kredytu na 100k to są ponad 2k miesięcznie? Plus kredyt na samochód nie jest na 30 lat a zwykle to na jakieś 60 rat, 5 lat?
@Sevcenko no i może zastosuj się do swojej własnej porady. Nie ma żadnego znaczenia ile warte jest auto pijaka, czy ten pijak jest bogaty czy biedny - traktujmy ich wszystkich dokładnie tak samo.
Imho powyżej 2 promili poza konfiskatą pojazdu, powinna być jeszcze obowiązkowa zsyłka na odwyk; ale to raczej nie jest realne bo nie ma tyle miejsc w ośrodkach odwykowych.
@Sevcenko Gdy wprowadzano karę dożywocia za morderstwo też można było się sprzeciwiać argumentując, że za kolejnych kilka lat jak źle złożysz PITa to dostaniesz dożywocie. Kłusownikom odbiera się narzędzia przestępstwa - nikt nie wnika czy są to wnyki (stalowe linki) czy sztucery za 30 000 zł. Czy może tych sztucerów to jednak nie obierać bo są innej wartości niż stalowa linka. Jeśli zabiję kogoś drogocennym mieczem to ew. zabiorą mi zwykły nóż z kuchni a miecz wróci do mnie?
Druga sprawa - konsekwencje czołówki ze starym Oplem Astrą a czołówki z nowym Mercedesem klasy G są zupełnie inne (nawet pomijając prędkości jakie te samochody mogą osiągnąć).
@Sevcenko Myślę że ofiarom wypadku bez różnicy czy rozwalił ich pijany za kierownicą Bentleya czy pijany za kierownicą 30 letniego Golfa. I ja jestem jak najbardziej za konfiskatą, bo może w końcu w tym kraju coś się zmieni i będzie bezpieczniej na drogach... bo samo zabranie prawa jazdy i zakaz prowadzenia pojazdów się nie sprawdza... bo i tak jeżdżą bez uprawnień wtedy... a tak nie będą mieli czym.
@ZZZZ9999 to, że nikt nie dostanie dożywocia z błachych przyczyn jest jasne z tej prostej przyczyny, że każdy taki wyrok mocno obciąża budżet państwa, a konfiskata- wręcz przeciwnie. Pomyśl. czy bezpieczniej jeśli pijany będzie poruszał sie autem sprawnym technicznie, czy trupem za 5 stów bez przeglądu ubezpieczenia ihamulców? bo co za różnica- jak go złapią i tak ma przewalone
@Pasqdnik82 konfiskata to za daleko idące przyzwolenie. To może konfiskata komórki za gadanie przy przechodzeniu przez przejście. Konfiskata głośnika bt za puszczanie muzyki w miejscu publicznym, konfiskata komputera z treściami pedofilskimi, konfiskata domu, jeśli to dom schadzek, konfiskata rowera za jazdę po chodniku, jak jest ścieżka rowerowa lub ulica po prostu?
Raz przyzwolona konfiskata, rozleje się na wszelkie dziedziny życia.
@WhiteD Jak jedzie, to nie ma, ale jak przychodzi do wymierzenia kary, to jeden dostanie w przeliczeniu 10 tyś, a drugi 100 tyś, za to samo przewinienie. Mówię o wartości samochodu.
@mariuszem odpowiedz sobie na proste pytanie, ile osob zabili ludzie sluchajacy muzyki, przechodzacy z telefonem po przejsciu itp itd.
No tak, jezeli ktos popelni zbrodnie z uzyciem broni to po odsiedzeniu powinno sie ta bron mu oddac, klusownikom wnyki i siatki oddac.
Gdyby rowerzysci na chodnikach notorycznie zabijali ludzi to tez bym byl za konfiskata rowerow + wysoki mandat ofc
Jako abstynent też jestem przeciwny, a przynajmniej obligatoryjnej konfiskacie. Załóżmy, że rodzina ma jeden samochód oraz jeden z rodziców jest *** i prowadził pod wpływem. Konfiskują samochód i w tym momencie drugi rodzic traci środek transportu na dojazdy do pracy czy odwożenie dzieci do szkoły/lekarza/rehabilitację. Dlaczego cała rodzina ma cierpieć przez jedną czarną owcę?
@lameria fajnie. To nie ma najmniejszego znaczenia. Jak ktoś chce jechać na bani to i tak pojedzie. A według aktualnych przepisów, lepiej żeby wybrał trupa niż sprawne auto
@Qbikkkk to idąc tym tokiem rozumowania powinno się zabierać pojazdy wszystkim sprawcom niezależnie w jakim stanie prowadzili samochód. Wszak każdy wypadek wiąże się ze złamaniem przepisów
@Sevcenko proporcjonalnosc kary do przewinienia - to jest kluczowe pojecie. NIe za kazde przestepstwo jest dozywocie.
W 2023r na drogach zginelo 1622 osoby, z czego 251 osob zabili pijani kierowcy.
1,5 promila i znaczaco przekroczona predkosc to powinny byc dwie rzeczy, za ktore traci sie samochod bo to glownie z ich powodu gina ludzie na ulicy.
Akurat znalazłoby się pewnie sporo osób, które potrafiłyby przedstawić rzeczowe argumenty przeciwko konfiskacie aut. Nie oznacza to od razu, że są za tym, żeby ludzie jeździli na podwójnym gazie.
@Ashardon Sęk w tym że konfiskują Ci samochód nie za to że masz 0,2 promila, tylko za półtora, Trzeba trochę się napracować by mieć te półtora. I jeżeli ktoś robi najpierw te półtora a potem wsiada i jedzie samochodem jako kierowca to szczerze mówiąc udowadnia że nie nadaje się na kierowcę.
@Ashardon Argumenty zawsze będą te same, czyli ochrona własności gwarantowana przez konstytucję, a także kwestie własnościowe auta jak np. że jedziesz nie swoim samochodem. W tym drugim przypadku zastosuje się zamianę na karę finansową w postaci równowartości samochodu, no i tu już musi nam zrobić wycenę rzeczoznawca. Tak czy owak o konfiskacie musi decydować sąd, a nie że policja coś komuś skonfiskowała, bo policja nie ma do tego prawa. Póki co te liczby to jedynie pusta statystyka, bo nie ma przepisów wykonawczych do konfiskaty auta. Ja osobiście bym z tego zrezygnował i zastąpił karą aresztu na okres wskazany widełkami z kk. To chyba zrobi o wiele większe wrażenie na sprawcy, a i obrońcy własności nie bardzo będą mogli z tym dyskutować.
@Mausner
A wystarczyłoby po prostu uznać pewną zawartoiść alkoholu za przestępstwo karane bezwzględnym więzieniem i tyle. Tego nie zastąpisz niczym innym. A pijanemu zabiorą samochód, zabiorą prawko... to kupi trupa i będzie jeździł bez uprawnień.
@Mausner Kłusownikowi odbiera się narzędzia służące do przestępstwa i nikt tego nie kwestionuje. Wyjdź na ulicę i strasz ludzi mieczem - stracisz go i nikt tego nie kwestionuje. Nieważne czy była maczeta z Allegro za 50 zł czy drogocenna katana. Ale SAMOCHÓD no to trzeba pomyśleć bo sam takowy mam ew. chcę mieć. Narzędzi do kłusowania nie mam, drogocennej katany nie mam więc mogą konfiskować i to jest w porządku mimo konstytucyjnej gwarancji własności.
Jeżdżenie na podwójny gazie jest złe i to nie ulega wątpliwości, ale przepisy zostały tak zapisane że są niezgodne z konstytucją w ujęciu "sąd orzeka" a żadna ustawa nie może nakazywać wydania przez sąd określonego wyroku.
A więc tak: Po pierwsze chciałbym Wam przypomnieć sytuacje z odbieraniem prawa jazdy na 3 miesiące za przekroczenie prędkości. Nawet TK PiS uznało to za niekonstytucyjne. Po pierwsze to sąd jest od wydawania takich wyroków a nie Policjant. Po drugie, sposób pomiarów jest co najmniej kontrowersyjny. Tylko TrueCam można uznać za prawie niezawodne urządzenie. Choć też pozwala na manipulację, jeśli ktoś chce i wie jak. Oczywiście pomiary alkoholu są wykonywane precyzyjniej, ale tu pojawia się pytanie czy legalizacja urządzeń do pomiaru alkoholu, wydana przez GUM jest wiarygodna skoro ten sam urząd poświadcza nieprawdę w przypadku wydawania legalizacji na radar Iskra-1?
Tak, jestem za konfiskatą aut pijakom, ale raczej w warunkach recydywy a nie za pierwszym razem. Tym bardziej, że nawet w Polsce zdarzyły się przypadki choroby, gdzie trzeźwy człowiek miał 2,5 promila. Dopiero krew wykazała błędny pomiar alkoholu w powietrzu.
A co do obecnych realiów. Ponieważ nadal nie ma przepisów wykonawczych, auta skonfiskowane wracają do właścicieli. Dlaczego? Bo nie ma precyzyjnych przepisów dotyczących procedury, a więc na czas nie wiadomo jaki, trzeba auto gdzieś przetrzymać i płacić za jego postój. Do tego konfiskata oznacza zmianę właściciela pojazdu, co wiąże się z problemami z OC. Stary właściciel może bezpiecznie rozwiązać umowę, a nowy właściciel - Państwo ma obowiązek kontynuować OC, inaczej płaci kary już za jeden dzień przerwy. To jest fakt. Gminy mają ten problem z wrakami, które są przejmowane jak za długo gdzieś stoją. Przejęcie oznacza konieczność wykupienia OC od pierwszego dnia posiadania, a Gminy często dowiadują się o wejściu w posiadanie wraka, po kilku tygodniach, ergo dwukrotność średniej krajowej.
@Doombringerpl coś ci się miesza. Tak jest choroba gdzie organizm sam produkuje alkohol z cukrów, ale tam no nie ma szans żeby we krwi tego alkoholu nie było.
Jest możliwe że pomiar zostanie "zawyżony" bo ktoś płukał usta płynem do ust na alkoholu albo jadł coś co zawierało alkohol; ale to serio trzeba mieć wybitnego pecha. No nie wiem - kto płucze usta jadąc samochodem? Ale tam no cudu nie będzie - po zjedzeniu czekolady z whisky nie wbijesz 2.5 promili na alkomacie :D
@WhiteD W takiej sytuacji jak ktoś np wypłucze usta jakimś płynem z alkoholem i zaraz wsiądzie i go zatrzymają dajmy na to po 2-3 minutach jazdy bo akurat gdzieś będą stali i dokonywali rutynowej kontroli wyrywkowej... i wyskoczy nawet te 0,3 czy 0,4... to potem jest drugie badanie (o ile pamiętam to po 10 czy 15 minutach)... Poza tym, jeśli nadal będzie to w wykroczeniu czyli +0,2 promila... można zarządać by pojechać na pobranie krwi.. i tam jeśli się płukało czymś usta z alkoholem czy nażarło się wiśni w likierze i wydechu było więcej niż 0,2.. to w krwii tego alkoholu nie wykryje :)
Jestem przeciwny konfiskacie aut, chyba że zostanie to w jakiś inny sposób sformułowane. Nie chcę odpowiadać finansowo za to, że pożyczyłem samochód komuś, kto okazał się nieodpowiedzialny.
Swoją drogą hipotetycznie, co jeśli złapią pijanego jadącego kradzionym samochodem?
@tobimadara Akurat w przypadku pożyczonego auta, kierujący pod wpływem, musi zapłacić równowartość pojazdu którym jechał. Wartość ta jest oceniana na podstawie aktualnego ubezpieczenia AC. Jak nie ma takiego, to określa się średnią wartość takiego pojazdu przez biegłego.
Sorry, ale jak ktoś ma 1,5 promila to ostatnią rzeczą jaką robi, powinno być prowadzenie samochodu. Nie mówimy tutaj o kimś po 1 czy 2 piwach, tylko o pijanym człowieku.
W konfiskacie (jeżeli ona działa tak jak należy) jest dobra jedna rzecz - nieuchronność kary. Bo co z tego, że dowalimy mandaty po kilkadziesiąt tys. zł, jak od płacenia można się uchylać przez bardzo długi czas (bo takie mamy prawo).
Z ustaleniem wysokości kary finansowej jest taki problem, że dla jednemu może ona zrujnować życie jego i jego rodziny a drugi nawet nie zauważy, że ją zapłacił.
Przy takiej skali trzeba usprawnić sprzedaż zabranych pojazdów bo postój kosztuje a przy tanich pojazdach może to być skórka za wyprawkę dla państwa, przy tanich pojazdach powinna też istnieć opcja złomowania
Przecież to furtka. Najpierw robi się podstawy prawne na przykładzie ekstremalnych przypadków (odebranie auta za pijaństwo) no bo przecież kto byłby przeciwko temu? A potem jak już system jest przetestowany i ukształtowany to się go rozszerza o kolejne wykroczenia i wachlarz konfiskat. No ale jasne bijcie brawo, przecież to dla bezpieczeństwa na drodze wszystko
Konfiskata jako taka może nie jest zła ale naprawdę tego nieda się dopracować tak, aby to miało ręce i nogi. Zakaz prowadzenia pojazdów? Też dooopa. Co trzeci i tak jeździ dalej. Mandaty, grzywny? Sciągalnośc, procedury, itd. też do doooopy. Najprostsze rozwiązanie: prace społeczne, najlepiej blisko miejsca zamieszkania zebybwszyscy wiedzieli, do tego specjalny uniform z napisem np. Jechałem pod wpływem alkoholu. Ale lepszym rozwiązaniem jest? Edukacja przyszlego kierowcy. Pokazanie co się może stac, wbicie do głowy że nantym przystanku mogła stać twoja siostrza, syn. Wbicie do glowy tak konkretnie. Więzienie? Oczywiście, tylko też obowiazkowe prace a nie że będzie lezał palnikiem do góry, śmiał się i czekał na obiadek za naszą kasę. Niema pracy w wiezieniu? Jest. Miotła do ręki i zamiatasz korytarz w te i nazad 8 godzin...
Zależy od ilu promili te konfiskaty. W Polsce mamy idiotyczne przepisy max 0,2 promila. W DE badajże 0,5 więc pije piwo lub dwa + jem coś czy dwie lampki wina i wracam bezstresowo do domu. W Polsce po wypiciu piwa nie pozwoliłbym na test alkomatem, wyłącznie badanie krwi. Tak wracam czasem po wypiciu jednego piwa do domu. Bo uważam to za normalne.
Te wyniki w skali 38 mln kraju to nie jest dużo. Powiedziałnym, że wręcz śladowo przy obecnym bardzo restrykcyjnym i wręcz automatycznym stosowaniu tego środka. "Konfiskata" w obecnej formie to oczywiście czysty idiotyzm w sensie prawnym czy kryminologicznym. Zrobione typowo pod "ciemny lud". Na szczęście będzie zmienione na coś w rodzaju fakultatywnego środka karnego. Wtedy może mieć sens i byś w ogóle legalne w sensie konstytucyjnym.
Przeciwni są ci, co są narażeni na konfiskatę auta, bo nie potrafią nie chlać jak mają jechać.
@Syriusz19 Nie tylko. Przeciwni są taże zwolennicy... równości wobec prawa. Jednemu skonfiskują 20 letniego opla, a innemu najnowsze BMW, co nie jest sprawiedliwe. Dużo lepsze zamiast obligatoryjności byłoby tylko umożliwienie orzeczenia przepadku przez sąd.
@Suchar24 A co do czasu tego orzeczenia? Bo ile się czeka na rozprawę to wiadomo. Może dalej jeździć, czy auto na parking policyjny? Bo samo zabronienie jazdy samochodem do czasu rozprawy nic nie da.
@Syriusz19
Ja jestem przeciwny konfiskacie samochodów, a nigdy nie prowadziłem samochodu pod wpływem alkoholu.
@Syriusz19 Nigdy bym nie wsiadł pijany za kółko, i jestem przeciw. Prosty przykład: bogaty człowiek kupuje auto za 2 tysiące, a biedny zamiast mieszkania bierze kredyt na auto za 100k. Obojgu zabieramy samochód za jazdę po pijaku, ale dlaczego to bogaty dostał 'mandat' na 2k a biedny na 100k?
@Madman07 Nigdy nie będzie idealnego rozwiązania. Jak zrobisz, żeby płacił mandat w wysokości jakiegoś procentu zarobków, to się okaże, że ten bogaty nie ma w ogóle dochodów, a biednemu zabiorą te procenty. Najlepszą karą by było wystawienie na widok publiczny w centrum miasta. Jak ktoś zobaczy poważnego prezesa firmy w samych matach na środku miasta, to wtedy byłaby dla niego kara. I na 100% nie wsiądzie wtedy za kółko nawet na trzeźwo.
@Madman07 Jak biedny bierze kredyt na auto na 100k wcale mi go nie szkoda, to nawet większa głupota niż kredyt na wesele
@Madman07 człowieku, auta zabierają jak masz ponad 1,5 promila!! I żalujesz "biednego" w aucieza 100 000?? Ale litościwy jesteś!
@Madman07 I żaden nie musi siadać za kółko po pijaku. To nie zwykły błąd, albo dziś bylo wyjątkowo, albo nie zauważyłem, że jadę 10 za szybko. Naprawdę, jeśli nie chcesz stracić paczku chusteczek, to nie prowadź po pijaku. Skoro prowadzisz, to decydujesz się na oddanie samochodu. Czego nie rozumiesz?
@Syriusz19 zaskocze cię. Nie pije od 11 lat i jestem przeciwny z co najmniej killu powodów. Po pierwsze jest zgodnie z teorią prawa jest to rażąco niesprawiedliwe. Jeśli traktujemy konfiskatę jako karę, to dlaczego jedna osoba ma stracić coś wartego 2k, a druga, za ten sam czyn już 200k? Nie trzeba być mordercą aby stwierdzić, że jeśli jedna osoba za morderstwo dostanie 2 lata w zawiasach, a druga za identyczny czyn dożywocie to coś tu nie halo. Po drugie pozwolenie władzy na konfiskatę mienia obywateli to może być pierwszy krok. Jeśli na takie działania będzie przyzwolenie, jaką masz gwarancję, że to nie pójdzie dalej? Że za rok, albo dwa nie będą konfiskować samochodów ludzi przekraczających prędkość. A za kolejnych kilka jak źle zaparkujesz, to bedziesz miał po samochodzie.
@Sevcenko Dokładnie. A wszystkie teksty w stylu "jak wziąłeś auto na kredyt to mi cię nie szkoda" są nie na miejscu. Publiczna hańba, prace społeczne, ciężkie roboty, jakiś monitor na kostkę, albo więzienie.
Czy ktoś z minusujących moż napisać gdzie nie mam racji? Polecam podejść do tematu na chłodno, zamiast kierować się emocjami
@Suchar24 a jakie to ma znaczenie? Jeśli ktoś wsiada po pijaku za kółko to nie jest ważne czy jedzie 30 letnim trupem sklejanym z trzech aut czy nowym maserati.
@Madman07 jeśli ktoś bierze auto na kredyt za 100k to raczej nie jest biedny.
Ty sobie dziecko zdajesz sprawę że taka rata kredytu na 100k to są ponad 2k miesięcznie? Plus kredyt na samochód nie jest na 30 lat a zwykle to na jakieś 60 rat, 5 lat?
@Sevcenko no i może zastosuj się do swojej własnej porady. Nie ma żadnego znaczenia ile warte jest auto pijaka, czy ten pijak jest bogaty czy biedny - traktujmy ich wszystkich dokładnie tak samo.
Imho powyżej 2 promili poza konfiskatą pojazdu, powinna być jeszcze obowiązkowa zsyłka na odwyk; ale to raczej nie jest realne bo nie ma tyle miejsc w ośrodkach odwykowych.
@Sevcenko Gdy wprowadzano karę dożywocia za morderstwo też można było się sprzeciwiać argumentując, że za kolejnych kilka lat jak źle złożysz PITa to dostaniesz dożywocie. Kłusownikom odbiera się narzędzia przestępstwa - nikt nie wnika czy są to wnyki (stalowe linki) czy sztucery za 30 000 zł. Czy może tych sztucerów to jednak nie obierać bo są innej wartości niż stalowa linka. Jeśli zabiję kogoś drogocennym mieczem to ew. zabiorą mi zwykły nóż z kuchni a miecz wróci do mnie?
Druga sprawa - konsekwencje czołówki ze starym Oplem Astrą a czołówki z nowym Mercedesem klasy G są zupełnie inne (nawet pomijając prędkości jakie te samochody mogą osiągnąć).
@Sevcenko Myślę że ofiarom wypadku bez różnicy czy rozwalił ich pijany za kierownicą Bentleya czy pijany za kierownicą 30 letniego Golfa. I ja jestem jak najbardziej za konfiskatą, bo może w końcu w tym kraju coś się zmieni i będzie bezpieczniej na drogach... bo samo zabranie prawa jazdy i zakaz prowadzenia pojazdów się nie sprawdza... bo i tak jeżdżą bez uprawnień wtedy... a tak nie będą mieli czym.
@ZZZZ9999 to, że nikt nie dostanie dożywocia z błachych przyczyn jest jasne z tej prostej przyczyny, że każdy taki wyrok mocno obciąża budżet państwa, a konfiskata- wręcz przeciwnie. Pomyśl. czy bezpieczniej jeśli pijany będzie poruszał sie autem sprawnym technicznie, czy trupem za 5 stów bez przeglądu ubezpieczenia ihamulców? bo co za różnica- jak go złapią i tak ma przewalone
@Pasqdnik82 konfiskata to za daleko idące przyzwolenie. To może konfiskata komórki za gadanie przy przechodzeniu przez przejście. Konfiskata głośnika bt za puszczanie muzyki w miejscu publicznym, konfiskata komputera z treściami pedofilskimi, konfiskata domu, jeśli to dom schadzek, konfiskata rowera za jazdę po chodniku, jak jest ścieżka rowerowa lub ulica po prostu?
Raz przyzwolona konfiskata, rozleje się na wszelkie dziedziny życia.
@WhiteD Jak jedzie, to nie ma, ale jak przychodzi do wymierzenia kary, to jeden dostanie w przeliczeniu 10 tyś, a drugi 100 tyś, za to samo przewinienie. Mówię o wartości samochodu.
@mariuszem odpowiedz sobie na proste pytanie, ile osob zabili ludzie sluchajacy muzyki, przechodzacy z telefonem po przejsciu itp itd.
No tak, jezeli ktos popelni zbrodnie z uzyciem broni to po odsiedzeniu powinno sie ta bron mu oddac, klusownikom wnyki i siatki oddac.
Gdyby rowerzysci na chodnikach notorycznie zabijali ludzi to tez bym byl za konfiskata rowerow + wysoki mandat ofc
Jako abstynent też jestem przeciwny, a przynajmniej obligatoryjnej konfiskacie. Załóżmy, że rodzina ma jeden samochód oraz jeden z rodziców jest *** i prowadził pod wpływem. Konfiskują samochód i w tym momencie drugi rodzic traci środek transportu na dojazdy do pracy czy odwożenie dzieci do szkoły/lekarza/rehabilitację. Dlaczego cała rodzina ma cierpieć przez jedną czarną owcę?
@Pasqdnik82 a mi się wydaje, że mimo wszystko bezpieczniej jeśli pijany jedzie autem sprawnym technicznie niż trupem bez hamulców
@Sevcenko Źle Ci się wydaje. Mimo wszystko znacznie bezpieczniej jest jak pijany kierowca leży w łóżku i trzeźwieje niż jedzie jako kierowca.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 kwietnia 2024 o 17:06
@lameria fajnie. To nie ma najmniejszego znaczenia. Jak ktoś chce jechać na bani to i tak pojedzie. A według aktualnych przepisów, lepiej żeby wybrał trupa niż sprawne auto
@Qbikkkk to idąc tym tokiem rozumowania powinno się zabierać pojazdy wszystkim sprawcom niezależnie w jakim stanie prowadzili samochód. Wszak każdy wypadek wiąże się ze złamaniem przepisów
@Sevcenko A taki patent. Kupić sobie flotę maluchów żeby codziennie móc wracać z pracy:D
@Sevcenko proporcjonalnosc kary do przewinienia - to jest kluczowe pojecie. NIe za kazde przestepstwo jest dozywocie.
W 2023r na drogach zginelo 1622 osoby, z czego 251 osob zabili pijani kierowcy.
1,5 promila i znaczaco przekroczona predkosc to powinny byc dwie rzeczy, za ktore traci sie samochod bo to glownie z ich powodu gina ludzie na ulicy.
To nie jest skala pijaństwa. To jest skala głupoty i nieodpowiedzialności.
Akurat znalazłoby się pewnie sporo osób, które potrafiłyby przedstawić rzeczowe argumenty przeciwko konfiskacie aut. Nie oznacza to od razu, że są za tym, żeby ludzie jeździli na podwójnym gazie.
@Ashardon Sęk w tym że konfiskują Ci samochód nie za to że masz 0,2 promila, tylko za półtora, Trzeba trochę się napracować by mieć te półtora. I jeżeli ktoś robi najpierw te półtora a potem wsiada i jedzie samochodem jako kierowca to szczerze mówiąc udowadnia że nie nadaje się na kierowcę.
@Ashardon Argumenty zawsze będą te same, czyli ochrona własności gwarantowana przez konstytucję, a także kwestie własnościowe auta jak np. że jedziesz nie swoim samochodem. W tym drugim przypadku zastosuje się zamianę na karę finansową w postaci równowartości samochodu, no i tu już musi nam zrobić wycenę rzeczoznawca. Tak czy owak o konfiskacie musi decydować sąd, a nie że policja coś komuś skonfiskowała, bo policja nie ma do tego prawa. Póki co te liczby to jedynie pusta statystyka, bo nie ma przepisów wykonawczych do konfiskaty auta. Ja osobiście bym z tego zrezygnował i zastąpił karą aresztu na okres wskazany widełkami z kk. To chyba zrobi o wiele większe wrażenie na sprawcy, a i obrońcy własności nie bardzo będą mogli z tym dyskutować.
@Mausner
A wystarczyłoby po prostu uznać pewną zawartoiść alkoholu za przestępstwo karane bezwzględnym więzieniem i tyle. Tego nie zastąpisz niczym innym. A pijanemu zabiorą samochód, zabiorą prawko... to kupi trupa i będzie jeździł bez uprawnień.
@Mausner Kłusownikowi odbiera się narzędzia służące do przestępstwa i nikt tego nie kwestionuje. Wyjdź na ulicę i strasz ludzi mieczem - stracisz go i nikt tego nie kwestionuje. Nieważne czy była maczeta z Allegro za 50 zł czy drogocenna katana. Ale SAMOCHÓD no to trzeba pomyśleć bo sam takowy mam ew. chcę mieć. Narzędzi do kłusowania nie mam, drogocennej katany nie mam więc mogą konfiskować i to jest w porządku mimo konstytucyjnej gwarancji własności.
Jeżdżenie na podwójny gazie jest złe i to nie ulega wątpliwości, ale przepisy zostały tak zapisane że są niezgodne z konstytucją w ujęciu "sąd orzeka" a żadna ustawa nie może nakazywać wydania przez sąd określonego wyroku.
Pan Mikołaj z Dogmatów Karnisty. On jest na przykład przeciwny i podpisuje się swoim imieniem i nazwiskiem.
A więc tak: Po pierwsze chciałbym Wam przypomnieć sytuacje z odbieraniem prawa jazdy na 3 miesiące za przekroczenie prędkości. Nawet TK PiS uznało to za niekonstytucyjne. Po pierwsze to sąd jest od wydawania takich wyroków a nie Policjant. Po drugie, sposób pomiarów jest co najmniej kontrowersyjny. Tylko TrueCam można uznać za prawie niezawodne urządzenie. Choć też pozwala na manipulację, jeśli ktoś chce i wie jak. Oczywiście pomiary alkoholu są wykonywane precyzyjniej, ale tu pojawia się pytanie czy legalizacja urządzeń do pomiaru alkoholu, wydana przez GUM jest wiarygodna skoro ten sam urząd poświadcza nieprawdę w przypadku wydawania legalizacji na radar Iskra-1?
Tak, jestem za konfiskatą aut pijakom, ale raczej w warunkach recydywy a nie za pierwszym razem. Tym bardziej, że nawet w Polsce zdarzyły się przypadki choroby, gdzie trzeźwy człowiek miał 2,5 promila. Dopiero krew wykazała błędny pomiar alkoholu w powietrzu.
A co do obecnych realiów. Ponieważ nadal nie ma przepisów wykonawczych, auta skonfiskowane wracają do właścicieli. Dlaczego? Bo nie ma precyzyjnych przepisów dotyczących procedury, a więc na czas nie wiadomo jaki, trzeba auto gdzieś przetrzymać i płacić za jego postój. Do tego konfiskata oznacza zmianę właściciela pojazdu, co wiąże się z problemami z OC. Stary właściciel może bezpiecznie rozwiązać umowę, a nowy właściciel - Państwo ma obowiązek kontynuować OC, inaczej płaci kary już za jeden dzień przerwy. To jest fakt. Gminy mają ten problem z wrakami, które są przejmowane jak za długo gdzieś stoją. Przejęcie oznacza konieczność wykupienia OC od pierwszego dnia posiadania, a Gminy często dowiadują się o wejściu w posiadanie wraka, po kilku tygodniach, ergo dwukrotność średniej krajowej.
@Doombringerpl coś ci się miesza. Tak jest choroba gdzie organizm sam produkuje alkohol z cukrów, ale tam no nie ma szans żeby we krwi tego alkoholu nie było.
Jest możliwe że pomiar zostanie "zawyżony" bo ktoś płukał usta płynem do ust na alkoholu albo jadł coś co zawierało alkohol; ale to serio trzeba mieć wybitnego pecha. No nie wiem - kto płucze usta jadąc samochodem? Ale tam no cudu nie będzie - po zjedzeniu czekolady z whisky nie wbijesz 2.5 promili na alkomacie :D
@WhiteD W takiej sytuacji jak ktoś np wypłucze usta jakimś płynem z alkoholem i zaraz wsiądzie i go zatrzymają dajmy na to po 2-3 minutach jazdy bo akurat gdzieś będą stali i dokonywali rutynowej kontroli wyrywkowej... i wyskoczy nawet te 0,3 czy 0,4... to potem jest drugie badanie (o ile pamiętam to po 10 czy 15 minutach)... Poza tym, jeśli nadal będzie to w wykroczeniu czyli +0,2 promila... można zarządać by pojechać na pobranie krwi.. i tam jeśli się płukało czymś usta z alkoholem czy nażarło się wiśni w likierze i wydechu było więcej niż 0,2.. to w krwii tego alkoholu nie wykryje :)
Ja jestem przeciw konfiskatom. Wysokość kary za takie przestępstwo nie powinna zależeć od tego, do jakiego samochodu akurat wsiadłeś po pijaku.
Jestem przeciwny konfiskacie aut, chyba że zostanie to w jakiś inny sposób sformułowane. Nie chcę odpowiadać finansowo za to, że pożyczyłem samochód komuś, kto okazał się nieodpowiedzialny.
Swoją drogą hipotetycznie, co jeśli złapią pijanego jadącego kradzionym samochodem?
@tobimadara Akurat w przypadku pożyczonego auta, kierujący pod wpływem, musi zapłacić równowartość pojazdu którym jechał. Wartość ta jest oceniana na podstawie aktualnego ubezpieczenia AC. Jak nie ma takiego, to określa się średnią wartość takiego pojazdu przez biegłego.
Sorry, ale jak ktoś ma 1,5 promila to ostatnią rzeczą jaką robi, powinno być prowadzenie samochodu. Nie mówimy tutaj o kimś po 1 czy 2 piwach, tylko o pijanym człowieku.
W konfiskacie (jeżeli ona działa tak jak należy) jest dobra jedna rzecz - nieuchronność kary. Bo co z tego, że dowalimy mandaty po kilkadziesiąt tys. zł, jak od płacenia można się uchylać przez bardzo długi czas (bo takie mamy prawo).
Z ustaleniem wysokości kary finansowej jest taki problem, że dla jednemu może ona zrujnować życie jego i jego rodziny a drugi nawet nie zauważy, że ją zapłacił.
Przy takiej skali trzeba usprawnić sprzedaż zabranych pojazdów bo postój kosztuje a przy tanich pojazdach może to być skórka za wyprawkę dla państwa, przy tanich pojazdach powinna też istnieć opcja złomowania
Przecież to furtka. Najpierw robi się podstawy prawne na przykładzie ekstremalnych przypadków (odebranie auta za pijaństwo) no bo przecież kto byłby przeciwko temu? A potem jak już system jest przetestowany i ukształtowany to się go rozszerza o kolejne wykroczenia i wachlarz konfiskat. No ale jasne bijcie brawo, przecież to dla bezpieczeństwa na drodze wszystko
Konfiskata jako taka może nie jest zła ale naprawdę tego nieda się dopracować tak, aby to miało ręce i nogi. Zakaz prowadzenia pojazdów? Też dooopa. Co trzeci i tak jeździ dalej. Mandaty, grzywny? Sciągalnośc, procedury, itd. też do doooopy. Najprostsze rozwiązanie: prace społeczne, najlepiej blisko miejsca zamieszkania zebybwszyscy wiedzieli, do tego specjalny uniform z napisem np. Jechałem pod wpływem alkoholu. Ale lepszym rozwiązaniem jest? Edukacja przyszlego kierowcy. Pokazanie co się może stac, wbicie do głowy że nantym przystanku mogła stać twoja siostrza, syn. Wbicie do glowy tak konkretnie. Więzienie? Oczywiście, tylko też obowiazkowe prace a nie że będzie lezał palnikiem do góry, śmiał się i czekał na obiadek za naszą kasę. Niema pracy w wiezieniu? Jest. Miotła do ręki i zamiatasz korytarz w te i nazad 8 godzin...
Zależy od ilu promili te konfiskaty. W Polsce mamy idiotyczne przepisy max 0,2 promila. W DE badajże 0,5 więc pije piwo lub dwa + jem coś czy dwie lampki wina i wracam bezstresowo do domu. W Polsce po wypiciu piwa nie pozwoliłbym na test alkomatem, wyłącznie badanie krwi. Tak wracam czasem po wypiciu jednego piwa do domu. Bo uważam to za normalne.
@rogeros123 Podobno już 0,3‰ znacznie zwiększa ryzyko wypadku.
Te wyniki w skali 38 mln kraju to nie jest dużo. Powiedziałnym, że wręcz śladowo przy obecnym bardzo restrykcyjnym i wręcz automatycznym stosowaniu tego środka. "Konfiskata" w obecnej formie to oczywiście czysty idiotyzm w sensie prawnym czy kryminologicznym. Zrobione typowo pod "ciemny lud". Na szczęście będzie zmienione na coś w rodzaju fakultatywnego środka karnego. Wtedy może mieć sens i byś w ogóle legalne w sensie konstytucyjnym.