Policja nie miała podstawy prawnej, powtarzam prawnej do wybicia szyby. Za takie głupoty prokuratorzy stawiają policjantom zarzuty o przekraczanie uprawnień, co kończy się jakimiś sankcjami dyscyplinarnymi, albo nawet wydaleniem ze służby (w tym wypadku by nie wydalili, ale kary finansowe na pewno by dostali). Prokurator zrobi wszystko żeby upier.... policjanta. Takie mamy prawo, a prawo stanowi naród za pomocą swoich przedstawicieli w parlamencie, którzy również określają prawa i obowiązki Policji, więc zastanówcie się do kogo macie mieć pretensje. Taka już jest Polska.
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
Polać Panu policjantowi! Niestety, cały ten motłoch nie rozumie, że policjant ma związane ręce w wielu przypadkach. I krew mnie zalewa widząc takie demoty. Nie wywalili szyb w tym aucie - źle, bo pieski się męczyły. Powybijaliby szyby - źle, bo narobili szkód...
CzłowiekOrmo - fajnie że przytaczasz słowa, których nie rozumiesz.
Dokładnie. Żeby każdy miał tyle oleju w głowie co Ty. Większość ludzi od razu obrzuca mięsem policjantów, bo chyba nie ma pojęcia o tym w jakim my kraju żyjemy. Prawo jest jakie jest, a policjant w dzisiejszych czasach w Polsce z każdej nietypowej sytuacji, która wydaje się być prosta, musi się tłumaczyć przełożonym.
Bardzo często policjant zachowuje się wobec obywatela tak jak prokurator wobec policjanta - wykorzystuje każdą okazję, aby ukarać. Nie dziwi więc ogólna antypatia społeczeństwa do policji. A to tylko potwierdza prawdziwość powiedzenia, że ryba psuje się od głowy. Będzie porządek i zdrowy rozsądek na górze to będzie i na dole.
Kilka uwag- według interweniujących policjantów samochód stał w cieniu, dodatkowo szyba przednia i tylna były pozasłaniane kocami, szyby były pouchylane na kilka centymetrów, a psy miały miski z wodą. Dlatego nie podjeli interwencji- nie wyglądało na to, że psom grozi śmierć z przegrzania.
Sprawa jest dyskusyjna. Ktoś ocenił że psom mimo pewnych środków podjętych przez właścicieli grozi niebezpieczeństwo więc wybił szybę- jak by nie patrzeć miał do tego podstawę. Policjanci oceniający sytuację też mieli podstawy do stwierdzenia, że psom nic nie grozi. Ani wybijający szybę cywil, ani policjanci nie są weterynarzami, nie maja sprzętu do mierzenia temperatury w samochodzi- wszystko jest uznaniowe.
Pytanie czy interweniujący przechodzień był przewrażliwiony, czy policjanci olali sprawę, bo nie chcieli mieć problemów, a tłumczą się , że według nich zagrożenia nie było.
szczypiorniak,jaka antypatia do policji?Chyba wsrod gimbusow i osiedlowych cwaniaczkow. Policja jest wg badan na czele najbardziej szanowanych instytucji w Polsce(wraz z WP i SP).
Zaufanie do Policji ma 68% dorosłych Polaków -TNS OBOP z 2005. Jakis czas temu byl w wiadomosciach podany ten ranking(swiezy), ale niestety wydanie to juz nie jest dostepne(a sam nie pamietam kiedy to bylo,zebym mogl sprawdzic)
Ten demot to nadużycie...sytuacja była opisana w 1 z serwisów informacyjnych. Policja nie mogła podjąć działania ponieważ okna w tym aucie były uchylone, a psy miały miskę z wodą, więc teoretycznie było ok. Oczywiście świadkowie byli innego zdania i dlatego włamali się do auta. Policja nie mogła nic zrobić bo w świetle prawa psom nic nie groziło.
Latwo oceniac i pisac glupoty, jak sie nie zna czlowiek. BaCa83 i ~policaj madrze napisaliscie. To, ze mamy glupie, nielogiczne przepisy to inna sprawa.
No tak, pie***lić taką policję. Podszedłbym i młotkiem rozwalił szybę, powiedział im co myślę, a potem jakoś bym sobie poradził z sankcjami prawnymi za ten czyn. Może mądrzy ludzie mający współczucie by mi pomogli.
Lepsze rozwiązanie. Poczekał bym jak by policja odeszła. Wybił szybę. Właściciel miał by zonka. W takim upale trzymać psy. To męczarnia. Okno uchylone, mają wodę. Co z tego jak w samochodzie nadal panuje temperatura 50 stopni C. Niech taki debil się zamknie na tyle godzin z miską wody. Ciekawe czy będzie jemu do śmiechu.
ok jak wiec ubiegac sie o zmiane prawa? kiedy mialem wglad na prawo? mam dokladniej na mysli moja mozliwosc jego tworzenia... kiedy kupywalem bulke? nie rozumiem Twojej wypowiedzi..
Każdy zły przypadek ze strony policji jest nagłaśniany ale dobry nie jest ukazywany. Kiedyś na jednej z mojej służb miało miejsce, że pies w upał był sam w mieszkaniu przez dwa dni, z uwagi na brak dostępu do mieszkania kilkukrotnie udawaliśmy się pod mieszkanie gdzie było uchylone okno i wraz z mieszkańcami wrzucaliśmy jedzenie oraz odkręconą butelką wody by piesek mógł się napić i zjeść. Ale kogo to obchodziło z postronnym osób, którzy mówili, że powinniśmy łapać przestępców, a nie zajmować się pierdołami.
Tak więc w tym kraju nikomu nie dogodzi. A co do tej sytuacji z demota to rzecz jasna, że policjanci po wybiciu szyby, zostali by zapewne oskarżeni na drodze cywilnej za uszkodzenie mienia właściciela i w zależności od przełożonego postępowanie dyscyplinarne za przekroczenie uprawnień. Dopóki rządzący tym krajem się nie zmienią i prawo przez nich ustanowione to nie będzie widać zmian gołym okiem.
Policja nie mogła zareagować, ponieważ ty jako cywil zbijesz szybe uratujesz psa i uciekniesz, nikt wtedy cię nie wyda, policjant jeżeli to zrobi będzie potem się tłumaczyć. Niestety ale to nie policjant jest tym winnym ale nasze kochane prawo którego i oni muszą przestrzegać
http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/963235,policjanci-uratowali-konajacego-psa-wlascicielka-oskarza-ich-teraz-o-wybicie-szyby-film,id,t.html szkoda, że tego nikt nie pokazuje i nie pokazuje jakie realia są w Polsce i jak wygląda praca w policji. z każdej strony tylko patrzą jak policjanta udupić. prokurator jak coś się stanie to od razu stawia policjanta w roli winnego i to policjant musi się tłumaczyć, a wy potem się dziwicie, że policjanci nie reagują w takich sytuacjach. skoro właściciel zostawił psa w takich warunkach to uwierzcie mi, że bardziej mu zależy na szybie niż na psie i potem będzie walczył o odszkodowanie. to wszystko co się dzieje to wina ustroju i prawa jakie jest ustanowione.
WIDZĘ PSA ZAMKNIĘTEGO W SAMOCHODZIE. CO ROBIĘ?
Chcę go uwolnić, ale nie chcę łamać prawa...
W razie dyskusji z policją/strażą miejską warto wiedzieć:
1. W takiej sytuacji nie tylko można ale wręcz trzeba włamać się do samochodu (nawet wybijając szybę!), w którym zamknięte są zwierzęta. Nie ma mowy o odpowiedzialności sprawcy, ponieważ działa on W STANIE WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI (art. 26 § 1 kk) w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa (zagrożenie zdrowia i życia zwierzęcia) grożącego dobru chronionemu (zdrowie i życie zwierzęcia), jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć (nie można było), a dobro poświęcone (szyba samochodu) przedstawia wartość Niżną od dobra ratowanego (to oczywiste –szyba vs życie psów).
Obowiązek takiej interwencji wynika z obywatelskiego obowiązku podjęcia działań zapobiegających popełnieniu przestępstwa (tutaj: znęcania się nad zwierzętami – czyn opisany w art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt i podlegający karze do 2 lat pozbawienia wolności (art. 35 tejże ustawy)).
2. Jeżeli stróże prawa pozostaną bezczynni i nie uwolnią psa, nie tylko dopuszczą się przestępstwa urzędniczego z art. 231 kk -niedopełnienia obowiązków służbowych na szkodę chronionego prawem zwierzęcia, lecz mogą także odpowiadać za współsprawstwo znęcania się nad zwierzętami, ponieważ – jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego (sygn. akt V KK 187/09) „za przestępstwo znęcania się nad zwierzętami odpowiada nie tylko osoba, która osobiście zadaje ból lub cierpienie zwierzęciu, ale również ten, kto świadomie dopuszcza do zadawania przez inną osobę bólu lub cierpienia zwierzęciu.” Nie ulega żadnej wątpliwości, że bezczynne przyglądanie się męczarniom w zamkniętych samochodzie psów i niepodjęcie działania w celu ratowania ich życia tak właśnie należy interpretować.
/źródło Dorota Wiland/
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 10 August 2013 2013 12:05
@gjiejgiw: art. 26 nie precyzuje o jakie dobro chodzi, zatem równie dobrze może to być zwierzę. Zaś w tym wypadku dobrem o wyższej wartości jest zwierzę i jego życie w porównaniu z szybą.
Niektórzy ludzie to zwykłe bezmózgi. Zamknąć jednego z drugim w rozgrzanym aucie na 2 godziny to się może kretyni nauczą, że nie zostawia się zwierzęcia w takich warunkach.
"Teraz właścicielka pojazdu i czworonoga oskarża policjantów o zniszczenie samochodu."
Cytat z artykułu w którym policjanci wywalili szybę. Tak nawiasem to dla SWOJEGO dobra nie powinni tego psa ratować bo w tym kraju karze sie ich a nie kobietę która prawie zabiła swojego psa.
ale co mieli zrobić? wybić szybę? potem musieliby za to odpowiedzieć; i co mieli zrobić z psami? zadzwonić po tych ze schroniska? w mojej okolicy to stówka od psa, nieważne kto zgłasza; a co z autem? zostawić z rozwaloną szybą? czekać aż właściciel wróci? no fakt, zostawiać psiaki w nagrzanym aucie to zły pomysł, ale potrafię ich zrozumieć; a właściciel auta co? przepadł?
Nie było nikogo bezbronnego, kogo mogliby po pysku skopać, to bezradni.
OdpowiedzPolicja nie miała podstawy prawnej, powtarzam prawnej do wybicia szyby. Za takie głupoty prokuratorzy stawiają policjantom zarzuty o przekraczanie uprawnień, co kończy się jakimiś sankcjami dyscyplinarnymi, albo nawet wydaleniem ze służby (w tym wypadku by nie wydalili, ale kary finansowe na pewno by dostali). Prokurator zrobi wszystko żeby upier.... policjanta. Takie mamy prawo, a prawo stanowi naród za pomocą swoich przedstawicieli w parlamencie, którzy również określają prawa i obowiązki Policji, więc zastanówcie się do kogo macie mieć pretensje. Taka już jest Polska.
OdpowiedzNie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
~CzłowiekOrmo~~ chyba nie masz pojęcia za bradzo co to jest obrona konieczna.
Polać Panu policjantowi! Niestety, cały ten motłoch nie rozumie, że policjant ma związane ręce w wielu przypadkach. I krew mnie zalewa widząc takie demoty. Nie wywalili szyb w tym aucie - źle, bo pieski się męczyły. Powybijaliby szyby - źle, bo narobili szkód...
CzłowiekOrmo - fajnie że przytaczasz słowa, których nie rozumiesz.
Dokładnie. Żeby każdy miał tyle oleju w głowie co Ty. Większość ludzi od razu obrzuca mięsem policjantów, bo chyba nie ma pojęcia o tym w jakim my kraju żyjemy. Prawo jest jakie jest, a policjant w dzisiejszych czasach w Polsce z każdej nietypowej sytuacji, która wydaje się być prosta, musi się tłumaczyć przełożonym.
Bardzo często policjant zachowuje się wobec obywatela tak jak prokurator wobec policjanta - wykorzystuje każdą okazję, aby ukarać. Nie dziwi więc ogólna antypatia społeczeństwa do policji. A to tylko potwierdza prawdziwość powiedzenia, że ryba psuje się od głowy. Będzie porządek i zdrowy rozsądek na górze to będzie i na dole.
A kilka dni temu czytałem, że właśnie policjanci wybili szybę, bo pies był w środku...to co w różnych częściach kraju obowiązują różne przepisy? Zależy na kogo się trafi, są policjanci i Policjanci. http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/963235,policjanci-uratowali-konajacego-psa-wlascicielka-oskarza-ich-teraz-o-wybicie-szyby-film,id,t.html
@policaj prokurator zrobi wszystko żebu upier... każdego
@maverick i jak sam możesz wyczytać w tym artykule, teraz ci "bohaterscy" policjanci mają przerąbane
Kilka uwag- według interweniujących policjantów samochód stał w cieniu, dodatkowo szyba przednia i tylna były pozasłaniane kocami, szyby były pouchylane na kilka centymetrów, a psy miały miski z wodą. Dlatego nie podjeli interwencji- nie wyglądało na to, że psom grozi śmierć z przegrzania.
Sprawa jest dyskusyjna. Ktoś ocenił że psom mimo pewnych środków podjętych przez właścicieli grozi niebezpieczeństwo więc wybił szybę- jak by nie patrzeć miał do tego podstawę. Policjanci oceniający sytuację też mieli podstawy do stwierdzenia, że psom nic nie grozi. Ani wybijający szybę cywil, ani policjanci nie są weterynarzami, nie maja sprzętu do mierzenia temperatury w samochodzi- wszystko jest uznaniowe.
Pytanie czy interweniujący przechodzień był przewrażliwiony, czy policjanci olali sprawę, bo nie chcieli mieć problemów, a tłumczą się , że według nich zagrożenia nie było.
szczypiorniak,jaka antypatia do policji?Chyba wsrod gimbusow i osiedlowych cwaniaczkow. Policja jest wg badan na czele najbardziej szanowanych instytucji w Polsce(wraz z WP i SP).
To ja bym Cię chciał Xar o jakieś źródło prosić, bo być może masz racje. Ja piszę z moich obserwacji.
Zaufanie do Policji ma 68% dorosłych Polaków -TNS OBOP z 2005. Jakis czas temu byl w wiadomosciach podany ten ranking(swiezy), ale niestety wydanie to juz nie jest dostepne(a sam nie pamietam kiedy to bylo,zebym mogl sprawdzic)
@Lech2 - ubierz sie w futro i zamknij w samochodzie. Uchyl okno na pare centrymetrow. Zobaczymy ile wytrzymasz...
Ten demot to nadużycie...sytuacja była opisana w 1 z serwisów informacyjnych. Policja nie mogła podjąć działania ponieważ okna w tym aucie były uchylone, a psy miały miskę z wodą, więc teoretycznie było ok. Oczywiście świadkowie byli innego zdania i dlatego włamali się do auta. Policja nie mogła nic zrobić bo w świetle prawa psom nic nie groziło.
OdpowiedzLatwo oceniac i pisac glupoty, jak sie nie zna czlowiek. BaCa83 i ~policaj madrze napisaliscie. To, ze mamy glupie, nielogiczne przepisy to inna sprawa.
No tak, pie***lić taką policję. Podszedłbym i młotkiem rozwalił szybę, powiedział im co myślę, a potem jakoś bym sobie poradził z sankcjami prawnymi za ten czyn. Może mądrzy ludzie mający współczucie by mi pomogli.
OdpowiedzLepsze rozwiązanie. Poczekał bym jak by policja odeszła. Wybił szybę. Właściciel miał by zonka. W takim upale trzymać psy. To męczarnia. Okno uchylone, mają wodę. Co z tego jak w samochodzie nadal panuje temperatura 50 stopni C. Niech taki debil się zamknie na tyle godzin z miską wody. Ciekawe czy będzie jemu do śmiechu.
Kamelieon, właściciel samochodu by tobie łeb młotkiem rozwalił i co?
Gdyby był źle zaparkowany to by szybko znaleźli sposób.
OdpowiedzTakie chcieliście prawo to je macie!
Odpowiedzok jak wiec ubiegac sie o zmiane prawa? kiedy mialem wglad na prawo? mam dokladniej na mysli moja mozliwosc jego tworzenia... kiedy kupywalem bulke? nie rozumiem Twojej wypowiedzi..
Każdy zły przypadek ze strony policji jest nagłaśniany ale dobry nie jest ukazywany. Kiedyś na jednej z mojej służb miało miejsce, że pies w upał był sam w mieszkaniu przez dwa dni, z uwagi na brak dostępu do mieszkania kilkukrotnie udawaliśmy się pod mieszkanie gdzie było uchylone okno i wraz z mieszkańcami wrzucaliśmy jedzenie oraz odkręconą butelką wody by piesek mógł się napić i zjeść. Ale kogo to obchodziło z postronnym osób, którzy mówili, że powinniśmy łapać przestępców, a nie zajmować się pierdołami.
OdpowiedzTak więc w tym kraju nikomu nie dogodzi. A co do tej sytuacji z demota to rzecz jasna, że policjanci po wybiciu szyby, zostali by zapewne oskarżeni na drodze cywilnej za uszkodzenie mienia właściciela i w zależności od przełożonego postępowanie dyscyplinarne za przekroczenie uprawnień. Dopóki rządzący tym krajem się nie zmienią i prawo przez nich ustanowione to nie będzie widać zmian gołym okiem.
Policja nie mogła zareagować, ponieważ ty jako cywil zbijesz szybe uratujesz psa i uciekniesz, nikt wtedy cię nie wyda, policjant jeżeli to zrobi będzie potem się tłumaczyć. Niestety ale to nie policjant jest tym winnym ale nasze kochane prawo którego i oni muszą przestrzegać
Odpowiedzhttp://www.gazetawroclawska.pl/artykul/963235,policjanci-uratowali-konajacego-psa-wlascicielka-oskarza-ich-teraz-o-wybicie-szyby-film,id,t.html szkoda, że tego nikt nie pokazuje i nie pokazuje jakie realia są w Polsce i jak wygląda praca w policji. z każdej strony tylko patrzą jak policjanta udupić. prokurator jak coś się stanie to od razu stawia policjanta w roli winnego i to policjant musi się tłumaczyć, a wy potem się dziwicie, że policjanci nie reagują w takich sytuacjach. skoro właściciel zostawił psa w takich warunkach to uwierzcie mi, że bardziej mu zależy na szybie niż na psie i potem będzie walczył o odszkodowanie. to wszystko co się dzieje to wina ustroju i prawa jakie jest ustanowione.
OdpowiedzWrzuciłbym im przez to okno kilka kupsztali - że niby psie plus kubek uryny na wszystkie siedzenia. Następnym razem by zabierali ze sobą psy.
OdpowiedzLol, a to musi być policjant? Ciężko znaleźć kamień, żeby wybić szybę?
OdpowiedzWIDZĘ PSA ZAMKNIĘTEGO W SAMOCHODZIE. CO ROBIĘ?
Chcę go uwolnić, ale nie chcę łamać prawa...
W razie dyskusji z policją/strażą miejską warto wiedzieć:
1. W takiej sytuacji nie tylko można ale wręcz trzeba włamać się do samochodu (nawet wybijając szybę!), w którym zamknięte są zwierzęta. Nie ma mowy o odpowiedzialności sprawcy, ponieważ działa on W STANIE WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI (art. 26 § 1 kk) w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa (zagrożenie zdrowia i życia zwierzęcia) grożącego dobru chronionemu (zdrowie i życie zwierzęcia), jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć (nie można było), a dobro poświęcone (szyba samochodu) przedstawia wartość Niżną od dobra ratowanego (to oczywiste –szyba vs życie psów).
Obowiązek takiej interwencji wynika z obywatelskiego obowiązku podjęcia działań zapobiegających popełnieniu przestępstwa (tutaj: znęcania się nad zwierzętami – czyn opisany w art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt i podlegający karze do 2 lat pozbawienia wolności (art. 35 tejże ustawy)).
2. Jeżeli stróże prawa pozostaną bezczynni i nie uwolnią psa, nie tylko dopuszczą się przestępstwa urzędniczego z art. 231 kk -niedopełnienia obowiązków służbowych na szkodę chronionego prawem zwierzęcia, lecz mogą także odpowiadać za współsprawstwo znęcania się nad zwierzętami, ponieważ – jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego (sygn. akt V KK 187/09) „za przestępstwo znęcania się nad zwierzętami odpowiada nie tylko osoba, która osobiście zadaje ból lub cierpienie zwierzęciu, ale również ten, kto świadomie dopuszcza do zadawania przez inną osobę bólu lub cierpienia zwierzęciu.” Nie ulega żadnej wątpliwości, że bezczynne przyglądanie się męczarniom w zamkniętych samochodzie psów i niepodjęcie działania w celu ratowania ich życia tak właśnie należy interpretować.
/źródło Dorota Wiland/
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 10 August 2013 2013 12:05
OdpowiedzPies to nie człowiek i art 26 nie ma tu zastosowania.
@gjiejgiw: art. 26 nie precyzuje o jakie dobro chodzi, zatem równie dobrze może to być zwierzę. Zaś w tym wypadku dobrem o wyższej wartości jest zwierzę i jego życie w porównaniu z szybą.
w dupie mam te wszystkie psy >.>
OdpowiedzNiektórzy ludzie to zwykłe bezmózgi. Zamknąć jednego z drugim w rozgrzanym aucie na 2 godziny to się może kretyni nauczą, że nie zostawia się zwierzęcia w takich warunkach.
Odpowiedz"Teraz właścicielka pojazdu i czworonoga oskarża policjantów o zniszczenie samochodu."
OdpowiedzCytat z artykułu w którym policjanci wywalili szybę. Tak nawiasem to dla SWOJEGO dobra nie powinni tego psa ratować bo w tym kraju karze sie ich a nie kobietę która prawie zabiła swojego psa.
ale co mieli zrobić? wybić szybę? potem musieliby za to odpowiedzieć; i co mieli zrobić z psami? zadzwonić po tych ze schroniska? w mojej okolicy to stówka od psa, nieważne kto zgłasza; a co z autem? zostawić z rozwaloną szybą? czekać aż właściciel wróci? no fakt, zostawiać psiaki w nagrzanym aucie to zły pomysł, ale potrafię ich zrozumieć; a właściciel auta co? przepadł?
Odpowiedz