Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
Z nami od: 14 października 2011 o 18:40
Ostatnio: 1 kwietnia 2020 o 1:20
Wiek: 2022
Płeć: mężczyzna
Exp: 29
  • Demotywatorów na głównej: 0 z 3 (3 w archiwum)
  • Punktów za demoty: 0
  • Komentarzy: 745
  • Punktów za komentarze: 1277
 
Dodaj nowy komentarz Zamknij
avatar bialoczerwonybolszewik

Jestem niepełnosprawny mogę wyjść na ulice czy obrzucicie mnie błotem ?

Odpowiedz
avatar RXsmok

dlaczego miałbym obrzucić Cię błotem ? Np. człowiek bez nóg nie będzie biegał, ale może być zajebistym inżynierem prawda ? Człowiek to człowiek i jako taki zasługuje na pewien szacunek ;)

Zmodyfikowano 1 raz raz. Ostatnia modyfikacja: 1 stycznia 2014 o 11:22

avatar RXsmok

ledwo. Pomyśl. on wypowiadał się o tym, że niepełnosprawni nie nadają się do olimpiady FIZYCZNEJ. Nie zaprzeczysz, że ma racje. Nie oznacza, że niepełnosprawni są gorszymi ludźmi. To coś w stylu, że koleś z IQ 60 nie zostanie inżynierem prawda ? A przynajmniej to nie ma sensu.

avatar bialoczerwonybolszewik

On wypowiadał się ze niepełnosprawni powinni zostać izolowani od społeczeństwa.Jak to nie nie pamiętasz tego nowozelandzkiego sprintera który zastrzelił swoja zonę?-nie liczny przypadek ale jednak.

avatar RXsmok

Korwin ma dziwne pomysły, jestem za nim jeżeli chodzi o gospodarkę. A co do tego przypadku sprinterem a) nie pamietam b) o co Ci chodzi z tym przykładem ?

avatar bialoczerwonybolszewik

Chodzilo mi o Oscar Pistorius (poludniowo-afrykanskiego pomylilem sie) i bral udzial w biegu na 400 m na igrzyskach olimpijskich w londynie.

avatar RXsmok

okej, ale nie widzę przesłania.

avatar Pionka

Nie wiem, to pytanie musisz zadać sobie.

Odpowiedz
avatar Ostrowski7

Hejt to takie populistyczne hasełko, nie bądz w tych swoich ścisłych konwenansach. Rozróżniaj hejt od nazywania rzeczy po imieniu i tyle. Dość tego europejskiego miękkiego języka. Anon jak cię uraziłem przyjmij moje najszczersze lewackie mam to w dupie.

Odpowiedz
avatar RXsmok

Może hejt to złe słowo. obrażanie kogoś NIE było, nie jest i nie będzie nazywaniem rzeczy po imieniu. Reszta mi nie przeszkadza. ;)

avatar Anonimowski

W skrócie: Bo kapitalizm prowadzi do nierówności społecznych i wyzysku. Urodziłeś się w burżuazji - będzie ci się świetnie żyło, urodziłeś się w uboższych warstwach - przegrałeś życie. Oczywiście powiesz, że jeśli pracujesz ciężko to sam staniesz się bogatszy itd. podasz jakiś przykład sławnego kogoś, kto urodził się w ubogiej rodzinie, a został miliarderem. Tak i było takich osób setki, tysiące, poza tym były też miliony osób, które urodziły się ubogie i umarły ubogie, a przez całe życie musiały pracować u kogoś bogatego i ten bogaty zgarniał wszystkie owoce ich pracy, a oni zostawali z niczym. Oczywiście nie należy popadać ze skrajności w skrajność - należy wszystko zmieniać powoli, tak aby nie doprowadzić do katastrofy. Na początku reforma kapitalizmu, socjalliberalizm, socjaldemokracja - możliwości jest wiele. Potem wprowadzać powoli socjalizm i może za kilka dekad lub wieków będziemy gotowi na prawdziwy komunizm, tak aby dobrze się w nim żyło, ale nie wiem czy będzie to możliwe. Na razie powoli reformy.

Odpowiedz
avatar RXsmok

To jest fakt. Z biedy ciezko sie wybic, w kapitalistycznym systemie. To znaczy wszystko zależy co zdefiniujesz jako bieda. Bardzo mało osób nie da rady (z przyczyn finansowych) skonczyc zawodowki. Jesli ktoś będzie w czymś dobry to da rade. Jak będzie kiepski, ale p[acowity to też da rade, chociaz bedzie mu sie zyło gorzej niż komuś kto jest dobry i w miarę pracowity. Kapitalizm to system który wspiera tych którzy sa zdolni, bądź pracowici duzo bardziej niz socjalizm co mi się podoba. Komunizm polega na tym, że wszyscy ludzie są równi, co jest sprzecznościa co implikuje to że cały pomysł jest durny ("czy sie stoi czy sie lezy 1600 sie nalezy.") Socjalizm polega na tym, że bogaci mają OBOWIAZEK łożenia na biedniejszych (placa wieksze podatki niz biedniejsi, dostajac to samo) co jest nie sprawiedliwe. Taki problem załatwił by podatek pogłówny (o stałej wartości liczbowej, nie procentowej), co w sumie również było by bez sensu. Taki więc kapitalizm tworzy nie równości, to prawda, ale lepsze to od socjalizmu (bo jestem raczej zdolny chociaz zajebistym mozgiem to nie jestem).

avatar koles43

@Anonimowski 1 Czy sytuację gdzie geniusz który przyczynił się do rozwoju technologicznego zarabia tyle samo co magazynier któremu nie chciało się uczyć a potem pracować uważasz za sprawiedliwe? 2 Od początków komunizmu w Europie ludzie próbowali przedostać się na zachód (z dala od socjalizmu) dlaczego więc próbujesz wmówić ludziom że kapitalizm jest zły skoro od kilkuset lat właśnie w takich państwach jak USA (wcześniej kolonie europejskie) ludzie szukali lepszego życia ?

avatar Ostrowski7

Anonimowski, jesteś je*anym hipokrytą, bo że idiotą to chyba już każdy wie. Mam nadzieję że jestes trollem i po prostu pokazujesz jak mało mam dystansu do idiotów. Będę się dalej łudził. Ile przeznaczyłeś swoich pieniędzy na afrykę? Ile pieniędzy przeznaczyłeś na fundację, nie wliczaj sms do tvnu. Ile razy oddałeś połowę swojej kasy jakiemuś menelowi spod sklepu? Ja nie chce zarabiać tyle co taki nieudacznik jak Ty. Nie chcę mieć tyle samo co wszyscy debile. Wiesz, socjalizm to taki ustrój który stwarza pozory, a tak serio pozwala się wzbogacać krętaczom i je*anym nierobom.

avatar RXsmok

Ostrowski trzymaj jakikolwiek poziom dyskusji. bez hejtow ;)

avatar Anonimowski

Od ostrowskiego nie wymaga się poziomu czy kultury. Jego się blokuje xD Później na resztę odpiszę

avatar RXsmok

nie będę nikogo blokował jeśli sobie no to nie zasłuży :D

avatar Anonimowski

Koles, wybacz, nie chce mi się tych bzdur znowu czytać, więc odpisze do tego, co mniej więcej pamiętam: Taki robotnik, który tylko cały czas pakuje ziemniaki i geniusz, który stworzył super teorię, która pchnęła naukę do przodu wykonują zupełnie inną pracę i w inny sposób, ale oboje są potrzebni dla społeczeństwa, więc nie byłoby to takie straszne, gdyby mieli po równo wszystkiego, czego potrzebują. Osobiście w ogóle uważam, że chęć wzbogacenia się nie powinna być tym, co napędza rozwój nauki. A jeżeli sądzisz, że taki geniusz się na pewno w kapitalizmie wzbogaci, to jesteś bardzo naiwny (ale to nic dziwnego, gdybyście nie byli, to nie popieralibyście prawicy) - przykład - chociażby taki Tesla i Edison.

1 2 następna »