Titanic może był zaprojektowany przez profesjonalistów, ale budowany już nie. Każdy kto mógł pracował przy jego budowie. Chcieli go jak najszybciej zbudować i przez to spawy nie były wystarczająco wytrzymałe... Zanim wstawisz demotywator to sprawdź swoją wiedzę, potem chodzą ludzie i głupoty gadają...
Nie zapomina :) Admin chciał wrzucić jakiś sprzed 2-3 dni pewnie, ale sprawdził w archiwum i była masa takich demotów z tym tekstem. Postąpił więc sprawiedliwie i wrzucił po prostu ten najwczśniejszy. Brawa dla Admina!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2010 o 18:05
Tak naprawdę, Titanic nie zatonąłby, gdyby nie nieskomplikowany błąd w konstrukcji - śruby,
którymi skuwano blachy statku były jakości gorszej, niż zaplanowano (kute były w niższej
temperaturze i mniej rzetelnie). Gdyby śrubki były lepsze, statek nawet po "szurnięciu" w górę
lodową nie zatonąłby, najwyżej zalałoby te maksymalne 5 sektorów (niestety, przez wspomnianą
wadę konstrukcyjną zalany został o jeden więcej...)
A wracając do tematu, demot dość przyjemny, chociaż nie zachwycił mnie. Summa summarum, mały +.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2010 o 22:27
Kilka tysięcy lat temu nastąpiło coś takiego. Było o tym ostatnio na Discovery (HD Showcase chyba). Przez to się Morze Czarne powiększyło i Wyspy Brytyjskie zostały oddzielone od reszty Europy.
Tak w ogóle to chińczycy znaleźli arkę leżącą gdzieś pod lodowcem. Wiek drewna szacuje się na sporo lat... Więc co by nie było udowadniają, że Stary Testament jest też księgą historyczną tylko po wielu transformacjach.
tak, powiedz Żydowi albo Prawosławnemu że wierzą w wymysły Katolickie. Historia o Potopie jest w wielu religiach. cóż, przynajmniej fajne brednie, wierzący mają ciekawsze życie od takich jak Ty ;P ^^
A wy oczywiście wierzycie we wszystkie przypowieści dosłownie... Przecież już nie raz tłumaczono, że Biblii nie
wolno czytać dosłownie! Jak wykazały badania, Noe to był jakiś handlarz, który po prostu zbudował arkę i zabrał
okoliczne zwierzęta i chętnych ludzi - ocalał. Rzecz w tym, że dotyczyło to ówcześnie znanego im świata. Nie
było mowy o zatopieniu wszystkich kontynentów i zabraniu miliardów gatunków. Po prostu jakaś część świata się
zatopiła, a on ocalił gatunki zwierząt żyjące na tych terenach. Czasami nie dziwię się Kościołowi, że
zakazywał w przeszłości czytać Biblię wszystkim poza duchownymi...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2010 o 1:15
Ziom, Biblia- i cała reszta kramu- ma rację bytu tylko dzięki nieustannemu powtarzaniu, że nic nie należy brać dosłownie i wszystko zawsze "na wiarę". Pewnie gdyby nastał moment, w którym nauka wyjaśniłaby wszystko, religie przestałyby istnieć, bo nie byłoby marginesu niepewności, na którym mogłyby się opierać. A póki co zawsze mają ten swój początek świata i stwierdzenie "No bo ktoś to musiał zacząć." i co poradzić?
Jasne Cezar :) Kościół miałby problemy z paru powodów:
- Jezus miał żonę i prawdopodobnie dzieci :)
- Maryja nie była dziewicą (w sumie to jest to niemożliwe)
- Jezus miał rodzeństwo
- Bóg jeden wie co jeszce :PP
ale przecież Tytanic nie utonął z powodu błędu profesjonalistów przy budowie tylko przez uderzenie w górę lodową... ale mimo wszystko + za motywacje ;)
Ludzie czy wy w ogóle myślicie co piszecie? Tu się roi od komentarzy w stylu "Arka to gówniany wymysł, a Titanic to prawda." albo "lol. wierzycie w arke ?" a przecież nie o to chodzi czy arka istniała czy nie. Autor mógłby dać zupełnie inny przykład i nie mielibyście do czego się przyczepić. Chodzi tylko o to, że nie zawsze trzeba być profesjonalistom żeby zrobić coś dobrze, a nawet jeśli się nim jest można coś spieprzyć. Przeważająca część komentarzy pokazuje tylko jak ciężko się nad czymś zastanowić i pomyśleć co rzeczywiście oznacza. Właśnie przez takich ludzi poziom demotów spada, bo wszystko trzeba wam podać na srebrnej tacy, inaczej zaczną się bezsensowne dyskusje i minusy.
Jak byś się zastanowił to sam doszedłbyś do wniosku, że porównanie fikcyjnej łódki starszego pana do katastrofy "Niezatapialnego" nie ma wielkiej wartości motywującej. Brak spójności i logiki to jest solidny argument na (-) i tego nie zmienisz. Owszem, są rozsądne przykłady, które potwierdzają treść demota- więc czemu nie oprzeć go na jednym z nich, zamiast na takim bzdecie? Trochę wysiłku można by włożyć, jak już się ma być na głównej, nie sądzisz? Jak na ironię, ten demot sam pokazuje, że amatorszczyzna nie ma wyższości nad porządną pracą.
Ciacheczko czy ty w ogóle przeczytałeś mój komentarz? Mnie gówno obchodzi czy ta łódka byłą fikcją czy nie. Chodzi o samą treść, a nie obrazek. I właśnie przez takich jak ty którzy dają minus "przez obrazek" poziom demotów spada. Zamiast zastanowić się co rzeczywiście oznacza, czepiasz się szczegółów które nie są istotne. Arka i Titanic to tylko znaczenie symboliczne, nie można brać tego dosłownie. Noe nie miał takiej wiedzy jak konstruktorzy Titanica więc przy nich można go uznać za amatora.
Tak, przeczytałam. Za to Ty mojego najwyraźniej nie. Wyjaśniłam, że tę symbolikę można by przedstawić na milion innych, dużo bardziej adekwatnych sposobów. Bo nie lubię fuszerki. Podkreślam dokładnie to, co powiedziałeś- inny przykład i nie byłoby się czego czepiać. Nigdzie nie napisałam, że biorę cokolwiek dosłownie. Rzucasz się na mnie z pazurami wyłącznie dlatego, że się z Tobą nie zgodziłam, nawet nie zastanawiając się, na jakich zasadach to zrobiłam i dlaczego. I jeszcze bluzgasz, jak ostatni frustrat.
Po pierwsze, Tytanik nie zatonął dlatego że walnął w góre lodową, to był wybuch aparatury bimbrowniczej, o czym opowiada Jakub Wędrowycz, a góra lodowa to tylko próba ukrycia prawdy przez kapitana.
Arka istniała naprawdę, już sam zapis Biblijny jest tego rodzaju dowodem, jakby nie istniała, to nie byłoby zapisu. Gdyby świat nie został zalany, to by nikt nie napisał, tak więc Biblia jest jak najbardziej księgą historyczną, a tylko ciemniaki mówią, ze to fikcja i nie wolno czytać dosłownie. Powiem więcej, czytając symbolicznie, popada się w skrajny idiotyzm, skoro autor pisał dosłownie o wydarzeniach historycznych.
To ja napiszę o sałatożernych tygrysach parzystokopytnych, żeby za parę tysięcy lat ludzie sami wynajdywali rzekome dowody na ich istnienie :D No bo skoro ktoś to kiedyś napisał.... :P
O co ci człowieku chodzi? Mówię, że Arka to mit, a Titanic to fakt. Nie nam te dwie sprawy porównywać, skoro pochodzą z dwóch zupełnie różnych światów.
do Lutera : ten demot jest bezsensowny dlatego tyle komentarzy titanic do arki ma się jak łódź Harona do Daru pomorza. ktoś pomyślał łał będzie fajn tekst cool super łał niestety wrzucając tuaj obrazki większośc nie myśli ad sensem ... a czasem jak ktoś inteligentniejszy obejrz i się odezwie to dostanie opierdziel że sięnie zna że się czepia i wogóle jest debil
SORY LUDZIE TAKIE JEST ŻYCIE A ADMIN PRZCIEŻ COŚ MUSI WRZUCIĆ NA GŁÓWNĄ :/
na marginesie : wyliczcie sobie gatunki zwierząt a potem wsadzcie w jeden pojemnik nawet jedno na drugim bez upiększającego pieprzenia biblijnego i co wam wyjdzie ??? nawet wasz stolarz-akrobata-zbawiciel miałby problem ze zrobieniem szkieletu do tego ... myślcie ludzie toż to nie boli :(
jak dla mnie, bezsens. Przecież powodem zatonięcia Titanica nie była wada konstrukcyjna statku tylko silne uderzenie, którego z pewnością nie wytrzymałaby żadna zrobiona w tamtych latach przez człowieka konstrukcja.
To ja tez od razu zaznaczam, że wierzę tylko w zbawienne działanie śliny na swędzące ugryzienia komarów. Dowody na to, że nie istniała są tyle samo warte, co dowody, że istniała :P Zresztą jakbyś przeczytał inne komentarze, to byś się dowiedział, dlaczemu Arka nie miała racji bytu pomimo tego, ze fizycznych dowodów na jej istnienije(lub jego brak) nie ma.
Ale przecież tutaj nie chodzi czy arka Noego istniała czy nie to po prostu taki przykład może dla nie których niefortunnie dobrany. A tak po za tym sam tego nie wymyśliłeś, znałam to jak demoty nie istniały ;) A teraz żałuję że sama Cie nie wyprzedziłam- choć nie jestem katolikiem. Ale demot na głównej to demot na głównej .
#1: Noe może i amator, ale przecież miał nad sobą Wielką-I-Nieomylną-Boską-Pieczę. #2: To pierwsze sugeruje, że jaki profesjonalista (w tamtych czasach też byli żeglarze) by nie robił/nie miał łodzi i tak zatonie, jeśli jest niewierzący. #3: Arka to w zasadzie fikcja i albo niech autor demota porówna fakt z faktem, albo bajkę z bajką. Jakoś mnie nie motywuje, że wyimaginowany koleś z pomocą w/g mnie nieistniejącego bóstwa ocalił bandę zwierzątek, siebie i swoich bliskich przed potopem na całej planecie. Zwłaszcza w obliczu realnej tragedii, jaką był Titanic.
Panie znawco... Biblia przez większość swego istnienia była przekazywana ustnie. A potem ktoś to sobie spisał. "Tysiąclecia" to "lekkie niedopowiedzenie", że tak ujmę eufemizm w eufemizm (i podzielę przez 0). Twierdzisz, że Biblia to fakt, nie znając podstawowych faktów na jej temat. I jak tu polegać na opinii takiego specjalisty? :P
Czy tu k***wa jego mać chodzi o Boga i to, że Arka nie istniała? NIE. Chodziło o pewną motywację, którą mam nadzieje, że sami wywnioskujecie. Autor dał przykłady tylko, równie mógł dać inne przykłady i na to samo by wyszło.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2010 o 17:02
Co do wyjaśnienia:
1. Tutaj nie ma nic do tego, czy Arka istniała, czy nie istniała. Bo chodzi tylko o symbolikę. Gratuluję tym, którzy to zrozumieli i próbowali wyjaśnić sens innym. Liczę, że oni także zrozumieją. A bez sensu wydaje mi się dyskusja na temat tego, czy Arka istniała, czy nie.. Każdy ma prawo do swojego zdania. I ba, nawet ja nie będę się przy tym upierał :)
2. Bardziej zastanówcie się nad głównym zdaniem, bo czasem warto zaryzykować, zrobić krok do przodu i rozwijać się niż robić ciągle te same rzeczy i ślepo wierzyć w to, że coś się zmieni.
3. Fajnie jest zobaczyć demota, o którym zapomniałeś, że w ogóle go wrzuciłeś, po ponad pół roku na głównej :)
To było w książce do religii dla 1 gimnazjum... "Pamiętaj, że arka była zrobiona przez amatorów, "Titanic" przez profesjonalistów", nawet pierwszy obrazek arki jest z tej książki...
Nosz k*rwa p*erdolona zaje*ana mać! Traktujcie to fi*ty jako metaforę, a nie spamujecie w ch*j razy że nie istniała! Ja pier*le skąd się takie poj*by biorą...
Przecież są. Arka jest u nas, na Śląsku. Ratowaliśmy się przed nasza powodzią i... żyjemy!
Tylko znowu wpłynęła do jakiejś kopalni i nie widać...
Facepalm...
Ludzie... to taka przenośnia...
Titanic może był zaprojektowany przez profesjonalistów, ale budowany już nie. Każdy kto mógł pracował przy jego budowie. Chcieli go jak najszybciej zbudować i przez to spawy nie były wystarczająco wytrzymałe... Zanim wstawisz demotywator to sprawdź swoją wiedzę, potem chodzą ludzie i głupoty gadają...
już dawno to słyszałam wymyśl coś swojego.
Mmm.. Ten obrazek pierwszy jest stary jak świat, na mojej kartce urodzinowej z 7 urodzin był taki ;D On wymiata, co do demota : +
fajna data !! ;D widać, admin nie zapomina o nikim ;)
O żeż Ty :O. Nawet nie zauważyłem. GÓRNIK ROKU ^^
Nie zapomina :) Admin chciał wrzucić jakiś sprzed 2-3 dni pewnie, ale sprawdził w archiwum i była masa takich demotów z tym tekstem. Postąpił więc sprawiedliwie i wrzucił po prostu ten najwczśniejszy. Brawa dla Admina!
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2010 o 18:05
no właśnie, nie spojrzałam na datę, a chciałam napisać, że było ; p bo był podobny wcześniej, ale nie wiem z jaką datą...
tak idź z prądem
I pamiętaj o jeszcze jednej rzeczy, Arka prawdopodobnie nie istniała, Titanic tak.
Cytat ściągnięty z ostatniej strony "Wieści Sokołowskich" (-)
Eee... A co mają do tej historii autorzy owych projektów ? ... To nie przez budowniczych/projektantów Titanic zatonął o.O ...
Tak naprawdę, Titanic nie zatonąłby, gdyby nie nieskomplikowany błąd w konstrukcji - śruby,
którymi skuwano blachy statku były jakości gorszej, niż zaplanowano (kute były w niższej
temperaturze i mniej rzetelnie). Gdyby śrubki były lepsze, statek nawet po "szurnięciu" w górę
lodową nie zatonąłby, najwyżej zalałoby te maksymalne 5 sektorów (niestety, przez wspomnianą
wadę konstrukcyjną zalany został o jeden więcej...)
A wracając do tematu, demot dość przyjemny, chociaż nie zachwycił mnie. Summa summarum, mały +.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2010 o 22:27
Wczoraj w poczekalni na 1 stronie były demoty z podobną datą, więc może to jakiś błąd ;) A tu plus oczywiście się należy.
Zmodyfikowano 8 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2010 o 18:14
noe był cieślą.profesjonalistą.
przecież Noe był cieślą czyli nie tak do końca amator
Przecież Arka i przypływ to wielka metafora, tak jak cały Stary Testament.
Kilka tysięcy lat temu nastąpiło coś takiego. Było o tym ostatnio na Discovery (HD Showcase chyba). Przez to się Morze Czarne powiększyło i Wyspy Brytyjskie zostały oddzielone od reszty Europy.
arka noego nie istniała. to brednie wymyślone przez sektę zwaną kościołem katolickim.
Już Cię lubię :D
Powiesz coś to katole się bulwersują i aż muszą dać minusa ( teraz to pewnie zrobią z moją wypowiedzią)
Od kiedy Żydzi to Katolicy?
Tak w ogóle to chińczycy znaleźli arkę leżącą gdzieś pod lodowcem. Wiek drewna szacuje się na sporo lat... Więc co by nie było udowadniają, że Stary Testament jest też księgą historyczną tylko po wielu transformacjach.
tak, powiedz Żydowi albo Prawosławnemu że wierzą w wymysły Katolickie. Historia o Potopie jest w wielu religiach. cóż, przynajmniej fajne brednie, wierzący mają ciekawsze życie od takich jak Ty ;P ^^
ta, arka jest tak samo prawdopodobna jak to, że moja babka tańczy balet...
WY WIERZYCIE W ARKE ?
AFFF Arka nie istniała...
pokażcie dowody że nie istniała
ja taki demot dodałem troche podobny plagiat jak zgłosić ze już był taki
To powodzenia, bo Ty wrzuciłeś swój 05 kwietnia 2010 a ten był wrzucony 19 września 2009 :)
pozdro:)
porazka demotywatorow nastala... BYŁO KU*WA MAĆ, BYŁO!!!!!!!!!!!!!!!!
arka to pewnie jakaś przenośnia
więc jeżeli nie żyłeś wtedy nie możesz zaprzeczyć (Biblia ma dużo symboliki)
demot spoko i wogole ale juz byl kiedys taki...
w mitologi greckiej tez jest wzmianka o wielkim potopie, wiec prawdopodobieństwo wzrasta :)
Na isnienie nie ma zadnych dowodów jak wiekszość rzeczy z bibli.
Prawdopodobieństwa nie ma w ogóle.
Było...
BYŁO!
Tylko wiecie o tym ,że pierwsze 7 ksiąg w Biblii było wymyślone.
A wy oczywiście wierzycie we wszystkie przypowieści dosłownie... Przecież już nie raz tłumaczono, że Biblii nie
wolno czytać dosłownie! Jak wykazały badania, Noe to był jakiś handlarz, który po prostu zbudował arkę i zabrał
okoliczne zwierzęta i chętnych ludzi - ocalał. Rzecz w tym, że dotyczyło to ówcześnie znanego im świata. Nie
było mowy o zatopieniu wszystkich kontynentów i zabraniu miliardów gatunków. Po prostu jakaś część świata się
zatopiła, a on ocalił gatunki zwierząt żyjące na tych terenach. Czasami nie dziwię się Kościołowi, że
zakazywał w przeszłości czytać Biblię wszystkim poza duchownymi...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2010 o 1:15
Ziom, Biblia- i cała reszta kramu- ma rację bytu tylko dzięki nieustannemu powtarzaniu, że nic nie należy brać dosłownie i wszystko zawsze "na wiarę". Pewnie gdyby nastał moment, w którym nauka wyjaśniłaby wszystko, religie przestałyby istnieć, bo nie byłoby marginesu niepewności, na którym mogłyby się opierać. A póki co zawsze mają ten swój początek świata i stwierdzenie "No bo ktoś to musiał zacząć." i co poradzić?
Jasne Cezar :) Kościół miałby problemy z paru powodów:
- Jezus miał żonę i prawdopodobnie dzieci :)
- Maryja nie była dziewicą (w sumie to jest to niemożliwe)
- Jezus miał rodzeństwo
- Bóg jeden wie co jeszce :PP
ale przecież Tytanic nie utonął z powodu błędu profesjonalistów przy budowie tylko przez uderzenie w górę lodową... ale mimo wszystko + za motywacje ;)
lol. wierzycie w arke
?
Było
Ludzie czy wy w ogóle myślicie co piszecie? Tu się roi od komentarzy w stylu "Arka to gówniany wymysł, a Titanic to prawda." albo "lol. wierzycie w arke ?" a przecież nie o to chodzi czy arka istniała czy nie. Autor mógłby dać zupełnie inny przykład i nie mielibyście do czego się przyczepić. Chodzi tylko o to, że nie zawsze trzeba być profesjonalistom żeby zrobić coś dobrze, a nawet jeśli się nim jest można coś spieprzyć. Przeważająca część komentarzy pokazuje tylko jak ciężko się nad czymś zastanowić i pomyśleć co rzeczywiście oznacza. Właśnie przez takich ludzi poziom demotów spada, bo wszystko trzeba wam podać na srebrnej tacy, inaczej zaczną się bezsensowne dyskusje i minusy.
Jak byś się zastanowił to sam doszedłbyś do wniosku, że porównanie fikcyjnej łódki starszego pana do katastrofy "Niezatapialnego" nie ma wielkiej wartości motywującej. Brak spójności i logiki to jest solidny argument na (-) i tego nie zmienisz. Owszem, są rozsądne przykłady, które potwierdzają treść demota- więc czemu nie oprzeć go na jednym z nich, zamiast na takim bzdecie? Trochę wysiłku można by włożyć, jak już się ma być na głównej, nie sądzisz? Jak na ironię, ten demot sam pokazuje, że amatorszczyzna nie ma wyższości nad porządną pracą.
Ciacheczko czy ty w ogóle przeczytałeś mój komentarz? Mnie gówno obchodzi czy ta łódka byłą fikcją czy nie. Chodzi o samą treść, a nie obrazek. I właśnie przez takich jak ty którzy dają minus "przez obrazek" poziom demotów spada. Zamiast zastanowić się co rzeczywiście oznacza, czepiasz się szczegółów które nie są istotne. Arka i Titanic to tylko znaczenie symboliczne, nie można brać tego dosłownie. Noe nie miał takiej wiedzy jak konstruktorzy Titanica więc przy nich można go uznać za amatora.
Tak, przeczytałam. Za to Ty mojego najwyraźniej nie. Wyjaśniłam, że tę symbolikę można by przedstawić na milion innych, dużo bardziej adekwatnych sposobów. Bo nie lubię fuszerki. Podkreślam dokładnie to, co powiedziałeś- inny przykład i nie byłoby się czego czepiać. Nigdzie nie napisałam, że biorę cokolwiek dosłownie. Rzucasz się na mnie z pazurami wyłącznie dlatego, że się z Tobą nie zgodziłam, nawet nie zastanawiając się, na jakich zasadach to zrobiłam i dlaczego. I jeszcze bluzgasz, jak ostatni frustrat.
Titanic naprawde istniał.
Nie żartuj!
Po pierwsze, Tytanik nie zatonął dlatego że walnął w góre lodową, to był wybuch aparatury bimbrowniczej, o czym opowiada Jakub Wędrowycz, a góra lodowa to tylko próba ukrycia prawdy przez kapitana.
Arka istniała naprawdę, już sam zapis Biblijny jest tego rodzaju dowodem, jakby nie istniała, to nie byłoby zapisu. Gdyby świat nie został zalany, to by nikt nie napisał, tak więc Biblia jest jak najbardziej księgą historyczną, a tylko ciemniaki mówią, ze to fikcja i nie wolno czytać dosłownie. Powiem więcej, czytając symbolicznie, popada się w skrajny idiotyzm, skoro autor pisał dosłownie o wydarzeniach historycznych.
To ja napiszę o sałatożernych tygrysach parzystokopytnych, żeby za parę tysięcy lat ludzie sami wynajdywali rzekome dowody na ich istnienie :D No bo skoro ktoś to kiedyś napisał.... :P
Arka Noego nie uderzyła w górę lodową, dlatego nie zatonęła...
Ten tekst pól-tora roku temu widziałem w CDA. Nawet mogę wam to zeskanować!
Szkoda tylko że Arka to mit.
Ograniczenie umysłu jest wyleczalne...
O co ci człowieku chodzi? Mówię, że Arka to mit, a Titanic to fakt. Nie nam te dwie sprawy porównywać, skoro pochodzą z dwóch zupełnie różnych światów.
Uleczalne*, Luter- chcesz numer do dobrego lekarza? ^^
do Lutera : ten demot jest bezsensowny dlatego tyle komentarzy titanic do arki ma się jak łódź Harona do Daru pomorza. ktoś pomyślał łał będzie fajn tekst cool super łał niestety wrzucając tuaj obrazki większośc nie myśli ad sensem ... a czasem jak ktoś inteligentniejszy obejrz i się odezwie to dostanie opierdziel że sięnie zna że się czepia i wogóle jest debil
SORY LUDZIE TAKIE JEST ŻYCIE A ADMIN PRZCIEŻ COŚ MUSI WRZUCIĆ NA GŁÓWNĄ :/
na marginesie : wyliczcie sobie gatunki zwierząt a potem wsadzcie w jeden pojemnik nawet jedno na drugim bez upiększającego pieprzenia biblijnego i co wam wyjdzie ??? nawet wasz stolarz-akrobata-zbawiciel miałby problem ze zrobieniem szkieletu do tego ... myślcie ludzie toż to nie boli :(
dzięcioł wymiata
jak dla mnie, bezsens. Przecież powodem zatonięcia Titanica nie była wada konstrukcyjna statku tylko silne uderzenie, którego z pewnością nie wytrzymałaby żadna zrobiona w tamtych latach przez człowieka konstrukcja.
Odrazu zaznaczam że nie jestem Katolikiem, ale chciałbym od was drodzy bulwersanci dostać dowody na to że 'Arka Noego' nie istniała :)
To ja tez od razu zaznaczam, że wierzę tylko w zbawienne działanie śliny na swędzące ugryzienia komarów. Dowody na to, że nie istniała są tyle samo warte, co dowody, że istniała :P Zresztą jakbyś przeczytał inne komentarze, to byś się dowiedział, dlaczemu Arka nie miała racji bytu pomimo tego, ze fizycznych dowodów na jej istnienije(lub jego brak) nie ma.
Ale przecież tutaj nie chodzi czy arka Noego istniała czy nie to po prostu taki przykład może dla nie których niefortunnie dobrany. A tak po za tym sam tego nie wymyśliłeś, znałam to jak demoty nie istniały ;) A teraz żałuję że sama Cie nie wyprzedziłam- choć nie jestem katolikiem. Ale demot na głównej to demot na głównej .
nie ma to jak ukraść komuś demota..
#1: Noe może i amator, ale przecież miał nad sobą Wielką-I-Nieomylną-Boską-Pieczę. #2: To pierwsze sugeruje, że jaki profesjonalista (w tamtych czasach też byli żeglarze) by nie robił/nie miał łodzi i tak zatonie, jeśli jest niewierzący. #3: Arka to w zasadzie fikcja i albo niech autor demota porówna fakt z faktem, albo bajkę z bajką. Jakoś mnie nie motywuje, że wyimaginowany koleś z pomocą w/g mnie nieistniejącego bóstwa ocalił bandę zwierzątek, siebie i swoich bliskich przed potopem na całej planecie. Zwłaszcza w obliczu realnej tragedii, jaką był Titanic.
Bóg nie istnieje
FAKE! Arka nie istniała.
To w takim razie o czym mówi Biblia, skoro od tysiącleci jest w Niej napisane ze Arka istniała?
Panie znawco... Biblia przez większość swego istnienia była przekazywana ustnie. A potem ktoś to sobie spisał. "Tysiąclecia" to "lekkie niedopowiedzenie", że tak ujmę eufemizm w eufemizm (i podzielę przez 0). Twierdzisz, że Biblia to fakt, nie znając podstawowych faktów na jej temat. I jak tu polegać na opinii takiego specjalisty? :P
Czy tu k***wa jego mać chodzi o Boga i to, że Arka nie istniała? NIE. Chodziło o pewną motywację, którą mam nadzieje, że sami wywnioskujecie. Autor dał przykłady tylko, równie mógł dać inne przykłady i na to samo by wyszło.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2010 o 17:02
I tak prawdopodobnie arka nigdy nie istniała tak jak inne żydowskie mity zawarte w bilblii
Dzisiaj setki razy o powodzi.Za dwa miesiące może być susza i się zacznie...
Tak , tylko Arkę Bóg prowadził a Titanic.. coż.
z tym, że Arka do bullshit...
Co do wyjaśnienia:
1. Tutaj nie ma nic do tego, czy Arka istniała, czy nie istniała. Bo chodzi tylko o symbolikę. Gratuluję tym, którzy to zrozumieli i próbowali wyjaśnić sens innym. Liczę, że oni także zrozumieją. A bez sensu wydaje mi się dyskusja na temat tego, czy Arka istniała, czy nie.. Każdy ma prawo do swojego zdania. I ba, nawet ja nie będę się przy tym upierał :)
2. Bardziej zastanówcie się nad głównym zdaniem, bo czasem warto zaryzykować, zrobić krok do przodu i rozwijać się niż robić ciągle te same rzeczy i ślepo wierzyć w to, że coś się zmieni.
3. Fajnie jest zobaczyć demota, o którym zapomniałeś, że w ogóle go wrzuciłeś, po ponad pół roku na głównej :)
Pzdr dla komentujących :)
to już BYŁOOO
taa.. nie ma to jak podkradac demoty ;/
Żal
Wrzuciłaś swój 02.01.2010r. Ten był wrzucony 18.09.2009r. więc jak już podkradasz to Ty..
pozdro :)
Tylko titanic poszedł na dno, bo uderzył w jakąś góre lodową i nie był to błąd tych, którzy ją budowali.
Za demota +!
To było w książce do religii dla 1 gimnazjum... "Pamiętaj, że arka była zrobiona przez amatorów, "Titanic" przez profesjonalistów", nawet pierwszy obrazek arki jest z tej książki...
Źródło "własne" :D
Nosz k*rwa p*erdolona zaje*ana mać! Traktujcie to fi*ty jako metaforę, a nie spamujecie w ch*j razy że nie istniała! Ja pier*le skąd się takie poj*by biorą...