Ludzie napie*dalali się,napie*dalają i napie*dalać będą,taka jest już nasza natura. Ale prawda jest taka,że za ileś lat,może za 100 może szybciej,przez konflikty i wojny życie na ziemi znowu bd ewoluować od komórek. +
@treka jest jeden ważny fakt.. wielu ludzi - fanatyków religijnych i tym podobnych - ma na celu zabicie jak największej ilości ludzi oraz zniszczenie świata. Faktem jest, że gdy każdy ma taką broń i wszyscy trzymają się w szachu normalne państwa nie użyją takiej broni.. ale co gdy do władzy dostanie się nieodpowiedzialna osoba? Co jeśli ktoś będzie prowokował do użycia takiej broni?
Skoro ziemię stworzył bóg to stworzył także uran z którego produkuje się bomby atomowe i wszystkie współczesne bronie jądrowe . Może w boskich planach było żeby ludzie zbudowali bombe i sami siebie zgładzili by dać szansę nowym gatunką które jej nie zmarnują ?
Bomby jądrowe bazujące na uranie i plutonie to przeżytek... Teraz te pierwiastki wykorzystywane są w elektrowniach jądrowych, dzięki czemu środowisko nie jest zatruwane CO2 jak to jest w przypadku elektrowni węglowych. Zysk dla ludzi i zysk dla środowiska. Co do bomb najbardziej opłacalne są bomby termojądrowe (wodorowe) które wykorzystują fuzję izotopów wodoru - deuteru i trytu - do helu. Dodam też, że gdyby Bóg nie stworzył możliwości takowej fuzji to gwiazdy nie emitowałyby energii i życie na Ziemi nie mogłoby ani powstać ani utrzymać się (o ile w ogóle jakimś cudem zaistniałaby Ziemia).
smieszy mnie tylko mieszanie tutaj 'boga', ktory biorac pod uwage dzisiejsza definicje nie istnieje. jesli juz chcecie wszystko naukowo tlumaczyc, to wytlumaczcie naukowo istnienie boga. mysle, ze sie nie doczekamy tego :)
Nie da się naukowo wytłumaczyć istnienia Boga tak samo jak nie da się naukowo zaprzeczyć Jego istnieniu. Jeżeli zdołasz mnie przekonać, że nie było nigdy żadnej wyższej istoty, która np. nie stworzyła podstaw pod istnienie wszechświata, to uznam że należy ci dać co najmniej nagrodę Nobla
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 marca 2011 o 19:44
Naukowo nie da się zaprzeczyć istnieniu Boga. Bo tak naprawdę nie da się udowodnić praw fizyki. Prawa fizyki się zakłada dlatego, że się sprawdzają, i że pasują do siebie nawzajem, tzn nie ma sprzeczności. Zakładamy, że tak jest, bo nie znamy żadnego kontrprzykładu, co nie znaczy, że on nie istnieje. Okropnie nie polecam kierować się też ludzką intuicją - to tylko nasze domyślanie się na podstawie doświadczeń, nic więcej. PS http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_omnipotencji Polecam przeczytać, można się stąd dowiedzieć, że nauka wcale nie bierze logiki i fizyki jako czegoś, co działa na 100%.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 marca 2011 o 20:24
Warto też zwrócić uwagę, że zawsze trzeba założyć prawdziwość czegoś, żeby na tej podstawie wnioskować. Dlatego nigdy tak naprawdę nie będziemy w stanie powiedzieć, że coś jest ABSOLUTNIE niemożliwe, bo założeń początkowych nie da się udowodnić - dlatego, że są początkowe.
a czy Einstein nie powiedzial czegos w tym stylu, a mianowicie ze nie wiem na co bedzie 3 wojna swiatowa ale nastepna bedzie na kamienie i patyki. jesli przekrecilem to sry
Przepraszam, ale czy ty negujesz całą teorię ewolucji czy tylko tą część dot. człekokształtnych? Teoria ewolucji nie głosi, iż pochodzimy od małpa, ale, że istniejące obecnie gatunki małp mamy wspólnych przodków.
nie chodzi tu o osobę Hovinda tylko o odpowiedź skąd się wzięło życie? Nie neguje że człowiek i małpa nie mieli wspólnego przodka może i tak było ale jeżeli chodzi o ewolucję to na pewno nie ewoluowałem od małpy!
Tetlian odpowiedz na pytanie skąd się wzięło pierwsze życie? Naukowcy od lat próbują zrobić życie z niczego i jeszcze do tego nie doszli jednak żyjemy i skądś się znaleźliśmy tutaj odpowiedz mi skąd to zmienię wiarę :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 marca 2011 o 0:26
masz bład w rozumowaniu - jesli ludzkosc okaze sie na tyle glupia zeby sama siebie zniszczyc, to bedzie znaczylo że ta "droga" którą przebylismy, byla zaledwie ślepym zaułkiem, więc taka zglada niczego nie zniweczy, a jedynie skieruj ewolucje na wlasciwsze tory... co sie jednak nie stanie, bo inteligencja osiagnela juz taki poziom, ze nie ma odwrotu, bedzie rozwijac jeszcze dlugo po tym jak zdechnie ostatni czlowiek
Wyjaśnij proszę jak wyznaczyłeś graniczny poziom inteligencji, powyżej którego nie ma odwrotu z drogi rozwoju. Będziemy wtedy mogli sami stwierdzić czy ta wspaniała granica została przekroczona, czy może jeszcze trochę brakuje.
Z bombą atomową to całkiem realne...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2011 o 18:35
Allah Akbar!
Ludzie napie*dalali się,napie*dalają i napie*dalać będą,taka jest już nasza natura. Ale prawda jest taka,że za ileś lat,może za 100 może szybciej,przez konflikty i wojny życie na ziemi znowu bd ewoluować od komórek. +
Nie lepiej zabijać w ukryciu ? Szczepionkami wielkie korporacje nad tym pracują , mają nadzieję , że na świecie zostanie ok. 300 milinów ludzi .
@treka jest jeden ważny fakt.. wielu ludzi - fanatyków religijnych i tym podobnych - ma na celu zabicie jak największej ilości ludzi oraz zniszczenie świata. Faktem jest, że gdy każdy ma taką broń i wszyscy trzymają się w szachu normalne państwa nie użyją takiej broni.. ale co gdy do władzy dostanie się nieodpowiedzialna osoba? Co jeśli ktoś będzie prowokował do użycia takiej broni?
A dla mnie to brzmi jak hasło rekamowe Icy Tower
Einstein powiedział cos typu : nie wiem jaka bedzie bron w III WŚ, ale w IV beda maczugi..."
Funkcja okresowa ^^
a po co walczyć i psuć jak się jest razem?
Rossavu ma racje - zawsze musi byc ktoś przeciw.
ale po co komu wojna
otóż można na niej bezkarnie gwałcic i zabijac
NWO panowie....NWO.
Skoro ziemię stworzył bóg to stworzył także uran z którego produkuje się bomby atomowe i wszystkie współczesne bronie jądrowe . Może w boskich planach było żeby ludzie zbudowali bombe i sami siebie zgładzili by dać szansę nowym gatunką które jej nie zmarnują ?
A jak znajdą uran, to co wtedy?
Bomby jądrowe bazujące na uranie i plutonie to przeżytek... Teraz te pierwiastki wykorzystywane są w elektrowniach jądrowych, dzięki czemu środowisko nie jest zatruwane CO2 jak to jest w przypadku elektrowni węglowych. Zysk dla ludzi i zysk dla środowiska. Co do bomb najbardziej opłacalne są bomby termojądrowe (wodorowe) które wykorzystują fuzję izotopów wodoru - deuteru i trytu - do helu. Dodam też, że gdyby Bóg nie stworzył możliwości takowej fuzji to gwiazdy nie emitowałyby energii i życie na Ziemi nie mogłoby ani powstać ani utrzymać się (o ile w ogóle jakimś cudem zaistniałaby Ziemia).
smieszy mnie tylko mieszanie tutaj 'boga', ktory biorac pod uwage dzisiejsza definicje nie istnieje. jesli juz chcecie wszystko naukowo tlumaczyc, to wytlumaczcie naukowo istnienie boga. mysle, ze sie nie doczekamy tego :)
Nie da się naukowo wytłumaczyć istnienia Boga tak samo jak nie da się naukowo zaprzeczyć Jego istnieniu. Jeżeli zdołasz mnie przekonać, że nie było nigdy żadnej wyższej istoty, która np. nie stworzyła podstaw pod istnienie wszechświata, to uznam że należy ci dać co najmniej nagrodę Nobla
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2011 o 19:44
Naukowo nie da się zaprzeczyć istnieniu Boga. Bo tak naprawdę nie da się udowodnić praw fizyki. Prawa fizyki się zakłada dlatego, że się sprawdzają, i że pasują do siebie nawzajem, tzn nie ma sprzeczności. Zakładamy, że tak jest, bo nie znamy żadnego kontrprzykładu, co nie znaczy, że on nie istnieje. Okropnie nie polecam kierować się też ludzką intuicją - to tylko nasze domyślanie się na podstawie doświadczeń, nic więcej. PS http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_omnipotencji Polecam przeczytać, można się stąd dowiedzieć, że nauka wcale nie bierze logiki i fizyki jako czegoś, co działa na 100%.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2011 o 20:24
Warto też zwrócić uwagę, że zawsze trzeba założyć prawdziwość czegoś, żeby na tej podstawie wnioskować. Dlatego nigdy tak naprawdę nie będziemy w stanie powiedzieć, że coś jest ABSOLUTNIE niemożliwe, bo założeń początkowych nie da się udowodnić - dlatego, że są początkowe.
dobre, dobre.. szkoda, że nie można temu zapobiec, ale +
Skoro tak mówisz, to na pewno nie można.
wojna jest po to żeby w przyszłości nasze dzieci mogły grać w call of duty .
Nie wiem na co będzie trzecia wojna światowa, ale czwarta będzie na pewno na maczugi.
- Albert Einstein
to cos w powietrzu wyglada jak jeden z albumow foo fighters!
Ten z mieczem to widać Amerykanin, prosto z wycieczki do KFC
To miało być śmieszne czy jesteś po prostu głupi?
to jest Herkules!
"Wojna jest skończona (jeśli tego chcecie)." - John Lennon. Te słowa mają więcej sensu, niż myślicie.
Mają tyle sensu, że jak jednej stronie odechciewa się wojny, to się poddaje i następuje pokój, ale nie taki, jak sobie Lennon wymarzył.
prawdziwe. daje do myślenia. ode mnie oczywiście +
a czy Einstein nie powiedzial czegos w tym stylu, a mianowicie ze nie wiem na co bedzie 3 wojna swiatowa ale nastepna bedzie na kamienie i patyki. jesli przekrecilem to sry
Przepraszam, ale czy ty negujesz całą teorię ewolucji czy tylko tą część dot. człekokształtnych? Teoria ewolucji nie głosi, iż pochodzimy od małpa, ale, że istniejące obecnie gatunki małp mamy wspólnych przodków.
nie chodzi tu o osobę Hovinda tylko o odpowiedź skąd się wzięło życie? Nie neguje że człowiek i małpa nie mieli wspólnego przodka może i tak było ale jeżeli chodzi o ewolucję to na pewno nie ewoluowałem od małpy!
Tetlian odpowiedz na pytanie skąd się wzięło pierwsze życie? Naukowcy od lat próbują zrobić życie z niczego i jeszcze do tego nie doszli jednak żyjemy i skądś się znaleźliśmy tutaj odpowiedz mi skąd to zmienię wiarę :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2011 o 0:26
ten demot stał się właśnie jednym z moich ulubionych demotów.
demot:Reset button:
a ja tam w ewolucje nie wierze :)
masz bład w rozumowaniu - jesli ludzkosc okaze sie na tyle glupia zeby sama siebie zniszczyc, to bedzie znaczylo że ta "droga" którą przebylismy, byla zaledwie ślepym zaułkiem, więc taka zglada niczego nie zniweczy, a jedynie skieruj ewolucje na wlasciwsze tory... co sie jednak nie stanie, bo inteligencja osiagnela juz taki poziom, ze nie ma odwrotu, bedzie rozwijac jeszcze dlugo po tym jak zdechnie ostatni czlowiek
Wyjaśnij proszę jak wyznaczyłeś graniczny poziom inteligencji, powyżej którego nie ma odwrotu z drogi rozwoju. Będziemy wtedy mogli sami stwierdzić czy ta wspaniała granica została przekroczona, czy może jeszcze trochę brakuje.
Minus .Nie uważam się za małpe.
Nawet można do miłości to zastosować :-( cały czas może być dobrze, jeden zły ruch i klapa :-(
Smutne ale prawdziwe...
Jedna poprawka: nowy początek nie będzie od szympansów, tylko od karaluchów.